Novice » Znanost in tehnologija » Polstoletna znanstvena prevara proizvajalcev sladkorja
MyotisSI ::
Intervju z avtorjem knjige Mastna laž:
Mastna laž o debelosti: kriv je sladkor, ne maščobe
Mastna laž o debelosti: kriv je sladkor, ne maščobe
Ničesar ne želim dokazati, želim pokazati
(Federico Fellini)
(Federico Fellini)
antonija ::
Neoliberalizem je samo drugi ekstrem od komunizma. Pac ko ena struje neha biti popularna, se ponavadi vzpne njeno nasprotje. Prepovedat neolibrelizem je enako glupo kot prepovedati komunizem ali katerokoli drugo strujo razmisljanja. Ubistvu ej se bolj glupo, ker zdaj ze vemo da so taki prijemi popolnoma neucinkoviti in imajo najveckrat obraten ucinek od zeljenega.Prvi korak je, da se neoliberalizem zakonsko prepove.Prvi korak je da se prepove opletanje s politiko, sploh ce udelezeni nimajo pojma o cem govorijo.
Se strinjam. Lahko zaključiš z debato. Ali pa, alternativno, poveš, kako nereguliran in popolnoma prost trg, v katerem je lastnikom kapitala v interesu zgolj zaslužit še več (to se pa seveda doseže s prodajo, jasno - vsega, vključno z drekom), pripomore k kvaliteti raziskav?
Ali pa, kako prosti trg in vitka država, z varčevanjem pri financiranju javnih izobraževalnih in raziskovalnih institucij, pozitivno vplivata na neodvisnost raziskav? Kako v neoliberalizmu, ki je zgolj in samo v službi kapitala, od podhranjenih inštitutov in raziskovalcev, ki morajo brutalno tekmovat za sredstva, sploh lahko pričakuješ neodvisnost raziskav?
V eni temi je nekdo ravno par dni nazaj blodil o tem, kako se moramo čimprej znebiti neučinkovitega javnega šolstva in imet samo še zasebno, češ da se bosta cedila med in mleko, ko bodo učitelji enkrat plačani stimulativno... Verjetno je treba enako storiti tudi v znanosti? Vse znanstvene in raziskovalne inštitute v privatne roke, za drobiž, vključno z vsemi dragimi aparaturami - nedvomno bo potem zdravilo za raka odkrito v nekaj mesecih? Pa hladna fuzija - stvar mogoče nekaj let? Ne pa tako kot je sedaj, ko leni znanstveniki samo cuzajo javni denar, so nemotivirani in iz same lenobe in nesposobnosti potvarjajo rezultate?
Pa nehaj se delat nedolzneza; "Lastniki kapitala" niso nobena izjema v zelji po vecjem zasluzku, cisto vsi imamo svojo ceno, tudi najvecji cistuni. Ce ti bo nekdo ponudil visjo placo mu verjetno ne bos rekel "ne", tudi ce bo omenil da gre povisanje na racun outsourcanja dela v kaksno cenejso drzavo, za katero ves da izkoriscajo delavce.
Ali pa da bos zavrnil, ce bi ti kdo zelel podariti kaksen kos elektronike, proizveden v Foxconu, za katerega ves da delavci zaradi nehumanih razmer delajo samomore.
Cisto vseeno je katero nalepko bi rad prilepil sebi in drugim, cisto vsi smo ljudje in cisto vsi delujemo po cisto istih primarnih nagonih: vec hrane, vec uzitka, vec endorfinov. Ce ti denar to lahko priskrbi...
Predvsem pa neodvisnosti raziskav ne mores uveljaviti z zakoni, kot bi ti to rad pocel. Identicno kot zakoni ne izkoreninijo zlorabe prepovedanih drug, pedofilije, posilstev, itd. Se fino slisijo in dajo oblastem vzvode za kaznovanje storilcev takih dejanj, ampak prosim ne se slepiti da zakoni karkoli preprecijo.
Za neodvisnost znanosti je odgovoren vsak znanstvenik zase. Jaz sem se npr. takoj po objavljenem clanku in zagovoru doktorata takoj umaknil iz akademske sfere, ker je ze brez vpliva gospodarstva ali po tvoje "lastnikov kapitala" (btw, kdo tocno so lastniki kapitala? Ker ce imas v zepu vsaj en bankovec, kovanec ali placilno/kreditno kartico se moras steti v to skupino...) akademska sfera pri nas degenerirana do amena (vsaj naravoslovni del, za druzboslovje nimam izkusenj). Svoj clanek sem na zeljo editorja moral obrniti na glavo, zanikati vse svoje ugotovitve, ker se moji rezultati niso skladali z njegovimi. Nic ni bilo "objavi svoje pa bomo pokazali zakaj nimas prav", ampak bolj preprosto "objavi nase ali pa nimas clanka" in posledicno tudi ne doktorata. Vse to brez zlobnih "lastnikov kapitala", samo cloveska narava.
Jaz vidim edino pot v pravilni vzgoji in izobrazevanju populacije. Namesto da se v zvezde kuje nase "ekonomske carovnike", ki jim uspe pokrasti ogromno drzavnega (==nasega!!) denarja, potem se pa po bolniskah izogibajo sodiscem, naj se v ospredje postavlja ljudi pomembno prispevajo k druzbi, k razvoju. Ne zidanje kupcka denarja, ampak to kar znas narest s svojim kupckom denarja zase in za ostale, neglede na velikost kupcka. To naj se mece naprej, to naj bo zgled za "vecno cast in slavo", za ugled.
Ampak vse tole je bolj filozofsko natolcevanje, dejanska izvedba je pa (tako kot vsaka dobra stvar) dolga, draga in polna polen pod nogami (iz vseh smeri, ne samo tebi trenutno najljubsega sovraznika clovestva).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
gus5 ::
Jop, počasi prihaja na plano resnica o vseh teh kapitalističnih študijah. Zanimiv preskok se dogaja na področju biologije človeka, to je rase. Globalistična gesla o enakosti med spoloma in rasami se bojo kmalu porazgubila.
Biološka različnost ne more biti opravičilo za kulturno/družbeno diskriminacijo. Vsem ljudem, naravnim razlikam navkljub, gredo enake pravice.
Še o biološki različnosti – biološka razlika med npr. evropskim moškim in njegovo mamo je večja kot razlika med taistim moškim in npr. Afričanom. Čeprav sta v neposrednem sorodu, se Evropejec in njegova mama bolj morfološko/fiziološko/genetsko razlikujeta kot taisti Evropejec in katerikoli Afričan. Rečeno drugače: rasno predalčkanje ljudi je povsem nesmiselno.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: gus5 ()
RuskiSnajper ::
globoko grlo je izjavil:
word :)
dosti bolj zakomplicirano, to je povzetek ki sam po sebi ne pomaga kaj dosti tistim ki nevejo cele štorije.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: RuskiSnajper ()
dexterboy ::
A res rabite vse mozne knjige da pogruntate da ni dobro prevec sladkorja? Ali pa prevec mascob? Prevec kave, prevec beljakovin, prevec skroba, prevec alkohola, cigaret, kave in ostalih drog, prevec zuranja, prevec sporta, prevec cesarkoli?
Cimvec po pameti pa malo po filingu pa bi moralo lepo iti skozi brez propagande za eno ali za drugo stran.
+1
Ampak ljudje so danes že taaako pametni, da jim najbolj preproste stvari predstavljajo čisti konstrukt laži
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
Utk ::
Prvi korak je, da se neoliberalizem zakonsko prepove.
Ne ne, cepit je treba proti njemu, to je edino učinkovito, in to dokazano že 100 let. Tako kot da so maščobe škodljive.
Meni se fučka kaj so objavli 60 let nazaj, ampak a v 60 letih ni nihče ponovil kakšne raziskave na to temo? Kdo drug, ki ga je magari plačala kakšna mesnica? In tudi če je, so ga verjetno imeli za trola. Mater, mi je to znano od nekje...
nevone ::
Sam se bolj nagibam sožitju z naravo z zdravim tekmovanjem, sobivanju z sočlovekom v lokalnem okolju. Če bi delal vsak tole lokalno se potem tole avtomatsko razširi globalno.
Ja, saj poznaš tisto: Deluj lokalno, razmišljaj globalno.
Seveda pa to ni edina opcija.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
nevone ::
Bolje povedati nekaj pametnega off topic, kot nekaj brezveznega on topic. 
o+ nevone
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
matijadmin ::
Prvi korak je, da se neoliberalizem zakonsko prepove.Prvi korak je da se prepove opletanje s politiko, sploh ce udelezeni nimajo pojma o cem govorijo.
Se strinjam. Lahko zaključiš z debato. Ali pa, alternativno, poveš, kako nereguliran in popolnoma prost trg, v katerem je lastnikom kapitala v interesu zgolj zaslužit še več (to se pa seveda doseže s prodajo, jasno - vsega, vključno z drekom), pripomore k kvaliteti raziskav?
Ali pa, kako prosti trg in vitka država, z varčevanjem pri financiranju javnih izobraževalnih in raziskovalnih institucij, pozitivno vplivata na neodvisnost raziskav? Kako v neoliberalizmu, ki je zgolj in samo v službi kapitala, od podhranjenih inštitutov in raziskovalcev, ki morajo brutalno tekmovat za sredstva, sploh lahko pričakuješ neodvisnost raziskav?
V eni temi je nekdo ravno par dni nazaj blodil o tem, kako se moramo čimprej znebiti neučinkovitega javnega šolstva in imet samo še zasebno, češ da se bosta cedila med in mleko, ko bodo učitelji enkrat plačani stimulativno... Verjetno je treba enako storiti tudi v znanosti? Vse znanstvene in raziskovalne inštitute v privatne roke, za drobiž, vključno z vsemi dragimi aparaturami - nedvomno bo potem zdravilo za raka odkrito v nekaj mesecih? Pa hladna fuzija - stvar mogoče nekaj let? Ne pa tako kot je sedaj, ko leni znanstveniki samo cuzajo javni denar, so nemotivirani in iz same lenobe in nesposobnosti potvarjajo rezultate?
Ideologija je nepomembna, je pravzaprav razrastek na nastavkih iz neke intantilne faze razvoja posameznikove osebnosti. Pri odraslih gre v bistvu za vero v kopico čudnih reči; in v družbenem kontekstu lahko tako tiste, ki verjamejo, da je neko prepričanje ali kopica načel boljša, kot one druge, ki verjamejo v nasprotno, ali pa, da je na splošno ravnanje po neki ideologiji slabo, opredelimo kot vernike. Pomembno je vedenje posameznikov in družbenih entitet, samo po tem pa lahko sodimo, kako iskreno si prizadevajo za tisto, kar na deklarativni ravni vsem mečejo pred oči in predvsem, kako skladni so (vedenjsko) z ilokucijo tistega, o čemer trobijo.
Bom razložil na primeru. Pri nas večidel zasebnega zdravstva deluje veliko bolje kot javno. Upam, da tega ne veš, ker nimaš zdr. težav (kot jih imam sam). Celo na koncesijo za neomembe vredno doplačilo pri enih dobiš občutno več in kakovostnejšo obravnavo. Pa sam ne bi nikoli zaključil, da je to zato, ker je tisto slabše javno, temveč, ker tam kraljujeta slaba sistemska ureditev in korupcija. Zasebno ima zaradi odsotnosti teh dveh lastnosti a priori boljše možnosti in, če tega v javnem ne bi bilo, verjamem, da bi danes imeli odlično zdravstvo. Jasno je, da si v sistemu javnega zdravstva ne prizadevajo vsi za to, s čimer utemeljujemo njegov obstoj, na drugi strani pa ga verniki v zasebno rušijo na argumentih avtosabotaže (neiskrenih) zagovornikov javnega. Narobe svet! In tu je srž problema. Tudi regulacija trga, ali katerega koli družbenega podsistema, je popolna bučka, če si tega s širokim konsenzom ne želimo na tak način, da bi to potem tudi uresničevali, oz. živeli. Zasebno ni takšna pošast, ima le drugje svoje pasti (in prej lahko poruši splošen družbeni konsenz). Več se bomo morali pogovarjati o konsenzih in predvsem (ne)iskrenosti (ki jih hitro lahko spodkoplje).
Vrnite nam techno!
BigWhale ::
SkipEU ::
Nekateri iščete probleme tam, kjer jih ni. Edini problem je zdolgočasenost in lenobnost človeka in posledično prenažiranje. Kriv ni nobena maščoba, sladkor ali kaj drugega, pač pa ljudje sami.
antonija ::
Ce ti tlacijo cuker v cisto vsako hrano, potem to pac ni samo tvoj problem, ampak je se kako odgovorna tudi prehrambena industrija.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
nevone ::
Nekateri iščete probleme tam, kjer jih ni. Edini problem je zdolgočasenost in lenobnost človeka in posledično prenažiranje. Kriv ni nobena maščoba, sladkor ali kaj drugega, pač pa ljudje sami.
To je sicer precej res, a vendarle bi se lahko slabe učinke prekomernega uživanja sladkorja omililo z omejitvijo sladkorja v hrani. Ker sedaj je tako, da je tisti, ki ponudi bolj slastno hrano v prednosti in je težko brez restriktivnega posega ta trend ustaviti. Lahko tudi samo osveščaš ljudi, ampak človek je v svojih odločitvah lahko prešibek in če mu kdo od soljudi kakorkoli lahko pomaga, je to lahko samo pozitivno.
Če pa kdo kljub vsemu želi osladno hrano, si pa lahko kupi sladkor in si jo po želji osladi.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
BigWhale ::
Kriv ni nobena maščoba, sladkor ali kaj drugega, pač pa ljudje sami.
Vsekakor je problem tudi drugje, sploh ce v trgovini ni vec moc kupiti zivil, ki ne bi vsebovala dodatnega sladkorja. Ali pa ce so taksna zivila neprimerno drazja kot tista s prevec sladkorja.
Ce v industriji vlada trend 'dejmo narest naso hrano cim bolj okusno za potrosnike, ne glede na zdravstvene posledice prekomernega uzivanja taksne hrane', potem se lahko hitro zgodi, da taksna stvar postane globalni problem. Koliksna je potem stopnja vmesavanja drzav in drugih regulatorjev v te zadeve je pa vprasanje. Ce je odgovor, da ne potrebujemo 'Nanny state', da pazi na nas, potem bi veljalo podreti tudi vse prometne znake in ostale predpise glede varnosti. :)
thramos ::
Trend "čim bolj okusno" vlada bistveno dalj časa, kot katerikoli drug trend. Izvzet je seveda trend "ne umreti od lakote".
Iskanje krivca v zgolj eni sestavini pa je neumnost. Prej (določene) maščobe, danes sladkor, jutri pa bo nekaj drugega. Zelo verjetno bi bila epidemija debelosti na zelo podobnem nivoju, če nikoli ne bi začeli dodajati sladkorja - ker ima veliko večjo vlogo sprememba življenskega sloga množic in poceni (kakršnakoli) hrana na vsakem koraku.
Iskanje krivca v zgolj eni sestavini pa je neumnost. Prej (določene) maščobe, danes sladkor, jutri pa bo nekaj drugega. Zelo verjetno bi bila epidemija debelosti na zelo podobnem nivoju, če nikoli ne bi začeli dodajati sladkorja - ker ima veliko večjo vlogo sprememba življenskega sloga množic in poceni (kakršnakoli) hrana na vsakem koraku.
nevone ::
Iskanje krivca v zgolj eni sestavini pa je neumnost.
Saj ne. Tema je pač o sladkorju.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
thramos ::
No, ja, zanimiva glede stranpoti znanosti.
Ampak po mojem večina potegne napačne zaključke - do sedaj so se izogibali maščob, od zdaj se bodo cukra, opaznega učinka na telesno težo/zdravje pa ne bo.
Ampak po mojem večina potegne napačne zaključke - do sedaj so se izogibali maščob, od zdaj se bodo cukra, opaznega učinka na telesno težo/zdravje pa ne bo.
maco-maco ::
Bodo še bolj uživali margarine, kjer na veliko piše, da so brez holesterola. Čeprav na razmerje LDH HDL učinkuje katastrofalno.
Kaj?
thramos ::
Pa tudi če se bodo izogibali nekaterim maščobam, cukru pa še margarini, a se nažirali z vsem ostalim in gnili na kavču ne bo dosti drugače.
nevone ::
Pa tudi če se bodo izogibali nekaterim maščobam, cukru pa še margarini, a se nažirali z vsem ostalim in gnili na kavču ne bo dosti drugače.
Si prepričan, da se nikogar ne bi prijelo? Ne moreš dajat za primer tiste, na katerih stvar ne bi delovala in potem posplošit na vse. Gotovo bodo ostali tudi takšni, ampak skozi neko sito pa vseeno na ta način gremo.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Zgodovina sprememb…
- spremenila: nevone ()
maco-maco ::
Zakonodaja je sicer vedno bolj zahtevna, tako da se nekatere prehranske trditve ne smejo uporabljat, označevanje nekaterih vrednosti pa je obvezno. Trditve ''brez holestertola'' so prepovedali, če se ne motim. Ampak ja, saj tudi na cigaretah piše, da so jako nevarna zadeva. Je pa fino, če se o tem govori. Samo nekateri potem pretiravajo in si naredijo še večjo škodo. Enih ne gane, drugi pretiravajo. Isto, kot na tem forumu; samo pola se naredita, vmes ni nič(oz. se jih ne sliši).
Kaj?
thramos ::
Si prepričan, da se nikogar ne bi prijelo? Ne moreš dajat za primer tiste, na katerih stvar ne bi delovala in potem posplošit na vse. Gotovo bodo ostali tudi takšni, ampak skozi neko sito pa vseeno na ta način gremo.
o+ nevone
Prijela se jih bo napačna stvar: prepričanje, da imajo sladkor/maščobe/margarine nerealno velik vpliv na zdravje oziroma telesno težo in s tem zabloda, da bodo naredili omembe vredno zadevo če se jim bodo izogibali ignorirali pa vse ostalo.
S tem pa se dela škodo preverjenim ukrepom z dejansko velikim vplivom: ustrezen kaloričen vnos, redna ustrezno intenzivna vadba ...
thramos ::
Zakonodaja je sicer vedno bolj zahtevna, tako da se nekatere prehranske trditve ne smejo uporabljat, označevanje nekaterih vrednosti pa je obvezno. Trditve ''brez holestertola'' so prepovedali, če se ne motim. Ampak ja, saj tudi na cigaretah piše, da so jako nevarna zadeva. Je pa fino, če se o tem govori. Samo nekateri potem pretiravajo in si naredijo še večjo škodo. Enih ne gane, drugi pretiravajo. Isto, kot na tem forumu; samo pola se naredita, vmes ni nič(oz. se jih ne sliši).
To, da se omenja cigarete v tem kontekstu, je posledica tega o čemer govorim. Kajenje ima precej dobro dokazane razmeroma velike negativne učinke na zdravje. Vpliv nekaj vsakodnevnega sladkorja v sicer uravnoteženi prehrani pa je minimalen.
In točno o tem bi se moralo govoriti - uravnoteženi prehrani in zdravem življenskem slogu.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: thramos ()
thramos ::
Višja je, kot je povprečje danes. Oziroma povedano drugače: če bi bila preostala prehrana ustrezna, trenutna povprečna količina sladkorja ne bi predstavljala problemov.
BigWhale ::
Invictus ::
Višja je, kot je povprečje danes. Oziroma povedano drugače: če bi bila preostala prehrana ustrezna, trenutna povprečna količina sladkorja ne bi predstavljala problemov.
Za ustrezno prehrano se odpoveš vsem pretirano sladkanim živilom, pa si precej bolj zdrav.
Pa pade povprečna poraba sladkorja. Če se da, na nič...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Looooooka ::
Prvo v vse štacune dat eritritol. Pa ne ob zdravo prehrano ampak direkt ob sladkor. Enako s sladkano pijačo. Stevia/eritritol alternativa direkt ob "naravne" sladkane pijače. Ko se folk navadi na to, da ni tistega tresenja brez cukra in crashu po njemu smo že na pol poti. Doklerje to vse v nekem svojem kotičku bo smrdelo po dragem in bo odbijalo tiste, ki jim grejo na živce vegani in sodobni "guruji vsega kar je zdravo".
Pa vse te zadeve manj obdavčit. Tako nisi prepovedal nečesa, ampak zgolj vzpodbujaš zdravo alternativo. Folk je glup in pričakovat, da bo večina zbrala pametno ob vsej tej nezdravi/poceni ponudbi je utopično. Majo druge hobije, za katere se jim da vzeti čas, med tem, ko je obsedenost zdravo prehrano, štetjem kalorij in količino cukra, pač hobi manjšine. Pa še ti so ponavadi bolni v glavo in jim zdravo telo prav nič ne pomaga.
Pa vse te zadeve manj obdavčit. Tako nisi prepovedal nečesa, ampak zgolj vzpodbujaš zdravo alternativo. Folk je glup in pričakovat, da bo večina zbrala pametno ob vsej tej nezdravi/poceni ponudbi je utopično. Majo druge hobije, za katere se jim da vzeti čas, med tem, ko je obsedenost zdravo prehrano, štetjem kalorij in količino cukra, pač hobi manjšine. Pa še ti so ponavadi bolni v glavo in jim zdravo telo prav nič ne pomaga.
maco-maco ::
V kozarcu (2dcl) 100% soka je cca 20g sladkorja (odvisno od sadja). To je toliko, kot v tablici čokolade (100g) z visokim deležem kakava. Če folk pije sokove in ne vode, bo pač zaužil samo s tem kar velike količine sladkorja.
Kaj?
AndrejO ::
http://lmgtfy.com/?q=Average+sugar+inta...
Višja je, kot je povprečje danes. Oziroma povedano drugače: če bi bila preostala prehrana ustrezna, trenutna povprečna količina sladkorja ne bi predstavljala problemov.
LMGTFY se s teboj ne strinja:
However, current intake levels are still way too high and are a key player in making people fat and sick.
Specifically, excess sugar consumption has been associated with obesity, type II diabetes, cardiovascular disease, certain cancers, tooth decay, non-alcoholic fatty liver disease and a lot more (2, 3, 4, 5, 6)
thramos ::
In še enkrat: če bo ob tem imel preostalo prehrano primerno (in zaradi hranil v sokovih seveda ustrezno manjšo količino) ne bo bistvene razlike, če bi nadomestil sokove s čim drugim kao bolj zdravim.
AndrejO ::
In še enkrat: če bo ob tem imel preostalo prehrano primerno (in zaradi hranil v sokovih seveda ustrezno manjšo količino) ne bo bistvene razlike, če bi nadomestil sokove s čim drugim kao bolj zdravim.
Morda si spregledal, da je povprečna poraba sladkorja še vedno šokantno previsoka in kot takšna predstavlja ključen dejavnik pri debelosti in obolevnosti.
Ampak ja ... ti kar mirno trobi svoje še naprej. Imaš morda še kakšno povezavo, ki bo direktno nasprotovala tvojem stališču?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: AndrejO ()
thramos ::
@AndrejO ne pravim da ni vpliva, ampak da je v primerjavi z drugimi faktorji zanemarljiv. Ja, ogljikovi hidrati (ne samo sladkor) imajo mogoče oz. verjetno vpliv na recimo sladkorno neodvisno od kaloričnega vnosa oz. debelosti. Ampak glavni faktorji so še vedno drugje. Pa še konsenza itak ni:
Nekako gre za prepir, katero ladjo izbrati za potovanje čez Atlantik, namesto da bi vzeli katerokoli letalo.
Če te prav razumem praviš, da bi nadomestitev sladkorja z enakim kaloričnim vnosom recimo maščob imela dejanski vpliv na debelost in z njo povezane bolezni?
The suggested link between obesity and excess fructose consumption, as opposed to the excess consumption of any high-calorie food, is controversial
Nekako gre za prepir, katero ladjo izbrati za potovanje čez Atlantik, namesto da bi vzeli katerokoli letalo.
Morda si spregledal, da je povprečna poraba sladkorja še vedno šokantno previsoka in kot takšna predstavlja ključen dejavnik pri debelosti in obolevnosti.
Če te prav razumem praviš, da bi nadomestitev sladkorja z enakim kaloričnim vnosom recimo maščob imela dejanski vpliv na debelost in z njo povezane bolezni?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: thramos ()
Invictus ::
@AndrejO ne pravim da ni vpliva, ampak da je v primerjavi z drugimi faktorji zanemarljiv. Ja, ogljikovi hidrati (ne samo sladkor) imajo mogoče oz. verjetno vpliv na recimo sladkorno neodvisno od kaloričnega vnosa oz. debelosti. Ampak glavni faktorji so še vedno drugje. Pa še konsenza itak ni:
Si gledal film SuperSize Me?
Tip se je en mesec prehranjeval v McDonnaldsu. Pustimo vse probleme, gor in dol, ki jih je imel in ekstremen pristop, ki ga je uporabil...
V tem času je pojedel 5kg masti in 11 kg sladkorja. V enem mesecu... Odkar ne živim več pri starših, pa je to že več kot 15 let, skupaj nisem porabil 11 kg cukra. Pa ti povej če je to normalno. Ljudje v ZDA se pa tako dnevno prehranjujejo. Pa tudi vedno več pri nas. Kje pa danes še dobiš punco, mlajšo od 30 let, ki zna kaj skuhat ?!?!?!
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
AndrejO ::
@AndrejO ne pravim da ni vpliva, ampak da je v primerjavi z drugimi faktorji zanemarljiv.
Prvi rezultat iz tvoje LMGTFY trdi nasprotno. Boš morda podal kakšno malo manj zajebantsko povezavo?
Morda si spregledal, da je povprečna poraba sladkorja še vedno šokantno previsoka in kot takšna predstavlja ključen dejavnik pri debelosti in obolevnosti.
Če te prav razumem praviš, da bi nadomestitev sladkorja z enakim kaloričnim vnosom recimo maščob imela dejanski vpliv na debelost in z njo povezane bolezni?
Narobe razumeš. Nič ne "pravim", samo v slovenščini sem povzel citat iz tvojega lastnega vira, ki ga v angleščini izgleda nisi razumel.
Imaš pa lepega slamntega možiclja. Kdo je omenjal menjavo ene prehranske sestavine z neko drugo?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: AndrejO ()
maco-maco ::
Če te prav razumem praviš, da bi nadomestitev sladkorja z enakim kaloričnim vnosom recimo maščob imela dejanski vpliv na debelost in z njo povezane bolezni?
Pravijo tako.
Teh stvari ni tako lahko dokazat, ker ljudje jemo, počnemo različne stvari, živimo v drugačnem okolju. Pa je enkrat sladkor, dručič maščobe, tretjič samo določene maščobe, četrtič jajca,...
Pa procesirana hrana. Folk ne je jetr, paštete z vsemi dodatki so zakon. Kapusnice so za reveže. Stročnice napihujejo (izjema sta jasno tofu in sojino mleko). Nehomogoizirano, nepasterizirano mleko je strup. Zaradi jajc nas lahko kap, če že salmonele ne fašemo. Meso mora biti zapakirano v kontrolirani atmosferi, sardele so spet prepocen, je konzervirana tuna boljša. Jabolka s črvi so nagnusna, zelenjava nima prave oblike.
Se opravičujem.
Kaj?
thramos ::
Prvi rezultat iz tvoje LMGTFY trdi nasprotno. Boš morda podal kakšno malo manj zajebantsko povezavo?
Človek sprašuje, kakšen je povprečni vnos sladkorja. TO je zajebavanje. Za razliko od nekaterih, pa sem sposoben prebrat, razumet in celo podat povezavo tudi s stališči, ki se v popolnosti ne ujemajo z mojimi. Še posebej pri tako kompleksni temi kot je nutricionistika.
Imaš pa lepega slamntega možiclja. Kdo je omenjal menjavo ene prehranske sestavine z neko drugo?
Če bi razumel debato, bi vedel o čem se pogovarjamo. Morda imaš težave kar s slovenščino?
Pravijo tako.
Nekateri. Konsenza še ni. So pa vplivi zelo verjetno omejeni in zelo verjetno manjši kot drugi, precej bolje dokazani in preverjeni.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: thramos ()
noraguta ::
Šečerni so sam podkupl par znanstvenikov, vprašanje je zakaj danih statistik niso vzeli pod drobnogled ostali nutricisti.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
AndrejO ::
Prvi rezultat iz tvoje LMGTFY trdi nasprotno. Boš morda podal kakšno malo manj zajebantsko povezavo?
Človek sprašuje, kakšen je povprečni vnos sladkorja. TO je zajebavanje. Za razliko od nekaterih, pa sem sposoben prebrat, razumet in celo podat povezavo tudi s stališči, ki se v popolnosti ne ujemajo z mojimi. Še posebej pri tako kompleksni temi kot je nutricionistika.
Kakor sem bral in razumel (predvsem v slednjem me lahko popraviš), si najmanj enkrat navedel, da z današnjo povprečno porabo sladkorja ni nič narobe. Posledično si bil vprašan kakšna naj bi bila ta popvrečna poraba, ker je to izjava, ki nasprotuje celi vrsti objav - od znanstvenih do poljudnih pisanj.
No, podal si zafrkantski odgovor in nazaj so dobil dve informaciji iz prvega rezultata: povprečna poraba je mnogo previsoka in tolikšna poraba je ključen dejavnik pri debelosti in splošno pri obolevnosti.
Tvoja reakcija je pa ... na dlani, v bistvu. Če ni po tvoje, se boš lotili nečesa drugega.
Slovenščina mi gre zaenkrat še dovolj dobro, hvala na vprašanju.
markus88 ::
Šečerni so sam podkupl par znanstvenikov, vprašanje je zakaj danih statistik niso vzeli pod drobnogled ostali nutricisti.
He may have unravelled DNA, but James Watson deserves to be shunned
PC kultura ne bo ignorirala mišljenja, ki ni odobreno s strani jypistov!
thramos ::
Spraševati po statističnem podatku na spletnem forumu je zajebavanje. Odgovor na zajebavanje je ... kakršen je. Če je kdorkoli iskal in našel še kakšno drugo informacijo v zadetkih lmgtfyja, to pove zgolj nekaj o njegovem razumevanju kompleksnega vprašanja o katerem je govora. Oz. njegovem splošnem bralnem razumevanju. Zato je res utopično pričakovati, da bo razumel, da že ves čas govorimo o izbiri vira kalorije in ne o kaloričnem presežku kot posledici visokega vnosa enega tipa hranila.
AndrejO ::
Zato je res utopično pričakovati, da bo razumel, da že ves čas govorimo o izbiri vira kalorije in ne o kaloričnem presežku kot posledici visokega vnosa enega tipa hranila.
You could've fooled me:
Oziroma povedano drugače: če bi bila preostala prehrana ustrezna, trenutna povprečna količina sladkorja ne bi predstavljala problemov.
Pa dajmo se še malo pozabavati s tvojo izjavo.
However, current intake levels are still way too high and are a key player in making people fat and sick.
Vir #1
High intakes of dietary sugars in the setting of a worldwide pandemic of obesity and cardiovascular disease have heightened concerns about the adverse effects of excessive consumption of sugars. In 2001 to 2004, the usual intake of added sugars for Americans was 22.2 teaspoons per day (355 calories per day).
...
National survey data also indicate that excessive consumption of added sugars is contributing to overconsumption of discretionary calories by Americans.
Vir #2
Če nisi opazil, vsaj nekaj raziskav trenutno govori o temu, da je sladkorja preprosto preveč. Mimogrede pa sem ti ven potegnil še eno, kjer vsaj v povzetku navajajo, da obstaja korelacija med povečano porabo dodanih sladkorjev in povečanim vnosom kalorij.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: AndrejO ()
antonija ::
Thramos, zdej pa ze ornk bucke valis... Sprasevat po statisticnem podatku (podprtemu z linki) na forumu, je tocno to: sprasevanje po dejstvih podprtih z argumenti. Ti jih nisi sposoben predstavit, zato nekaj bevskas nazaj brez kakrsnekoli vsebine.
Predvsem pa opazam da si cloveski organizem predstavljas kot obicajen toplotni stroj, ki ima samo dve spremenljivki: input in output. SIcer za kaksen vrtec vredu predsatava, ampak clovek bi sklepal da si se do zdaj ze poducil tudi o vseh moznih metabolnih potem za razlicne "inpute", njihove vplive na druge (pod)sisteme in do sedaj znane koncne rezultate vsega skupaj.
Bottom line je da je danes cukra prevec v hrani, oz. da je treba ogromno energije (in denarja) potrosit za cherry-picking hrane da prides skozi z nizjo kolicino sladkorja. Od 20ih vrst kosmicev, ki jih prodaja povprecna stacuna, jih ima IMO 99% vec cokra (na 100g) kot pa mlecna milka. Zdej pa kupi "zdrav zajtrk poln zitaric in drugih vlaknin" ce zmores.
Ce so k temu pripomogle zavajujoce "raziskave", omenjene v novici, je treba zadevo se toliko glasneje javno ozmerjat in krivce (prehrambeno industrijo), vse vpletene "znanstvenike" pa takoj dikreditirat in jim onemogocit nadaljne povzrocanje skode.
Predvsem pa opazam da si cloveski organizem predstavljas kot obicajen toplotni stroj, ki ima samo dve spremenljivki: input in output. SIcer za kaksen vrtec vredu predsatava, ampak clovek bi sklepal da si se do zdaj ze poducil tudi o vseh moznih metabolnih potem za razlicne "inpute", njihove vplive na druge (pod)sisteme in do sedaj znane koncne rezultate vsega skupaj.
Bottom line je da je danes cukra prevec v hrani, oz. da je treba ogromno energije (in denarja) potrosit za cherry-picking hrane da prides skozi z nizjo kolicino sladkorja. Od 20ih vrst kosmicev, ki jih prodaja povprecna stacuna, jih ima IMO 99% vec cokra (na 100g) kot pa mlecna milka. Zdej pa kupi "zdrav zajtrk poln zitaric in drugih vlaknin" ce zmores.
Ce so k temu pripomogle zavajujoce "raziskave", omenjene v novici, je treba zadevo se toliko glasneje javno ozmerjat in krivce (prehrambeno industrijo), vse vpletene "znanstvenike" pa takoj dikreditirat in jim onemogocit nadaljne povzrocanje skode.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
AndrejO ::
Morda si spregledal, da je povprečna poraba sladkorja še vedno šokantno previsoka in kot takšna predstavlja ključen dejavnik pri debelosti in obolevnosti.
Če te prav razumem praviš, da bi nadomestitev sladkorja z enakim kaloričnim vnosom recimo maščob imela dejanski vpliv na debelost in z njo povezane bolezni?
Ne glede na to, da nisem napisal nič takšnega, kar si mi želel podtakniti, sem se še malo pomujal in ti našel še eno raziskavo z zanimivim rezultatom, če želiš še naprej mlatiti po tem crknjenem konju.
Poudarek je tokrat moj, da ne bo slučajno kdo zgrešil poanto.
Our results suggest that the usual percentage of calories from added sugar among US adults increased from the late 1980s to 1999-2004 and decreased during 2005-2010. Most adults consumed more than 10% of their total calories from added sugar, and approximately 10% of adults consumed 25% or more of calories from added sugar in 2005-2010. Compared with those who consumed approximately 8.0% of calories from added sugar, participants who consumed approximately 17% to 21% (Q4) of calories from added sugar had a 38% higher risk of CVD mortality. This relative risk was more than double for those who consumed 21% or more (highest quintile) of calories from added sugar.
Vir
Za tiste, ki imajo raje slovenščino: raziskava je pokazala korelacijo med deležem vnosa kalorij s sladkorji in smrtnostjo zaradi srčno-žilnih bolezni. Večji, kot je bil v dieti delež kalorij iz sladkorjev, večja je bila verjetnost smrti zaradi srčno-žilnega obolenja.
Seveda sledi: "ako su lagali mene, ja lažem vas."
thramos ::
Predvsem pa opazam da si cloveski organizem predstavljas kot obicajen toplotni stroj, ki ima samo dve spremenljivki: input in output. SIcer za kaksen vrtec vredu predsatava, ampak clovek bi sklepal da si se do zdaj ze poducil tudi o vseh moznih metabolnih potem za razlicne "inpute", njihove vplive na druge (pod)sisteme in do sedaj znane koncne rezultate vsega skupaj.
Sploj ne, samo bolj pravilno vrednotim vplive enih faktorjev (kalorični vnos oz. debelost, "input/output") in druge (delež sladkorja v prehrani).
Za tiste, ki imajo raje slovenščino: raziskava je pokazala korelacijo med deležem vnosa kalorij s sladkorji in smrtnostjo zaradi srčno-žilnih bolezni. Večji, kot je bil v dieti delež kalorij iz sladkorjev, večja je bila verjetnost smrti zaradi srčno-žilnega obolenja.
Jup, in kontrolirali so tudi BMI. Kar vsekakor kaže, da vpliv obstaja. A je kdo trdil da ga ni?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: thramos ()
tikitoki ::
Magic1 ::
Sem našel ene par kosmičev za zajtrk, kjer ni pretirane količine sladkorja:
-vsi ovseni kosmiči in podobno, če nima kakšnih dodatkov
-https://trgovina.mercator.si/market/izd...
-https://trgovina.mercator.si/market/izd...
Polnozrnate imajo tudi generične, samo moraš pogledat, ker eni imajo konkretno dodan cuker, eni pa ne. Okoli 10g/100g je še ok(seveda imajo verzije s suhim sadjem več).
-vsi ovseni kosmiči in podobno, če nima kakšnih dodatkov
-https://trgovina.mercator.si/market/izd...
-https://trgovina.mercator.si/market/izd...
Polnozrnate imajo tudi generične, samo moraš pogledat, ker eni imajo konkretno dodan cuker, eni pa ne. Okoli 10g/100g je še ok(seveda imajo verzije s suhim sadjem več).
Magic
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Kdor jé predelano hrano, hitreje umre (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 23822 (18277) | Mr.B |
| » | Zamolčan konflikt interesov v medicinskih znanostihOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 9557 (7694) | antonija |
| » | Umik najpomembnejše študije o sredozemski kuhinji: ni dokazov, da olivno olje zmanjšu (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 23338 (17151) | Kenpachi |
| » | Polstoletna znanstvena prevara proizvajalcev sladkorja (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 39636 (26799) | thramos |
| » | Laži v znanosti (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 31071 (25456) | phuntaox |