» »

Laži v znanosti

Laži v znanosti

«
1
2 3 4

Matthai ::

Dnevnik ima danes (12. februar 2016) zanimiv članek z naslovom Zgodba o holesterolu se je začela z lažjo

Avtor ni kakšen šarlatan, pač pa dr. sci. prim. Boris Jančar, dr. med., spec. onkolog, članek pa je dobro podkrepljen z viri.

Zanimivo je vprašanje, koliko je še tega. Kakšna je dejanska učinkovitost zdravil (napram npr. šarlatanskim praksam). Po vsem tem bi človek rekel, da je homeopatija čisto OK. Tam vsaj ni neposrednih učinkov (razen placebo), tukaj pa so celo nasprotni...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Personanonim ::

Ta mesec ste že porabili kvoto 5 brezplačnih ogledov vsebin po lastnem izboru. Za nadaljevanje je potrebna naročnina, ki jo lahko s polnimi naročniškimi ugodnostmi preizkusite za manj kot evro.


:8)
"The internet - like a training camp for never amounting to anything."

oglaf.com

WarpedOne ::

Ko si omenu učinkovitost zdravil, sm se spomnu na NNT.
Dobr BS filter za zdravila, sploh če zram gldaš tut neželene efekte.
Are you not tired of being wrong again and again?

WarpedOne ::

Recimo, slavni aspirin in preprčevanje infarkta. 1660 ljudi ga more jest eno leto, da bo ta aspirn prepreču eno smrt.

Are you not tired of being wrong again and again?

Okapi ::

1660 naključnih ljudi, tudi zdravih športnikov. Če pa vzameš kakšno rizično skupino, recimo debele kadilca, pa prideš, na pamet rečeno, samo na 500 ljudi, mogoče še manj. In ko vzameš namesto enega leta 30 let (ker toliko časa, ali še več, si ogrožen), si pa že pri samo 16.

Omejiti računanje koristi samo na eno leto, čeprav si ogrožen 30 ali 50 ali še več let, je podla zloraba statistike.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

win64 ::

Jemanje aspirina na dolgi rok ima tudi slabe posledice, recimo krvavenje v želodcu. So teorije, ko nekateri jemljejo po četrt aspirina na dan, da bi malo zmanjšali stranske učinke.
So pa druge tablete dosti bolj učinkovite(in manj nevarne) kot aspirin v namen zmanjševanja možnosti infarkta.
Vir: http://www.bbc.co.uk/programmes/article...
V oddaji sta malo bolj razloženi tudi obe strani zgodbe

mzakelj ::

Jebeš aspirine in podobne tablete. Sem jih jemal skoraj celotno srednjo šolo ( kronični glavoboli, dohtarji pa neč vedli kot ponavadi ) in edino kar je pomagalo je to da sem začel uživati kanabis. Pa naj se spet kdo spotakne ob to če hoče. Meni je pomagalo. Edini stranski učinek katerega sem opazil je bila prazna denarnica ( domača roba pač ni pocen )

slotechar ::

Lazi v znanosti je dosti. Vecino razkritij povprecen drzavljan jemlje kot neko vrsto teorij zarot in jo ne jemlje resno. Pri drzavljanih se je v zadnjih letih pojavil nov pojav. Postali so novodobni verniki v znanost, ni vazno ce je ta znanost resnicna, manipuativno zavajajoca ali pa celo cista laz.

Danes dost drzavljanov verjame v znanost podobno kot nekateri verski fanatiki. Ce se slucajno kdo najde, ki skusa nasprotovat uradni znanosti, ga v stilu verskega fanatika hitro verbalno ali celo fizicno napade. Zato je zelo tezko biti v kozi nekoga, ki taksne lazi v znanosti razkriva javnosti. Vecinoma je kar hitro sikaniran.

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Znanstveniki so prvi, ki povedo, da znanost ni vsemogočna in nezmotljiva. Je pa še vedno naše najboljše orodje, edino, ki omogoča napredek. Brez znanosti bi ostali v srednjem veku.

In največja napaka, ki jo lahko človek naredi, je ta, da zaradi, na pamet rečeno, 1% zlorab znanosti (ki jih najpogosteje sploh ne povzročijo znanstveniki sami), ne verjame znanosti.

Recimo OP je značilen primerek te zmote. Ker so enkrat nekaj mutili z zdravili proti holesterolu, potegne sklep, da je homeopatija čisto OK. Bolj se ne bi mogel motit.

slotechar ::

Mislim, da je dost vec zlorab znanosti kot tist 1 procent. Pa procent niti ni toliko pomemben kot je pomembno koliko vpliva lazna znanost na nasa zivljenja. ce samo pogledamo farmacijo. Vprasajte se ali je farmaciji bolj pomembno, da je cim vec bolehnih ljudi in da vsako leto cim vec sluzijo z njimi ko jim zdravijo simptome? Ali pa jim je bolj pomembno v celoti pozdraviti bolne ljudi na tak nacin, da jim v prihodnosti ni treba vec kupovati njihovih izdelkov? S stalisca morale bi bilo prav zadnje, s stalisca biznisa pa prvo.

Okapi ::

Seveda je pomemben odstotek. In lahko je tudi 10% ali 30%, pomebno je, ali so prednosti večje od slabosti.

Predvsem pa ne smeš mešati posla in znanosti. Če nek "poslovnež" (ali megakorporacija) nateguje kupce, in v reklamah uporablja znanstvene izraze, to ni znanost. Znanost je pravzaprav edina, ki lahko takšno lažiznanost, ali zlorabo znanosti, razkrinka.

Osnovni problem je, ker večina ljudi ne loči znanosti od lažiznanosti. Ampak za to ni kriva znanost, ampak kvečjemu naš izobraževalni sistem.

O.

stapler rump ::

"Znanost ne deluje!" je jezno natipkal komentator na spletnem forumu in kliknil gumb "pošlji". Njegovo sporočilo so nanometerske strukture na silicijevih monokristalih, ki so plod tričetrt stoletja napredkov v fiziki trdne snovi, kvantne mehanike in elektrodinamike, spremenile v elektromagnetno valovanje, ki so ga odkrivali znanstveniki v predprejšnjem stoletju. "Vsa znanost je laž!" je vtipkal v napravo, katere ustroj je rezultat desetletij napredkov v računalniški znanosti in informatiki in elektrotehniki. Njegove besede so bile spremenjene v zaporedje koherentnih svetlobnih signalov z uporabo kodiranj, objavljenih v uglednih znanstvenih revijah na prelomu tisočletja in poslane preko kvarčnih vlaken obdanih s plastiko s točno določenim lomnim količnikom, ki so jo leta in leta izboljševali kemiki in kemijski inženirji. "Res je, še nič dobrega ni prišlo iz znanosti" se je zapisalo v drobne koščke železa na površini steklenega diska z uporabo magnetne sile, o kateri so razmišljali in pisali znanstveniki in filozofi od antičnih časov.

mihec87 ::

Mislim da ste zgrešili op-jevo razmišljanje oz izpostavljeno problematiko....

Ljudi se je ne vem koliko let fotralo z zdravilom ker je negdo postavil neko tezo na osnovi spretno uporabljene statistike..Ker pa se je zavihtel dovolj visoko in razpletel lovke je enostavno utišal vse ostalo kar se ni ujemalo z njegovim "odkritjem" oz celo sami znanstveniki skrivali rezultate preiskav ali pa se jo je kar pozabilo če se niso ujemale z prej omenjeno ... V raziskavah kasneje pa odkrijejo da med tem zdravilom in placebo niti ni bilo razlike....

Okapi ::

In? To še ne pomeni, da je potem homeopatija OK. Popolnoma zgrešen OPov zaključek.

Poleg tega - kako sedaj vemo, da to zdravilo v resnici nima učinka? A ker se je nekomu v sanjah to razodelo, ali ker so to znanstveniki odkrili?

Gavran ::

Tudi znanstveniki so ljudje in imajo radi denar. Farmacevtske firme pa so pač kapitalistične organizacije in torej skrbijo za rast kapitala. Ker imajo dovolj kapitala, pa si lahko privoščijo vrhunske znanstvenike (glej prvi stavek) in po potrebi vrhunske odvetnike. Pa smo v krogu. Ali se še kdo spominja nedelujočega, v ogromnih količinah prodajanega Tamifluja?
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Okapi ::

Tamiflu ni nedelujoč.

judoka ::

Tudi znanstveniki so ljudje in imajo radi denar


To.
Ljudje v znanosti niso v nicemer drugacni, kot ostali in so torej nagnjeni k vsem slabostim kot ostali. Logicno sledi, da so njihova dejanja lahko podobno sprevrzena, kot dejanja drugih ljudi, kar lahko prinese (glej primere iz zgodovine) grozljive posledice.
Seveda pa imajo tudi ljudje v znanosti svoje vernike. Podobno kot ljudje v politiki, religiji, sportu, kulturi,.....

Gavran ::

Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Gavran ()

Okapi ::

Pa si prebral (in razumel) članka? Ker očitno nisi.

A. Smith ::

So nam že na fakulteti povedali, da "Znanost napreduje pogreb za pogrebom".

In res: če se neizpodbitno izkaže, da je neka doslej splošno sprejeta resnica pravzaprav zabloda, koliko znanstvenih papirjev bo postalo ničvrednih?

Če se izkaže, da CO2 v atmosferi nima resnega vpliva na njeno atmosfero, kakšne bodo posledice? Bodo morali profesorji, ki so na tem zgradili kariero, vračati doktorate? Jasno, da se bo v tem primeru resnico zatiralo do roa zdrave pameti. Odpor do novih idej je pač del sistema, kakršnega poznamo. Grajenje donosnih resnic s podporo lobijev pa tudi ni nič novega. Konec koncev vsi poznamo zgodbo o Al Goreovi milijardi $.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

Okapi ::

Brez znanosti in teh "lobijev" bi ti še zdaj mislil, da je molitev edino zdravilo za bolezni.;((

mihec87 ::

Okapi je izjavil:

Brez znanosti in teh "lobijev" bi ti še zdaj mislil, da je molitev edino zdravilo za bolezni.;((


Z lobiji bi še vedno mislili da je zemlja ploščata..

Dr_M ::

Sej zdravil se vedno nimamo, mamo kvecjemu "zdravila" za lajsanje. Lobijem ni v interesu, da nas pozdravijo. Ni dinar potem :))
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

Knez Fjodor ::

@stapler rump, čestitam. Odlično.

Pač se je pretežko zatopit v poljudne članke, kaj šele v strokovne. In ko random internet pagina postane edini verodostojni medij.

globoko grlo ::

zgleda, da je okapi nek fundamentalist :)

Drgač pa je vsem jasno, da je znanost ok, zloraba/goljufanje itd pa pač ni ok. Ampak, ker smo vsi krvavi pod kožo in z višanjem prihodkov se nam tudi želje višajo za n+1, nimamo nikol zadost, ane.

Znanost so tudi ljudje, ali se motim?
V linkju je lepo opisano, kako je Ancel Keys potolkel vse nasprotnike njegove hipoteze. Torej, kakšno vloga igra znanost v tem primeru? Nekako tako kot statistika ali pa prijateljice noči, da tistemu, ki več plača.
I3 - 4150 | Asustek H81M-E | 8GB RAM | HD6870 | SSD EVO 250GB

MrStein ::

Matthai je izjavil:


Avtor ni kakšen šarlatan, pač pa dr. sci. prim. Boris Jančar, dr. med., spec. onkolog,

In če bi identičen članek objavil nekdo brez klobase za ime?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Okapi ::

globoko grlo je izjavil:

Torej, kakšno vloga igra znanost v tem primeru?
Vloga znanosti v tem primeru je, da sedaj veš, da očitno prvotna hipoteza ne drži.

A. Smith ::

Okapi je izjavil:

Brez znanosti in teh "lobijev" bi ti še zdaj mislil, da je molitev edino zdravilo za bolezni.;((

Saj ni treba takoj v defense mode zlezt.
Komentiram napake sistema, kakršen je oziroma kakršnega vidim. To menda smem? Saj nisem rekel, da bi nam bilo bolje brez znanosti. Na dlani je vendar, da je napredek v znanosti in posledično v tehnologiji preprečil neznansko količino smrti in trpljenja. Nihče ne pravi, da temu ni tako.

Ampak vseeno - pogreb za pogrebom. Jaz se s to trditvijo strinjam.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

globoko grlo ::

Okapi :: danes, 17:42:12citiraj
#
globoko grlo je danes ob 17:30:01 izjavil:
Torej, kakšno vloga igra znanost v tem primeru?
Vloga znanosti v tem primeru je, da sedaj veš, da očitno prvotna hipoteza ne drži.


Ne vem a prehitr bereš al kaj?

Kakšna je bila vloga znanosti v obdobju, ko je Ancel Keys sistematično zabijal nasprotnike njegove teorije. To me zanima.
I3 - 4150 | Asustek H81M-E | 8GB RAM | HD6870 | SSD EVO 250GB

Okapi ::

Tisto z znanostjo nima čisto nič. Vsak, ki je prepričan v svoj prav, zagovarja svoje prepričanje in s tem ni nič narobe. V resnici je en od pogojev za resničen napredek, ker je treba svoje drugačno mnenje dovolj dobro utemeljiti, da ga drugi sprejmejo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Gavran ::

Utemeljiti? Ali vsiliti? Kot vidimo iz članka, je nek tip z zlorabo znanosti v bistvu ubil kupe ljudi. Nek drug tip je enako na silo proglasil kanabis za hudičevo zadevo. Tretji za vse tegobe sveta krivijo zlobnozlobni CO2. Kje je meja med religijo (vero v znanstvene nazive) in resno znanostjo? Pri denarju? Koliko? Pravijo, da so vse ženske kur.be, le cena je različna... Prava znanost je pa tu nekje.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Okapi ::

Noben znanstvenik nikomur ničesar ne vsiljuje. Vsaj ne, dokler se ukvarjajo z znanostjo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

mihec87 ::

Okapi je izjavil:

Noben znanstvenik nikomur ničesar ne vsiljuje. Vsaj ne, dokler se ukvarjajo z znanostjo.


To je pa?
"Ker je bila raziskava objavljena v ZDA, je Keys v žolčnem pismu reviji skušal z različnimi pripombami marginalizirati raziskavo in jo razglasiti za nepomembno."

"Ker so v odborih za dodeljevanje sredstev za raziskave prevladovali Keysovi zagovorniki, so skeptikom onemogočili pridobivanje sredstev za financiranje raziskav in s tem sčasoma povsem utišali nasprotna mnenja."

"Zagovorniki hipoteze dieta-srce so nasprotnim raziskavam vedno ugovarjali z argumenti, da so podatki nezanesljivi, raziskave narobe interpretirane ali nepomembne."

Pa še je tega

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mihec87 ()

globoko grlo ::

okapi ima v mislih en ideal, ki pa v real life ne obstaja
I3 - 4150 | Asustek H81M-E | 8GB RAM | HD6870 | SSD EVO 250GB

Okapi ::

To je pa?
"Ker je bila raziskava objavljena v ZDA, je Keys v žolčnem pismu reviji skušal z različnimi pripombami marginalizirati raziskavo in jo razglasiti za nepomembno."

"Ker so v odborih za dodeljevanje sredstev za raziskave prevladovali Keysovi zagovorniki, so skeptikom onemogočili pridobivanje sredstev za financiranje raziskav in s tem sčasoma povsem utišali nasprotna mnenja."

"Zagovorniki hipoteze dieta-srce so nasprotnim raziskavam vedno ugovarjali z argumenti, da so podatki nezanesljivi, raziskave narobe interpretirane ali nepomembne."

Pa še je tega
V mnenju enega pisca, ki se je odločil, da je šlo za svetovno zaroto.

Kako je sploh prišlo na dan, če je "sčasoma povsem utišal nasprotna mnenja". Does not compute.

Spajky ::

vsaka laž ponavadi kdaj skoči ven, vprašanje je samo časa ... 8-)
"Bluzim na forumu, torej sem !" (še živ ) ...

slotechar ::

Spajky je izjavil:

vsaka laž ponavadi kdaj skoči ven, vprašanje je samo časa ... 8-)


Kaj pa jst vem, poznam primere, ko so ljudje odnesli svoje skrivnosti s sabo v grob. Ampak lahk se strinjam z besedo _ponavadi_

Zgodovina sprememb…

jype ::

sodnicaN ::

Gavran je izjavil:

Okapi je izjavil:

Tamiflu ni nedelujoč.

http://www.rtvslo.si/moja-generacija/do...

http://www.delo.si/clanek/86092

tamiflu dela samo kot je postavlljen naš zdravstveni sistem ga dobiš prepozno

če ti jaz zdaj v obraz pošpricam viruse gripe in ti takoj dam škatlo tamifluja bi moral delovat

Matthai ::

MrStein je izjavil:

Matthai je izjavil:


Avtor ni kakšen šarlatan, pač pa dr. sci. prim. Boris Jančar, dr. med., spec. onkolog,

In če bi identičen članek objavil nekdo brez klobase za ime?

Potem bi ga "verniki v znanost" razglasili za šarlatana.

Okapi - ne trdim, da je homeopatija OK. Ne zavajaj.

Rekel sem:

"Po vsem tem bi človek rekel, da je homeopatija čisto OK. Tam vsaj ni neposrednih učinkov (razen placebo), tukaj pa so celo nasprotni..."


Govorim o tem, da so pristransko izbirali vzorce, da so prirejali podatke, predvsem pa:

Raziskovalci so z veseljem objavili, da so imeli preiskovanci na dieti nižji holesterol, manjšo težo in nižji krvni tlak. V povzetku študije so poudarili te »impresivne« dosežke diete. Neprijetno dejstvo, ki so ga javnosti prikrili, je bilo, da je v dietni skupini umrlo 26 preiskovancev, v kontrolni skupini pa samo šest. Prikrili so tudi še bolj skrb zbujajoč podatek, da je v dietni skupini osem preiskovancev umrlo zaradi odpovedi srca, v kontrolni skupini po nobeden.


Skratka, tukaj bi na podlagi eksperimenta lahko zaključil, da dieta vpliva na večjo smrtnost zaradi srčno žilnih obolenj (ali pa da je bila raziskava slabo zasnovana), avtorji raziskave pa so lagali nasprotno.

Pri homeopatiji pač učinkov (razen placeba), tukaj pa je študija pokazala škodljive učinke diete, pa so dieto kljub vsemu prodali kot koristno za srčno žilna obolenja.

Jaz se sicer strinjam, da to ni znanost. Problem je v tem, da nek laik težko dokaže zlorabe znanosti če se postavi nasproti dr. sci., PhD, BSc, prof., doc., itd. posameznikom. O zlorabah sme govoriti samo "insider" - ostali so razglašeni za šarlatane in nevedneže. Če se pa že dokaže kakšen primer zlorabe, se pa verniki hitro oglasijo, da so to posamezni ekscesi, da so krive zlobne korporacije (sic), itd.

Jaz mislim, da je problem drugje. V znanosti - zlasti naravoslovni in ekonomiji - je ogromno verovanja in in nekih neosnovanih prepričanj. Hkrati pa se celoten sistem znanosti zelo komercializira, praviloma nihče resno ne preverja raziskav (https://slo-tech.com/novice/t655316#crt..., pri vsem skupaj pa gre za zbiranje točk in citatov.

Problem je, da v znanosti primanjkuje znanosti! In da znanost ne zna biti kritična do same sebe. Okapi je po mojem mnenju tukaj del problema.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Spajky ::

slotechar je izjavil:

... poznam primere, ko so ljudje odnesli svoje skrivnosti s sabo v grob...
Yeah, jih je blo kar nekaj, ki so umrli v čudnih okolnostih npr. zaradi alternativnih in Free Energy zadev etc. Pač zatirajo vse kar bi bankirjem in megakorporacijam utegnilo finančno škodovat... če "prepričevanje" in diskreditacije ne pomagajo, pač se gre na skrajnosti ;( ...
"Bluzim na forumu, torej sem !" (še živ ) ...

thramos ::

Matthai je izjavil:

Jaz se sicer strinjam, da to ni znanost. Problem je v tem, da nek laik težko dokaže zlorabe znanosti če se postavi nasproti dr. sci., PhD, BSc, prof., doc., itd. posameznikom. O zlorabah sme govoriti samo "insider" - ostali so razglašeni za šarlatane in nevedneže. Če se pa že dokaže kakšen primer zlorabe, se pa verniki hitro oglasijo, da so to posamezni ekscesi, da so krive zlobne korporacije (sic), itd.


Meni pa se zdi, da dandanes po razcvetu interneta še sploh v debatah, ki so nam dostopne (sam v čiste znanstvene vode pač nimam dostopa) štejejo predvsem argumenti in ne nazivi. Razglašeni za šarlatane so v veliki večini primerov povsem upravičeno - ker svojih izjav ne podkrepijo z nobenimi preverljivimi argumenti ampak zgolj ponavljajo svoje izmišljene mantre oblikovane tako, da površnega bralca zlahka zavedejo.

Da se zablode oz. prevare razkrivajo, pa čeprav pozno, je samo še en triumf znanosti. Brez znanstvene metode bi jih bilo še več, razkriti pa bi jih bilo bistveno težje. "Afere" so dokaz, da je znanost kritična tudi sama do sebe in pripravljena spremeniti tudi osnovne predpostavke, ki jih je podala. Da je ugotavljanje in dokazovanje tudi osnovnih predpostavk človeške nutricionistike izredno težavno in povrh vsega še nehvaležno delo, pa bi moralo biti jasno vsem.

Okapi ima za spremembo ;) popolnoma prav.

noraguta ::

Spajky je izjavil:

slotechar je izjavil:

... poznam primere, ko so ljudje odnesli svoje skrivnosti s sabo v grob...
Yeah, jih je blo kar nekaj, ki so umrli v čudnih okolnostih npr. zaradi alternativnih in Free Energy zadev etc. Pač zatirajo vse kar bi bankirjem in megakorporacijam utegnilo finančno škodovat... če "prepričevanje" in diskreditacije ne pomagajo, pač se gre na skrajnosti ;( ...

No pri znanosti be gre za čudne okoliščine smrti ampak opis in formalizacijo.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Matthai ::

thramos je izjavil:

Razglašeni za šarlatane so v veliki večini primerov povsem upravičeno - ker svojih izjav ne podkrepijo z nobenimi preverljivimi argumenti ampak zgolj ponavljajo svoje izmišljene mantre oblikovane tako, da površnega bralca zlahka zavedejo.

Točno to se je zgodilo v tem primeru - pod krinko znanosti.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

A. Smith ::

Spajky je izjavil:

slotechar je izjavil:

... poznam primere, ko so ljudje odnesli svoje skrivnosti s sabo v grob...
Yeah, jih je blo kar nekaj, ki so umrli v čudnih okolnostih npr. zaradi alternativnih in Free Energy zadev etc. Pač zatirajo vse kar bi bankirjem in megakorporacijam utegnilo finančno škodovat... če "prepričevanje" in diskreditacije ne pomagajo, pač se gre na skrajnosti ;( ...


Z Matthaiem se strinjam, s tabo pa ne. Ljudje, ki propagirajo avto na vodo, so vsi po vrsti šarlatani in nategatorji.

V času P2P, ko CIA, FBI in podobni ne morejo več zatret plastičnih pištol, ki se sedaj 3D printajo vsepovprek, ne morejo zatreti niti načrta za avto na vodo. En sam človek naj tak načrt naloži na torrent, pa jih bodo čez nekaj dni izdelovali po vsem svetu. Enako velja za EV1, perpetuum mobile in ostali larifari. Če se na trgu ne prime potem ne deluje ali ni konkurenčen. Redko se zgodi, da nekdo kupi patent in ga spravi v predal, a se v takih primerih vedno najdejo obvodi.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

gzibret ::

Jah, tako je, da pač doktorat znanosti še ne pomeni, da je ta človek imun na neumnosti, slavo in denar. Je pa res, da je afiniteta do kozlarij in pobalinstva pri takih ljudeh (verjetno) nižja, kot pri manj izobraženih osebkih.

Znanost se proti pobalinstvu (beri - zlorabljanju avtoritete in širjenju laži za namen slave ali pa osebnega okoriščanja in prodaje nekega izdelka) bori tako, da je danes pri vseh člankih v uglednih revijah treba navesti vir financiranja, in to uredniki jemljejo smrtno resno.

Če raziskava ugotovi, da snov silanil manj draži kožo in bolj zmehča perilo, kot snovi lenoril, ornelil in duelolil, raziskavo pa je financiralo podjetje Henkel (ki proizvaja in trži mehčalec Silan), potem je tu znak za alarm. Govorim seveda hipotetično.
Vse je za neki dobr!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

judoka ::

Je pa res, da je afiniteta do kozlarij in pobalinstva pri takih ljudeh (verjetno) nižja, kot pri manj izobraženih osebkih.


Samo druge vrste "pobalinstva" so v igri, afiniteta ni nic manjsa. Drugi motivi in to. Izobrazba se ne ukvarja z egotom in ostalimi vzroki za cloveska sranja.

fosil ::

Tudi avtor tega članka je veliko stvari iztrgal iz konteksta in navedel samo stvari, ki so mu ustrezale.
Po moje ljudje zaradi "zdrave" diete niso umirali ker bi bila slaba za njih, ampak ker je sprememba prehranjevanja šok za organizem.
Saj to velja za vse hitre spremembe, čeprav so zdrave.
Na primer nekdo, ki cele dneve sedi na kavču, potem se pa odloči da naredi nekaj zdravega in se odpravi na triglav ima veliko večjo možnost da umre zaradi infarkta, kot če bi še naprej sedel na kavču.
Tako je!

Okapi ::

Znanost se proti pobalinstvu (beri - zlorabljanju avtoritete in širjenju laži za namen slave ali pa osebnega okoriščanja in prodaje nekega izdelka) bori tako, da je danes pri vseh člankih v uglednih revijah treba navesti vir financiranja, in to uredniki jemljejo smrtno resno.
Precej bolj kot to je pomembno, da raziskave niso anonimne, in da je vedno opisan tudi postopek. Tako da je prevare razmeroma preprosto ugotoviti, samo poskus je treba ponoviti. Včasih je to sicer "malo" težje, če gre recimo za poskus, ki zahteva 10 milijard vreden trkalnik, ali če poskus traja 10+ let.

MrStein ::

jype je izjavil:

Zelo preprosto je.

Veliko stvari je zelo preprostih, pa folk tega ne počne. Recimo odpreti oči. (če ima kdo zaprte oči, pa ne vidi, mu lahko linkam nebroj primerov)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
«
1
2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Varnost mobilnih telefonov: nove študije na miškah in podganah brez dokončne sodbe (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
848497 (5306) blay44
»

Nemški raziskovalci bodo danes izgubili dostop do znanstvenih člankov, težave tudi dr (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
6110299 (7126) mojca
»

Polstoletna znanstvena prevara proizvajalcev sladkorja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
12123449 (10612) thramos

Raziskave s kirlianovo kamero

Oddelek: Znanost in tehnologija
403508 (2545) Ziga Dolhar

Več podobnih tem