Kaj je neupravičen vstop ali vdor v informacijski sistem ?

Mimogrede, te dni so spremenili ene zakone glede WLAN-ov, v Nemčiji.

St235 je 23. maj 2016 ob 16:25 izjavil:

Ne rabi. Vse kar mora dokazat je, da uporabnik moti njegovo posest in uporablja wifi brez njegovega dovoljenja. To zadostuje, da sodišče prepove nadaljnjo motenje posesti oziroma druge ustrezne ukrepe.

Motenje posesti nima nikakršne veze z dobro vero (še z lastništvom kot takim ne). Ima pa seveda z morebitno odškodninsko ali kazensko odgovornostjo.

Kako pa lahko dokažeš, da motim njegovo posest? Njegova posest (naprava) je sama omogočila dostop do nje meni (in komurkoli drugemu, ki se znajde v dosegu) brez da bi kakorkoli posegel v njegovo zasebnost. Ne more pa biti vdor v zasebnost že to, da moja naprava vpraša ali se lahko poveže, njegova naprava pa odgovori, da lahko in omogoči povezavo. To ne more biti zloraba, saj je omrežje konec koncev namenjenu temu, da se vanj povezujejo, to je normalni način uporabe. In če njegova naprava reče, da se lahko povežem, ali ni logično, da štejem, da je bilo dovoljenje dano. Če on potem reče, da noče, da se povezujem tja, je to tako, kot bi lastnik spletne strani rekel, da noče, da se jaz povezujem na to spletno stran (čeprav se lahko v principu vsi drugi) in da me bo obtožil nepooblaščenega vstopa v njegov informacijski sistem, če ne bom poskrbel, da iz mojega stanovanja nihče ne bo dostopal do te spletne strani. Tega enostavno ne more zahtevati, kaj tu ni jasno? Potem imam tudi jaz pravico zahtevati, da dostopne točke pač ne oglašuje meni v stanovanje.

MrStein je 23. maj 2016 ob 22:18 izjavil:

s/njegova naprava/njena vagina/
s/moja naprava/moj penis/
Če pa ona (lastnica vagine) noče, da gre moj penis v njeno vagino, pa bi morala bolj poskrbeti za varnost omenjene vagine...

Koliko milijonkrat bomo še slišali tako argumentacijo?
(vprašanje je retorično)

Vmes dodaj še korak, ko on njo vpraša ali se lahko "poveže" in dobi odgovor, da lahko. In to je to.

buttplugs je 23. maj 2016 ob 23:07 izjavil:

Dovolj je že, če reče ne.

Seveda. Lahko se tudi izmakne. Lahko te okuži z virusom. Lahko se pa vnaprej izogne kritiči situaciji tako, da ti je ne nastavi. :)

Pri WiFi pa je dovolj, da ga 'zavohaš', da objavi, da je voljan sprejemati povezave in se avtomatično smatraš za kralja, ki mu to povabilo velja?

Se odločiš glede na okoliščine. Če kakšna okoliščina kaže na to, da lastnik tvoje povezave ne želi, se pač ne povežeš.

Skratka smo skoraj nazaj na jedru razprave. Ali je odprto omrežje ekvivalent jasnemu sporočilu(in ne samo namigu) da se ponuja internet. Če je samo namig je to siva cona, če gre za jasno sporočilo je zadeva kristalno jasna.

Kolikor opažam je odgovor variabilen, rešitev, ki jo predlagam? Zakon da mora Wifi naprava ob izbiri odprtega omrežja jasno vpraša lastnika če res želi dati internet v javno uporabo. Potem te dileme ne bo več, karkoli drugega(tudi trenutna zakonska ureditev) pa je samo mešanje dreka, ker je lahko interpretirana na več načinov.

Zavračam svet, kjer lahko nekdo nastavi napravo da sporoča nekaj v nasprotju z željami lastnika in da se torej ne morem zanašati na izjave tehnologije.

Če listek/tablo s sporočilom smatramo za izjavo lastnika potem naj ima tut digitalno sporočilo ekvivalenten status. Smo v 21. stoletju.

Je pa res da je zaradi vseh laikov da dosledno sledimo zgornjemu vodilu treba vse te naprave sprogramirat da bo lastniku jasno kaj nastavlja. Trenutno to pri wifi ruterjih res ni urejeno, oziroma no delno je, po defultu omrećja vsaj niso več odprta.

open -> odprto -> lahko vstopim
open -> zasebno -> ne smem vstopiti

Na kaj asociira tako sporočilo, ki ga neko omrežje pošlje v telefon povprečnega Janeza, naj vsak sodi sam.

Ne, to je tako, kot če bi Janeza kaznovali, ker je peljal 40, znak pa je tja nekdo pomotoma postavil.

V naši kulturi napis "Odprto" na vhodu navadno pomeni, da ljudje tja vstopajo, ker domnevajo, da lahko. Nikjer pa še nisem videl napisa "Smete vstopiti" ali kaj podobnega. Tudi stanovanjskih vrat ljudje običajno ne puščamo odklenjenih in nanje ne lepimo napisov "Odprto", če pa bi kdo to napravil, ne bi bilo nič nenavadnega, ko bi kdaj kdo pogledal notri, ker bi zmotno mislil, da to sme.

Morda pa ti živiš v kaki drugi kulturi, kjer ljudje na vrata svojih stanovanj lepijo table "Odprto" in s tem mislijo zasebno, trgovine pa vrata zaklepajo s ključavnicami in ljudem delijo ključe za vstop.

Če nisi sposoben uporabljati sodobne tehnologije, potem vrzi proč vso to novodobno kramo

To velja predvsem za tiste, ki si lastijo omrežja in jih niso sposobni nastaviti tako, da bi naključnim mimoidočim dali vedeti, da tam niso zaželeni.

Kaj bi pa po tvoje lastnik omrežja moral narediti, da bi ljudem dal vedeti, da je njegovo omrežje javno in se nanj lahko priključijo?

Pa še nekaj - začnite razlikovati, če piše beseda 'Open' v SSID ali statusu omrežja - razlika je namreč bistvena.

Če se SSID imenuje 'Ljubljana-Open' ali 'Janez-OpenAccess4all' ti bo najbrž več kot jasno, da se lastnik ne želi omejevati od nepovabljenih gostov.

Kar pa nima popolnoma nobene veze s tem, ali piše pod enkripcijo omrežja open/wep/wpa/wpa2 ali wpa2enterprise. Open enkripcija NI in nikoli ne more biti 'povabilo' za priklop. Samo signalizira, da omrežje ni kriptirano in da za priklop nanj ni potrebno geslo. Ne insinuira pa KDO se sme nanj priključevati. To se pa lahko nadvse uspešno naredi z ustrezno izbiro SSID-ja.

SSID si lahko vsakdo nastavi poljubno zgovorno. Vrsta enkripcije pa se definitivno ne more tolmačiti kot oznaka za to, ali se smeš ali nesmeš priklapljati.

Na nekaterih tvojih primerih sploh ni jasno izražena volja lastnika, da se lahko povežeš. Je samo ključ za dostop.
Torej bi človek moral pričakovati, da ne sme vstopiti skozi odklenjena vrata z napisom "odprto".
Lahko bi pa vstopil skozi zaklenjena vrata brez napisa "odprto", če bi le našel ključ za ključavnico.
Ta je pa dobra :)

Pa še nekaj - začnite razlikovati, če piše beseda 'Open' v SSID ali statusu omrežja - razlika je namreč bistvena.

Če se SSID imenuje 'Ljubljana-Open' ali 'Janez-OpenAccess4all' ti bo najbrž več kot jasno, da se lastnik ne želi omejevati od nepovabljenih gostov.

Ampak to je pa zdaj res že smešno. Na enem mestu "Open" ne pomeni, da lahko vstopiš, na drugem pa ravno obratno.
Saj je Janez poimenoval omrežje "Janez-Open" zato, ker je odprto, ne pa zato, da bi s tem dovolil vstop (vsaj če je pismen in ve, kaj "Open" pomeni).

In ne, "Open" ni nobena enkripcija.

Razna izgovarjanja in 'drugačne interpretacije' so tu preklemansko jalova.

Seveda, samo tvoje interpretacije so prave.

SeMiNeSanja je 24. maj 2016 ob 04:01 izjavil:

Problematično pa že postane, če se SSID imenjuje 'HotelLev-Guests' ali 'PriMihu-Gostje' - Tu ti SSID lepo pove, da je dostop namenjen GOSTOM hotela ali lokala, ne pa sosedom ali kateremukoli mimoidočemu, ki ni gost lastnika APja.

Razna izgovarjanja in 'drugačne interpretacije' so tu preklemansko jalova.

Ne, niti slučajno to ne pomeni, da je namenjeno samo gostom. Guests v imenu pomeni, da s tem omrežjem ne prideš v lokalno oz. privatno omrežje, ampak samo do interneta, ali pa do nekega intraneta. In na njega se sme povezat vsak, ki mu to uspe, enako kot v vsa druga odprta omrežja. Če hoče imet hotel omrežje samo za njegove goste, pa naj to reši kako drugače.

Utk je 24. maj 2016 ob 07:12 izjavil:

SeMiNeSanja je 24. maj 2016 ob 04:01 izjavil:

Problematično pa že postane, če se SSID imenjuje 'HotelLev-Guests' ali 'PriMihu-Gostje' - Tu ti SSID lepo pove, da je dostop namenjen GOSTOM hotela ali lokala, ne pa sosedom ali kateremukoli mimoidočemu, ki ni gost lastnika APja.

Razna izgovarjanja in 'drugačne interpretacije' so tu preklemansko jalova.

Ne, niti slučajno to ne pomeni, da je namenjeno samo gostom. Guests v imenu pomeni, da s tem omrežjem ne prideš v lokalno oz. privatno omrežje, ampak samo do interneta, ali pa do nekega intraneta. In na njega se sme povezat vsak, ki mu to uspe, enako kot v vsa druga odprta omrežja. Če hoče imet hotel omrežje samo za njegove goste, pa naj to reši kako drugače.

Tudi pod razno ni temu tako.

V SSID napišeš karkoli ti paše, pa četudi je bridgan v trusted network, imaš lahko SSID 'Guests'. Seveda nihče pameten na tak način ne gre postavljati omrežja za svoje goste, je pa beseda 'guests' v SSID-ju približno toliko relevantna za dejansko topologijo omrežja, kot beseda 'Open' pri oznaki vrste enkripcije na omrežju za to, ali se emeš mirne vesti priključevati ali ne.

Lonsarg je 24. maj 2016 ob 01:28 izjavil:

Zavračam svet, kjer lahko nekdo nastavi napravo da sporoča nekaj v nasprotju z željami lastnika in da se torej ne morem zanašati na izjave tehnologije.

Če listek/tablo s sporočilom smatramo za izjavo lastnika potem naj ima tut digitalno sporočilo ekvivalenten status. Smo v 21. stoletju.

Je pa res da je zaradi vseh laikov da dosledno sledimo zgornjemu vodilu treba vse te naprave sprogramirat da bo lastniku jasno kaj nastavlja. Trenutno to pri wifi ruterjih res ni urejeno, oziroma no delno je, po defultu omrećja vsaj niso več odprta.

Malo o WiFi protokolu: IEEE 802.11 @ Wikipedia

Poudariti je treba, da je WiFi komunikacijski protokol in da je osnovni namen komunikacijskega protokola komuniciranje. Tole je tudi z Wikipedije (IEEE 802.11): @ Wikipedia

802.11 authentication begins with the Wireless network interface card (WNIC) sending an authentication frame to the access point containing its identity. With an open system authentication, the WNIC sends only a single authentication frame, and the access point responds with an authentication frame of its own indicating acceptance or rejection.

Tako, da vse je čisto v redu urejeno. Lastnik WiFi točke mora pač vedeti, kaj je sploh postavil in kako zadeva deluje. Nikakor pa to ni moj problem.

SeMiNeSanja je 24. maj 2016 ob 08:47 izjavil:

Kaj ti pri besedi GOST ni jasno?
Ali je tvoj gost kar vsak klošar, ki se se šetal po cesti in so mu zadišali tvoji čepavi, ki si jih pekel na vrtu? Po tvoji logiki očitno?

Gost je lahko tudi samo internetni gost. Torej, ko se poveže v wifi, je pač wifi gost.

V glavnem mislim, da bo čas, da zaključimo to popolnoma brezplodno in čedalj bolj absurdno debato.

Kdor se je hotel podučiti, kaj se sme in kaj ne, ta je to do sedaj menda že dojel. Ali bo to upošteval, je popolnoma druga zgodba, saj se gre bolj za vprašanje bontona, kot realne možnosti, da te bo kdo kazensko ali civilno preganjal po sodiščih.

Kdor se požvižga na bonton, pa je upal, da mu bo ta debata ponudila 'dokaz', da se lahko naserje na katerokoli tuje omrežje, če mu je le na dosegu in ni zaklenjeno, navkljub zanj 'nejasnemu zakonu'.

Obnašate se kot tisti, ki gre k farmoštru in hoče odvezo od grehov še predenj se loti posiljstva sosedove Micke, ki tako brezsramno provocira s svojimi čari.
Že tako je zakonodaja tako okrutna, da ne smeš s fotkičem prestreči tistih fotonov, ki se od nje odbijajo na tvoj vrt, ko se pomanjkljivo oblečena nastavlja soncu.

Ne, odveze tukaj ne boste dobili. Bonton upoštevaš ali ne, si aroganten ali nisi, tako kot zakone upoštevaš, ali pa se nanje požvižgaš. Če ti pri tem pride prav vsak izgovor, pa če ga pes na repu prinese - to pomaga edino tebi in tvojim somišljenikom. Ampak predvidevam, da samo toliko časa, dokler se vam kdo na enako aroganten način ne naserje in zlorabi vašo lastnino. Takrat pa ponavadi noben od dotakratnih izgovorov ne velja več. Čudno, mar ne?

Zaradi takih nehvaležnih arogantnežev lahko vsakomur le priporočim, da svoje WiFi omrežje zaklene z WPA2, izključi oglaševanje SSID-ja in WPS ter zapeče MAC adrese naprav, ki se smejo povezovati na AP.
Koneckoncev se taki arogantneži jutri ne bodo več zaustavili ob enkripciji, če je to možno zlomiti ali zaobiti - izgovor jim bo namreč, da si sam kriv, da nisi uporabil neko še močnejšo zaščito, da si jih prav s slabo zaščito silil v to, da se priklopijo na tvoj AP.

Spc je 24. maj 2016 ob 06:55 izjavil:

... Za vsako fizično stvar (kar RF signal je), ki jo nekdo postavi na mojo "zemljo", mu moram jaz dati dovoljenje in soglasje ...

Spet se smešiš z izjavami v stilu da sosed ne sme oddajati Wi-Fi signala legalne jakosti in frekvenc čez meje svojega stanovanja, brez tvojega velecenjenega dovoljenja? Imaš tako kratko pamet, da se ne spomniš debate, ki si jo popušil en al dva dni nazaj?

jernejl je 24. maj 2016 ob 03:23 izjavil:

V naši kulturi napis "Odprto" na vhodu navadno pomeni, da ljudje tja vstopajo, ker domnevajo, da lahko. Nikjer pa še nisem videl napisa "Smete vstopiti" ali kaj podobnega. Tudi stanovanjskih vrat ljudje običajno ne puščamo odklenjenih in nanje ne lepimo napisov "Odprto", če pa bi kdo to napravil, ne bi bilo nič nenavadnega, ko bi kdaj kdo pogledal notri, ker bi zmotno mislil, da to sme.

Folk tukaj meni da samo obstoj Wi-Fi omrežja brez gesla za dostop (aka, nezaklenjena vrata zasebnega stanovanja) pomeni povabilo in opravičilo za poljuben vstop. Brez kakršnega koli nadpisa "odprto". Kar je skregano s kakršno koli logiko, razen "logiko" tistih, ki bi radi na bolan način opravičili svoje početje.

... Kaj bi pa po tvoje lastnik omrežja moral narediti, da bi ljudem dal vedeti, da je njegovo omrežje javno in se nanj lahko priključijo?

Dal v lokalu tablo na steno z nadpisom "brezplačna Wi-Fi uporaba za goste lokala, povežite se na omrežje NEKO_IME", objavil na spletni strani "brezplačno omrežje za obiskovalce Ljubljane, navodila...", dal v SSID nekaj v stilu "prost in brezplačen WiFi", itd. Kaj je tako težko dojet?

To je to ja.

SeMiNeSanja je 24. maj 2016 ob 10:01 izjavil:

Pa koliko moraš biti tup, da enačiš oddajanje Wifi signala s polaganjem kablov?

In zakaj ne prepoveš sosedu, da oddaja fotone s svoje kosmate zadnjice iz svoje spalnice na tvoj vrt, da ne boš potem revež prisiljen se s svojimi očmi 'priklopiti' na sliko, ki jo nikakor ne želiš videti?

Ne rabim se priklopiti, ker je slika že v moji sobi.
Enako kot je Private mobile radio PMR446 že v moji sobi in lahko komot poslušam in tudi oddajam.

Bom jaz tukaj pred vsemi vami priznal, kaj sem storil pred približno enim mesecem. Ko prižgem računalnik (nisem bil doma) se mi je na ikoni Omrežja pokazalo eno neznano Odprto omrežje. Kliknem in glej ga zlomka, deluje. Pogledal sem na svoj FB, prebral novosti, pregledal emaile, pogledal, če je na Slo-techu kaj novih sporočil.

Žal mi je, da sem grešil. Prosim, ne me obsojat. :)

Spc je 24. maj 2016 ob 10:06 izjavil:

SeMiNeSanja je 24. maj 2016 ob 10:01 izjavil:

Pa koliko moraš biti tup, da enačiš oddajanje Wifi signala s polaganjem kablov?

In zakaj ne prepoveš sosedu, da oddaja fotone s svoje kosmate zadnjice iz svoje spalnice na tvoj vrt, da ne boš potem revež prisiljen se s svojimi očmi 'priklopiti' na sliko, ki jo nikakor ne želiš videti?

Ne rabim se priklopiti, ker je slika že v moji sobi.
Enako kot je Private mobile radio PMR446 že v moji sobi in lahko komot poslušam in tudi oddajam.

Zdaj si že Walkie-talkije privlekel v debato. PMR446 je Personal Mobile Radio. Personal in ne "Private", kot si se namenoma zlagal. PMR446 je prosto dostopno pri nas, kar je zakonsko določeno in si tudi prikladno "pozabil".

Iz ECC (15)05 recimo, prvi odstavek: "PMR 446 is intended to operate on collective frequencies shared by many users on an uncoordinated basis."

Ales je 24. maj 2016 ob 10:47 izjavil:

Zdaj si že Walkie-talkije privlekel v debato. PMR446 je Personal Mobile Radio. Personal in ne "Private", kot si se namenoma zlagal.

Private Mobile Radio

http://www.etsi.org/index.php/technolog...

Walkie-talkie je informacijski sistem enako kot Wi-Fi.

SeMiNeSanja je 24. maj 2016 ob 11:00 izjavil:

Informacijski sistem (kratica: IS) je urejen in organiziran sistem, ki uporabnike oskrbuje z vsemi potrebnimi informacijami za odločanje. Osnovne aktivnosti informacijskega sistema so zbiranje, shranjevanje obdelava in posredovanje rezultatov končnim uporabnikom. (Wikipedia)

Kje se tu znajde tvoj PMR?
Na tvojem mestu bi se raje nekam skril in nehal nabijat gluposti.

Točno to je PMR, vidim, da ne veš da lahko pošiljaš podatke preko PMRja ne samo govor.