Prijavi se z GoogleID

» »

Smiselnost in uporaba mainframov

Smiselnost in uporaba mainframov

strani: 1 2 3

krneki0001 ::

jype je izjavil:

Posodobitve v jedru ne pomenijo downtime.


ČE moraš zato reštartat mašino si downtime, ali ne?

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

krneki0001 ::

kunigunda je izjavil:

krneki0001 je izjavil:

V jedru pa ni bilo posodobitev?

Ne nc ni blo, ce je dobra verzija linuxa jo niti nikol ne upgrejdam razen ce bi ravno bug imel kernel. Glede security tud ne rabim upgrejdov. Je pa linux ze tok stara verzija bil, da je po tolkih letih bilo letos enostavneje vse skupi migrirat na nov server (novi hw, vmware, novi esx, ...). Nasploh imam fajn izkusnje glede masin zadnjih 15 let. Se pa spomnim pred tem, ko je bila glavnina Sun-iv, da so dost pogosto odpovedovali. (diski, ventilatorji, hladilniki se odlimaval itd). Res pa da ima vecino mojih BE serverjev tudi kontrolo/administracijo, tko lohk live spreminjam aplikacijem baze, pauziram threade, premikam queje med sabo itd.. Tko da se potem niti stop/start nove verzije ne pozna


Meni je smešno, ko hočejo ljudje biti vedno prvi z najnovejšim softwerom na najnovejših mašinah in to v produkciji. Slovenija je v tem celo posebnost, da smo večinoma zraven še testni zajčki in to celo zelo drago plačamo, ker se ne znamo zdilat, da bi plačali pol manj, ker smo eni izmed prvih. Potem pa prideš v ameriko na kako izobraževanje, pa te tam gledjo ko kretena, ker so oni pa 2 do 3 verzije zadaj, ker to dela in je preverjeno, ne pa da najnovejše daš na mašino. Oni si tega sploh ne predstavljajo, kaj mi počnemo, ker to je dobesedno testiranje najnovejšega softwera in še plačaš za to.

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

kunigunda ::

krneki0001 je izjavil:

kunigunda je izjavil:

krneki0001 je izjavil:

V jedru pa ni bilo posodobitev?

Ne nc ni blo, ce je dobra verzija linuxa jo niti nikol ne upgrejdam razen ce bi ravno bug imel kernel. Glede security tud ne rabim upgrejdov. Je pa linux ze tok stara verzija bil, da je po tolkih letih bilo letos enostavneje vse skupi migrirat na nov server (novi hw, vmware, novi esx, ...). Nasploh imam fajn izkusnje glede masin zadnjih 15 let. Se pa spomnim pred tem, ko je bila glavnina Sun-iv, da so dost pogosto odpovedovali. (diski, ventilatorji, hladilniki se odlimaval itd). Res pa da ima vecino mojih BE serverjev tudi kontrolo/administracijo, tko lohk live spreminjam aplikacijem baze, pauziram threade, premikam queje med sabo itd.. Tko da se potem niti stop/start nove verzije ne pozna


Meni je smešno, ko hočejo ljudje biti vedno prvi z najnovejšim softwerom na najnovejših mašinah in to v produkciji. Slovenija je v tem celo posebnost, da smo večinoma zraven še testni zajčki in to celo zelo drago plačamo, ker se ne znamo zdilat, da bi plačali pol manj, ker smo eni izmed prvih. Potem pa prideš v ameriko na kako izobraževanje, pa te tam gledjo ko kretena, ker so oni pa 2 do 3 verzije zadaj, ker to dela in je preverjeno, ne pa da najnovejše daš na mašino. Oni si tega sploh ne predstavljajo, kaj mi počnemo, ker to je dobesedno testiranje najnovejšega softwera in še plačaš za to.

Tud jest sm tega mnenja. Pr men v firmi so ljudje dal najnovejse winse vsakic k so vn prsli. In pol zgubil en teden da se jih navadl in skonfiguriral.
Skoda cajta. Jest k mi enkrat stvar dela kot mora, se jo doug oklepam. Npr DOS 3.3 k je ze zdavni 5 biu zuni, WinXP dokler ni blo konc supporta.
S telefoni isto. Razn zdej k je iphone pa kurac tezi za vsako novo verzijo vsak dan :)

Se dodam: Je pa seveda problem pri masinah v produkciji ki slonijo npr na windowsih. Ko enkrat ni vec supporta si primoran migrirati na novejse, tko da sm skoz raj na linuxu.

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

jype ::

nebivedu> ČE moraš zato reštartat mašino si downtime, ali ne?

Ne. Čemu bi imel downtime zaradi restarta mašine?

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

kunigunda ::

jype je izjavil:

nebivedu> ČE moraš zato reštartat mašino si downtime, ali ne?

Ne. Čemu bi imel downtime zaradi restarta mašine?

Vprasi zaposlene kaj med tem delajo :) Razn ce na masini laufa neki kar se rab sele jutr pa nben ne opaz :)

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

jype ::

Med čem? Restart ene mašine pač v ničemer ne spremeni funkcionalnosti gruče, razen morda minimalno zmanjšanje polne kapacitete, ki je odvisno od števila mašin v taki gruči.

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

kunigunda ::

jype je izjavil:

Med čem? Restart ene mašine pač v ničemer ne spremeni funkcionalnosti gruče, razen morda minimalno zmanjšanje polne kapacitete, ki je odvisno od števila mašin v taki gruči.

Ce govoris o gruci ja. ce je pa standalone pa ne

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

jype ::

Seveda govorim o gruči, čemu bi imel karkoli kritičnega na samo eni mašini?

In če imaš več mašin, čemu bi imel velike, drage in požrešne, če so lahko napol zastonj in bistveno bolj energetsko učinkovite?

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

kunigunda ::

jype je izjavil:

Seveda govorim o gruči, čemu bi imel karkoli kritičnega na samo eni mašini?

In če imaš več mašin, čemu bi imel velike, drage in požrešne, če so lahko napol zastonj in bistveno bolj energetsko učinkovite?

Ker je odvisno od financne zmogljivosti podjetja, voljnosti in razumevanja direktorjev zakaj se to rabi in od vrste industrije, s katero se ukvarjas.
Pri nekaterih si odvisen od provajderjev kateri narekujejo kaksna bo arhitektura.

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

jype ::

Jasno, pa tudi čisto smiselni problemi obstajajo, ki jih mainframe arhitektura rešuje učinkoviteje, ko do konca poračunaš - ampak kot so že mnogi v tej temi rekli, gre velik del te učinkovitosti na račun inercije.

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

kunigunda ::

jype je izjavil:

Jasno, pa tudi čisto smiselni problemi obstajajo, ki jih mainframe arhitektura rešuje učinkoviteje, ko do konca poračunaš - ampak kot so že mnogi v tej temi rekli, gre velik del te učinkovitosti na račun inercije.

Sam se moderni vmware pomoje ze kr kosa z mainfrejmi glede stabilnosti in zanesljivosti glede hitrosti pa ze prekasa. Seveda pa mora bit le ta dobro zasnovan. Tud banke cez luzo dost razmisljajo o tem.

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

jype ::

Eh, banke so majhne.

Veliki sistemi so... Utah Data Center @ Wikipedia, recimo.

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

kunigunda ::

jype je izjavil:

Eh, banke so majhne.

Veliki sistemi so... Utah Data Center @ Wikipedia, recimo.

Te so pa ze tko velki da majo svoje proizvajalce diskov in ostale opreme. tko k google. :)

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

jype ::

Ampak vseeno niso (in ne smejo bit) odvisni od enega proizvajalca. Software je tisto, kar je fault tolerant, hardware je pa tisto, kar se neizogibno skisa.

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

l0g1t3ch ::

In okoli te oslove sence sta se prej kregala z Nebivedu-jem. Nekatere aplikacije rabijo računalnik kot "celoto" medtem ko druge tečejo na množici vozlišč, ki so med sabo bolj ali manj neodvisne.

Pod to drugo kategorijo še MS SQL na Windows clustru teče brez izpada že 3 leta 24/7, ni to neka znanost.

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

c3p0 ::

No reboot patching comes to Linux 4.0

http://www.zdnet.com/article/no-reboot-...

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

jype ::

l0g1t3ch> In okoli te oslove sence sta se prej kregala z Nebivedu-jem.

Tako je.

l0g1t3ch> Pod to drugo kategorijo še MS SQL na Windows clustru teče brez izpada že 3 leta 24/7, ni to neka znanost.

Ne, ni, temu se reče napredek.

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

Invictus ::

jype je izjavil:

Ampak vseeno niso (in ne smejo bit) odvisni od enega proizvajalca. Software je tisto, kar je fault tolerant, hardware je pa tisto, kar se neizogibno skisa.

Tudi tukaj ni. Software ni ravno fault tolerant.

Nekatera podjetja imajo različen software za isti namen, da se izognejo enakim hroščkom. Ampak to je že res izjema ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

jype ::

Invictus> Software ni ravno fault tolerant.

O, ja, pa je.

amacar> Pa dobro, kaj točno ima vaše kreganje skupnega s programersko plačo? Naredite si novo temo pa tam razglabljajte.

Če hočeš dobro plačo se moraš kregat o teh rečeh.

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

krneki0001 ::

Ni se treba nič kregat. Jype bi se rad kregal, ker je pač tak. Ostali vemo, da 1 na 1 je mainframe mnogo stabilnejši od linux, unix ali windows serverja.
V klastru je pa ta razlika nična, zaradi paralelnosti.

Potem gledaš ednio workload, porabo in prostor, ki ga zadeva zaseda. En ZOS mainframe je recimo zamenjava za 750 navadnih serverjev. Po porabi elektrike je to nekje 20x manjša poraba in nekje 25x manj prostora.

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

Isotropic ::

kaj pa je razlika med tem mainframom in navadno server omaro?
a nima slednji not tut navadnih intel/ ibm procev, rama, diskov...? al majo kakšno ekstra široko vodilo do storaga (tle je itanium močan afaik), UMA, imajo proci kakšne namenske pospeševalce (ibm power ma recimo posebno enoto za računanje v currency formatu, čeprav mi je mal čudno, k naj bi imela samo 2 decimalki precision)

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

krneki0001 ::

jype. malo so preberi o mašini tukaj:
www.clipper.com/research/TCG2015001.pdf

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

kunigunda ::

krneki0001 je izjavil:

jype. malo so preberi o mašini tukaj:
www.clipper.com/research/TCG2015001.pdf

Ti pa prov isces neke super duper mainfrejme :)
Z-serije se hvalijo z 30,000 MIPS na 64 CPU, medtem ko je skromna HP VMWare konfiguracija od 80,000 naprej, na 64 cpu nekje 200,000+
Vse je stvar konfiguracije...

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

krneki0001 ::

Z13 mašina je danes standard za banke in zavarovalnice (sej to je že staro 1 leto, bo še novejša zadeva že letos ven prišla). Večina bank in zavarovalnic je na teh mašinah. (V sloveniji jih je nekje 9 komadov, 2 ima policija, NLB, spiz, petrol,...)


In kaj ti pomagajo vsi mipsi, če pa podakov na navadni mašini ne spraviš dovolj hitro do cpu-ja, da bi jih lahko obdelal. CPU-ji so v serverjih že lahjko dovolj močni, pretok podatkov je pa omejitev. In tukaj se pozna mainframe. En sam kontroler na mainframeu ima 2 cpuja (5.2GHZ) s po 8 jedri in 960MB keša zato da lahko sprocesira maso podatkov res hitro. Večina navadnih serverjev niti tako močnih procov nima.

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

kunigunda ::

Edini k to lohk izkoristijo in rabijo so banke od nastetih, pri vseh ostalih se mi zdi da spijo. Dokler mi poceni blade (no 2, se failover) sfolga 1k transakcij/sek ne vidim smisla po zapravljanju za vecje masine. Zdej sicer dajemo stvari na mocn vmware (niti ne vem kaksen je se nimam cajta spuscat v to k sm developer) in so stvari se hitrejse. V parih letih (kjer min downtima pomeni 10k eur izpada) dela.
Je pa treba vedeti, da je npr Cobol cist drugace zasnovan, kateri vecinoma laufa na mainframih (verjetno pl/I nben vec ne uporabla), tko da
tud rab vecjo procesorsko moc kot modernejsi jeziki). Na VAXih vem da je Cobol sprocesiral miljon delnic 10x pocasneje kot en hp server v javi (brez I/O seveda)

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

Isotropic ::

Isotropic je izjavil:

kaj pa je razlika med tem mainframom in navadno server omaro?
a nima slednji not tut navadnih intel/ ibm procev, rama, diskov...? al majo kakšno ekstra široko vodilo do storaga (tle je itanium močan afaik), UMA, imajo proci kakšne namenske pospeševalce (ibm power ma recimo posebno enoto za računanje v currency formatu, čeprav mi je mal čudno, k naj bi imela samo 2 decimalki precision)

če ima mainframe dedicated proce za storage, ne vidim, zakaj nebi tega mogli narediti tut na navadnih server rackih...

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

krneki0001 ::

Isotropic, ker je predrago in tega noben ne bo plačal.

kunigunda, tudi zavarovalnice to kr dobro izkoriščajo. Sicer ne pri nas, ker pri nas so premajhne, v tujini pa. Recimo KBC ima nekih 5 ali 6 mainframeov paralelno vezanih, da sprocesira vse zadeve. Pa ni prav velika zavarovalnica v svetovnem merilu.

VAX je tudi napredoval, je pa najnovejši vax vseeno še počasnejši od novega mainframea. Delam na obeh takih novih mašinah - Z13 in vax). Je pa prenost vaxa, ker sedaj gor ruby in python laufata native.
Na linux particijah na mainframeu pa tudi sedaj vse laufa, karkoli dela na linuxu. Tako da je vsekakor zanimivo delat, ker lahko narediš nekaj v C ali C++, nekaj v cobolu in to skupaj uporabljaš, pa zadeva dela.

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

kunigunda ::

Se zmeraj mislim da je to ostanek religije, ki je vcasih poznala zgolj supercomputer, mainframe in osebni racunalnik (+hisne igracke) izpred 40 let.
Danasnje tehnologije znajo tako cenovno kot performancno priti vzporedno oz. cez. Ravno pri bankah se to odraza, ker jih cedalje vec gleda v smer vwmara. Ali to pomeni da bojo zmogljivejsi ali cenejsi je pa izven moje domene.

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

pegasus ::

Če nadaljujemo ta offtopic ...

Dejstvo je, da je pc arhitektura danes hudo razštelana, če jo pogledamo iz vidika prepustnosti. Razmerje "porabe" bitov per cpu instruction proti širini vodil, ki te bite vodijo v cpu je precej betežno. To se še najbolj vidi v HPC svetu. Tudi financarji to občutjo, zato jih IBM še lahko molze z mainframei ;) Vsi ostali pa se moramo sprijazniti s tem, da je v škatli med procom in diskom ali ethernet portom cel kup cacheov in jih kar se da pametno izkoristiti.

Tu mislim da bo HPE the machine naredil korak v pravo smer in obrnil marsikaj na glavo. Ker je že čas ...

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

kunigunda ::

Govoris o PC ali serverjih ? G9 so ze zlo zlo mocni

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

krneki0001 ::

Definitvno je tudi ostanek te religije. Se strinjam.

G9 so procesorsko močni, spet je prepustnost podatkov problem. Ravno iz razloga, da vsi samo hitrejše in močnejše proce gledajo, namesto da bi kaj na vodilih poštimal. Tam bi največ pridobili.

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

pegasus ::

Konkretno. Kaj je balanced system? Tole:
* At least 1 Byte of memory per FLOP/s.
* Memory Bandwidth (Byte/s/FLOP/s) >= 1.
* Internal Network Aggregate Link Bandwidth (Bytes/s/FLOP/s) >= 0.2.
* Internal Network Bi-Section Bandwidth (Bytes/s/FLOP/s) >= 0.1.
* System Sustained Productive Disk I/O Bandwidth (Byte/s/FLOP/s) >= 0.001.
* System High Speed External Network Interfaces (bit/s/FLOP/s) >= 0.00125.
* The internal network that connects the nodes with latency in the 1-2 microseconds or less, user memory to user memory.
* Globally addressable disks with at least 20 times the capacity of main memory.
Zdaj pa analizirajte pc server in poglejte, kako daleč od tega je.

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

krneki0001 ::

Tehnišno vse o Z13, če se komu da gledat. Je kr dost opisano vse.
www.redbooks.ibm.com/redbooks/pdfs/sg24...

Zgodovina sprememb…

  • premaknil od: Mavrik ()

BigWhale ::

krneki0001 je izjavil:

Ostali vemo, da 1 na 1 je mainframe mnogo stabilnejši od linux, unix ali windows serverja.


Ostali pa vemo, da je taksna primerjava naravnost bebava. Primerjas lopato z vrtalnikom za tunele.

krneki0001 ::

BigWhale je izjavil:

krneki0001 je izjavil:

Ostali vemo, da 1 na 1 je mainframe mnogo stabilnejši od linux, unix ali windows serverja.


Ostali pa vemo, da je taksna primerjava naravnost bebava. Primerjas lopato z vrtalnikom za tunele.



Pa ja ne boš ene mašine primerjal z klastrom večih mašin in potem trdil, da je sistem na večih mašinah bolj stabilen, ker tudi če ena mašina crkne sistem še vedno na ostalih dela.

BigWhale ::

Kaj pa je mainframe drugega kot vec masin stlacenih v eno ohisje?

Ce pa vztrajas pri trditvi, da treba primerjat eno fizicno skatlo z drugo fizicno skatlo, potem pa spet govoris neumnosti. IBMove skatle imajo vstopno ceno preko $50.000, ti jih pa primerjas s PCji, ki jih lahk na bolhi kupis.

A se res ne zavedas kaksne butaste primerjave se gres?

Invictus ::

BigWhale je izjavil:

Kaj pa je mainframe drugega kot vec masin stlacenih v eno ohisje?

Ce pa vztrajas pri trditvi, da treba primerjat eno fizicno skatlo z drugo fizicno skatlo, potem pa spet govoris neumnosti. IBMove skatle imajo vstopno ceno preko $50.000, ti jih pa primerjas s PCji, ki jih lahk na bolhi kupis.

A se res ne zavedas kaksne butaste primerjave se gres?

Če bi poznal osnove hardwara mainframa in mogoče celo Kodekovo knjigo prebral, bi videl da je tvoja izjava zelo butasta.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

krneki0001 ::

BigWhale je izjavil:

Kaj pa je mainframe drugega kot vec masin stlacenih v eno ohisje?

Ce pa vztrajas pri trditvi, da treba primerjat eno fizicno skatlo z drugo fizicno skatlo, potem pa spet govoris neumnosti. IBMove skatle imajo vstopno ceno preko $50.000, ti jih pa primerjas s PCji, ki jih lahk na bolhi kupis.

A se res ne zavedas kaksne butaste primerjave se gres?


S kakšnimi PC-ji primerjam zadeve? To jypeta vprašaj, s čim on primerja. Je on začel, kako so linux, unix in windows mašine bolj stabilne od mainframa.

Zgodovina sprememb…

Spura ::

BigWhale je izjavil:

Kaj pa je mainframe drugega kot vec masin stlacenih v eno ohisje?

Ni to res, ker je velika razlika 10 med seboj povezanimi procesorji in pa petimi bladei z dvema procesorjema.
Glavni razlog sploh ni zanesljivost tehnologije ampak to, da noben ne bo sel rewriteat vsega tega, oziroma ce se kdo spravi to delat mu ne bo ratalo, ker ni natacne specifikacije teh sistemov.

BigWhale ::

Invictus je izjavil:

Če bi poznal osnove hardwara mainframa in mogoče celo Kodekovo knjigo prebral, bi videl da je tvoja izjava zelo butasta.


Ne ni. Popolnoma vseeno je kaj je v skatli in ce je mogoce clo vec skatel. Primerjava mainframe-ov in PCjev je butasta.

Spura je izjavil:

Ni to res, ker je velika razlika 10 med seboj povezanimi procesorji in pa petimi bladei z dvema procesorjema.


Nitpicking, ki ne pripomore pri resevanju situacije.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

BigWhale ::

krneki0001 je izjavil:

S kakšnimi PC-ji primerjam zadeve? To jypeta vprašaj, s čim on primerja. Je on začel, kako so linux, unix in windows mašine bolj stabilne od mainframa.


Saj vseen s kaksnimi PCji se primerja. Vidva z Invictusom govorita o neki hudi zanesljivosti. Najbrz se kdo.

Resnica je pa taksna, da je primerjava PC-Mainframe butasta. Gre za popolnoma drugacne arhitekture. A je en Mainframe bolj zanesljiv od enga navadnega PCja? Verjetno je, nujno pa ni. Jaz sem videl ze Novell Netware serverje, Windows serverje in Linux serverje, ki si laufali po pet let skupaj, brez enega samega izpada. A to pomeni, da so PCji bolj zanesljivi od Z13? Kdo ve.

Ko enkrat prides do gruce PCjev, pa vsi skupaj odpeljejo prav vsak mainframe. Z lahkoto. Vsaj kar se dosegljivosti tice.

pegasus ::

Fantje, best tool for the job. Če je to nekaterim mainframe, kul. Če je to drugim gruča pcjev, kul. Če je to tretjim nintendo 3ds, kul :)
Primerjat orodja za različne jobe nima smisla. Primerjajte orodja za isti job ...

Unilseptij ::

Jaz bi rekel, da kar se hardvera tiče res ni več nobene prave razlike med običajnimi poceni enterprise rešitvami in specializirano opremo (recimo mainframe). Ampak pri softveru je pa še daleč od tega in po mojem današnje prevladujoče tehnologije (Oracle+Java ali Microsoft) niso na nivoju, ki bi omogočal resno procesiranje podatkov, kjer se zahteva popolna natančnost. Tako, da bankirje kar razumem... danes so kritične varnostne ranljivosti pri enterprise SW rešitvah nekaj popolnoma običajnega, DB vendorji brez sramu objavijo bug, kjer "data corruption may occur", Windows praktično ne deluje, če ni vsak mesec posodabljan, ipd. To je vse nekaj, kar dodatno odvrača od migracij na modernejše platforme, saj te enostavno zahtevajo več vzdrževanja in so tako dražje oziroma bolj tvegane.

noraguta ::

Eh ims ja ne morš kr tko zmigrirat na kak drug data storage. Pol se pa kupuje nekajkrat predraga oprema.

Glede transakcij pa kar zmore ims v praksi je imela bea 15 let nazaj v praksi bolj zanesljivo zadevo.

Ok pa ibm dobro lobira.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

noraguta ::

Spura je izjavil:

BigWhale je izjavil:

Kaj pa je mainframe drugega kot vec masin stlacenih v eno ohisje?

Ni to res, ker je velika razlika 10 med seboj povezanimi procesorji in pa petimi bladei z dvema procesorjema.
Glavni razlog sploh ni zanesljivost tehnologije ampak to, da noben ne bo sel rewriteat vsega tega, oziroma ce se kdo spravi to delat mu ne bo ratalo, ker ni natacne specifikacije teh sistemov.

Ah dej no nlb je uvedu nov nedelijoč sistem pa ga tud mainframe ni rešu. Paypal pa laufa na javascriptu.
Trade sw pa dostkrat na kakem ml derivatu.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

krneki0001 ::

noraguta je izjavil:

Ah dej no nlb je uvedu nov nedelijoč sistem pa ga tud mainframe ni rešu.


Če misliš sigmo, so pa šefi forsiral - "tehniki" so bili proti.

noraguta ::

No, point je da mainframe ne reš vseh stvari. Niti ne nucate 300k transakcij na sekundo.
Iz mojih izkušenj pa ibm tud bolj obrajtajo "šefi" kt tehniki.
Delal na rešitvi pa so ibmovci prepričali končne stranke. Bea pa razvijalce rešitev. Ampak ibm je pošiljal na teren komercialiste z powerpointom bea pa geeke z notepadom. No sej na koncu je tuxedo vseen penetriral trg.

Pa konc koncu tud če primerjaš ims in custom optimiziran oracle na dokaj vsakdanjem hw ni velike razlike razen da je ims neroden u pičku mater.

Pa pustmo ob stran namenske data storage katerih je sedaj na trgu malo morje.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: noraguta ()

Invictus ::

noraguta je izjavil:

Eh ims ja ne morš kr tko zmigrirat na kak drug data storage. Pol se pa kupuje nekajkrat predraga oprema.

Glede transakcij pa kar zmore ims v praksi je imela bea 15 let nazaj v praksi bolj zanesljivo zadevo.

Ok pa ibm dobro lobira.

IBM se zato prodaja, ker kritične aplikacije na mainframih ali AS/400 delujejo tudi po 30 letih. Na najnovejšem hardwaru.

Firme plačujejo združljivost za nazaj.

Zdaj pa primerjaj isto za Windowse. Na Linuxu bi mogoče še šlo, ko bi razrešil "DLL hell".

Pa ne mi bluzit, da se da na Linuxu vse na novo prevesti. Za kritične aplikacije to pomeni da je treba vse na novo stestirati in verificirati ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

noraguta ::

Invictus je izjavil:

noraguta je izjavil:

Eh ims ja ne morš kr tko zmigrirat na kak drug data storage. Pol se pa kupuje nekajkrat predraga oprema.

Glede transakcij pa kar zmore ims v praksi je imela bea 15 let nazaj v praksi bolj zanesljivo zadevo.

Ok pa ibm dobro lobira.

IBM se zato prodaja, ker kritične aplikacije na mainframih ali AS/400 delujejo tudi po 30 letih. Na najnovejšem hardwaru.

Firme plačujejo združljivost za nazaj.

Zdaj pa primerjaj isto za Windowse. Na Linuxu bi mogoče še šlo, ko bi razrešil "DLL hell".

Pa ne mi bluzit, da se da na Linuxu vse na novo prevesti. Za kritične aplikacije to pomeni da je treba vse na novo stestirati in verificirati ...

Podobno sem poslušal za notese pa tivolibpa kdor ni menjal jih je cajt povozil, kolikor še ošvrknem analize pravijo da je cajt za ims.
Dll hell na linixu? Sej ne trapamo o desktopu.
Windowsi so pa kar se tiče klicev os združljivi nazaj dol do dosa. Vmes pa glih entolk kt verzije axia.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

jype ::

noraguta> Pa konc koncu tud če primerjaš ims in custom optimiziran oracle na dokaj vsakdanjem hw ni velike razlike razen da je ims neroden u pičku mater.

Da tega, da če kupiš "oracle big data", dobiš zelo drag rack s prednameščenim Apache Hadoop in nekaj lepila, ki ga skrije za oraclova orodja, sploh ne omenjamo.

Mainframi po drugi strani na tej skali (več deset petabajtov podatkov, več deset milijard IOPS) sploh ne morejo ničesar "verificiranega" ponudit (pa ne da je Cloudera kaj slabša od Oracla, samo analitiki se morajo naučiti uporabljat orodja brez Oracle logotipa).
strani: 1 2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Letališča poganja Windows 3.1, vesoljsko sondo Voyager pa Fortran (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
5210206 (6029) krneki0001
»

Prihranek v podjetju z brezplačnim softwarom (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
505475 (4198) krneki0001
»

Petdeset let COBOL-a (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
1248857 (6075) tony1
»

Najbolj iskana računalniška znanja (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
535937 (4360) krneki0001
»

NLB - kolaps informacijskega sistema? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1767633 (4632) Cokolesnik

Več podobnih tem