Forum » Slo-Tech » Kako se objavi koda?
Kako se objavi koda?
kopernik ::
V HTML-ju se da vsako besedilo s tagom <pre> izpisati v
osnovni obliki, ne glede na uporabljene znake. Ne vem pa, če
so že popravili forum.
Ne, še vedno ne dela. Za sledečo kodo:
<pre>
public void doSomething(String name) {
String tmp;
for(int i = 0;i <= 10;i++) {
//do something
}
}
</pre>
dobim napako:
Uporabili ste se neveljavno / nedovoljeno HTML oznako:
for(int i = 0;i <= 10;i++) { //do something } } </pre>
osnovni obliki, ne glede na uporabljene znake. Ne vem pa, če
so že popravili forum.
Ne, še vedno ne dela. Za sledečo kodo:
<pre>
public void doSomething(String name) {
String tmp;
for(int i = 0;i <= 10;i++) {
//do something
}
}
</pre>
dobim napako:
Uporabili ste se neveljavno / nedovoljeno HTML oznako:
for(int i = 0;i <= 10;i++) { //do something } } </pre>
Mercier ::
Šur, saj z xmp isto, ampak...
Edit:
Kodo sem uspešno postal (zamenjal oklepaje), le grda je...bolj kot bi morala biti. (zamiki)
Edit:
Kodo sem uspešno postal (zamenjal oklepaje), le grda je...bolj kot bi morala biti. (zamiki)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Mercier ()
kopernik ::
tag xmp bojo menda odpravili.. povsod priporočajo, da se ga izogibaš in uporabiš
tag pre (preformatted text). Kar se pa tiče objavljanja kode na tem forumu, boš
pač moral uporabiti McHusch-ev nasvet. Ni druge.
lp
tag pre (preformatted text). Kar se pa tiče objavljanja kode na tem forumu, boš
pač moral uporabiti McHusch-ev nasvet. Ni druge.
lp
Mercier ::
tag xmp bojo menda odpravili.. povsod priporočajo, da se ga izogibaš in uporabišAha. (saj bi se zgovarjal na leta, ampak je bol to, da nimam pojma o HTML :)
tag pre (preformatted text).
OwcA ::
Da ne bo pomote, <pre> deluje, torej ohranja zamike in podobno, le nikjer v sporočilu ne sme biti znaka < (v kolikor ni zapisan kot HTML koda), ki bi mu sledil nepresledkast znak.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
OwcA ::
@jankoFer: HTML tagi znotraj <pre> še vedno vplivajo na prikaz vsebine, zato je potrebno preverjati tudi njih pravilnost. Če želimo imeti s standardom XHTML 1.1 skladne strani, moramo zagotoviti, da se ne pojavljajo nobeni neveljavni tagi, vsak niz, ki se začne z < in nadljuje z nepresledkastim znakom, pa se tretira kot začeteg taga in je kot takšen potenicalno neveljaven.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
kopernik ::
Standard pravi, če se znotraj taga pre pojavi drug html tag, potem ga mora
browser upoštevati (dejstvo je, da so tu med browserji tudi razlike). Če pa
se pa pojavi znak<, ki ni del HTML taga, potem je veljaven. Poskusite napisati
na hitro eno html stran s tagom pre, ki vsebuje programsko kodo - npr. eno
for zanko z znaki < > ali kaj podobnega. Meni jo browser normalno
prikaže brez pritožb.
lp
browser upoštevati (dejstvo je, da so tu med browserji tudi razlike). Če pa
se pa pojavi znak<, ki ni del HTML taga, potem je veljaven. Poskusite napisati
na hitro eno html stran s tagom pre, ki vsebuje programsko kodo - npr. eno
for zanko z znaki < > ali kaj podobnega. Meni jo browser normalno
prikaže brez pritožb.
lp
OwcA ::
@jankoFer: če jo brskalnik prikaže, še ne pomeni, da je to standardno. Tudi <burek> bo prebavil, pa mislim, da se strinjava, da tega taga še lep čas ne bomo videli.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
kopernik ::
Owca:
dobro, standarda ne poznam na pamet, a si ga bom ogledal.
Še posebej me zanima, če je naslednje res (ker jaz se ne spominjam, da bi
to pisalo v standardu):
>Če želimo imeti s standardom XHTML 1.1 skladne strani, moramo zagotoviti, da se ne pojavljajo nobeni neveljavni tagi,
>vsak niz, ki se začne z < in nadljuje z nepresledkastim znakom, pa se tretira kot začeteg taga in je kot takšen
>potenicalno neveljaven.
lp
dobro, standarda ne poznam na pamet, a si ga bom ogledal.
Še posebej me zanima, če je naslednje res (ker jaz se ne spominjam, da bi
to pisalo v standardu):
>Če želimo imeti s standardom XHTML 1.1 skladne strani, moramo zagotoviti, da se ne pojavljajo nobeni neveljavni tagi,
>vsak niz, ki se začne z < in nadljuje z nepresledkastim znakom, pa se tretira kot začeteg taga in je kot takšen
>potenicalno neveljaven.
lp
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kopernik ()
kopernik ::
Owca: ja, mislim da imaš prav. Sory, ker sem zaradi tega moril...
Sem popolnoma pozabil na XHTML in pravila pri parsanju XML-ov.
lp
Sem popolnoma pozabil na XHTML in pravila pri parsanju XML-ov.
lp
darh ::
Standard pravi, da se HTML tag začne z znakom <. Če znaku ne sledi pravilna kombinacija drugih znakov -- tag (a,b,br,input) -- je to skakanje iz standarda. Znake kot sta < in >, ki nista postavljena tja kot začetna (oz. končna znaka HTML ukaza), se eksplicitno piše "eskejpane" --> < in >.
Excuses are useless! Results are priceless!
njok ::
Ce imam vec < in > znakov naredim takole (Mozilla users only): Ctrl+4 (odpre composerja), pastam kodo, odprem zavihek Source, poberem html kodo, pastam na forum.
kopernik ::
ja, ampak v javascriptu pa lahko uporabljaš tudi znake < in >.
Tudi v XHTML-ju se mi zdi.
lp
Tudi v XHTML-ju se mi zdi.
lp
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kopernik ()
Mercier ::
Jup, probal.
Hmm...zakaj pa bi morali biti v skladu z nekim, očitno neuporabnim, standardom?
Hmm...zakaj pa bi morali biti v skladu z nekim, očitno neuporabnim, standardom?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Mercier ()
kopernik ::
>Hmm...zakaj pa bi morali biti v skladu z nekim, očitno neuporabnim, standardom?
življenje je lažje, če se držiš standardov. Konkretno pri tem primeru je npr.
lažje uporabiti neko knjižnico za parsanje XHTML-ja, kot pa napisati svoj
parser, ki bo upošteval naše želje. Eni forumi uporabljajo neko svojo notacijo
in tam lahko kodo komot CopyPaste-aš. Tukaj bi lahko to rešili tako, da bi bil
pri pisanju odgovorov tudi button za programsko kodo
(tako kot button za povezavo ali citat).
lp
življenje je lažje, če se držiš standardov. Konkretno pri tem primeru je npr.
lažje uporabiti neko knjižnico za parsanje XHTML-ja, kot pa napisati svoj
parser, ki bo upošteval naše želje. Eni forumi uporabljajo neko svojo notacijo
in tam lahko kodo komot CopyPaste-aš. Tukaj bi lahko to rešili tako, da bi bil
pri pisanju odgovorov tudi button za programsko kodo
(tako kot button za povezavo ali citat).
lp
Mercier ::
jankoFerNe vem, če je to kdaj držalo. :) No, v tem primeru definitivno ne drži. Na temle kliku ni ne head, ne html bloka, je pa koda, ki jo lahko vidiš. Na S-T je nema šta nema, razen kode z osnovnim operatorjem.
življenje je lažje, če se držiš standardov.
kopernik ::
Saša:
>Ne vem, če je to kdaj držalo. :) No, v tem primeru definitivno ne drži.
> Na temle kliku ni ne head, ne html bloka, je pa koda, ki jo lahko vidiš.
>Na S-T je nema šta nema, razen kode z osnovnim operatorjem.
Ravno zaradi takih stvari so problemi pri kompatibilnosti browserjev.
Če bi že od vsega začetka striktno upoštevali le standard za HTML,
ne bi bilo problemov in bi vse HTML strani z eno vrstico prevedli na
XHTML. Dolgoročno bi bilo pravilnejše, če bi IE vračal napake pri
nepravilnih straneh.
lp
>Ne vem, če je to kdaj držalo. :) No, v tem primeru definitivno ne drži.
> Na temle kliku ni ne head, ne html bloka, je pa koda, ki jo lahko vidiš.
>Na S-T je nema šta nema, razen kode z osnovnim operatorjem.
Ravno zaradi takih stvari so problemi pri kompatibilnosti browserjev.
Če bi že od vsega začetka striktno upoštevali le standard za HTML,
ne bi bilo problemov in bi vse HTML strani z eno vrstico prevedli na
XHTML. Dolgoročno bi bilo pravilnejše, če bi IE vračal napake pri
nepravilnih straneh.
lp
Mercier ::
Seveda sem tudi sam za to, da se drži standardov, ampak kar je preveč, je pa preveč. Če lahko seljačina kot sem jaz namudri standard, potem ta ni kaj prida. (saj lahko malo pretiravam, ne?)
Dolgoročno...ja, OK, ampak ne verjamem, da bodo geeki disciplinirali IE in Mozillo. Web je namenjen masam.
Seveda mi pa gre najbolj v nos to, da S-T ni ravno kuharska stran. Kodo pa bi se ja menda moralo dati objaviti v primerni obliki.
Torej, zakaj se držati standarda (v tem delu), če je preveč minusov in plusi niso nič kaj konkretne zadeve? (če se motim, me le popravite, ker se to v nimam-pojma-o-pojmu področju)
Dolgoročno...ja, OK, ampak ne verjamem, da bodo geeki disciplinirali IE in Mozillo. Web je namenjen masam.
Seveda mi pa gre najbolj v nos to, da S-T ni ravno kuharska stran. Kodo pa bi se ja menda moralo dati objaviti v primerni obliki.
Torej, zakaj se držati standarda (v tem delu), če je preveč minusov in plusi niso nič kaj konkretne zadeve? (če se motim, me le popravite, ker se to v nimam-pojma-o-pojmu področju)
Gandalfar ::
Dolgorocna zelja STja je, da bo _celotna_ stran XHTML kompatibilna. To pomeni tudi forum .. tega pa ne moremo zagotoviti drugace kot, da se gremo preverjanje xhtml standarda ze v vnosni kodi. Ko se bo slotech 100% drzal standarda potem bo kriv brskalnik za napacno prikazano stran in ne bo nasa napaka zaradi cudno napisane html kode.. dejansko zelimo zagotoviti najboljso uporabnisko izkusnjo uporabnikom vseh brskalnikov. Ti se pa morajo znati drzati standardov (brskalniki seveda)
Mercier ::
Gandalfar, vem, in nisem niti za sekundo pomislil, da si boste premislili.
Se mi pa zdi brezveze.
>dejansko zelimo zagotoviti najboljso uporabnisko izkusnjo uporabnikom vseh brskalnikov.
Sem pa mislil, da je neke vrste geekovska ničemurnost.
Se mi pa zdi brezveze.
>dejansko zelimo zagotoviti najboljso uporabnisko izkusnjo uporabnikom vseh brskalnikov.
Sem pa mislil, da je neke vrste geekovska ničemurnost.
Vredno ogleda ...
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
---|---|---|---|
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
» | W3C in WHATWG sprta okoli usode HTML5Oddelek: Novice / Omrežja / internet | 12239 (10536) | Icematxyz |
» | [Debata] W3C - HTML vs. XHTMLOddelek: Izdelava spletišč | 2207 (1960) | sverde21 |
» | Internet Explorer 7 le za XP (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Brskalniki | 11284 (8353) | Road Runner |
» | Java problemčekOddelek: Programiranje | 1444 (1237) | Imortales |
» | HTML 4.01 standard in NS-Mozilla ter težaveOddelek: Izdelava spletišč | 1605 (1139) | Zzzzzzz |