» »

[Debata] W3C - HTML vs. XHTML

[Debata] W3C - HTML vs. XHTML

gregy ::

Upam, da sem pravilno naslovil temo, in da bo pogovor tukaj do neke mere konstruktiven .. saj znamo, a ne!? Brez, saj vemo kakšnih izpadov.

V glavenm, po forumih sem začel malo brati o xhtmlju, kaj in zakaj in kako, in prišel do ugotovitve, da povprečen izdelovalec strani XHTML-ja sploh ne potrebuje .. oz. za izdelavo navadnih strani.

Prav tako sem našel na netu kar nekaj člankov, kjer ugotavljajo, da z xhtmljem niso uspeli narediti tisto kar so hoteli, da bi narod začel uporabljati xhtml ...

In še nekaj člankov;
Reinventing HTML
Sending XHTML as text/html Considered Harmful
W3C to restart HTML development

no, kakorkoli, jaz osebno sem prišel do zaključka, da če zadevo spravim v HTML Strict bo čisto dovolj. Pozor, dovolj za mojo vrsto strani ..

.. pa Vaše mnenje ..?
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX<br />
Vstopnice.com so moja strast ...
  • spremenil: gregy ()

sverde21 ::

Jst uporabljam XHTML že nekaj časa, sej ne da mi HTML nebi zadostil ampak XHTML strani praviloma znajo prikazati tudi telefoni (seveda mora biti w3c valid XHTML drugače ga ne prebavi telefon), z razliko od HTML strani.

Jst še nism opazu, da bi me XHTML omejeval oz. da nebi moral narediti z njim kaj, kar sem v HTML lahko, razen določiti višino tabeli... ampak to se da zaobiti z div-i, katerim se da nastaviti višino...

Sicer pa kaj potem, če navadan uporabnik ne potrebuje XHTML-ja, sej navadn uporabnik nima kaj gledat kode... koda je odvisna od programerja....
<?php echo `w`; ?>

BluPhenix ::

HTML je zastarel. XHTML je novi standard. Sej se ne razlikujeta toliko. Res, da XHTML nima nekaterih uporabnih tagov, ki jih je imel HTML, ampak se da to rešiti v vsakem primeru. XHTML je bolj ekzakten standard, kar pomeni, da je večja verjetnost, da bo v različnih brskalnikih deloval enako.
Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.

gregy ::

sverde: sem popravil post .. ni bil mišljen uporabnik, pač pa webmaster ...
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX<br />
Vstopnice.com so moja strast ...

sverde21 ::

Jah res da v XHTML ni nekaterih tagov ampak vse te tage se da nadomestiti z CSS... HTML je nekako bolj prilagojen, da inline oblikovanju, XHTML pa CSS oblikovanju strani.
<?php echo `w`; ?>

mte ::

Kje se pa kažejo razlike če npr. pravilno ali nepravilno serviraš xhtml (recimo kot text/html, application/xml+html ipd.)? Meni recimo še ni uspelo narediti neke stvari neuporabne kljub temu da pišem xhtml, servira se pa ponavadi text/html. Mogoče tudi nisem preveč šel za tem, pa vendar - kako je v praksi? Ste se že kaj zabavali s tem?

krho ::

M$ exploder, celo v 7.0 ne prepozna application/xml+html, tako, da moraš njemu vsekakor postreči s text/html.
Za 1x je najbolje vse servirati kot text/html
si.Mail odprto-kodni odjemalec elektronske pošte. - http://www.simail.si
Uredite si svojo zbirko filmov, serij in iger - http://xcollect.sf.net

netanyahu ::

Uporaben članek: Surfin' Safari: Understanding HTML, XML and XHTML (avtor je eden od programerjev Applovega brskalnika Safari, ki temelji na KHTML). Razložene so tudi posledice pošiljanja z različnimi MIME-tipi. V zadnjem času velja, da XHTML v trenutni obliki ni in ne bo dosegel zastavljenih ciljev in je v bistvu svoja najboljša leta že preživel.

sverde21 ::

Ja kaj pa pol nej čakam? Kaj je(bo) sploh naslednik XHTML?
<?php echo `w`; ?>

Road Runner ::

popravite me, ce se motim, ampak ali ne podpira xhtml 1.0 traditional poljubnih atributov? xhtml 1.0 strict pa le-te omejuje. tako naprimer ne podpira target="" za A-tag. ampak tega ne podpira niti html 4.0 strict, ce se ne motim.

jaz osebno uporabljam xthml 1.0 strict za strani kjer ne potrebujem target atributa, in xthml 1.0 traditional za tiste, kjer ga potrebujem

razen tega da je treba vse tage zakljuciti (npr. <br />) jaz kar se pisanja kode ne vidim razlik med html in xhtml. tako da ne vidim razloga zakaj bi se pisal html namesto xhtml..
http://dusan.fora.si/blog/ (742617000027)

sverde21 ::

Kolikor jst vem XHTML ne podpira poljubnih atributov, to jih XML...
<?php echo `w`; ?>

Sergio ::

Malo mesate pojme med sabo. XHTML.

Preberite si tu, precej dobro pise.
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.

IceIceBaby ::

Uporaben članek: Surfin' Safari: Understanding HTML, XML and XHTML (avtor je eden od programerjev Applovega brskalnika Safari, ki temelji na KHTML). Razložene so tudi posledice pošiljanja z različnimi MIME-tipi. V zadnjem času velja, da XHTML v trenutni obliki ni in ne bo dosegel zastavljenih ciljev in je v bistvu svoja najboljša leta že preživel.


Avtor članka svetuje, naj uporabljamo HTML, njegova razlaga se mi zdi logična. Samo WTF sem se matral pa popravljal strani, da so šle skozi validator kot xhtml :) Kakšne so pol sploh prednosti xhtmlja, če dejansko ni serviran kot xhtml.

OwcA ::

Idealna rešitev je verjetno XML (verjetno kar XHTML), ki se po želji in potrebi (recimo temu "ob zahtevku", čeprav praktično verjetno kaj kanček optimalnejšega) pretvori v HTML. Tako ohranimo vse prednosti XML-ja (boljše statično preverjanje pravilnosti, lažje parsanje, ...) in se izognemo zgoraj opisanim težavam.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: OwcA ()

IceIceBaby ::

samo potem spet nastanejo problemi s kompatibilnostjo v različnih browserjih, če te prav razumem.

sverde21 ::

Kakšne so pol sploh prednosti xhtmlja, če dejansko ni serviran kot xhtml.
Sej nima veze ali je serviran kot XHTML ali ne... zato imaš pa DOCTYPE, da brskalniku dopoveš, da si pu poslal XHTML tipa x... in kolikor jst vem je DOCTYPE treba podati po standardu, če ga pa ne podaš pa pač brskalnik obravnava kodo kot se mu pač zdi...
<?php echo `w`; ?>

OwcA ::

@sverde21: Iz povezave zgoraj:
You may be a bit thrown off by the last sections talk of treating an XHTML as HTML. After all, if my document is XHTML, that should be the end of the story, right? After all, I put an XHTML doctype! But it turns out that things are not so simple.

So what really determines if a document is HTML or XHTML? The one and only thing that controls whether a document is HTML or XHTML is the MIME type. If the document is served with a text/html MIME type, it is treated as HTML. If it is served as application/xhtml+xml or text/xml, it gets treated as XHTML. In particular, none of the following things will cause your document to be treated as XHTML:

* Using an XHTML doctype declaration
* Putting an XML declaration at the top
* Using XHTML-specific syntax like self-closing tags
* Validating it as XHTML

In fact, the vast majority of supposedly XHTML documents on the internet are served as text/html. Which means they are not XHTML at all, but actually invalid HTML that’s getting by on the error handling of HTML parsers. All those “Valid XHTML 1.0!” links on the web are really saying “Invalid HTML 4.01!”.


@kst: ne, ker brskalnikom načeloma serviraš HTML, XML imaš le za avtomatiko (testiranje, zajemanje podatkov...).
Otroška radovednost - gonilo napredka.

IceIceBaby ::

Kako pa pretvoriš xhtml v html ? Verjetno bi moral še en dodaten pretvornik napisat, ki bi to delal ?

sverde21, jaz sem mislil isto, ampak preberi si članke v tem threadu.

sverde21 ::

Mah jst ostajam na XHTML pa me ne briga, ali je pravilni HTML al ne :)
<?php echo `w`; ?>


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

XHTML 2 ukinjen

Oddelek: Novice / Igre
193998 (3338) ender
»

Doctype - kateri HTML doctype

Oddelek: Izdelava spletišč
172223 (1889) gregy
»

izdelava podstrani

Oddelek: Izdelava spletišč
121909 (1739) Bob Rock
»

XHTML

Oddelek: Izdelava spletišč
191523 (1172) darh
»

XHTML reference?

Oddelek: Izdelava spletišč
161580 (1401) darh

Več podobnih tem