Guardian - Na CES-u smo dočakali prvi letalnik, ki je namenjen tudi prevozu ljudi. Če so bili doslej letalniki majhni in namenjeni prenosu zgolj kakšne kamere ali manjšega paketa, je kitajsko zagonsko podjetje Ehang predstavilo letalnik Ehang 184, ki lahko leti približno 20 minut in v zrak ponese človeka. Če imate na voljo 200.000-300.000 dolarjev - cena še ni določena - si ga boste v prihodnosti lahko tudi privoščili.
Letalnik tehta 200 kilogramov in lahko v nebo dvigne dodatnih 100 kilogramov tovora, torej ravno enega človeka z nekaj prtljage. Prostora pa je tudi ravno toliko, saj se v kabino lahko stlači človek z manjšim nahrbtnikom. V zraku lahko ostane 23 minut, na zemlji pa zavzame toliko prostora kot osebni avtomobil. Namenoma je načrtovan tako, da ga je mogoče parkirati na mesto, namenjeno parkiranju osebnih avtomobilov. Baterije, ki poganjajo štiri propelerske motorje, se napolnijo v dveh do štirih urah.
Leti na višini 300-500 metrov s hitrostjo do 100 kilometrov, kar z malo matematike pomeni doseg do 35 kilometrov. Za jutro pot na delo v mestu bi bilo dovolj. Posebno vprašanje je krmiljenje, ki je pri napravah z ljudmi na krovu izjemno občutljiva tema. Ehanga potnik ne more krmiliti med letom, ampak načrt potovanja vnese pred poletom. Pravijo, da je to zaradi varnosti, s čimer bi se kar strinjali. V primeru kakršnekoli napake Ehan 184 avtomatično pristane na prvem primernem mestu, znal pa naj bi pristati tudi s tremi motorji, tako da okvara enega ne bo povzročila nesreče. Celo ob odpovedi treh od štirih naj bi znal kontrolirano treščiti ob tla.
Samo pomislite na vse uboge ptičke!!! Število stvari, ki ki jih ukinili, prepovedali, opravičili, zapovedali zaradi ptičev ali otrok je že absurdno veliko.
Samo pomislite na vse uboge ptičke!!! Število stvari, ki ki jih ukinili, prepovedali, opravičili, zapovedali zaradi ptičev ali otrok je že absurdno veliko.
V primeru kakršnekoli napake Ehan 184 avtomatično pristane na prvem primernem mestu, znal pa naj bi pristati tudi s tremi motorji, tako da okvara enega ne bo povzročila nesreče. Celo ob odpovedi treh od štirih naj bi znal kontrolirano treščiti ob tla.
Kosilnica za ptice :) Pa kakega mimoidočega, ki bo gledal v svoj telefon, medtem ko boš ti pristajal.
Ali pa kakšnega smučarja, ki ne bo dovolj hitro vijugal med tekmo svetovnega pokala.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Samo pomislite na vse uboge ptičke!!! Število stvari, ki ki jih ukinili, prepovedali, opravičili, zapovedali zaradi ptičev ali otrok je že absurdno veliko.
Ne vem kdo je sploh dovolil potniški promet!!
Ah, dobri stari časi, ko še nismo poznali eko-fašizma...
IoT in droni. Trenutno največja neuporabna in škodljiva debilizma sodobne družbe. Če odmislim Kardashiane.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Tole težko rečem da bo svet sprejel, enako kot droni ne bodo nikoli vozili paketov, ker to stroškovno ni mogoče. Ko bo dron peljal 4 osebe ali 3 tone blaga (kot kombi) potme da.
Ima 8 motorjev in 8 propelerjev. Tako imajo tudi boljši quadrokopterji narejeno zaradi varnosti. Če eden ugasne še vedno "leti".
V primeru kakršnekoli napake Ehan 184 avtomatično pristane na prvem primernem mestu, znal pa naj bi pristati tudi s tremi motorji, tako da okvara enega ne bo povzročila nesreče. Celo ob odpovedi treh od štirih naj bi znal kontrolirano treščiti ob tla.
Tale članek ima par neumnosti ja. Kvadrokopter že zaradi geometrije ne preživi odpovedi 1 motorja/rotorja. Zato so za pofesionalno rabo že danes popularni droni s 6 motorji/rotorji oz v tem primeru z 8mi.
Mislim, da taki letalniki niso za množično uporabo. Preveč so hrupni in promet bi bil pregost (podobno kot pri avtomobilih zastoji).
Mogoče za prvo pomoč in policiste, da pridejo hitro na kraj dogodka, ampak seveda z izboljšanimi letalniki.
Za transport v mestih vidim kot najboljšo možnost električne vlakce (ala moderni tramvaji) v skoraj vsako ulico in vzporedno z njim električni "vlakec" kot paketni sistem. Na ta način ko bi šel v trgovino kaj kupit bi tvoje nakupljeno blago prevažal ta paketni sistem od trgovine do tvojega doma. Ves transport bi nadzoroval program umetne inteligence, ki bi sproti glede na potrebe izračunaval najboljše možne povezave s ciljem: najhitreje do cilja z minimalnimi stroški porabe elektrike.
Za medmestno vožnjo pa večje električne vlake.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
Mah glasnost je tamal problem. Nad domom mi vedno letijo letala pa helikopterji čez pa se sliš ampak kaj sej se navadš. Sploh pomislš ne več. Zdej edin če so letalniki hrupnejši od helikopterja pol razumem problem hrupa, drgač pa ne.
Kvadrokopter že zaradi geometrije ne preživi odpovedi 1 motorja/rotorja.
Quadcopter ostane v zraku tudi s samo dvema propelerjema na eni diagonali (6m40s):
Glasnost bo eden izmed ključnih dejavnikov in tak ki ga ne bodo uspeli rešiti. Zato tudi danes še nimamo letečih avtomobilov.
Nikomur se (še) ne splača ukvarjat s tišanjem quadkopterjev. Ko bo to imelo smisel, ne dvomim, da bodo prišli do dizajna propelerja, ki bo povzročal bistveno manj hrupa, kot danes. Poglej recimo helikopterje:
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
V mestih se s tem še dolgo ne bo nihče vozil. Na bolj odročnih krajih pa je veliko zanimivih možnosti. Recimo smučanje v divjini. Te odpelje na vrh hriba in se sam vrne v dolino, kjer se ravno napolni, ko prideš dol, in je pripravljen za naslednjo vožnjo.
Po svetu je dosti ljudi z velikimi posestvi, kjer bi bila takšna naprava priročnejša od ultralahkega letala in veliko hitrejša od terenca, pa nihče ti ne bo težil, ko boš tam letel z njim.
Tole težko rečem da bo svet sprejel, enako kot droni ne bodo nikoli vozili paketov, ker to stroškovno ni mogoče. Ko bo dron peljal 4 osebe ali 3 tone blaga (kot kombi) potme da.
Enako so nekateri trdili takrat, ko je Carl Benz naredil prvi avto.
Tole se mi zdi že o osnovi faljen dizajn, ker so propelerji spodaj namesto zgoraj. S tem je veliko več možnosti da pri pristajanju kaj zadeneš, poleg tega ne moreš pristat na neravnih tleh. Tako da se sprašujem kako resna je sploh ta stvar. Verjetno gre bolj za publiciteto, kot za resen namen tole proizvajat.
So snovalci tega letalnika tako lahkomiselni ali pa je novica zavajujoča? Takega vrtečega quad-noža namreč ni možno pristajati v mestih ali drugih naseljih. Drugače je na letališčih, kjer je dostop omejen. Pa tudi na neurejenih področjih ne zaradi propelerjev, ki so preblizu tal.
Za kakšnega bogataša, ki ima na svoji posesti heliport pa bo verjetno zanimiva igrača.
Kvadrokopter že zaradi geometrije ne preživi odpovedi 1 motorja/rotorja.
Quadcopter ostane v zraku tudi s samo dvema propelerjema na eni diagonali (6m40s):
Glasnost bo eden izmed ključnih dejavnikov in tak ki ga ne bodo uspeli rešiti. Zato tudi danes še nimamo letečih avtomobilov.
ta lahko ja, ker ima praktično 0 mase. un z ljudmi bi pa praktično hipno razpadel v takem primeru (because vztrajnost). tut ce nebi, dvomim, da bi človek preživel. poleg tega failure mechanism ni tako idealen kot pri temu primeru. v realnosti bi se npr. odlomila ena sama lopatica enega propelerja, odpovedal bi en motor ali 2 motorja drug zraven drugega (ker bi ju npr. zadel isti ptič/ žica...) itd.
tole bo mogoče že kupil kakšen early adopter, o varnosti pa nebi. čeprav mogoče če bi imel kakšne stub wings, da bi lahko za silo jadral... oz. vsaj nadzorovano padel, tudi nebi bilo slabo. čeprav v praksi bodo verjetno bolj aktualna padala + odklop vseh motorjev, kar bi verjetno celo špilalo v praksi. bi bilo pa vsekakor bolje, ce bi imel propelerje zgoraj.
ta lahko ja, ker ima praktično 0 mase. un z ljudmi bi pa praktično hipno razpadel v takem primeru (because vztrajnost). tut ce nebi, dvomim, da bi človek preživel. poleg tega failure mechanism ni tako idealen kot pri temu primeru. v realnosti bi se npr. odlomila ena sama lopatica enega propelerja, odpovedal bi en motor ali 2 motorja drug zraven drugega (ker bi ju npr. zadel isti ptič/ žica...) itd.
tole bo mogoče že kupil kakšen early adopter, o varnosti pa nebi. čeprav mogoče če bi imel kakšne stub wings, da bi lahko za silo jadral... oz. vsaj nadzorovano padel, tudi nebi bilo slabo. čeprav v praksi bodo verjetno bolj aktualna padala + odklop vseh motorjev, kar bi verjetno celo špilalo v praksi. bi bilo pa vsekakor bolje, ce bi imel propelerje zgoraj.
Kaj ima masa in vztrajnost z razpadom quadcopterja, ce odleti en propeler? Ce so dobili algoritem za kontrolo z samo dvema propelerjema, ga zagotovo lahko tudi za kontrolo z enim propelerjem. In na taki masini morajo bit kontrolerji, ki bodo vedeli, da je slo nekaj narobe in na katerem motorju je slo narobe.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Dizajn s propelerji spodaj izgleda res sumljiv - dovolj bi bilo, da eden od propelerjev zadane manjši predmet blizu tal in imaš zoprn projektil. Plus ni nobenega maneverskega prostora pri pristanku razen 100% idealen. JE pa res, da je stvar hkrati kosilnica za visoko travo!
Verjetno bi se dalo malo popraviti z zaščitno "kiklo" okrog propelerjev - itak je tole očitno bolj demo zamisli, kot nek resen prototip
Ce so dobili algoritem za kontrolo z samo dvema propelerjema, ga zagotovo lahko tudi za kontrolo z enim propelerjem. In na taki masini morajo bit kontrolerji, ki bodo vedeli, da je slo nekaj narobe in na katerem motorju je slo narobe.
čak, kako z samo enim propelerjem? misliš nasploh al sam na eni osi? slednje bi se dalo, pač bi pristal bolj ali manj trdo.
. 
