Forum » Loža » Vračilo
Vračilo
hmm23 ::
Bivši delodajalec zahteva vračilo 2x nakazane plače zaradi njihove napake. Sem dolžan vrniti?
hmm23 ::
Napisala je: V sistemu banke je prišlo do napake, tako da je bila tvoja plača in regres 2-krat poknjižena. To smo zdaj ugotovili. Zato te prosim, da še danes vrneš preveč izplačana sredstva, ki so v višini ...
Bom vrnil, samo me vseeno zanima, ali Sem dolžan vrniti? :)
Bom vrnil, samo me vseeno zanima, ali Sem dolžan vrniti? :)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: hmm23 ()
PandaFlow2 ::
Treba ni, ti bodo pač pri naslednji plači oz. plačah obračunali, kar že imaš v dobrem in bo izplačilo temu primerno.
FTad ::
PandaFlow2 je izjavil:
Treba ni, ti bodo pač pri naslednji plači oz. plačah obračunali, kar že imaš v dobrem in bo izplačilo temu primerno.
pise bivsi delodajalec.
Ziga Dolhar ::
Načeloma si dolžan vrniti.
Če ne boš, se bodo pa odločili, ali iti v tožbo :).
Če ne boš, se bodo pa odločili, ali iti v tožbo :).
https://dolhar.si/
bobby ::
Vprasane je irelevantno, ker si se ze odlocil, kaj bos naredil.
Ampak, banka ti ne bo,ker ne sme brez odloka sodisca kar sama po sebi ti tega zneska odstet in pristet bivsemu delodajalcu.
Kar pa delodajalcu ostane pa je samo in zgolj civilna tozba. Kaj se bi pa od te tocke naprej dogajalo in kdo bi dobil prav pa pitaj boga. Lahko pa pogledas bivse reference, konkretno tozba ministrstva za finance misli, ker so se isto zajebal nekje okoli 10let nazaj. Kdo je takrat dobil, ne vem.
Recimo,da je na tebi samo moralna dolznost, za pravno pa lahko sprobas in porocaj :-)
Ampak, banka ti ne bo,ker ne sme brez odloka sodisca kar sama po sebi ti tega zneska odstet in pristet bivsemu delodajalcu.
Kar pa delodajalcu ostane pa je samo in zgolj civilna tozba. Kaj se bi pa od te tocke naprej dogajalo in kdo bi dobil prav pa pitaj boga. Lahko pa pogledas bivse reference, konkretno tozba ministrstva za finance misli, ker so se isto zajebal nekje okoli 10let nazaj. Kdo je takrat dobil, ne vem.
Recimo,da je na tebi samo moralna dolznost, za pravno pa lahko sprobas in porocaj :-)
Ce eksplicitno ne odgovorim osebam PNG ali PR,..I dont care about your opinion.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: bobby ()
shadeX ::
Če OP ne vrne zneska in gre firma v tožbo kdo ima tukaj večje možnosti da "zmaga"? Ubistvu to je bila napaka računovodstva in praktično oni bi morali pokriti izgubo, ki so jo naredili.
Nekako tako kot trgovka vrne stranki 20€ preveč in na koncu dneva mora ona kriti izgubo, če stranka ne pride nazaj in vrne denarja. Razlika je edino v tem, da pri nakazilu se točno ve kam je denar šel.
Ali pa isto kot če bi jaz kolegu nakazal na račun 500€ namesto 50€. Če mi vrne je njegova dobra volja, ostane mi edino tožba. Ampak kakšne so sploh možnosti da zmagam?
Sicer se pa ve, kaj je prav da se naredi. Zanimajo me predvsem kako bi se takšni primeri obravnavali na sodišu, ker OP-jev primer je izjemno zanimiv.
Nekako tako kot trgovka vrne stranki 20€ preveč in na koncu dneva mora ona kriti izgubo, če stranka ne pride nazaj in vrne denarja. Razlika je edino v tem, da pri nakazilu se točno ve kam je denar šel.
Ali pa isto kot če bi jaz kolegu nakazal na račun 500€ namesto 50€. Če mi vrne je njegova dobra volja, ostane mi edino tožba. Ampak kakšne so sploh možnosti da zmagam?
Sicer se pa ve, kaj je prav da se naredi. Zanimajo me predvsem kako bi se takšni primeri obravnavali na sodišu, ker OP-jev primer je izjemno zanimiv.
McHusch ::
A se mal hecate? Če ne vrneš, podjetje dobi tako tožbo brez težav. Napake se dogajajo, nihče pa ne sme zaradi njih neupravičeno obogateti.
Tako debato smo imeli že leta 2008.
Tako debato smo imeli že leta 2008.
SaXsIm ::
Če OP ne vrne zneska in gre firma v tožbo kdo ima tukaj večje možnosti da "zmaga"? Ubistvu to je bila napaka računovodstva in praktično oni bi morali pokriti izgubo, ki so jo naredili.
Nekako tako kot trgovka vrne stranki 20€ preveč in na koncu dneva mora ona kriti izgubo, če stranka ne pride nazaj in vrne denarja. Razlika je edino v tem, da pri nakazilu se točno ve kam je denar šel.
Ali pa isto kot če bi jaz kolegu nakazal na račun 500€ namesto 50€. Če mi vrne je njegova dobra volja, ostane mi edino tožba. Ampak kakšne so sploh možnosti da zmagam?
Sicer se pa ve, kaj je prav da se naredi. Zanimajo me predvsem kako bi se takšni primeri obravnavali na sodišu, ker OP-jev primer je izjemno zanimiv.
Nič posebnega, firma sproži zahtevek za izvršbo, priloži dokazila in je to to. Zadeve so rešene precej hitro, sicer se lahko pritožiš, ampak če nimaš česa konkretnega za pritožbo, boš samo podaljšal postopek, ob denar boš še vedno.
SaXsIm
Veron ::
Samo pazi, da mu ne vrneš "denarja na roke", ker v tem primeru boš ti plačal dohodnino za ta znesek ;)
Praksa nekaterih "podjetnikov" je že nekaj časa, da "po pomoti" nakažejo dvojno plačo in nato želijo v gotovini nazaj. Tako se izognejo plačilu davkov, ti pa fašeš dohodnino (ponavadi se ne odvaja ravno veliko).
Praksa nekaterih "podjetnikov" je že nekaj časa, da "po pomoti" nakažejo dvojno plačo in nato želijo v gotovini nazaj. Tako se izognejo plačilu davkov, ti pa fašeš dohodnino (ponavadi se ne odvaja ravno veliko).
Phantomeye ::
Samo pazi, da mu ne vrneš "denarja na roke", ker v tem primeru boš ti plačal dohodnino za ta znesek ;)
Praksa nekaterih "podjetnikov" je že nekaj časa, da "po pomoti" nakažejo dvojno plačo in nato želijo v gotovini nazaj. Tako se izognejo plačilu davkov, ti pa fašeš dohodnino (ponavadi se ne odvaja ravno veliko).
Ja v bistvu se mi je nekaj podobnega zgodilo pri študentskem delu. Na srečo v tistem letu nisem pretirano delal. So mj ponesreči nakazali za sodelavko, pa so me klicali iz študentskega servisa naj dvignem denar in jim ga prinesem (na roke). Tako, da sem v resnici denar 'zapravil', ker ni bilo nikjer zabeleženo, da sem denar vrnil.
hmm23 ::
Samo pazi, da mu ne vrneš "denarja na roke", ker v tem primeru boš ti plačal dohodnino za ta znesek ;)
Praksa nekaterih "podjetnikov" je že nekaj časa, da "po pomoti" nakažejo dvojno plačo in nato želijo v gotovini nazaj. Tako se izognejo plačilu davkov, ti pa fašeš dohodnino (ponavadi se ne odvaja ravno veliko).
Kaj pa če ti da potrdilo?
Invictus ::
Ne nosi gotovine. Pika. Naredi bančno transakcijo na račun prejemnika. Naj on plača za svoj zajeb in denar.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Veron ::
Točno tako, izključno bančno nakazilo na račun od koder je denar prišel! In nič drugega! Ne nasedaj na razna potrdila ali nakazila na nek X račun, sploh pa ne gotovino na roke.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Veron ()
bbbbbb2015 ::
branc ::
Miha 333 ::
Mene tudi malo zaskrbi, ko se pojavi takšno vprašanje. Mislim, da je jasno, da do tega denarja nisi upravičen. Če pa ne verjameš, beri 190. čl. OZ-1.
hmm23 ::
SaXsIm ::
Da, po možnosti pa transakcijo naredi s kartico. Lahko pa nakazilo zmanjšaš za strošek transakcije.
SaXsIm
Miha 333 ::
Boone ::
Miha 333, zakaj bi pa on imel stroške zaradi njihove napake? Mislim, da se vsi strinjamo, da mora denar vrniti, ampak da jim bo pa še zamudne stroške plačeval?
Machete ::
Sami kanditati za v javno upravo, s predlogi o odbitju stroška nakazila itd.. I am a forum robot.
LC1000|Asrock-H470PG|i7-10700K|2x16GB|RTX-3080 EAGLE|W10Pro
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S24+
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S24+
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Machete ()
Miha 333 ::
Oboje velja, pravica do povračila stroškov ter obveznost plačila zamudnih obresti, beri 193. in 194. čl. OZ-1.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Miha 333 ()
Tilen ::
Kaj se zgodi, če bi sedaj nekdo imel izvršbo tudi do dela minimalne plače? Vrne tisti, ki pobere denar? OP bi recimo še isto sekundo ostal brez denarja, katerega bi dobil recimo Si.mobil, zaradi napake OP-jevega bivšega delodajalca. OP nima namena poplačati terjatev do Si.mobila in hoče v osebni stečaj. Je Si.mobil kot upnik upravičen do te vsote, ali mora vrniti?
413120536c6f76656e696a612c20642e642e
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Tilen ()
Miha 333 ::
Delodajalec poda ugovor tretjega in po potrebi (če ne pride do prostovoljnega vračila) z izvršbo zahteva denar od mobilnega operaterja, ki seveda do denarja ni upravičen. Se pa to po potrebi ugotovi skozi sodni postopek, če ne gre drugače (po medsebojnem dogovoru).
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Miha 333 ()
MadMicka ::
Seveda ni dolžan plačati zamudnih obresti, saj ni bil nepošten pridobitelj. Kaj pa je on točno imel s tem, da se je delodajalec zmotil in mu nakazal dvakrat eno in isto plačo? Vsak dan pa tudi ne rabi hoditi na bankomat in preverjati, če se je kdo zmotil in mu nakazal en milijon EUR.
Kar se pa tiče zadnjega primera, kako neki naj pa bivši delodajalec ve, da je prišlo do izvršbe in so del denarja pobrali? Če gre za izvršbo na podlagi pravnomočne sodbe, kjer je priložena klavzula o izvršljivosti, je stvar končana mimogrede, dobesedno nekaj dni. Izvršilni postopek je lahko končan davno preden delodajalec pride do spoznanja, kje je njegov denar dejansko končal.
Kar se pa tiče zadnjega primera, kako neki naj pa bivši delodajalec ve, da je prišlo do izvršbe in so del denarja pobrali? Če gre za izvršbo na podlagi pravnomočne sodbe, kjer je priložena klavzula o izvršljivosti, je stvar končana mimogrede, dobesedno nekaj dni. Izvršilni postopek je lahko končan davno preden delodajalec pride do spoznanja, kje je njegov denar dejansko končal.
Miha 333 ::
Kar se pa tiče zadnjega primera, kako neki naj pa bivši delodajalec ve, da je prišlo do izvršbe in so del denarja pobrali? Če gre za izvršbo na podlagi pravnomočne sodbe, kjer je priložena klavzula o izvršljivosti, je stvar končana mimogrede, dobesedno nekaj dni. Izvršilni postopek je lahko končan davno preden delodajalec pride do spoznanja, kje je njegov denar dejansko končal.
Saj pravim, v skrajnem primeru je možna izvršba oz. nasprotna izvršba v okviru novega izvršilnega postopka.
Tilen ::
Kar se pa tiče zadnjega primera, kako neki naj pa bivši delodajalec ve, da je prišlo do izvršbe in so del denarja pobrali? Če gre za izvršbo na podlagi pravnomočne sodbe, kjer je priložena klavzula o izvršljivosti, je stvar končana mimogrede, dobesedno nekaj dni. Izvršilni postopek je lahko končan davno preden delodajalec pride do spoznanja, kje je njegov denar dejansko končal.
Seveda ne ve, zato sprašujem. Si.mobil bi ga potem moral vrniti? Komu? Ima OP pravico, da dobi denar od Si.mobila in ga morebiti še vedno ne vrne, ali dobi ex-delodajalec pravico, da dobi denar direktno od Si.mobila?
413120536c6f76656e696a612c20642e642e
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Tilen ()
MadMicka ::
Če je izvršba končana, od si.mobila tega denarja ne morejo dobiti nazaj. Se pravi, če bi recimo potem OP šel v osebni stečaj, bi pač lahko na koncu koncev bivši delodajalec izvisel.
hmm23 ::
Če nakažeš preko UPN, potem ne rabiš nobenega potrdila delodajalca, da ne bi plačal dohodnine na ta znesek?
MadMicka ::
Ko prejmeš drugo leto informativni obračun dohodnine od Fursa, preveri, če so upoštevali 12 plač, če ne, pač podaš ugovor.
AndrejO ::
Kar se pa tiče zadnjega primera, kako neki naj pa bivši delodajalec ve, da je prišlo do izvršbe in so del denarja pobrali? Če gre za izvršbo na podlagi pravnomočne sodbe, kjer je priložena klavzula o izvršljivosti, je stvar končana mimogrede, dobesedno nekaj dni. Izvršilni postopek je lahko končan davno preden delodajalec pride do spoznanja, kje je njegov denar dejansko končal.
Seveda ne ve, zato sprašujem. Si.mobil bi ga potem moral vrniti? Komu? Ima OP pravico, da dobi denar od Si.mobila in ga morebiti še vedno ne vrne, ali dobi ex-delodajalec pravico, da dobi denar direktno od Si.mobila?
Čisto na blef s poskusom primerjave s podobnim primerom:
Pri izvršbi na domačem naslovu se zaseže tudi premičnino, ki ni last dolžnika. Lastnik te premičnine nato sam zahteva vrnitev svoje lastnine, kjer mora dokazati zgolj to, da je predmet njegova lastnina. Ne more pa vrnitve zahtevati oseba, ki ni lastnik tega predmeta, tudi če je nad predmetom imel posest.
Ker denar dejansko niso bil v lasti lastnika računa, lahko lastnik tega denarja neposredno zahteva vrnitev tega denarja, pri čemer mora dokazati to, da je denar njegova last in nikakor ne last lastnika računa, čeprav je bil v trenutku izvršbe v posesti lastnika računa. Ne vidim pa možnosti, da bi to lahko zahteval lastnik računa, ker denar bodisi ni bil njegova last in zato nima pravice do zahtevka, ali pa je bil denar njegova last in je bila izvršba pravilno izvedena nad njegovo lastnino.
Sicer je malo nenavadno primerjati denar s premičnino, ampak razlika (materialno ali nematerialno) se mi ne zdi bistveno in z interpretacijo, kjer se loči posest (je na računu) od lastništva (mi dejansko pripada - na računi ni zaradi napake), bi se verjetno lahko razrešilo dilemo.
Morda pa tudi ne. IANAL in pojma nimam, če je kje še kakšen košček zakonodaje, ki denar obravnava bolj specifično.
SaXsIm ::
Delodajalec bi pač v tem primeru dal ugovor na simobilovo izvršbo oz. podal novo izvršbo neposredno simobilu. Glede na to, da ima dokumente za podlago in dokazilo, da je delavca obvestil o pomotoma dvakratno nakazni plači ter ga pozval k vračilu, sodišče ne bo imelo problema odločiti v delodajalčevo korist.
Glede zamudnih obresti in stroškov transakcije, pri nekajdnevnem zamiku vračila plačila so stroški transakcije bistveno večji kot obresti. Plača se pa seveda oboje, ampak obresti mu po vračilu sredstev naknadno obračuna delodajalec, če se bo pač tako odločil. Ne rabi on skrbeti glede njih, medtem ko pa o stroških transakcije rabi. In ker pri plačilu obresti spet nastanejo stroški transakcije (ki bodo zopet višji od zneska obresti), in jih on lahko spet odbije, se obresti ne splača niti omenjati. Razen seveda, če se bo sedaj nekaj mesecev delal nevednega, potem pa ga bojo za obresti zagotovo terjali. Prav tako bodo terjali za obresti, če bo prišlo do izvršbe. Delodajalec tam prijavi glavnico + obresti do tistega dne, potem pa naprej sodišče samo obračunava obresti.
Glede zamudnih obresti in stroškov transakcije, pri nekajdnevnem zamiku vračila plačila so stroški transakcije bistveno večji kot obresti. Plača se pa seveda oboje, ampak obresti mu po vračilu sredstev naknadno obračuna delodajalec, če se bo pač tako odločil. Ne rabi on skrbeti glede njih, medtem ko pa o stroških transakcije rabi. In ker pri plačilu obresti spet nastanejo stroški transakcije (ki bodo zopet višji od zneska obresti), in jih on lahko spet odbije, se obresti ne splača niti omenjati. Razen seveda, če se bo sedaj nekaj mesecev delal nevednega, potem pa ga bojo za obresti zagotovo terjali. Prav tako bodo terjali za obresti, če bo prišlo do izvršbe. Delodajalec tam prijavi glavnico + obresti do tistega dne, potem pa naprej sodišče samo obračunava obresti.
SaXsIm
MadMicka ::
SaXsIm, zakaj pišeš, če ne veš nič o teh zadevah? Niti pod razno ne bi mogel delodajalec z izvršbo oz. tožbo uspeti zoper Simobil. Že z ugovorom tretjega to pomoje ne bi šlo skozi, ker kot pravi AndrejO, gre pri denarju za generično stvar, lahko bi kvečjemu z začasno odredbo blokiral sredstva na računu.
Kar pa se tiče zamudnih obresti, jih lahko delodajalec zaračuna šele od tedaj dalje, ko je zahteval vračilo in ne že za vmesno obdobje, tj. od dejanskega nakazila do zahteve za vračilo.
In še glede stroškov transakcije, to znaša tam od 30 do 60 centov, odvisno od banke. Zamudne obresti pa recimo pri znesku 1.000 EUR znašajo dnevno dobrih 20 centov, se pravi, so zamudne obresti konkretno višje od stroškov transakcije.
Kar pa se tiče zamudnih obresti, jih lahko delodajalec zaračuna šele od tedaj dalje, ko je zahteval vračilo in ne že za vmesno obdobje, tj. od dejanskega nakazila do zahteve za vračilo.
In še glede stroškov transakcije, to znaša tam od 30 do 60 centov, odvisno od banke. Zamudne obresti pa recimo pri znesku 1.000 EUR znašajo dnevno dobrih 20 centov, se pravi, so zamudne obresti konkretno višje od stroškov transakcije.
NonPlusUltra ::
Bivši delodajalec zahteva vračilo 2x nakazane plače zaradi njihove napake. Sem dolžan vrniti?
Preko spletne banke plačuješ račun za elektriko in se zatipkaš: namesto 30 eur napišeš eno ničlo več. Šele naslednji dan opaziš, da je stanje na računu čudno nizko. So ti dolžni vrniti?
"For a long time now I haven't existed. I'm utterly calm.
No one distinguishes me from who I am."
No one distinguishes me from who I am."
SaXsIm ::
SaXsIm, zakaj pišeš, če ne veš nič o teh zadevah? Niti pod razno ne bi mogel delodajalec z izvršbo oz. tožbo uspeti zoper Simobil. Že z ugovorom tretjega to pomoje ne bi šlo skozi, ker kot pravi AndrejO, gre pri denarju za generično stvar, lahko bi kvečjemu z začasno odredbo blokiral sredstva na računu.
Kar pa se tiče zamudnih obresti, jih lahko delodajalec zaračuna šele od tedaj dalje, ko je zahteval vračilo in ne že za vmesno obdobje, tj. od dejanskega nakazila do zahteve za vračilo.
In še glede stroškov transakcije, to znaša tam od 30 do 60 centov, odvisno od banke. Zamudne obresti pa recimo pri znesku 1.000 EUR znašajo dnevno dobrih 20 centov, se pravi, so zamudne obresti konkretno višje od stroškov transakcije.
Bom priznal, da še nisem imel izkušnje s tem, da sem pomotoma nakazal sredstva nekomu, ki je imel TRR v izvršbi, ampak sem pa kot pravna oseba bil že večkrat v položaju, da smo pomotoma recimo isti račun plačali dvakrat. Po mnenju odvetnika in računovodstva tiste osebe takrat niso imele pravice razpolagati z našim denarjem od trenutka, ko smo jih obvestili, da je prišlo do pomote in da zahtevamo vračilo sredstev. Prav tako mi je bilo zagotovoljeno, da smo do vračila tega denarja upravičeni in nam je izvršba kot inštrument za dosego vračila vedno na voljo, je pa dobro, da najprej zadevo poskušamo rešiti po mirni poti, z obvestili in komunikacijo. In sredstva so se vedno vrnila, tako da verjamem, da bi tudi v tem primeru s pritožbo tretjega (kot jo ti imenuješ, jaz tega ne poznam) dobil sredstva nazaj kljub aktivni izvršbi.
Glede obresti, obračunavati jih lahko pričneš, ko dobiš nazaj povratnico od obvestila o preplačilu ter zahteve za vračilo sredstev. Govora pa je bilo o plačilu na pošti, kjer poleg slabega evra za upn plačaš še odstotek transakcije. Tako da v tem primeru si dober za nekaj dni.
Glede hipotetičnega preplačila elektrike, ponavadi računovodstva takšnih večjih firm to opazijo ter ti naredijo dobropis. Lahko pa jih tudi ti opozoriš z dopisom ter predlagaš način rešitve nastale situacije (vračilo na tvoj TRR, dobropis).
SaXsIm
Aston_11 ::
Seveda ni dolžan plačati zamudnih obresti, saj ni bil nepošten pridobitelj.Težko, saj ve, da ni upravičen do denarja. Bo pa postal nepošteni pridobitelj najkasneje po pozivu delodajalca, ups, ta pa je že bil. Obresti tečejo.
NonPlusUltra je izjavil:
Preko spletne banke plačuješ račun za elektriko in se zatipkaš: namesto 30 eur napišeš eno ničlo več. Šele naslednji dan opaziš, da je stanje na računu čudno nizko. So ti dolžni vrniti?Kaj je to retorično vprašanje ali zaresno?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Aston_11 ()
NonPlusUltra ::
Glede hipotetičnega preplačila elektrike, ponavadi računovodstva takšnih večjih firm to opazijo ter ti naredijo dobropis. Lahko pa jih tudi ti opozoriš z dopisom ter predlagaš način rešitve nastale situacije (vračilo na tvoj TRR, dobropis).
Se opravičujem: pozabila sem dopisati, da je moje vprašanje retorično. Oziroma bolj neka oblika poskusa aktiviranja avtorjevih možganov v smeri razmišljanja glede iskanja rešitve njegovega "problema", oziroma odgovora na njegovo vprašanje. Do tega včasih lažje in hitreje prideš, če na stvar pogledaš z vseh zornih kotov.
"For a long time now I haven't existed. I'm utterly calm.
No one distinguishes me from who I am."
No one distinguishes me from who I am."
Aston_11 ::
Različni načini so. Dobropis ali vračilo. Meni so recimo vrnili, ker nisem opazil, da sem plačal 2x, čeprav so par dni pozneje že poslali novo položnico.
hmm23 ::
Ko prejmeš drugo leto informativni obračun dohodnine od Fursa, preveri, če so upoštevali 12 plač, če ne, pač podaš ugovor.
Potem za ugovor verjetno vseeno rabiš kakšno potrdilo za dokaz? Plačan UPN je dovolj ali priložiš pisni poziv delodajalca vračilu oz. kakšno njegovo potrdilo?
MadMicka ::
Najbolje oboje in pisni poziv in potrdilo o plačilu. Tako ali tako potem po potrebi še FURS naredi poizvedbe.
St235 ::
matjash ::
Denar preštejte takoj kasnejših reklamacij ne upoštevamo
Ko vidim zgornji napis se spomnim,ko je sestro poklicala iz banke, in ji prav nesramno rekli da so ji preveč gotovine izplačali. To so ugotovili ob štetju denarja ob koncu dneva. Je bila edina tisti dan, ki je vzdignila večjo vsoto denarja. In je res preštela in opazila višek. Na njenem mestu pa ga zaradi takšnega odnosa ne bi vrnil. Napadli so jo kot da bi ga hotela ukrast.
... bolje pozno kot nikoli.
moonpowd ::
Če OP ne vrne zneska in gre firma v tožbo kdo ima tukaj večje možnosti da "zmaga"? Ubistvu to je bila napaka računovodstva in praktično oni bi morali pokriti izgubo, ki so jo naredili.
Nekako tako kot trgovka vrne stranki 20€ preveč in na koncu dneva mora ona kriti izgubo, če stranka ne pride nazaj in vrne denarja. Razlika je edino v tem, da pri nakazilu se točno ve kam je denar šel.
Ali pa isto kot če bi jaz kolegu nakazal na račun 500€ namesto 50€. Če mi vrne je njegova dobra volja, ostane mi edino tožba. Ampak kakšne so sploh možnosti da zmagam?
Sicer se pa ve, kaj je prav da se naredi. Zanimajo me predvsem kako bi se takšni primeri obravnavali na sodišu, ker OP-jev primer je izjemno zanimiv.
ne vem, a maš kake argumentirane in dokazljive razloge za ne vračat?
a si itak tok reven (ali dejansko ali pa premoženje skrito tako, da ga n morejo dobit) da ti nimajo kaj vzet?
NonPlusUltra je izjavil:
Bivši delodajalec zahteva vračilo 2x nakazane plače zaradi njihove napake. Sem dolžan vrniti?
Preko spletne banke plačuješ račun za elektriko in se zatipkaš: namesto 30 eur napišeš eno ničlo več. Šele naslednji dan opaziš, da je stanje na računu čudno nizko. So ti dolžni vrniti?
refernce in računi majo chekssume
če se ne zatipakš lih prav te itak ne spusti naprej
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: moonpowd ()
moonpowd ::
Če OP ne vrne zneska in gre firma v tožbo kdo ima tukaj večje možnosti da "zmaga"? Ubistvu to je bila napaka računovodstva in praktično oni bi morali pokriti izgubo, ki so jo naredili.
Nekako tako kot trgovka vrne stranki 20€ preveč in na koncu dneva mora ona kriti izgubo, če stranka ne pride nazaj in vrne denarja. Razlika je edino v tem, da pri nakazilu se točno ve kam je denar šel.
Ali pa isto kot če bi jaz kolegu nakazal na račun 500€ namesto 50€. Če mi vrne je njegova dobra volja, ostane mi edino tožba. Ampak kakšne so sploh možnosti da zmagam?
Sicer se pa ve, kaj je prav da se naredi. Zanimajo me predvsem kako bi se takšni primeri obravnavali na sodišu, ker OP-jev primer je izjemno zanimiv.
Nič posebnega, firma sproži zahtevek za izvršbo, priloži dokazila in je to to. Zadeve so rešene precej hitro, sicer se lahko pritožiš, ampak če nimaš česa konkretnega za pritožbo, boš samo podaljšal postopek, ob denar boš še vedno.
če je kakj za vzet, če ne maš lohk pa sto izvršb
Invictus ::
Denar preštejte takoj kasnejših reklamacij ne upoštevamo
Ko vidim zgornji napis se spomnim,ko je sestro poklicala iz banke, in ji prav nesramno rekli da so ji preveč gotovine izplačali. To so ugotovili ob štetju denarja ob koncu dneva. Je bila edina tisti dan, ki je vzdignila večjo vsoto denarja. In je res preštela in opazila višek. Na njenem mestu pa ga zaradi takšnega odnosa ne bi vrnil. Napadli so jo kot da bi ga hotela ukrast.
Tukaj bi sestra lahko rekla da ima ona znesek, ki ga je dvignila.
Naj uslužbenka za šalterjem preveri kje je denar. Gotovina je zmuzljiva zadeva.
Čeprav ni to najbolj lepo. Ampak saj imajo danes vse pod kamerami. V tujini, ko dvigneš gotovino, gre uslužbenec do blagajnika, kjer on odšteje denar. Ni več denarja pri posameznem uslužbencu.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Pravni nasvet glede sodne izvrzbe (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Pomoč in nasveti | 56576 (50670) | Meizu |
| » | eizvršbe - ima kdo izkušnje? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 25202 (18583) | MajorM |
| » | Ko ti davčna stopi na račun ... (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 25907 (8423) | Mehmed |
| » | Oprijemi za iztiranje plačeOddelek: Problemi človeštva | 3628 (2942) | larissa |