» »

Pravni nasvet glede sodne izvrzbe

Pravni nasvet glede sodne izvrzbe

strani: 1 2 3 4 5 6

Lakotnik29 ::

Kot ze receno, vi ste rabili varusko in ne odvetnika. Naloga odvetnika je da v sodnem postopku zastopa vase interese, ne pa da vam daje financne nasvete.

To je priblizno isto kot ce bi mehanika krivil, da si pozabil avto registrirat.

Zgodovina sprememb…

Meizu ::

K0l1br1 je izjavil:

Lahko napišeš tožbeni zahtevek oziroma če ti je to težko, poveš, ali so v tožbenem zahtevku omenjene zamudne obresti?


So omenjene zamudne obresti, s tem da je toznik zahteval se izplacano uporabnino stanovanja skupaj z zamudnimi obrestmi (350€/mesec + obresti je zahteval ce prav spomnem), sodisce je pa potrdilo k zamudnim obrestim na PORAVNALNI DOLG potrdilo sele priblizno dve leti za prvic vlozeno tozbo.

Lakotnik29 je izjavil:

Kot ze receno, vi ste rabili varusko in ne odvetnika. Naloga odvetnika je da v sodnem postopku zastopa vase interese, ne pa da vam daje financne nasvete.

To je priblizno isto kot ce bi mehanika krivil, da si pozabil avto registrirat.


Torej odvetnika mi sploh ne rabimo.

Financni nasveti v tem primeru se kako dobro spadajo pod pravne nasvete, ce ni odvetnik pristojen za obrazlozitev pravne podlage glede teh stvari, koga naj potem sprasujemo o tem?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Meizu ()

K0l1br1 ::

Meizu je izjavil:

K0l1br1 je izjavil:

Lahko napišeš tožbeni zahtevek oziroma če ti je to težko, poveš, ali so v tožbenem zahtevku omenjene zamudne obresti?


So omenjene zamudne obresti, s tem da je toznik zahteval se izplacano uporabnino stanovanja skupaj z zamudnimi obrestmi (350€/mesec + obresti je zahteval ce prav spomnem), sodisce je pa potrdilo k zamudnim obrestim na PORAVNALNI DOLG potrdilo sele priblizno dve leti za prvic vlozeno tozbo.


Kaj je to PORAVNALNI DOLG?

Zgodovina sprememb…

Meizu ::

In ja, toplo priporocam da si preberes kaj na temo dolgov in zamudnih obresti. Ali pa najames financnega svetovalca in ga krivis ko ti ne bo povedal da si je treba umit roke ko serjes.


Aha torej odvetnikova pristojnost kljub temu, da ocitno dobro veste za kaj se gre, ni ta, da boste razlagali, kaj se na sodiscu lahko uveljavi in kaj ne, ceprav je to VASE DELO. Ja super, zato je pa ta drzava v taksnem stanju kot je.

Pa ce ze je financni svetovalec zadolzen za to, bi lahko odvetnik OPOZORIL na to ter predlagal se najem financnega svetovalca.

Zakaj jaz potem placujem odvetnika? Po tvoji logiki za to, da te jaz pooblastim, da pred sodiscem prebiras moje pritozbene spise in to je to. Hvala ampak to znam tudi sam, ne rabim taksnih uslug. Ker vse ostalo moram ocitno vedet sam.

Ali moram jaz diplomirat zdaj na pravnem podrocju, da se zavedam teh stvari? Zakaj bi to morala biti moja nesporna dolznost? Potem lahko sam sebe zastopam na sodiscu, ne rabim placevat celih pokojnin mesecno odvetniku, da mi bo sral po glavi, da rabim varusko.

K0l1br1 je izjavil:

Meizu je izjavil:

K0l1br1 je izjavil:

Lahko napišeš tožbeni zahtevek oziroma če ti je to težko, poveš, ali so v tožbenem zahtevku omenjene zamudne obresti?


So omenjene zamudne obresti, s tem da je toznik zahteval se izplacano uporabnino stanovanja skupaj z zamudnimi obrestmi (350EUR/mesec + obresti je zahteval ce prav spomnem), sodisce je pa potrdilo k zamudnim obrestim na PORAVNALNI DOLG potrdilo sele priblizno dve leti za prvic vlozeno tozbo.


Kaj je to PORAVNALNI DOLG?


Dolg upniku jebemu.

Zgodovina sprememb…

K0l1br1 ::

Recapita:
- upnik/tožnik je zahteval zamudne obresti
- do poskusa poravnave pride po vloženi tožbi (pred 1. narokom) + morebitna mediacija,

- sedaj praviš, da za zamudne obrestmi niste vedeli in bi moral odvetnik opozoriti, da v tožbi piše, da ata hoče zamudne obresti in da bi se na poravnavi poravnali, če bi vedeli za zamudne obresti.

Lakotnik29 ::

Aha torej odvetnikova pristojnost kljub temu, da ocitno dobro veste za kaj se gre, ni ta, da boste razlagali, kaj se na sodiscu lahko uveljavi in kaj ne, ceprav je to VASE DELO. Ja super, zato je pa ta drzava v taksnem stanju kot je.

Drzava je v takem stanju kot je samo in le zaradi drzavljanov. Kaj ima sodisce s tem, da je clovek dolzan placat svoje dolgove? Sodisce se v zgodbo vmesa takrat ko tega noces. In tocno to se je zgodilo tukaj.

MadMicka ::

Seveda je prav in mora odvetnik opozoriti stranko, npr. da pri plačilu uporabnine, ko bo sodba pravnomočna, pridejo zraven še zamudne obresti, ki povečajo glavnico za cca. 8% na leto. Prav je tudi, da ji pove, da uporabnino bo potrebno plačati, lahko že sproti manjši znesek, lahko pa daje določen znesek na stran, gre za zastopanje interesov stranke, ki so v prvi vrsti seveda finančne narave, koliko bo kdo komu kaj dolžan...

Meizu ::

K0l1br1 je izjavil:

Recapita:
- upnik/tožnik je zahteval zamudne obresti
- do poskusa poravnave pride po vloženi tožbi (pred 1. narokom) + morebitna mediacija,

- sedaj praviš, da za zamudne obrestmi niste vedeli in bi moral odvetnik opozoriti, da v tožbi piše, da ata hoče zamudne obresti in da bi se na poravnavi poravnali, če bi vedeli za zamudne obresti.


Nekako tako, ceprav ne vidis bistva.

Zamudne obresti smo vedeli da tecejo, nismo pa bili seznanjeni s tem, da je mogoce upniku ze med tozbo nakazati nesporni znesek v izogib tem zamudnim obrestim. Ce ti nobeden tega ne svetuje, kako zavraga naj bi vedel, da lahko to naredis brez mogocih posledic?

A je tako tezko razumeti, da si pravno nepoducen clovek tezko razlaga, zakaj bi moral kljub aktivni tozbi glede tega zneska nasprotniku nakazat visji delez denarja, kot je realno in potem spet preko sodisca terjat prenakazani denar nazaj?

Dobro veste, da povprecen clovek sodstvu in tem pravni mlinom prakticno ne zaupa. Primerov in dokazov o tem imamo ogromno. Ce odvetnik tu ne pristopi in omeni te moznosti kot normalne legalne in dokazljive prakse, kako naj bi normalen clovek tu avtomatsko vedel kaj storiti? Saj se ne gre za 200€ poloznico, gre se za 80.000€ jebenti.

Lakotnik29 ::

Pa ce ze je financni svetovalec zadolzen za to, bi lahko odvetnik OPOZORIL na to ter predlagal se najem financnega svetovalca.
Absolutna, zraven bi lahko pa opozoril na to da je dobro it k zobozdravniku preden boli zob, da je dobro razumet osnovne pojme kot so obresti in da si je po vsakem obisku toalete potrebno umit roke. Imam obcutek, da je bila edina napaka vasega odvetnika to, da je zmotno sklepal, da ima pred sabo vsaaj povprecno inteligentne ljudi.

Meizu ::

Lakotnik29 je izjavil:

Pa ce ze je financni svetovalec zadolzen za to, bi lahko odvetnik OPOZORIL na to ter predlagal se najem financnega svetovalca.
Absolutna, zraven bi lahko pa opozoril na to da je dobro it k zobozdravniku preden boli zob, da je dobro razumet osnovne pojme kot so obresti in da si je po vsakem obisku toalete potrebno umit roke. Imam obcutek, da je bila edina napaka vasega odvetnika to, da je zmotno sklepal, da ima pred sabo vsaaj povprecno inteligentne ljudi.


Ti nimas ravno posrecenih primerjav. Ampak cisto resno. Kaj zavraga klobasas?

K0l1br1 ::

MadMicka je izjavil:

Seveda je prav in mora odvetnik opozoriti stranko, npr. da pri plačilu uporabnine, ko bo sodba pravnomočna, pridejo zraven še zamudne obresti, ki povečajo glavnico za cca. 8% na leto. Prav je tudi, da ji pove, da uporabnino bo potrebno plačati, lahko že sproti manjši znesek, lahko pa daje določen znesek na stran, gre za zastopanje interesov stranke, ki so v prvi vrsti seveda finančne narave, koliko bo kdo komu kaj dolžan...

Saj ti je pisalo, zakaj rabiš še opozorilo ali je v stilu megla na cesti, vendar ker ne piše megla na cesti, ni megle na cesti?

Lakotnik29 ::

Zamudne obresti smo vedeli da tecejo, nismo pa bili seznanjeni s tem, da je mogoce upniku ze med tozbo nakazati nesporni znesek v izogib tem zamudnim obrestim. Ce ti nobeden tega ne svetuje, kako zavraga naj bi vedel, da lahko to naredis brez mogocih posledic?
Se enkrat: rabis odvetnika, da ti pove da je treba placat kar si nesporno dolzan?

Dobro veste, da povprecen clovek sodstvu in tem pravni mlinom prakticno ne zaupa. Primerov in dokazov o tem imamo ogromno.
Res je, in ce si med naivnezi,ki tako razmisljajo to ni odgovornost odvetnika.

Zgodovina sprememb…

Meizu ::

Lakotnik29 je izjavil:

Zamudne obresti smo vedeli da tecejo, nismo pa bili seznanjeni s tem, da je mogoce upniku ze med tozbo nakazati nesporni znesek v izogib tem zamudnim obrestim. Ce ti nobeden tega ne svetuje, kako zavraga naj bi vedel, da lahko to naredis brez mogocih posledic?
Se enkrat: rabis odvetnika, da ti pove da je treba placat kar si nesporno dolzan?


Koliko pa si nesporno dolzan? Ce niti cenitev ni bila opravljena do izpred enega leta in pol? A naj se nakaze kar nek random znesek na njegov racun in potem terja nazaj presezek? Kako naj stranka reagira, ce se dejansko ve kot pri belem dnevu, da je oce skril vec kot ocitno znaten delez skupnega premozenja, ki bi tudi moralo biti povsem jasno upostevano pri delitvi premozenja, in to uspesno?

Majkemi niste normalni. Ali si zelo slabo razlagas to situacijo ali pa je res kriza v tej drzavi. Kar itak nedvomno je.

Lakotnik29 ::

No in tocno iz tega je kristalno jasno, da niste bili pripravljeni nicesar placat.

Messiah ::

Kje je to jasno?
https://tinyurl.com/y6a33u76
http://shrani.si/f/14/vf/1o8h3QPG/d0hrw70uuaaf3qe.jpg

K0l1br1 ::

Meizu je izjavil:

Koliko pa si nesporno dolzan? Ce niti cenitev ni bila opravljena do izpred enega leta in pol?
Skratka, potem praviš, da niste vedeli, koliko je bil nesporni del?

Meizu je izjavil:

Zamudne obresti smo vedeli da tecejo, nismo pa bili seznanjeni s tem, da je mogoce upniku ze med tozbo nakazati nesporni znesek v izogib tem zamudnim obrestim. C
Sprašujem pa zato.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: K0l1br1 ()

Lakotnik29 ::

Messiah je izjavil:

Kje je to jasno?

Iz tega, da naj bi obstajal skrit denar torej posledicno oce ni upravicen do deleza vlozka v hiso.

K0l1br1 je izjavil:

Meizu je izjavil:

Koliko pa si nesporno dolzan? Ce niti cenitev ni bila opravljena do izpred enega leta in pol?
Skratka, potem praviš, da niste vedeli, koliko je bil nesporni del?.


Ko je oce vlozil tozbo je moral notri napisat koliko ocenjuje da ste mu dolzni. In ko ste odgovarjali na tozbo ste tudi vi morali podati oceno koliko mu pripada. Naj uganem: trdili ste da nic.

Zgodovina sprememb…

Meizu ::

K0l1br1 je izjavil:

MadMicka je izjavil:

Seveda je prav in mora odvetnik opozoriti stranko, npr. da pri plačilu uporabnine, ko bo sodba pravnomočna, pridejo zraven še zamudne obresti, ki povečajo glavnico za cca. 8% na leto. Prav je tudi, da ji pove, da uporabnino bo potrebno plačati, lahko že sproti manjši znesek, lahko pa daje določen znesek na stran, gre za zastopanje interesov stranke, ki so v prvi vrsti seveda finančne narave, koliko bo kdo komu kaj dolžan...

Saj ti je pisalo, zakaj rabiš še opozorilo ali je v stilu megla na cesti, vendar ker ne piše megla na cesti, ni megle na cesti?


Ker so sodni spisi spisani dobesedno v taksnem stilu:

Primarni tozbeni zahtevek:

.... je dolzan tozenec x denarja....

Sodisce:

Nizje sodisce je zavzelo napacno materialno stalisce bla bla....

Potem sledi neko besedilo, kjer sploh ni jasno, kdo to pise, ali toznik ali sodisce....

..... random cifre noter....

Sodisce: To pa to pa to, mogoce bi bilo mogoce upostevati se to pa to pa to...

Neki tozbeni zahtevki spet....

Potem sped sodisce...

Materialnega stalisca ni mogoce razumeti kot "insert random pravno enoloncnico terminov"

Potem cez 25 strani taksnih fint spis kar naenkrat zakljuci, kjer sploh ni jasen koncni rezultat sodisca, kjer bi jasno pisalo koliko je nekdo dolzan, do kdaj, na kak nacin. Na koncu visje sodisce izjavi: Obe pritozbi zavrnjeni (na kratko napisano, tam je to razpisano s 600 besedami).

Gres brat nazaj koncni sodni spis nizjega sodisca, ki je dobesedno spisano na isti dohtarski nacin. Zdaj ali grem studirat pravo, da si lahko taksno minestro sam razjasnem ali pa zaupam odvetniku, da mi te stvari pomaga raztolmacit.

Cel cas se vrtijo po spisih neke cifre, neki zneski, ki se enkrat odbijajo enkrat pristevajo, drugic izpodbijajo, nikjer pa ni nekega realnega pripisa, kaj za vraga se sedaj dogaja.

Lakotnik29 je izjavil:

No in tocno iz tega je kristalno jasno, da niste bili pripravljeni nicesar placat.


Tudi mene zanima od kje je to jasno? In to celo kristalno?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Meizu ()

Lakotnik29 ::

Tole odgovori: Ko je oce vlozil tozbo je moral notri napisat koliko ocenjuje da ste mu dolzni. In ko ste odgovarjali na tozbo ste tudi vi morali podati oceno koliko mu pripada. Naj uganem: trdili ste da nic.

Meizu ::

K0l1br1 je izjavil:

Meizu je izjavil:

Koliko pa si nesporno dolzan? Ce niti cenitev ni bila opravljena do izpred enega leta in pol?
Skratka, potem praviš, da niste vedeli, koliko je bil nesporni del?

Meizu je izjavil:

Zamudne obresti smo vedeli da tecejo, nismo pa bili seznanjeni s tem, da je mogoce upniku ze med tozbo nakazati nesporni znesek v izogib tem zamudnim obrestim. C
Sprašujem pa zato.


Ne, ker mati cel cas zakona niti priblizno ni imela vpogleda v ocetove racune in finance. Ko je enkrat uspela pogledat noter ji je fizicno zagrozil.

Lakotnik29 je izjavil:

Tole odgovori: Ko je oce vlozil tozbo je moral notri napisat koliko ocenjuje da ste mu dolzni. In ko ste odgovarjali na tozbo ste tudi vi morali podati oceno koliko mu pripada. Naj uganem: trdili ste da nic.


Uganil si.... narobe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Meizu ()

Lakotnik29 ::

Koliko pa ste ocenili da mu pripada? In predvsem, zakaj mu tega niste izplacali ce ste se nesporno strinjali, da mu to pripada? Ker malo prej si trdil, da ni bilo nespornega zneska.

Ne, ker mati cel cas zakona niti priblizno ni imela vpogleda v ocetove racune in finance. Ko je enkrat uspela pogledat noter ji je fizicno zagrozil.
Sem preprican da bos tudi za tole nasel krivdo v odvetnikih, drzavi in topli vodi.

Zgodovina sprememb…

Meizu ::

Lakotnik29 je izjavil:

Koliko pa ste mu ponudili? In predvsem, zakaj mu tega niste izplacali ce ste se nesporno strinjali, da mu to pripada? Ker malo prej si trdil, da ni bilo nespornega zneska.


Nesporni dolg je bil ocenjen priblizno glede na investicijo v bivalni del in stroske fasadiranja ene garaze ni bila pa to tocno jasna ocena, ker je oce ze pred odhodom vse racune iz hise o storitvah pobral, cenitve pa se ni bilo.

Ampak to ni bistvo. Sem ze n-krat napisal v cem je problem.

Lakotnik29 je izjavil:


Sem preprican da bos tudi za tole nasel krivdo v odvetnikih, drzavi in topli vodi.


Zakaj si tako preprican? Kaj hoces ti ubistvu zdaj povedat? Da si edino inteligentno bitje na tem svetu?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Meizu ()

Lakotnik29 ::

samo to, da je vzorec prelaganja odgovornosti vec kot ociten. Ampak ti kar veselo udrihaj dalje, svet se bo vrtil naprej Ce bos imel pa se kaksno konkretno vprasanje ti pa z veseljem odgovorim.

Invictus ::

Lakotnik29 je izjavil:


Žal sem videl preveč konkretnih primerov, da bi verjel pravljicam, ki jih prodaja. Mi je pa kristalno jasno kakšno stališče je zagovarjala mama: Parcela, hiša in vse ostalo je moje, ker mi je bilo dano s strani strica, vse kar je mož vložil je nekaj drobiža v hišo, zraven je pa še 50.000 EUR skrival v nogavici.

Na žalost je to "slovenski inat" velikokrat zelo realna situacija. Odvetniki pa služijo. Sodišče mora pa pač delati po zakonu, in s svojo brzino... Na podlagi priloženih listin, ki so lahko takšne in drugačne...

Obstaja tudi mediacija, ampak mislim, da premalo ljudi ve zanjo...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

zk_eu ::

Če bi vi nedvoumno pripoznali nesporni del, bi sodišče že samo izdalo delno sodbo glede tega dela, tako pa niste. Dvomim, da ste rekli odvetniku zagotovo mu pripada XX.XXX,00 EUR. Toliko o tem. Tako pa se je kar strinjati z @Lakotnik29. Tudi sam sem v teh primerih videl že ogromno pravljic in načeloma gredo ti spori vedno (žal) v isto smer, pa ne bom raje o tem razlagal.

@Invictus, na mediacijo te sodišče vedno povabi in 3 ure mediacije "časti" država. Morata pa za mediacijski postopek podati soglasje obe pravdni stranki.
Non omne, quod licet, honestum est - Ni vse, kar je dovoljeno, tudi pošteno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: zk_eu ()

Lakotnik29 ::

Mediacija je avtomaticno ponujena s strani sodisca in se financira skozi evropsko kohezijo.

Invictus ::

Meizu je izjavil:


To je zelo pametno in je tudi v postopku. Zdaj je treba najprej poskrbet za dejanski kredit in izplacilo dolga, nimamo vsi moznost vzet 1-mesecni dopust on the go.

Za vzeti kredit ne rabiš mesečnega dopusta. Greš po koncu šihta, s papirji, obrazložiš situacijo in upaš na najboljše...

Meizu je izjavil:


Vse te sodne stvari imajo pa urnike izkljucno skoraj v dopoldanskih urah.

Na sodišču nimaš več kaj iskati, razen, če bi rad vložil novo tožbo. Zadeva je zaključena.

Meizu je izjavil:


Lahko pa verjamete na besedo, da takoj ko zakljucimo s temi izvrsbenimi zadevami bo prva stvar na sporedu razgovor s temi odvetniki. Ce bodo seveda sploh pristali na te razgovore, bi bilo treba spet najverjetneje nalozit par sto evrov, da se bo odvetnik sploh prikazal iz gnezda.

Odvetnik je z zadevo zaključil. Pravzaprav mu nič ne moreš. Sem 100% siguren, da papirji štimajo in da na sodišču ni bilo nelegalnih postopkov/idej. Tako da si tukaj precej mrzel.

Vsi stroški so nastali zaradi mame, ker fotru ni hotela nič plačati, ampak je mislila, da bo sodišče odločilo v njeno korist...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

K0l1br1 ::

Sicer pa piše: je dolžan plačati .... v roku.... z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od dne... do plačila.

Jaz iz tega razumem: - da tečejo od dne.... in da - končajo teči, ko je plačano.

Potem ti pamet nese, da bi lahko preprečil tek obresti s plačilom, vendar če praviš, da še ne veš, koliko je treba plačati, potem težko istočasno trdiš, da te niso opozorili na nesporni del. Piše. Vse piše.

Invictus je izjavil:

Odvetnik je z zadevo zaključil. Pravzaprav mu nič ne moreš.
Na ja, kakšen oškodninski zahtevek že lahko upališ, vendar primarno pogledajo, če zna človek brati. Razen če niso švicarji. Tisti niso znali nič.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: K0l1br1 ()

Meizu ::

Invictus je izjavil:




Vsi stroški so nastali zaradi mame, ker fotru ni hotela nič plačati, ampak je mislila, da bo sodišče odločilo v njeno korist...


Zadnjic bom to napisal in nikoli vec. Tema je kot pricakovano na tem forumu prisla do zaljenj in neumnosti, tako da kar se tega tice komot pozivam tudi moderatorja k zaklepu teme. Dovolj je bilo.

Od kje vam ideja, da mu ni hotela nic placati? Jaz se ponavljam kot papiga glede teh stvari, vi pa veselo obratno.
Sram me je te drzave in mentalitete.

Lakotnik29 ::

Od kje vam ideja, da mu ni hotela nic placati?


Simple: ali je placala? Da ali ne? To je pa ja enostavno dejstvo za preverit.

Kaj ste naredili pred enim letom ko ste prvic izgubili zadevo? Takrat je bilo precej jasno da nekaj ste dolzni. A ste karkoli placali?

Zgodovina sprememb…

Meizu ::

Potem ti pamet nese, da bi lahko preprečil tek obresti s plačilom, vendar če praviš, da še ne veš, koliko je treba plačati, potem težko istočasno trdiš, da te niso opozorili na nesporni del. Piše. Vse piše.


Brez skrbi da pamet nese. Spet ste se zapicili v del, ki je totalno irelevanten. Kaj vam morem. Ne bomo prisli nikamor, oziroma vsaj diskusija ne gre v potrebno smer.

Lakotnik29 ::

Hoces rec, da diskusija ne gre v smer kjer se nam smilis in skupaj udrihamo cez drzavo?

K0l1br1 ::

Država je kriva.

Meizu je izjavil:

Potem ti pamet nese, da bi lahko preprečil tek obresti s plačilom, vendar če praviš, da še ne veš, koliko je treba plačati, potem težko istočasno trdiš, da te niso opozorili na nesporni del. Piše. Vse piše.


Brez skrbi da pamet nese. Spet ste se zapicili v del, ki je totalno irelevanten. Kaj vam morem. Ne bomo prisli nikamor, oziroma vsaj diskusija ne gre v potrebno smer.

Kako irelevanten, če ti pa je tam pisalo, kaj je ata zahteval? Vse je pisalo, kar si moral vedeti. Vse.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: K0l1br1 ()

nekikr ::

Od kje vam ideja, da mu ni hotela nic placati? Jaz se ponavljam kot papiga glede teh stvari, vi pa veselo obratno.

Lakotnik je sicer precej oster ampak je na to že nekajkrat odgovoril. Koliko ste zapisali v odgovoru, da se vam zdi, da mu pripada. S številko povej, ne s parolami. Zakaj mu tega potem niste nakazali?

vsaj diskusija ne gre v potrebno smer.

Ja, nadvse zanimivo. Praviloma v takih temah vsi zagovarjajo nepismene ljudi, ki bi radi izigrali sistem, pa jim ni uspelo in potem iščejo uteho na forumu, kjer se smilijo drugim enakim. Tule je pa začuda prevladala pamet.

Meizu ::

Lakotnik29 je izjavil:

Od kje vam ideja, da mu ni hotela nic placati?


Simple: ali je placala? Da ali ne? To je pa ja enostavno dejstvo za preverit.


To NIMA VEZE mater vola. A sem napisal stokrat, da mati ni bila obvescena o tem, da je mozno sporni ali nesporni del poravnati pred zakljuckom sodbe?

Nestetokrat sem se doma pogovarjal z materjo, ko je prakticno jokala zakaj sodisce ze enkrat ne odloci te zadeve in poravna dolg, da bo enkrat mir.

Meni je cisto jasno, da tu ne gre za ne-hotenje izplacila dolga, temvec za napacno interpretacijo prava, o katerem itak nima strokovne izobrazbe. Glede na to, da je te stvari tudi omenjala odvetniku in pozivala k cimprejsnjemu zakljucku sodbe, je le-ta se vedno ni opozoril, da lahko prej izplaca sporni ali nesporni znesek ter se tako izogne placilu dodatnih zamudnih obresti.

Lakotnik je sicer precej oster ampak je na to že nekajkrat odgovoril. Koliko ste zapisali v odgovoru, da se vam zdi, da mu pripada. S številko povej, ne s parolami. Zakaj mu tega potem niste nakazali?


Ker ni bilo omenjeno, da se to da storiti pred iztekom sodbe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Meizu ()

K0l1br1 ::

Meizu je izjavil:

A sem napisal stokrat, da mati ni bila obvescena o tem, da je mozno sporni ali nesporni del poravnati pred zakljuckom sodbe?
Glej, nisi. Pisal si, da ni vedela koliko, prav tako si pisal, da ste prebrali, kaj hoče. Težko potem slediti ideji, da ni vedela, da če ne plača, da obresti ne tečejo, ko je pa bilo jasno napisano, od kdaj je zahteval, da tečejo.
Pa vprašali bi, saj ni težko.

janig ::

Meizu je izjavil:

A sem napisal stokrat, da mati ni bila obvescena o tem, da je mozno sporni ali nesporni del poravnati pred zakljuckom sodbe?

Pa zakaj niste tega vprasali tvojih dveh odvetnikov mater vola?

Lakotnik29 ::

Ker ni bilo omenjeno, da se to da storiti pred iztekom sodbe.
A ko dobite racun za elektriko tidi pocakate na sodisce in izvrsbo?

Meizu ::

janig je izjavil:

Meizu je izjavil:

A sem napisal stokrat, da mati ni bila obvescena o tem, da je mozno sporni ali nesporni del poravnati pred zakljuckom sodbe?

Pa zakaj niste tega vprasali tvojih dveh odvetnikov mater vola?


Ker ne mores predvidevat pravnih stvari, ce se o tem ne spoznas. Lahko bi obrnil tvoje vprasanje: Zakaj nista odvetnika rekla, da je najbolje takoj placat nesporni delez?

Lakotnik29 je izjavil:

Ker ni bilo omenjeno, da se to da storiti pred iztekom sodbe.
A ko dobite racun za elektriko tidi pocakate na sodisce in izvrsbo?


A je tozbeni zahtevek nekoga, ki brez cenitve zahteva nek delez enakovreden racunu za elektriko, kjer so cene fiksno postavljene?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Meizu ()

K0l1br1 ::

Meizu je izjavil:

janig je izjavil:

Meizu je izjavil:

A sem napisal stokrat, da mati ni bila obvescena o tem, da je mozno sporni ali nesporni del poravnati pred zakljuckom sodbe?

Pa zakaj niste tega vprasali tvojih dveh odvetnikov mater vola?


Ker ne mores predvidevat pravnih stvari, ce se o tem ne spoznas. Lahko bi obrnil tvoje vprasanje: Zakaj nista odvetnika rekla, da je najbolje takoj placat nesporni delez?

Pismu, saj praviš, da niste vedeli, koliko je nesporni del.

Invictus ::

Se pa pozanimaš.

Gre se za precejšen del denarja, ki ga težko zaslužiš, pa ne prebereš kaj in sprašuješ okoli?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Meizu ::

K0l1br1 je izjavil:

Meizu je izjavil:

janig je izjavil:

Meizu je izjavil:

A sem napisal stokrat, da mati ni bila obvescena o tem, da je mozno sporni ali nesporni del poravnati pred zakljuckom sodbe?

Pa zakaj niste tega vprasali tvojih dveh odvetnikov mater vola?


Ker ne mores predvidevat pravnih stvari, ce se o tem ne spoznas. Lahko bi obrnil tvoje vprasanje: Zakaj nista odvetnika rekla, da je najbolje takoj placat nesporni delez?

Pismu, saj praviš, da niste vedeli, koliko je nesporni del.


Ni res. Pravim, da je nesporni delez bil postavljen (sicer brez cenitve, ker ni bila se opravljena, prav tako nismo imeli vpogleda v racune in dejanske stroske vseh del, ker je oce ob odhodu vse pospravil v zep in spicil).

K0l1br1 ::

Meizu je izjavil:

A je tozbeni zahtevek nekoga, ki brez cenitve zahteva nek delez enakovreden racunu za elektriko, kjer so cene fiksno postavljene?
Seveda ni. Vendar je odlična iztočnica za vprašati - kaj je s temi zamudnimi obtrestmi, ki jih zahteva?

Meizu ::

Invictus je izjavil:

Se pa pozanimaš.

Gre se za precejšen del denarja, ki ga težko zaslužiš, pa ne prebereš kaj in sprašuješ okoli?


A dva odvetnika, ki jih mastno placas nista dovoljsen vir pozanimanja? A naj klicem na zvezo potrosnikov slovenije?

Invictus ::

K0l1br1 je izjavil:


Ker ne mores predvidevat pravnih stvari, ce se o tem ne spoznas. Lahko bi obrnil tvoje vprasanje: Zakaj nista odvetnika rekla, da je najbolje takoj placat nesporni delez?

Zakaj pa se tvoja mama ni dobila z očetom in se domenila za plačilo nespornega dela?

Ali je ta nesporni del samo ideja v njeni glavi, ki nima veze z realnostjo? Glede na očetovo tožbo precej verjeten scenarij.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Lakotnik29 ::

nesporni delez je tisto kar ste se OBOJI strinjali. Kako vezo ima tukaj cenitev?

Invictus ::

Meizu je izjavil:


A dva odvetnika, ki jih mastno placas nista dovoljsen vir pozanimanja? A naj klicem na zvezo potrosnikov slovenije?

Raje se včlani v društvo funkcionalno in opravilno nesposobnih, če že...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

K0l1br1 ::

Meizu je izjavil:

Ni res. Pravim, da je nesporni delez bil postavljen (sicer brez cenitve, ker ni bila se opravljena, prav tako nismo imeli vpogleda v racune in dejanske stroske vseh del, ker je oce ob odhodu vse pospravil v zep in spicil).
V zahtevku ti piše, od kdaj do kdaj tečejo obresti. Res rabi razlago, da ti je jasno, da ti nehajo teči s plačilom? Resno?

Meizu ::

Invictus je izjavil:

K0l1br1 je izjavil:


Ker ne mores predvidevat pravnih stvari, ce se o tem ne spoznas. Lahko bi obrnil tvoje vprasanje: Zakaj nista odvetnika rekla, da je najbolje takoj placat nesporni delez?

Zakaj pa se tvoja mama ni dobila z očetom in se domenila za plačilo nespornega dela?

Ali je ta nesporni del samo ideja v njeni glavi, ki nima veze z realnostjo? Glede na očetovo tožbo precej verjeten scenarij.


Oce je ob odhodu prekinil vse odnose z druzino in materjo, ter se civilno ze od zacetka odlocno jasno in glasno ni bil pripravljen sploh pogajat. Do mediacije je sicer prislo, ampak je oce strogo zahteval sodbeni postopek.

Utk ::

Obresti so prenizke, da bi vnaprej nekomu plačeval za hec. Je pa res, da bi si morali čim prej zrihtat posojilo, in magari držat denar na banki.
Čeprav prvi fail je bil že prej, da se ni pol hiša oz. česarkoli že, prepisalo na moža. Potem ne bi imel kaj tožit, ker bi še zmeraj imel pol hiše, samo pomagat si ne bi imel kaj dost z njo.
strani: 1 2 3 4 5 6


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zavrnitev položnice upravniku

Oddelek: Loža
353209 (769) Invictus
»

T2 "terjanje za nazaj" (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
507802 (4262) MadMicka
»

elektronska izvrsba top agent d.o.o??

Oddelek: Loža
453684 (2854) TheJack
»

Izselitev podnajemnika (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
14923611 (11965) Messiah

Več podobnih tem