☰

» »

Normiran s.p. vprašanja... ?

Normiran s.p. vprašanja... ?

Temo vidijo: vsi
««
238 / 280
»»

konzola ::

sunsun je izjavil:

matic492 je izjavil:

Če najdeš nekaj dejanskih stroškov si hitro tam.. kot rečeno, jaz sem si nardil računico. in bom na DOO plačal manj prisevkov + davka skupaj, kot bi na normiranca prispevkov + davka, razlika 5-mestna cifra, brez da si izplačam dobiček.

Ampak a ni dobiček iz poslovanja pri doo obdavčen z 19%? Ter pri izplačilu moraš plačati še 25%? A ni v tem primeru bolje narediti podjetje z poslovodstvom v tujini kjer je davek na dobiček 0% in si izplačevati denar v Slo "samo" z 22% davkom?


Sure, ce bi imel dejansko poslovodjo, ki bi mu placeval neko realno placo in katera ne bi bila poslovodja NN-tih podjeti. Na zalost nismo vec leta 2010. Setup, ki ga omenjas bi deloval nekaj casa, morda za vedno ce te nikoli ne bi preverjali. Ampak ce te dobijo si pa mega fucked.

Okapi ::

No, kdo je zdaj imel prav, tisti pametnjakoviči, ki so govorili, da ni problema, če zakon velja za nazaj, ali mi, ki smo trdili, da to ni pošteno (tudi če je morda zakonito).

Tudi tisti podjetniki, naj bodo to popoldanski samostojni podjetniki ali pa polni normiranci, ki bodo letos dosegli prihodke na zgornji meji ali blizu zgornje meje, ki je danes drugačna, kot bo od leta 2025 naprej, bodo imeli naslednje leto enako omejitev kot vsi preostali. V tem času torej ne bo tega povprečenja dveh let. Povedano po domače, v naslednjem letu bodo imeli vsi polni normiranci zgornjo mejo prihodkov 60.000 evrov in vsi popoldanci, ne glede na prihodke v letošnjem letu, 30.000 evrov. Nihče ne bo avtomatsko izpadel iz sistema, kot se je pisalo po medijih," je poudaril minister.

sunsun ::

konzola je izjavil:

sunsun je izjavil:

matic492 je izjavil:

Če najdeš nekaj dejanskih stroškov si hitro tam.. kot rečeno, jaz sem si nardil računico. in bom na DOO plačal manj prisevkov + davka skupaj, kot bi na normiranca prispevkov + davka, razlika 5-mestna cifra, brez da si izplačam dobiček.

Ampak a ni dobiček iz poslovanja pri doo obdavčen z 19%? Ter pri izplačilu moraš plačati še 25%? A ni v tem primeru bolje narediti podjetje z poslovodstvom v tujini kjer je davek na dobiček 0% in si izplačevati denar v Slo "samo" z 22% davkom?


Sure, ce bi imel dejansko poslovodjo, ki bi mu placeval neko realno placo in katera ne bi bila poslovodja NN-tih podjeti. Na zalost nismo vec leta 2010. Setup, ki ga omenjas bi deloval nekaj casa, morda za vedno ce te nikoli ne bi preverjali. Ampak ce te dobijo si pa mega fucked.

To je bolj rekla kazala ne? Saj mu plača podjetje 1x letno za storitve.

Legon ::

Okapi je izjavil:

No, kdo je zdaj imel prav, tisti pametnjakoviči, ki so govorili, da ni problema, če zakon velja za nazaj, ali mi, ki smo trdili, da to ni pošteno (tudi če je morda zakonito).

Tudi tisti podjetniki, naj bodo to popoldanski samostojni podjetniki ali pa polni normiranci, ki bodo letos dosegli prihodke na zgornji meji ali blizu zgornje meje, ki je danes drugačna, kot bo od leta 2025 naprej, bodo imeli naslednje leto enako omejitev kot vsi preostali. V tem času torej ne bo tega povprečenja dveh let. Povedano po domače, v naslednjem letu bodo imeli vsi polni normiranci zgornjo mejo prihodkov 60.000 evrov in vsi popoldanci, ne glede na prihodke v letošnjem letu, 30.000 evrov. Nihče ne bo avtomatsko izpadel iz sistema, kot se je pisalo po medijih," je poudaril minister.


Mislim, da imaš malo težav s selektivnim spominom, ker bi rad izpadel pametno. Ker to kar si citiral nima popolnoma nič z blodnjami o tem, da naj bi zakon veljal za nazaj. Ima pa veliko s tem kaj pomeni predvidljivo poslovno okolje o čemer smo nekateri govorili. Sicer je to še daleč od predvidljivega poslovnega okolja, ampak boljše nekaj kot nič. Še vedno pa nismo videli kakšne so dejansko zakonske določbe (v primerjavi z osnovnim predlogom), da bi lahko podajali kakršnekoli omembe vredne vrednostne sodbe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Legon ()

KobayashiM ::

Pa res noben ne vidi, da je bila tale taktika izbrana v naprej? Meni je vidno iz aviona da so dali namerno noter tole da se gleda leto 23-24 in so v naprej vedeli da bodo tole dali ven. Folk se bo ukvarjal s tem in se ne bo toliko pizdil na dejstvo, da se poslovno okolje za podjetnike zopet poslabšuje, namesto da bi se, zaradi vsesplošnega ohlajanja gospodarstva okoli nas (ki se bo seveda hitro prelilo tudi k nam) izboljševalo. In to za pičlih nekaj milijonov... Tolk ko spičijo za nvoje, Franje, nove zaposlitve na kulturnem ministrstvu, neuporabljene PCje, stavbe, ki jih ne uporabijo... prej kot si rekel keks...

Pat_MaGroin ::

Seveda vidimo zadevo :).

Malo preberi, izkoristili bomo prehodno obdobje na polno, pol pa gasa naprej po planu :).

Itak nategujejo.

konzola ::

sunsun je izjavil:

To je bolj rekla kazala ne? Saj mu plača podjetje 1x letno za storitve.


Dajem ti gratis nasvet, za kar bos pri svetovalcu placal od 150-500 EUR/h. Edino Snezic ti lahko potrdi, kar zelis slisat. Good luck!

KobayashiM ::

Pat_MaGroin je izjavil:

Seveda vidimo zadevo :).

Malo preberi, izkoristili bomo prehodno obdobje na polno, pol pa gasa naprej po planu :).

Itak nategujejo.


Ja, nekateri bomo/boste. Veliko pa jih ne bo, ker se z birokratskimi zadevami nočejo ukvarjat (večina inženirjev je takih) in bodo gledali da bodo delali manj in da bodo pod mejo... Debilana.

sunsun ::

konzola je izjavil:

sunsun je izjavil:

To je bolj rekla kazala ne? Saj mu plača podjetje 1x letno za storitve.


Dajem ti gratis nasvet, za kar bos pri svetovalcu placal od 150-500 EUR/h. Edino Snezic ti lahko potrdi, kar zelis slisat. Good luck!

Hvala ampak ne. Takih boštjančičevih nasvetov ne potrebujemo tukaj.

Okapi ::

Legon je izjavil:

Okapi je izjavil:

No, kdo je zdaj imel prav, tisti pametnjakoviči, ki so govorili, da ni problema, če zakon velja za nazaj, ali mi, ki smo trdili, da to ni pošteno (tudi če je morda zakonito).

Tudi tisti podjetniki, naj bodo to popoldanski samostojni podjetniki ali pa polni normiranci, ki bodo letos dosegli prihodke na zgornji meji ali blizu zgornje meje, ki je danes drugačna, kot bo od leta 2025 naprej, bodo imeli naslednje leto enako omejitev kot vsi preostali. V tem času torej ne bo tega povprečenja dveh let. Povedano po domače, v naslednjem letu bodo imeli vsi polni normiranci zgornjo mejo prihodkov 60.000 evrov in vsi popoldanci, ne glede na prihodke v letošnjem letu, 30.000 evrov. Nihče ne bo avtomatsko izpadel iz sistema, kot se je pisalo po medijih," je poudaril minister.


Mislim, da imaš malo težav s selektivnim spominom, ker bi rad izpadel pametno. Ker to kar si citiral nima popolnoma nič z blodnjami o tem, da naj bi zakon veljal za nazaj. Ima pa veliko s tem kaj pomeni predvidljivo poslovno okolje o čemer smo nekateri govorili. Sicer je to še daleč od predvidljivega poslovnega okolja, ampak boljše nekaj kot nič. Še vedno pa nismo videli kakšne so dejansko zakonske določbe (v primerjavi z osnovnim predlogom), da bi lahko podajali kakršnekoli omembe vredne vrednostne sodbe.
Bolj se bojim, da ti ne veš, ali pa si pozabil, o čem smo debatirali tule.

Ko so se pojavile govorice, da naj bi zakon veljal za nazaj, smo nekateri trdili, da to ni v redu (bodisi ker ni zakonito, ali ker ni pošteno do podjetnikov, ki pričakujejo stabilno poslovno okolje). Drugi pa so trdili, da ni nobenega problema, če velja za nazaj, da je vse v redu s tem. Da to ne vpliva niti na stabilnost poslovnega okolja, niti na prizadete podjetnike.

kzzzz ::

Jaz se spomnim samo debate o legalnosti, vsi pa so se strinjali, da je to slabo za stabilnost poslovnega okolja.

matic492 ::

Ne vem če je to res, samo trdili smo, da to ni retroaktivna obdavčitev. Trdili smo, da pač to ni proti zakonito in to še vedno drži, seveda pa ni ravno "lepo" oziroma je pač douchebag move od vlade.

In očitno si je vlada isto razlagala, ker so zdaj dodali prehodno obdobje, kajne?
X670 Gaming X, R9 7900X, 64GB, EVGA RTX 3090 XC3, HX1000

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matic492 ()

Okapi ::

KobayashiM je izjavil:

Pa res noben ne vidi, da je bila tale taktika izbrana v naprej? Meni je vidno iz aviona da so dali namerno noter tole da se gleda leto 23-24 in so v naprej vedeli da bodo tole dali ven.

To se sicer tebi lahko vidi iz aviona, ampak ne moreš vedeti. Morda niso imeli nobenega namena imeti prehodno obdobje, ampak ker so videli negativne odmeve, so se odločili drugače. Morda jim je tudi kakšen pravnik namignil, da veljava za nazaj morda ne bi prestala presoje ustavnega ali kakšnega drugega sodišča.

Legon ::

kzzzz je izjavil:

Jaz se spomnim samo debate o legalnosti, vsi pa so se strinjali, da je to slabo za stabilnost poslovnega okolja.

Tocno tako, samo nekateri pac furajo selektiven spomin, da se lahko tolcejo po prsih kako so bili pametni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Legon ()

Sined9 ::

Torej ce prav razumem, se pri popoldancih 2023/2024 ne gleda, v letu 2025 lahko imam max 30k,2025/2026 pa skupaj max 60k,da ne padem iz sistema?

Pat_MaGroin ::

Tako je.

matic492 ::

No, če smo natančni, ni res da se "ne gleda 2023/24" ampak v 2023/24 lahko imaš po starem - torej pod 300k. Od 1.1.2026 se pa gleda samo lansko (2025 < 30k).
X670 Gaming X, R9 7900X, 64GB, EVGA RTX 3090 XC3, HX1000

Legon ::

To je interpretacija, ki izhaja iz danasnje tiskovne. Dejanskega predloga zakona pa se ni javno objavljenega, niti ne moremo vedet kaj tocno bo sprejeto v parliament.

Pat_MaGroin ::

Tudi to je res. Minister in ona druga se ne znat ali izražat ali pa jim še ni jasno kaj in kako.

Sined9 ::

Nekdo zgoraj je lepo napisal, da so nam dali kost za glodat z 2023/2024, da smo sedaj kvazi pomirjeni, v resnici pa se zopet slabša "okolje". Nakokiranci zmešani.

eEdbM ::

Samo to ju niti malo ne ovira, da ne bi delala resne zgago, da se še Han nekaj taktično pripominja.

Ampak jaz, za razliko od ostalih, ne premorem tega optimizma, da bo zakon kaj posebej omiljen, navsezadnje je tu še vedno Slovenija, kjer tudi razlastitve niso nepredstavljive.

matic492 ::

Ampak kaj pa druga hočeš, to je vlada, ki ima močno večino. Oni bojo nardili kar hočejo, bodi vesel, da so ti dali prehodno obdobje.

eEdbM je izjavil:

Samo to ju niti malo ne ovira, da ne bi delala resne zgago, da se še Han nekaj taktično pripominja.

Ampak jaz, za razliko od ostalih, ne premorem tega optimizma, da bo zakon kaj posebej omiljen, navsezadnje je tu še vedno Slovenija, kjer tudi razlastitve niso nepredstavljive.


Sej zakon ni bil omiljen. Samo prehodno obdobje je dodano.
X670 Gaming X, R9 7900X, 64GB, EVGA RTX 3090 XC3, HX1000

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matic492 ()

eEdbM ::

matic492 je izjavil:

Sej zakon ni bil omiljen. Samo prehodno obdobje je dodano.

Ja, samo imam občutek, da je Legon precej optimističen. In zelo vesel bom, če mu bomo lahko pritrdili. Prevzamem vso prihodnje opljuvanost nase, ne bo prvič :D

kzzzz ::

Res je, da je nazadnje NSi-ju uspelo zakon omiliti, ko je bil obravnavan v parlamentu. Tako da so verjetno še kake šanse za mejo 85k/leto, kaj več pa ne.

Okapi ::

Legon je izjavil:

kzzzz je izjavil:

Jaz se spomnim samo debate o legalnosti, vsi pa so se strinjali, da je to slabo za stabilnost poslovnega okolja.

Tocno tako, samo nekateri pac furajo selektiven spomin, da se lahko tolcejo po prsih kako so bili pametni.

Kar preberi si, tudi to kar si ti pisal. Da je spreminjanje meje sicer slabo (zaradi nestabilnosti poslovnega okolja), ampak da veljavnost zakona za nazaj pa da ni problematična, ker ne bi nič drugače posloval, tudi če bi vnaprej vedel za spremembo. Nekateri pa smo trdili, da je to še kako problematično, ker nekateri bi ob veljavnosti za nazaj izpadli iz sistema, in če bi to vnaprej vedeli, bi lahko poslovali drugače in ne bi izpadli iz sistema.

Minister je sedaj presodil, da smo imeli prav, in da je bolje (bolj pošteno, bolj zakonito, bolj politično oportuno...), če zakon v tej točki ne velja za nazaj, oziroma se ne začne takoj upoštevati.

kzzzz ::

Ampak to zdaj govoriš o legalnosti, prej pa si rekel, da je folk govoril, da ne slabša stabilnosti poslovnega okolja.

eEdbM ::

Lahko, prosim, nadaljujemo z bolj pomembnimi aktualnimi stvarmi?

Meni osebno je gladko vseeno, kaj je kdo rekel in kaj razumel pred X časa.

Silver ::

Vir: https://www.finance.si/normiranci-minis...

1. NORMIRANCI
Meja za priznavanje normiranih odhodkov se niža s 100 na 60 tisoč evrov oziroma – za popoldance – s 50 na 30 tisoč evrov letnih prihodkov. Omejitve so še strožje, več o predlaganih pišemo v članku Klemen Boštjančič bi 15 tisoč normirancev vrgel iz sistema. Zakaj?

Zdaj je Boštjančič omejitve glede obveznega izstopa iz sistema omilil. Spremembe so usklajene s koalicijskimi partnerji. Kot je pravkar povedal, bo veljalo prehodno obdobje.

Kakšno bo? Državna sekretarka Katja Božič razlaga:

prihodnje leto bodo vsi normiranci, tudi popoldanski, lahko ostali v sistemu po zdajšnjih pravilih (torej ostanejo v sistemu, če v dveh zaporednih letih niso presegli meje 300 tisoč evrov oziroma v povprečju 150 tisoč evrov na leto, op. a.);
v letu 2026 bodo morali obvezno iz sistema polni normiranci, ki bodo v letu 2025 imeli več kot 60 tisoč evrov prihodkov in tisti tako imenovani popoldanci, ki bodo imeli več kot 30 tisoč evrov prihodkov. To je tudi sicer meja za vstop v sistem oziroma priznavanje normiranih odhodkov;
v letu 2027 prehodno obdobje mine in začnejo veljati nova pravila. Torej: po novem, če bo predlog sprejet, boste morali zapustiti sistem, če boste polni normiranci v dveh zaporednih letih presegli mejo 120 tisoč evrov oziroma v povprečju 60 tisoč evrov na leto. Primer: če boste imeli eno leto 80 tisoč evrov in prihodnje 60 tisoč, boste morali sistem zapustiti, če boste imeli eno leto 80 in prihodnje 40 tisoč, pa ne. Meje so nižje za popoldance (60 tisoč evrov v dveh letih) oziroma tiste, ki so leto dni polni normiranci, drugo pa popoldanci (90 tisoč evrov v dveh letih).
Kot še dodaja Boštjančič, s predlogom ne omejujejo podjetništva, temveč se lotevajo vprašanja izkoriščanja sistema. Preveč se je sistem izkoriščal le za davčno optimizacijo, dodaja.

Finančni učinek je okoli devet milijonov evrov.

Poleg tega odpravljajo tudi normirane družbe z omejeno odgovornostjo. Finančni učinek je okoli milijon evrov.

Okapi ::

kzzzz je izjavil:

Ampak to zdaj govoriš o legalnosti, prej pa si rekel, da je folk govoril, da ne slabša stabilnosti poslovnega okolja.

Vedno smo govorili predvsem o legalnosti, ali vsaj poštenosti (v smislu fairplaya) tega, da se začne takoj upoštevati meja že za 2023/24. Da je vsaka sprememba slaba za stabilnost poslovnega okolja, je itak samo po sebi razumljivo. Ampak nekateri ste trdili, da je sprememba meje slaba za stabilnost, od kdaj bo veljala, pa naj ne bi imelo nobenega vpliva, ker "kar je, je", poslovanja za 2023/24 za nazaj ne moreš spreminjati.

Zigerion ::

Silver je izjavil:


Finančni učinek je okoli devet milijonov evrov.

A kdo ve na kakšen način izračunajo ta učinek?

Gregor P ::

... in pa zakaj že dve leti delajo na polno samo za tako minimalen učinek :|
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

leeon ::

Zigerion je izjavil:

Silver je izjavil:


Finančni učinek je okoli devet milijonov evrov.

A kdo ve na kakšen način izračunajo ta učinek?

ceteris paribus - sprememba zakona, vse ostalo ostane enako. kar seveda ne drži, ker bo precej ljudi (kar je jasno vidno v tej razpravi) znižalo svoje prihodke

Legon ::

Okapi je izjavil:

Legon je izjavil:

kzzzz je izjavil:

Jaz se spomnim samo debate o legalnosti, vsi pa so se strinjali, da je to slabo za stabilnost poslovnega okolja.

Tocno tako, samo nekateri pac furajo selektiven spomin, da se lahko tolcejo po prsih kako so bili pametni.

Kar preberi si, tudi to kar si ti pisal. Da je spreminjanje meje sicer slabo (zaradi nestabilnosti poslovnega okolja), ampak da veljavnost zakona za nazaj pa da ni problematična, ker ne bi nič drugače posloval, tudi če bi vnaprej vedel za spremembo. Nekateri pa smo trdili, da je to še kako problematično, ker nekateri bi ob veljavnosti za nazaj izpadli iz sistema, in če bi to vnaprej vedeli, bi lahko poslovali drugače in ne bi izpadli iz sistema.

Minister je sedaj presodil, da smo imeli prav, in da je bolje (bolj pošteno, bolj zakonito, bolj politično oportuno...), če zakon v tej točki ne velja za nazaj, oziroma se ne začne takoj upoštevati.

Lej, ko se tako slaboumno lotis obracat besede nima smisla debatirat. Pa daj tudi sam ves da nima ta odlocitev nic z zakonitostjo, ampak jo pac tlacis noter da svoj ego bozas. V resnici pa je bilo kristalno jasno da to ni vprasanje retroaktivnosti zakona ampak predvidljivosti poslovnega okolja. In tudi je bilo jasno povedano da gre za osnutek zakona in je bilo realno pricakovat spremembe. Kar se tudi dogaja. Ampak ti kar sanjaj o retroaktivnosti dalje, da bos lazje spal.

kzzzz je izjavil:

Ampak to zdaj govoriš o legalnosti, prej pa si rekel, da je folk govoril, da ne slabša stabilnosti poslovnega okolja.

Pac obraca besede zato v obupanem poskusu pametovanja. Kdor vsaj priblizno pozna materijo ni nikoli blodil o legalnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Legon ()

Pat_MaGroin ::

No, ampak prehodno odbodje so dali verjetno zaradi "namigov, da pravno tole ni kosher". Ne mislit, da so prostovoljno omilili pogoje.

Okapi ::

Nekateri pač ne morejo priznati, da niso imeli prav. Saj to je precej človeška lastnost.;)

Gregor P ::

Eno je jasno, tako kot je napisal Pat_MaGroin, tega zagotovo niso storili, ker so tako dobri po srcu in sploh pa jih popolnoma bk za predvidljivo poslovno okolje>:D
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Mato989 ::

Gregor P je izjavil:

Eno je jasno, tako kot je napisal Pat_MaGroin, tega zagotovo niso storili, ker so tako dobri po srcu in sploh pa jih popolnoma bk za predvidljivo poslovno okolje>:D



Kot da je vsaka omilitev predloga zakona posledica problema z retroaktivnostjo

Ne nabijaj
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

delavec44 ::

Okapi je izjavil:

Nekateri pač ne morejo priznati, da niso imeli prav. Saj to je precej človeška lastnost.;)


Tukaj ti nimaš prav. Še vedno opletaš z retroaktivnostjo, čeprav je ni. Nam pa očitaš nekaj česar nismo nikoli rekli.

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Rekli ste, da ni problem, če bodo upoštevali prihodek za 2023/24 in da bo vse v redu, če bo zakon tako veljal. Eni smo rekli, da to ne bi bilo prav. Zakon ne bo veljal tako, torej - kdo je imel bolj prav?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

matic492 ::

Ampak zakon morajo popravit in dodat prehodno obdobje, da ne bo veljalo tako. Tisti zakon, ki je bil objavljen, pa velja tako.
X670 Gaming X, R9 7900X, 64GB, EVGA RTX 3090 XC3, HX1000

Kanban ::

Eni so rekli, da to ni retroaktivnost, drugi smo rekli, da se je nekaj podobnega v preteklosti že zgodilo in takrat zakona ni noben (uspešno) izpodbijal. Niti ne vemo ali so to prehodno obdobje dali zaradi a) morebitne retroaktivnosti, b) ogromno vroče krvi. Sam bi rekel da predvsem zaradi druge točke. Konec koncev gre za relativno zanemarljiv davčni učinek, z zamikom pa so si zagotovili še eno leto miru, potem bo pa itak na vrsti nova vlada. Priročno. Kot še nekaj zakonov, ki so jih spisali (ali so še v pripravi) in vsi začnejo veljati okrog 2026.

Mato989 ::

Okapi je izjavil:

Rekli ste, da ni problem, če bodo upoštevali prihodek za 2023/24 in da bo vse v redu, če bo zakon tako veljal. Eni smo rekli, da to ne bi bilo prav. Zakon ne bo veljal tako, torej - kdo je imel bolj prav?



Ne ne ne... mi smo pisali da vaše in blodnje Simiča o retroaktivnosti NE VELJAJO... nihče ali skoraj nihče pa ni rekel da bi bilo MANJ prav če bi uvedli prehodno obdobje... to sta 2 veliki razliki...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Pat_MaGroin ::

Do pravne bitke niti prislo ni, bi pa sigurno prislo, zato so tudi dodali prehodno obdobje, ne zato ker bi zeleli.

Oni so ze 2025 računali na vec pobranega davka.

Sej je bilo tudi veliko hude krvi zaradi 60k omejitve, pa ta ostaja - ker ni pravno sporna.

Zgodovina sprememb…

kikach ::

Normiranci smo sovražniki vseh, ker:
- ne prejemamo in zahtevamo subvencij- torej ogromno služb v JU ne potrebujemo
- kontrola računov in plačanih davkov je enostavna
- ne potrebujemo računovodij in davčnih svetovalcev
Če bi to naš PV, ki se ima za managerja vrgel v Excel in pogledal koliko stroškov se prihrani in poenostavi bi si želel, da smo vsi normiranci :)

Legon ::

Okapi je izjavil:

Rekli ste, da ni problem, če bodo upoštevali prihodek za 2023/24 in da bo vse v redu, če bo zakon tako veljal. Eni smo rekli, da to ne bi bilo prav. Zakon ne bo veljal tako, torej - kdo je imel bolj prav?

Zakaj lažeš? Eni ste trdili, da je protizakonito sprejemat retroaktivne zakone in smo vam povedali, da zakon ni retroaktiven. Že dejstvo, da si začel uporabljat izraze kot kaj je prav in kaj je v redu, pove da se zavedaš kako zelo brcaš v meglo.

Nekateri smo tudi že takrat povedali, da se nobena juha ne poje tako vroča kot se skuha in da je pričakovat spremembe, drugi ste pa slepo sanjali o retroaktivnih zakonih. Torej kdo je imel bolj prav? (če se že hočeš spuščat na tak otročji nivo).

Okapi ::

Saj je menda jasno, imeli smo prav mi, ki smo trdili, da ne bi smelo veljati za 2023/24. In ne bo veljalo. Ti in tebi podobni ste trdili, da ni nič narobe, če bo veljalo za 2023/24.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

velikBrokoli ::

Čestitke, Okapi, sedaj lahko mirno spiš, ko končno veš, da si eno stvar pravilno napovedal na Slotechu. Nagrado ti bo podelil Shinto.

Zgodovina sprememb…

eEdbM ::

Ne, okapi je že sam po sebi ok, dejansko je pravi problem, da je bilo sploh o tem bilo potrebno debatirati.

Te forumske 'vojnice, kdo je in kdo ni imel prav' so kar nekaj, bolj ali manj samo izguba časa.

tony1 ::

Dobrodošel na Slo-techu.

Kakovostnih debat na internetih že dolgo ne moreš več pričakovati. Žal.

Kanban ::

Ta "retroaktivnost" ni nič drugačna kot tale "retroaktivnost":

Kanban je izjavil:

Pri normirancih so najmanj enkrat že sprejeli zakon "za nazaj", pa ga ni noben uspel razveljaviti (verjetno zato, ker to ni "za nazaj"). Pred leti je bil kriterij za izstop ta, da v dveh zaporednih letih nisi smel preseči 100k. Lahko si bil eno leto 99k, pa potem 300k in spet 99k in je blo vse OK.


Škoda, da že takrat niso imeli Okapija, da bi jim povedal da so sprejeli neustaven zakon.

Ali pa morda... ni neustaven, ampak se je vlada zgolj ustrašila pogroma in morebitnih proceduralnih zapletov in zamud s sprejemanjem/izvajanjem celotnega paketa zakonov, če bi vztrajali s svojo prvotno idejo. Izplen "ukinitve" normirancev nad 60k je tako majhen, da bi bili idioti, če bi šli na glavo in tvegali zadržanje ostalih sprememb, ki imajo precej večji finančni učinek.

Ampak ja, me veseli, da "si imel prav", ker takšne nepredvidljive ad-hoc spremembe ne koristijo nobenemu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kanban ()
««
238 / 280
»»