Teorija in praksa

1. Res je. Brez dobre podlage v teoriji bo v praksi težko delati oz. jo težje razumeti ter odločati v zadevah, ki niso na prvi uč neposredno urejene v pravnih virih.

Ko sem bil pripravnik na kazenskem sodišču, sva s kolego pripravnikom sodnico opozorila, da po najinem mnenju v eni zadevi ni bila podana niti vzročna zveza (alternativno, niti malomarnost) obtoženca. Sodnica je pogledala tožilko in pripomnila, "vidiš, s kakšnimi vprašanji se tle moji pripravniki ukvarjajo...". To je precej zabolelo, saj se nama je zdelo, da bo zaradi nerazumevanja osnovnih konceptov (teorije) nekdo neupravičeno obsojen.

Da, z Zupančičem se lahko strinjam.

But.

2. Velik problem Pravne fakultete Univerze v Ljubljani je, da mnogo profesorjev nima stika s prakso. Precej jih je, ki so šli z diplome neposredno na znanstveni magistrski / doktorski študij, čeprav (hvalabogu) v tujino. Magistrirali / doktorirali so tako bolj kot ne "iz knjig" - brez kakršnegakoli stika z realnostjo (razen tisto, o kateri prebirajo iz objavljenih sodbá).

Brez dela v sodstvu, odvetništvu, ali gospodarstvu. Mnogi nimajo opravljenega niti pravosodnega izpita.

Morda je to sprejemljivo za tiste, ki poučujejo predmete kot so zgodovina, sociologija, filozofija.

Nikakor pa tega ne morem sprejeti za tiste, ki poučujejo pozitivnopravne predmete. Predavajo o materiji, s katero se vsakodnevno srečujemo v praksi, a povsem neodvisno od nje, v milnem mehurčku. Če pride do razkoraka med prakso in teorijo - je seveda nujno napačna praksa. Za njih so relevantni tisti primeri, ki so zakonsko predvideni kot "redni tek dogodkov", izjeme so nerelevantne, čeprav se v praksi pojavljajo v občutnem številu.

Brez dvoma je nekaj svetlih izjem, ki jih tudi v praksi precej cenimo. V katero skupino paše kdo se hitro vidi opazi pri prebiranju komentarjev zakonov.

Alencica je 22. nov 2015 ob 10:33 izjavil:

Ziga, tvoj lastni primer (anekdotično, pa vendar) dokazuje, da je slovensko pravosodje domačijsko do obisti. Kako se je končala konkretna zadeva ni vseeno, posebej, če se tožilki/sodnici sploh ni zdelo vredno ukvarjat z logiko!

Vsi KZ in ZKP "znalci" in ostali pozitvistični crap so navadni dediči sistema (režima) kjer so bile v osnovi negirane temeljne civilizacijske pridobitve svobodne zahodne družbe (čp, lastnina, pogodbena svoboda, sredstva prisile itn itn).

So true.
En dan zapirajo politične nasprotnike in ga drkajo titotu, drug da pa so ustavni sodniki in podobno. What a joke.

Alencica je 22. nov 2015 ob 10:33 izjavil:

Vsi KZ in ZKP "znalci" in ostali pozitvistični crap so navadni dediči sistema (režima) kjer so bile v osnovi negirane temeljne civilizacijske pridobitve svobodne zahodne družbe (čp, lastnina, pogodbena svoboda, sredstva prisile itn itn).

Ne tko na pamet - link prosim

Mare2 je 22. nov 2015 ob 12:27 izjavil:

Za vsako razveljavljeno sodbo bi moral sodnik odleteti in biti odškodninsko osebno odgovoren. Dokler še "ni siguren, ali je sposoben" naj bo "pripravnik.

Če te prav razumem, si ti nasprotnik instančnega sodstva.
Zanimivo, da ravno instančno sodstvo predstavlja enega od pomembnih postulatov demokracije in pravne države, ti bi ga pa kar ukinil.

Phantomeye je 24. nov 2015 ob 02:02 izjavil:

Mare2 je 22. nov 2015 ob 12:27 izjavil:

Frizerka po končani šoli zna strič.

Rahlo off topic ali pa tudi ne. Kaj zdaj pomeni, da zna strič? Šola ji nudi le toliko, da ima možnost vstopit na trg dela in delat za 5€. Za nekoga, ki pa hoče biti odličen frizer (stilist), se pa zgodba šele začne. Rabi certifikate, nadaljnjo izobraževanje, in še več prakse.

Plus se to, da se stranke nerade pustijo stric neizkusenemu frizerju, kar se dodatno otezuje napredovanje/nabiranje izkusenj.

Mislim, iz sodnikov za ESŠP ste prešaltali na frizerje kot da je to enakovredno. Svašta ...

S to razliko, da mi frizer vsaj vedno izstavi račun.

Včasih so jim rekli zakotni pisač.

Bellzmet je 24. nov 2015 ob 15:24 izjavil:

Kaj torej? No bom naslednjič, ko grem do odvetnika mu rekel, da je Aston 11 rekel, da mi ne sme računat. Bomo videli, če bom sploh do stola prišel ker to jim niti smešno ni.

Si narobe prebral.Seveda ti mora računat in napisat račun. Tole zadnje ti je še vedno smešno?

Bellzmet je 24. nov 2015 ob 15:27 izjavil:

Ne razumem kaj mislis. Karkšnekoli pravne storitve sem do sedaj še vedno plačal (z računom ali brez).

Upičil sem se v besedo "pravnik", ki je preveč splošen pojem za ga omenjati v povezavi z izdajo računov. Zgolj to.

Bellzmet je 24. nov 2015 ob 15:24 izjavil:

Kaj torej? No bom naslednjič, ko grem do odvetnika mu rekel, da je Aston 11 rekel, da mi ne sme računat. Bomo videli, če bom sploh do stola prišel ker to jim niti smešno ni.

To piše v zakonu. Brez računa ti ni treba nič plačati.

Gaius je 24. nov 2015 ob 15:14 izjavil:

Vse je ista raca.. pravniki-frizerji.

Oboji opravljajo in kradejo denar za storitve.

A ti pa ne? Delaš zastonj?