Konflikt v Siriji

To je rahel bullšit, ker če se samo spomniš par let nazaj, preden je sploh prišlo do popularnosti ISIS, koga so urili in zalagali z orožjem Američani in proti komu točno se je ta boril. Proti Assadu, seveda. S tem, ko jih je v šraufštok vzel ISIS se zadeve niso nič spremenile, namreč, ISIS in alkajda derivati Američanom niso toliko trn v peti, kot Assad, ki vzdržuje prijateljstvo z Rusijo in onemogoča popoln ameriški nadzor nad bližnjim vzhodom. ISIS je podivjani otrok ameriške politike v Iraku (in okrog), ki bi prišel na vrsto mogoče po strmoglavljenju Assada, to so si najbolj želeli in to po hitrem postopku, ne glede na žrtve. Tudi kemično orožje so spustili, verjetno požegnano ali na komando Američanov, da bi zadevo podtaknili Assadu.

Ameriški vrstni red odstranjevanja je takle:
1. Assad
2. Morebitni naslednik, ki bi koketiral z Rusijo
3. Fertik, we're done. Al Baghdadi je naš prijatelj, pogumni borec proti diktatorskemu režimu.

45 minut prej jih je pa še poklicala in rekla, zdajle bomo streljali na tele koordinate. Speljte se, če ne želite biti upepeljeni. Položaje IS in alkajde my arse, streljali so po vsej možnosti na kak kup peska, sredi puščave, kjer petnajst let ni nihče hodil, kaj šele, da bi imel tam oporišče.

Pac-Man je 17. okt 2015 ob 20:44 izjavil:

Tarzan je 17. okt 2015 ob 20:31 izjavil:

...namreč, ISIS in alkajda derivati Američanom niso toliko trn v peti, kot Assad...

Koliko bomb je koalicija odvrgla na Assadove položaje?

Na položaje IS in al-kajde jih je 24 861.

Brez efekta.

Veliko efekta.



Večino materiala so zmetali v Iraku, v Siriji pa predvsem v podporo Kurdom, kot se vidi. Kaj je padlo tudi po al-Nusri/Korasanu in IS izven fronte, če je bilo ravno kaj zanimivega. Ampak tam ni pehote, da bi zasedla teritorij.

Na dnu imaš zemljevid lokacij, premakni drsnik na desno, da ti pokaže vse napade hkrati

http://airwars.org/

yero7 je 17. okt 2015 ob 15:56 izjavil:

Ko klikneš na tvojem linku brief history of syria civil var piše tole " The United States, meanwhile, wants the rebels to focus on fighting ISIS and Nusra, and doesn't want to help them fight Assad. US and rebel priorities just don't line up. For another thing, "moderate" rebels have co-mingled with extremists for so long that there's no longer a clear line" To se mi zdi malo čudno, ker amerika je proti assadu zakaj bi jim to branila.

Ker je za ZDA pomembneje, da uničijo ISIS kot kaj bo z Assadom. Za razliko od Rusije so dejansko odgovorna država.

Smrekar1 je 18. okt 2015 ob 11:54 izjavil:

yero7 je 17. okt 2015 ob 15:56 izjavil:

Ko klikneš na tvojem linku brief history of syria civil var piše tole " The United States, meanwhile, wants the rebels to focus on fighting ISIS and Nusra, and doesn't want to help them fight Assad. US and rebel priorities just don't line up. For another thing, "moderate" rebels have co-mingled with extremists for so long that there's no longer a clear line" To se mi zdi malo čudno, ker amerika je proti assadu zakaj bi jim to branila.

Ker je za ZDA pomembneje, da uničijo ISIS kot kaj bo z Assadom. Za razliko od Rusije so dejansko odgovorna država.

Do zdaj so neuspešno, ker dokler niso prišli Rusi je isis postajal vedno večji. Razlike med zmernimi uporniki in isis skorajda ni celo v tvojem članku ti piše. Kaj tebi se ti zdi, da to kar so storili Libiji je mission accomlished, da ljudje boljše živijo zdaj v tisti luknji ali prej pod Gadafijem. Za razliko od tebe jst si ne delam utvar ne o Rusih ne o Američanih oboji imajo interese npr. Rusi, da obdržijo njihovo pristanišče, Američani pa, da naredijo kaos kot do zdaj, ker s tem lahko prodajajo orožje po svetu. Tvoja Amerika ne obstaja več se je končala na koncu 2 sv od takrat naprej so postali imperialisti. In mi ta kaos bomo plačali s tem, da bomo dobili 1000000 emigrantov. In da ne govorimo o temu, da isis je nastal zaradi Amerike.

Najboljše so pa slike, kako pustijo dlako za sabo in bežijo v Turčijo čez mejo.


Pa tudi iz nekaterih držav že poročajo o masovnem vračanju državljanov iz Sirije, recimo v Tunizijo jih je nazaj prišlo prek 200.

Matako je 18. okt 2015 ob 16:20 izjavil:

Se ne kregam, samo povem, da ni vse kar na prvo žogo, čeprav se zdi "logično".

Ja, saj USA je tudi šla v Irak zaradi nafte :D Ogromno so zaslužili s tem konfliktom.

franseliski je 18. okt 2015 ob 16:39 izjavil:

Matako je 18. okt 2015 ob 16:20 izjavil:

Se ne kregam, samo povem, da ni vse kar na prvo žogo, čeprav se zdi "logično".

Ja, saj USA je tudi šla v Irak zaradi nafte :D Ogromno so zaslužili s tem konfliktom.

Koliko pa? Približno.

Minus seveda negativni učinki. Recimo... oba iraška konflikta sta imela za posledico višje cene nafte, ki so takrat (v "pred-fracking" časih) zelo slabo vplivali na ameriško gospodarstvo. Da o stroških za davkoplačevalce (beri: potrošnike) ne govorimo. Pokvarjeni neoliberalci pa živijo od njihovega trošenja. ;)

Še enkrat... štekam "logiko", samo se mi zdi bistveno preveč na prvo žogo. Po mojem teorija obeta.. rabi pa malce dodelave.

Brane22 je 18. okt 2015 ob 16:54 izjavil:

Ni stroškov za tiste, ki so šli po koristi.

Stroške plačajo drugi. Tako je računica bistveno drugačna zanje.

Ja že samo kako točno to dela. In kako dobro? In predvsem.. kaj ne obstaja lažji način? Po mojem.. mora! ;)

Malo spominja na teorijo enega lika, ki mi ježe pred davnimi leti razlagal.. kako Jenksi delajo pizdarije po svetu, da služita CNN in Hollywood.

Najprej sem se hotel smejati.. nakar sem dojel, da je bil lik res razbolen. Obsedenost z "ameriško grožnjo" je bil neke vrste odsev drugih bolj osebnih stvari... pa ne bi v te vode. OT.

Matako je 18. okt 2015 ob 16:58 izjavil:

Brane22 je 18. okt 2015 ob 16:54 izjavil:

Ni stroškov za tiste, ki so šli po koristi.

Stroške plačajo drugi. Tako je računica bistveno drugačna zanje.

Ja že samo kako točno to dela. In kako dobro? In predvsem.. kaj ne obstaja lažji način? Po mojem.. mora! ;)

Malo spominja na teorijo enega lika, ki mi ježe pred davnimi leti razlagal.. kako Jenksi delajo pizdarije po svetu, da služita CNN in Hollywood.

Najprej sem se hotel smejati.. nakar sem dojel, da je bil lik res razbolen. Obsedenost z "ameriško grožnjo" je bil neke vrste odsev drugih bolj osebnih stvari... pa ne bi v te vode. OT.

Seveda, da ne delajo kaosa samo, da delajo kaos vzadaj je računica. Bombe, ki so zmetali so bile stare zaloge, ki jih verjetno bi mogli uničit tako, da so jih pač raje porabili. Poleg tega so pokazali, da so močni in s tem ostale države, ki bi se npr uprle so vidle kaj ji čaka. Lažji način je zasest državo, ki ima nafto samo kako boš ti to prikazal svetu, da jim delaš uslugo, ker drugače te obsodijo kot okupatorja. Samo dobro poglej teh teorij je malo morje pač takšno je moje mnenje, Če bi želeli resnico bi morali bit Obama ali Putin pa še te naj nebi vedeli vsega. Če pa mi boš reku, da so Američani šli širit demokracijo na bližnji vzhod se bom jst začel smejat.

Shiite forces accuse the U.S. Army support Daash (ISIS) in Baiji.

Smrekar1 je 18. okt 2015 ob 11:54 izjavil:

yero7 je 17. okt 2015 ob 15:56 izjavil:

Ko klikneš na tvojem linku brief history of syria civil var piše tole " The United States, meanwhile, wants the rebels to focus on fighting ISIS and Nusra, and doesn't want to help them fight Assad. US and rebel priorities just don't line up. For another thing, "moderate" rebels have co-mingled with extremists for so long that there's no longer a clear line" To se mi zdi malo čudno, ker amerika je proti assadu zakaj bi jim to branila.

Ker je za ZDA pomembneje, da uničijo ISIS kot kaj bo z Assadom. Za razliko od Rusije so dejansko odgovorna država.

Sorry, bro. Si malo zamešal.
Ravno obratno je res, kar bi rudi sam opazil, če bi malo spremljal dogajenja zadnjih par let.

Smrekar1 je 18. okt 2015 ob 16:43 izjavil:

Matako je 18. okt 2015 ob 16:20 izjavil:

Se ne kregam, samo povem, da ni vse kar na prvo žogo, čeprav se zdi "logično".

Točno tako. Sirska državljanska vojna je balzam za rusko vojaško industrijo. Za ameriško pa kak testni let PAK FA naredi dosti več koristi.

Zanimivo, da po mnenju nekaterih Ameri netijo vojne zaradi denarja, Rusi pa zgolj poskušajo urediti razmere, ker so dobri in čistega srca ... al kako že. Ti se imajo potem za pametne.

Cervantes je 18. okt 2015 ob 14:57 izjavil:

Smrekca, jaz sem bil full time American addict, še celo med operacijo Desert Storm.
Ampak tisto, kar so počeli odtakrat naprej, me pa sili na kozlanje.
Sorry I was.(still am)

Puščavski Vihar je bila pa res čista zadeva, odobritev OZN, široka mednarodna podpora ... itd.

Naj uganem, ključno je bilo Kosovo, ki jim ga ne moreš odpustiti?

OK, Kosovo še prebavim.

AC_DC je 18. okt 2015 ob 11:59 izjavil:

Haha, ZDA je s svojo idiotsko politiko povzročila nestabilizacijo bližnjega vzhoda, kar je zelo odgovorna politika.
Uspehe tega sranja sedaj žanje EU na svojem dvorišču.

Ali recimo mešanje dreka v južni in srednji Ameriki CIA activities in the Americas @ Wikipedia .

zadnje čase je v cii zelo popularna afrika.

Cervantes je 18. okt 2015 ob 23:39 izjavil:

Sorry, bro. Si malo zamešal.
Ravno obratno je res, kar bi rudi sam opazil, če bi malo spremljal dogajenja zadnjih par let.

Je bila Rusija odgovorna država, ko so napadli in okupirali dele Gruzije in tam ustanovili marionetne režime?

V čem točno je to boljše od vojne v Iraku? V ničemer. Razlika je samo v tem, da je bila utemeljitev za vojno v Iraku iraška grožnja z jedrskim orožjem, v Gruziji pa suverenost države Gruzije, ki se je hotela pridružiti zavezništvu, ki bi jo ščitilo pred Rusijo. V ničemer ni bilo boljše, je pa bilo v marsičem slabše.

Da kakšne Ukrajine niti ne omenjam. Ogabno. In eni jim še ploskate in obenem kritizirate amere.

jest10 je 19. okt 2015 ob 08:48 izjavil:

A tisto KEMIČNO orožje, ki ga nikoli niso našli?

V bistvu bi bilo boljše, če bi napisal orožje za masovno uničevanje na splošno. Jedrsko je bilo res le del problema.

V primerjavi z rusko "utemeljitvijo" vojne v Gruziji je bil Irak čist ko solza. Dogodki, ki so vojni sledili, so pa tudi bili drastično drugačni. ZDA so oblast kmalu vrnile Iračanom, medtem ko so Rusi vzpostavili dva marionetna režima, ki bi jim lahko dodal še nekaj drugih pridevnikov (npr. fašistična). Ruska vojna v Gruziji je bila zločin, tu ni debate. Ameriška vojna v Iraku je bila bistveno manj sporna. Lahko je bila kršitev mednarodnih norm, lahko ne, zadeva je dvoumna. No, vem da se ponavljam, ampak tega vprašanja pri Gruziji ni - Rusi so tam zagrešili hude zločine proti miru.

Eni pa pri tem ploskate Rusom in kritizrate Amere. Narobe svet.

Zaslon (SVR Spetsnaz) v Siriji

http://bmpd.livejournal.com/1531721.html

Clinton, Bloomberg Demand Obama Start World War with Russia to Defend Moderate Terrorists

Training and arming terrorists is not cheap, and the US government has an obligation to stop Russia from blowing up all of its terrorists, says Hillary Clinton.

"We have to stand up to his bullying, and specifically in Syria, it is important," Clinton said. "I think it's important too that the United States make it very clear to Putin that it's not acceptable for him to be in Syria creating more chaos, bombing people on behalf of Assad, and we can't do that if we don't take more of a leadership position, which is what I'm advocating."

damjan1980 je 19. okt 2015 ob 12:21 izjavil:

en res odlicen clanek

http://www.paulcraigroberts.org/2015/10...

Kaj pa je v članku tako odličnega? Meni se bere kot kakšna zanič "mojstrovina" KCNA.
Nekritično ploskanje Putlerju pač. Ker ni zgolj na nivoju preprostega stavka bi ga ocenil z oceno 2/10.

Čist iz druge perspektive.

Američani kot gospodarji sveta svoje delo opravljajo presenetljivo slabo, če so na naših mejah stotisoči. Ali se spravite v red ali pa prepustite posel komu drugemu. Zaradi mene lahko tudi Rusom.

zmaugy je 20. okt 2015 ob 10:13 izjavil:

Američani kot gospodarji sveta svoje delo opravljajo presenetljivo slabo, če so na naših mejah stotisoči. Ali se spravite v red ali pa prepustite posel komu drugemu. Zaradi mene lahko tudi Rusom.

Svet v resnici nima gospodarja - to je poenostavitev, ki se uporablja za izogibanje odgovornosti posameznika in občutek iskanja "logike"(enostaven pogled na svet).

Ruska intervencija ne bo zmanjšala števila beguncev iz Sirije - prej obratno. Sploh ker ima Asad očitno za cilj "počistiti" velika mesta kot so Alewpo, Idlib in .. Damask. Tako da se lahko pripraviš še na dodatne.

Poleg tega so begunci večinoma ne-alaviti... Asadu ni v nobenem interesu, da ostanejo v Siriji, ali se vrnejo nazaj.

No na srečo večina beguncev itak niso Sirijci, tako da neko povečanje od tam ne bo bistveno spremenilo situacije na naših mejah.

perci je 20. okt 2015 ob 10:38 izjavil:

A misliš, da je Asadu v interesu, da v Siriji ostanejo samo alaviti? Dvomim.

Ti, ne bi ga blazno motilo. Sirija nima nobenega pomankanja prebivalstva. Še preveč jih je glede na vire.

Poleg tega, ko rečem "Asad" ne mislim samo na lika osebno ampak na sirijsko alavitsko elito, ki je skrajno šovinistična.

Suniti so tut "naši" bosanci, ki so definitivno bolj človekoljubni od sosednjih katolikov in pravoslavcev.

Matako je 20. okt 2015 ob 10:35 izjavil:

zmaugy je 20. okt 2015 ob 10:13 izjavil:

Američani kot gospodarji sveta svoje delo opravljajo presenetljivo slabo, če so na naših mejah stotisoči. Ali se spravite v red ali pa prepustite posel komu drugemu. Zaradi mene lahko tudi Rusom.

Svet v resnici nima gospodarja - to je poenostavitev, ki se uporablja za izogibanje odgovornosti posameznika in občutek iskanja "logike"(enostaven pogled na svet).

Ruska intervencija ne bo zmanjšala števila beguncev iz Sirije - prej obratno. Sploh ker ima Asad očitno za cilj "počistiti" velika mesta kot so Alewpo, Idlib in .. Damask. Tako da se lahko pripraviš še na dodatne.

Poleg tega so begunci večinoma ne-alaviti... Asadu ni v nobenem interesu, da ostanejo v Siriji, ali se vrnejo nazaj.

No na srečo večina beguncev itak niso Sirijci, tako da neko povečanje od tam ne bo bistveno spremenilo situacije na naših mejah.

Američani so gospodarji sveta, de facto od Bretton woodsa. So edina sila, ki lahko uveljavi svojo vojaško silo kjerkoli po svetu, to pa zato, ker so edina sila z omembe vredno blue water mornarico, njihova ni zgolj omembe vredna ampak mogočna. Zato so tudi svetovni policaj in lahko po celem svetu aktivno ščitijo svoje interese. Ostali niso omembe vredni.
In ker je BV njihovo še posebej priljubljeno igrišče, je njihova tudi odgovornost.