☰

» »

Volkswagnovi dizli: kdo je vedel za prevaro

««
5 / 15
»»

BigWhale ::

Ok, jest sem sicer mnenja, da bi moral VW najebat zarad te svinjarije, sam tale clanek zgoraj je pa traparija. Tega enostavno nihce pri zdravi pameti ne more izpeljati, da je VW odgovoren za tolk smrti. :)

Utk ::

To je pač statistika. Jaz še nikoli nisem videl, da bi nekdo spušil čik in se zrušil mrtev, pa to ne pomeni, da čik nobenga ne ubije.

Zheegec ::

Tudi če je lastniku avtomobila vseeno za izpuste, bo po modifikaciji avto imel višjo porabo in slabše pospeške. Dober deal!
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

D3m ::

Zheegec je izjavil:

Tudi če je lastniku avtomobila vseeno za izpuste, bo po modifikaciji avto imel višjo porabo in slabše pospeške. Dober deal!


Da bo manj mrtvih na leto zaradi izpustov. :D
|HP EliteBook|R5 6650U|

BigWhale ::

Utk je izjavil:

To je pač statistika. Jaz še nikoli nisem videl, da bi nekdo spušil čik in se zrušil mrtev, pa to ne pomeni, da čik nobenga ne ubije.


To ni statistika. Ne mores rect, da je zarad tega k je en proizvajalec goljufal z izpusti zarad tega 59 vec mrtvih. To je insanity. :> Tle je prevec dejavnikov, ki bi lahko na to vplivali.

Utk ::

Zakaj, sej za nobenga v mrliškem listu ne piše, da je umrl zarad previsokega krvnega tlaka, pa vseeno se lahko izračuna kolk jih zarad tega umre.

Truga ::

BigWhale je izjavil:

Ok, jest sem sicer mnenja, da bi moral VW najebat zarad te svinjarije, sam tale clanek zgoraj je pa traparija. Tega enostavno nihce pri zdravi pameti ne more izpeljati, da je VW odgovoren za tolk smrti. :)

Kdo pa, ce ne VW?

Dejan_007 ::

Ah teli američani so smešni. 59 mrtvih. To ni nič. Zaradi sladkorja jih v ameriki letno umre več tisoč ljudi pa se ne bunijo.

Zgodovina sprememb…

m0LN4r ::

Je kr kriza tam gor, kjer je večina gospodarstva odvisna od VW

https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

SambaShare ::

VW goljufal tudi pri V6 3.0 motorju:

http://www.nytimes.com/2015/11/03/busin...

Zheegec ::

Ajajaj! Pa avtomobile s 3.0 prodajajo s takšno premijo, da bi z lahkoto dali tistih nekaj 100€ za doseganje testa.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

D3m ::

Fuck je ekološko zavedanje explodiralo v zadnjem mesecu.
|HP EliteBook|R5 6650U|

Zheegec ::

Kako to misliš? V EU so se EURO standardi začeli nekje 1992 če se prav spomnim z EURO 1.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

D3m ::

To že. Samo takrat tudi mediji niso tega na veliko vcepljali v tvojo glavo.

Me vse spominja, kot predzadnja epizoda South Parka S19E5.

Fat awareness! ShamelessEurope ali Diesel awareness.

Fuck ej. :)
|HP EliteBook|R5 6650U|

franseliski ::

Merklova že zlorablja Volksvagnovo krizo za podporo TTIP :D

Kmalu bosta na svetu 2 pola, en kjer ljudje delajo 24/7 in stradajo in en kjer ljudje nič ne delajo 24/7 in stradajo. Razen tistih 1%, kjer sedaj vsi 'voditelji' upajo da bojo pristali tam.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: BigWhale ()

Utk ::

Nekateri že dolgo vemo, da so dizli strupeni. Tisti, ki niste tega vedeli do zdaj...ni se vam treba hvalit s tem in kritizirat tistih, ki to vsaj zdaj vejo, tudi če prej niso.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Aston_11 ::

Utk je izjavil:

Nekateri že dolgo vemo, da so dizli strupeni. Tisti, ki niste tega vedeli do zdaj...ni se vam treba hvalit s tem in kritizirat tistih, ki to vsaj zdaj vejo, tudi če prej niso.
In se delate, kot da so bencinci zdravi, tudi to vemo, ja.

WarpedGone ::

Nič od tega ni zdravo.
Še vseeno pa obstaja razlika kolk hitro te fenta in kolk zelo ti škoduje.

Je zajebano svet dojemat v odentkih sivine...
Zbogom in hvala za vse ribe

CoolBits ::

Življenska doba se daljša kljub tem neumnostim, ki nam jih servirajo...

Utk ::

Ja, "pričakovana" življenjska doba se daljša. Ta, za katero bomo čez 80 let vedeli ali res drži.
Dejanska je pa v resnici bolj nizka, zato je tista prva bolj fina za v časopise.

WarpedGone ::

Brez njih, bi se daljšala hitreje.
Kolk smo nonšalantni, ko se gre za suho teorijo. Ko pa umre kak bližnji, je pa to vedno prezgodaj in vedno je kriv nekdo trejti, najraje dohtar ki ga je zašuštral tko al pa drugač.
Zbogom in hvala za vse ribe

fujtajksel ::

CoolBits je izjavil:

Življenska doba se daljša kljub tem neumnostim, ki nam jih servirajo...


Se daljša, ampak nevemzakaj starost bolj kot mladost ;(
Pri smogu pa mislim da še ni najhujša zadeva tistih nekaj prezgodaj umrlih, še mnogo več nas ima kronične težave.
Moram rečt da se je smrad lublanske megle že do zdaj precej izboljšal glede na tiste kolmove in lesne saje ki se jih spomnim iz časov Milke Planinc.

WarpedGone ::

Kolmove in lesne saje si vohal, današnjih strupov ne vohaš, lahko so pa bolj škodljivi.
Zbogom in hvala za vse ribe

Magic1 ::

V ljubljani vedno bolj spet smrdi po drvih. Folk nima denarja in kuri vedno več na drva, verjetno v starih pečeh, ki so jih pustili za rezervo...
Sam mi ni jasno, a je res tolk težko danes izmerit kaj točno pride ven iz vseh različnih načinov kurjenj, da moramo tako na pamet predvidevat?!?
Magic

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Magic1 ()

WarpedGone ::

Ja, bit natančen, točen in popoln je težko/nemogoče.
Ta merjenja so vedno tipa "a je notr X-a več kot N". Vedno je treba iskat določeno zadevo, ki te zanima z ustreznim testom, ki dejansko izmeri to reč in ne XYZ drugih zadev, ki reagirajo podobno. Poleg trega je treba merit takrat ko X dejansko nastaja. Nastanje X pa je zopet lahko in je odvisno od kupa drugih faktorjev, ki se spreminjajo.

Komot je pa po branjevsko natolcevat, to je vedno simpl.
Zbogom in hvala za vse ribe

Miha 333 ::

Magic1 je izjavil:

V ljubljani vedno bolj spet smrdi po drvih. Folk nima denarja in kuri vedno več na drva, verjetno v starih pečeh, ki so jih pustili za rezervo...
Sam mi ni jasno, a je res tolk težko danes izmerit kaj točno pride ven iz vseh različnih načinov kurjenj, da moramo tako na pamet predvidevat?!?

To je delno povzročila tudi država s subvencijami za investicije v rabo obnovljivih virov energije. Ljudje zadnjih nekaj let masovno prehajajo na peči na pelete (okoli nas npr. 4 hiše). Tudi če so prej imeli zemeljski plin, ki ima najbolj čiste izpuste od vseh fosilnih goriv (praktično samo CO2 in H2O). Posledično je kakovost zraka temu primerna. Ampak hej, drva oz. biomasa so obnovljiv vir, se pravi je OK. No, res pa je, da je biomasa CO2-nevtralna.

Utk ::

To je ista bedarija kot pri dizlu, ki ima tudi nižji CO2 izpust. So what, če je to zadnja stvar, ki te bo ubila.

fujtajksel ::

Magic1 je izjavil:

V ljubljani vedno bolj spet smrdi po drvih. Folk nima denarja in kuri vedno več na drva, verjetno v starih pečeh, ki so jih pustili za rezervo...
Sam mi ni jasno, a je res tolk težko danes izmerit kaj točno pride ven iz vseh različnih načinov kurjenj, da moramo tako na pamet predvidevat?!?


Ni težko izmerit in dejansko ti pridejo izmerit če si legalen. Ampak enkrat na leto. Če je takrat ok je vredu. Če kuriš plin to najbrž kar dobro drži. Pri peči na drva je presneto odvisno od tega kakšna drva daš notri in celo kako jih naložiš. Peči na pelete naj bi bile nekaj boljše, ampak ne vem točno kaj se dogaja pri različnih peletih. Kontinuirni monitoring emisij imajo samo velike peči. Toplarna dela precej manjšo štalo kot nekaj tisoč individualnih peči skupaj ki imajo enako moč.
Ja, se strinjam da je tole forsiranje obnovljivih virov za vsako ceno problem in da gre v škodo strupenih emisij, podobno kot pri dizlih kjer šparajo par deci porabe na račun NOx.

WarpedGone ::

Ni težko izmerit in dejansko ti pridejo izmerit če si legalen.

Merijo izpust radioaktivnih delcev?
Ne.
Niti NOx, niti XYZ.
Merijo par zadev in to je to.
Zbogom in hvala za vse ribe

Magic1 ::

Nekdo bi rabil naredit ene sto meritev različnih peči. Za plin in nafto malo manj, za biomaso malo več, ker so večja odstopanja. Izmerit vedno vse kar pride ven in na koncu dat v en interaktivni graf. S tem bi potem res videli razliko. Sam zgleda da lobiji hitro pokoplejo tak projekt. Hmm, kakšna doktorska naloga za energetika bi bila lahko to.
Magic

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Magic1 ()

CoolBits ::

In kaj bi pol? Prepovedal kurjenje? :))

fujtajksel ::

WarpedGone je izjavil:

Ni težko izmerit in dejansko ti pridejo izmerit če si legalen.

Merijo izpust radioaktivnih delcev?
Ne.
Niti NOx, niti XYZ.
Merijo par zadev in to je to.


Kolkr se spomnim O2 CO CO2 NOx mogoče še kaj, pač tisto kar je relevantno za nastavljanje gorilcev. Zadost so težili da sem plinski bojler zamenjal z električnim ;(

Magic1 ::

A dizl bodo kar prepovedal? Ne,sam povsod pa tudi ne sme vse bit.
Magic

Invictus ::

CoolBits je izjavil:

In kaj bi pol? Prepovedal kurjenje? :))

Definitivno kurjenje na drva.

V mojem bloku je šlo kar nekaj folka na drva, nočejo pa plačati za obnovo dimnika, ki je zastarel.

Potem pa imej poceni ogrevanje.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Miha 333 ::

Invictus je izjavil:

CoolBits je izjavil:

In kaj bi pol? Prepovedal kurjenje? :))

Definitivno kurjenje na drva.

V mojem bloku je šlo kar nekaj folka na drva, nočejo pa plačati za obnovo dimnika, ki je zastarel.

Potem pa imej poceni ogrevanje.

In potem imamo take pozive, pa se je kurilna sezona šele komaj začela: Arso opozarja: v zraku spet velika koncentracija nevarnih delcev PM10

Na Arsu v primeru napovedane velike verjetnosti za preseganje dnevnih mejnih vrednosti priporočajo uporabo javnega prevoza namesto osebnih vozil ter zmanjšanje ogrevanja stanovanjskih in poslovnih prostorov, kjer se kot energent uporabljajo tekoča ali trdna goriva. Odsvetujejo tudi kurjenje na prostem ter kurjenje lesa v pečeh in kaminih, če obstajajo druge možnosti ogrevanja.

In to s strani iste države, ki nakup peči na biomaso spodbuja.

AndrejO ::

Zheegec je izjavil:

Ministrstvo je stvarno napako potrdilo, kar pomeni da ni sporna. Kdor je kupil avto manj, kot 2 leti nazaj naj uveljavlja stvarno napako in zahteva vračilo kupnine. Kot pravim, zakon je jasen. Inšpekcija je svoje delo že opravila, kar pomeni, da VW niti na sodnega izvedenca ne more izgovarjati.

Tole me je kar nekaj dni žulilo, ampak sem na koncu našel.

Prva zadeva je, da je sporna napaka vsaka, ki jo dajalec garancije ne prizna. Kar pomeni, da lahko sam Bog in Ustavno sodišče to razglasijo za stvarno napako, pa bo lahko VW še vedno rekel, da ni in bo postala sporna in s tem predmet nadaljnega postopka.

Spornost ni lastnost napake, temveč lastnost odgovora, ki ga bo potrošnik prejel.

Druga stvar, ki me je zmotila, pa je zahteva za vračilo kupnine. Zakon je že morda jasen, vendar pa obstaja tudi sodna praksa. Ta pa pravi, da pravica potrošnika, da izbere enega izmed možnih ukrepov (odprava napake, znižanje kupnine, odstop od pogodbe, povrnitev škode) ni absolutna, temveč je omejena zgolj na sorazmerne izbire. Kako to izgleda v praksi, se lahko pogleda na sodni praksi v sodbi II Ips 968/93:
"V obravnavanem primeru gre za napako v lakiranju, ki je omejena na levi prednji blatnik. To napako je vsekakor mogoče odpraviti z ustreznim popravilom tako, da vrednost in funkcionalnost avtomobila ne bi bila okrnjena. Tožena stranka je napako priznala in ponudila popravilo, na kar pa tožnik ni pristal. V takem položaju vztrajanje na zahtevku za zamenjavo avtomobila ni utemeljeno. Namen jamčevalnih sankcij je varstvo kupca, ko gre za stvarne napake na kupljeni stvari. Varstvo se nanaša na zagotovitev normalnih ali dogovorjenih lastnosti prodane stvari. Če je varstvo mogoče doseči na način, ki je za prodajalca lažji, je vztrajanje pri izbiri težje jamčevalne sankcije v nasprotju z načelom prepovedi zlorabe pravic (13.čl. ZOR)."

Tretja stvar, ki me je zmotila, pa so roki. Tukaj tako ni za opraviti samo z rokom od dneva nakupa, temveč tudi rokom od trenutka, ko je napaka postala potrošniku znana. No, ta rok je osem (8) dni. Sedaj pa naj razmislim .... kdaj je bilo vesoljnem občestvu, ki enkrat tedensko odpre kakšen časopis ali pogleda TV, razkrito, da imajo nekater VW-jeva vozila to skrito napako in tudi katera jo imajo? 8 dni?

Zheegec ::

VW je napako priznal, tako da tudi ne more biti več sporna. V primeru lakiranja težko dobiš vračilo kupnine, kot piše v tej sodni praksi ki si jo citiral, ker gre za manjšo zadevo. V primeru dieselgate pa bo tudi z "odpravo napake" avto imel slabše lastnosti, kot so bile obljubljene (pospeški, poraba, itd.), tako da sploh ne bi smel bit problem. tukaj imaš dobro razloženo glavne zadeve.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

AndrejO ::

Zheegec je izjavil:

VW je napako priznal, tako da tudi ne more biti več sporna. V primeru lakiranja težko dobiš vračilo kupnine, kot piše v tej sodni praksi ki si jo citiral, ker gre za manjšo zadevo. V primeru dieselgate pa bo tudi z "odpravo napake" avto imel slabše lastnosti, kot so bile obljubljene (pospeški, poraba, itd.), tako da sploh ne bi smel bit problem. tukaj imaš dobro razloženo glavne zadeve.

Notri je omenjeno vsebinsko enaka stvar: "Sodna praksa je podoben cilj dosegla po drugi poti: če je imel kupljeni avtomobil napako v lakiranju na levem blatniku in je prodajalec ponudil popravilo, kupec pa zahteval zamenjavo, je Vrhovno sodišče RS kupčev zahtevek zavrnilo z utemeljitvijo, da je vztrajanje pri izbiri jamčevalne sankcije, ki je za prodajalca težja (v tem primeru: zamenjava), v nasprotju z načelom prepovedi zlorabe pravic, če je varstvo kupčevega interesa mogoče ustrezno doseči tudi z lažjo sankcijo (v tem primeru s popravilom)."

Ergo, zahtevati vrnitev kupnine je pravica kupca, ni pa to neomejena in absolutna pravica, kot si nekateri tukaj razlagate. VW se lahko odloči odpraviti napako in morda tudi izplačati razliko iz naslova znižane vrednosti vozila, to pa argumentira s tem, da bi bilo razdrtje pogodbe za sicer delujoče in varno vozilo v celoti nesorazmerno in zloraba pravice.

Zheegec ::

ja, kot rečeno, lakiranje blatnika ni primerljivo s tem, da bo imel avto po popravilu slabše lastnosti, kot je bilo obljubljeno. Zato je tudi ministrstvo že vnaprej določilo, da gre za stvarno napako na napravi, ne samo za napako na manjšem delu naprave.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Magic1 ::

Samo v primeru, ko je odprava napake zanemarljiva. Tukaj pa je stvar daleč od zanemarljive, tudi če bi VW lahko odpravil napako, bi bil poseg v avto kar konkreten. To pa ni več zanemarljivo. Le software piljenje pa itak da ven drug avto.
Magic

Utk ::

Ce prebarvas blatnik je avto taksen kot iz testne voznje in kataloga. Ce mores po novem tankat secnino, slabse vlece in/ali vec porabi, to ni vec avto iz testne voznje in nobena odskodnina tega ne more odpravit. Takega avta clovek ne bi kupil, lahko zmeraj rece.

Zheegec ::

Zato ni pametno citirati sodno prakso glede lakiranja odbijača :)
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

AndrejO ::

Zheegec je izjavil:

ja, kot rečeno, lakiranje blatnika ni primerljivo s tem, da bo imel avto po popravilu slabše lastnosti, kot je bilo obljubljeno. Zato je tudi ministrstvo že vnaprej določilo, da gre za stvarno napako na napravi, ne samo za napako na manjšem delu naprave.

Oboje je "stvarna napaka". Ali sploh poznaš izraz?

Pravna praksa se je postavila na stališče, da pravice pač niso absolutne in dajalec garancije lahko dokazuje in tudi dokaže, da bi bilo zahtevano jamstvo nesorazmerno in bi s tem predstavljalo zlorabo. To, da je "stvarno napako ugotovilo ministrstvo", Bog, Sv. Peter ali Jože iz kartonaže, je popolnoma nerelevantno.

Utk je izjavil:

Ce prebarvas blatnik je avto taksen kot iz testne voznje in kataloga. Ce mores po novem tankat secnino, slabse vlece in/ali vec porabi, to ni vec avto iz testne voznje in nobena odskodnina tega ne more odpravit. Takega avta clovek ne bi kupil, lahko zmeraj rece.

Lahko. Lahko pa VW zlahka reče, da je po popravilu razlika v vrednosti še toliko in toliko in te postavi pred izbiro: vzemi ali pa se toži.

Zheegec je izjavil:

Zato ni pametno citirati sodno prakso glede lakiranja odbijača :)

Še bolje je preveriti kaj kašen izraz sploh pomeni, preden se ga uporabi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

Utk ::

Lahko. Lahko pa VW zlahka reče, da je po popravilu razlika v vrednosti še toliko in toliko in te postavi pred izbiro: vzemi ali pa se toži.

Lahko, samo en posameznik bo že plačal jurja za eno tožbo, ki jo bo sigurno dobil. VW bo pa težko plačal stroške par milijonov tožb po Evropi. Plus vse odškodnine, ki jih bo nazadnje itak moral dat. Fizično nemogoče in bolje in cenejše, če takoj ponudi takšno odškodnino, ki se nikomur je ne splača zavrnit.

AndrejO ::

Utk je izjavil:

Lahko. Lahko pa VW zlahka reče, da je po popravilu razlika v vrednosti še toliko in toliko in te postavi pred izbiro: vzemi ali pa se toži.

Lahko, samo en posameznik bo že plačal jurja za eno tožbo, ki jo bo sigurno dobil. VW bo pa težko plačal stroške par milijonov tožb po Evropi. Plus vse odškodnine, ki jih bo nazadnje itak moral dat. Fizično nemogoče in bolje in cenejše, če takoj ponudi takšno odškodnino, ki se nikomur je ne splača zavrnit.

Glede na sodno prakso, ki je relevantna, ker odgovarja na vprašanje o omejitvi jamstvene pravice za potrošnika, ni niti pod razno "sigurno", da bo kakšen posameznik v Sloveniji takšno tožbo dobil.

Če VW v postopku dokaže, da bi bil predlog popolnoma nesorazmeren, ker bi povzročil neupravičeno nesorazmerne stroške, potem se lahko kupec za to jamstvo obriše pod nosom in namesto tega izbere katero izmed preostalih jamstev.

Utk ::

Če mora to VW v Sloveniji 10,000x dokazat, lahko zaprejo vse salone in se vsi zaposleni 2 leti samo s tem ukvarjajo.
Sej odvisno kaj točno bo drugače potem ja, ampak če sodnik verjame, da takega avta novega ne bi kupil, je že dovolj. "Zakaj moram jaz to peljat na servis, da nalijejo adblue, če sosed na kiji ne rabi?"

AndrejO ::

Kaj se bo/bi zgodilo ko/če kdo to stori, ne vem.

Vem pa, da sta izraza "zakon je jasen" in "sploh ne bi smel biti problem" neutemeljeno optimistična, ker obstaja več kot samo en sam zakonski člen, ki je relevanten in, ker obstaja sodna praksa v skladu s katero ima VW možnost dokazovati, da je vrnitev kupnine nesorazmerno jamstvo.

Ali si res prepričan, da VW tega ne bi mogel dokazati? Si pripravljen v to svoje prepričanje "investirati" stroške za odvetnika, ki jih boš moral založiti za pot do Vrhovnega sodišča? Ali si pripravljen svojo "sigurno" dejansko oceniti v EUR?

Ravno tako tudi ne pomaga, da Zheegec malo meša pojme in si jih narobe razlaga, kakor si tudi narobe razlaga težo in pomen neke izjave nekega ministrstva.

sandmat ::

AndrejO je izjavil:

Kaj se bo/bi zgodilo ko/če kdo to stori, ne vem.

Vem pa, da sta izraza "zakon je jasen" in "sploh ne bi smel biti problem" neutemeljeno optimistična, ker obstaja več kot samo en sam zakonski člen, ki je relevanten in, ker obstaja sodna praksa v skladu s katero ima VW možnost dokazovati, da je vrnitev kupnine nesorazmerno jamstvo.


če sem prav razumel je tvoj argument sodna praksa nesorazmernosti, ki izhaja iz primera barvanja blatnika? Imaš dodatne stroške z blatnikom, če ga pobarvajo namesto menjave avtomobila? moraš dolivat adblue, imaš nižjo moč motorja zaradi tega?

Kupim laptop, ki mi ga naknadno softwersko zdownclockajo in mi dajo še dodatno 1 servis mesečno kjer plačam 20€ za podmazovanje ventilatorja. So moji stroški enakovredni oglaševanim ob nakupu? Je računalnik enako zmogljiv tistemu ob nakupu? No worries, sej oba odpirata FB. Pa če ga imam ugasnjenega, mi ni treba dolivat eeem ... podmazovat ventilatorja.

AndrejO ::

Živeli pa videli, kaj bi iz tega na koncu res nastalo.

Vsekakor pa vsakomur, ki bi želel vrniti neustrezen artikel, želim vso srečo in naj sporoči kako je šlo.

Samo rokov naj ne zamudi ...

čuhalev ::

Nivo okvare, če lahko tako imenujemo pretirano količino nedovoljenih izpustov, je za moje pojme stvar države kot entitete, ki je verjela homologacijam/testom in dovolila registrirati takšen avto.

Kaj bi šele bilo, če bi VW vgrajeval motor zunanjega proizvajalca ... ali nalagal programsko opremo nekega popoldanskega s.p. :)) Bi bil še vedno on kriv?

Kupec ob nakupu ni bil zaveden, kajti tudi prodajalec (kot avto hiša) o tem ni mogel vedeti, medtem ko je prodajalcu lahko jasno, če je blatnik slabo polakiran, saj so tudi primeri, ko avtohiša dobi poškodovan avto (npr. razbito steklo) in ga popravijo pred prodajo. Poznam pa tudi primer, kjer je kupec pred prevzemom videl naročen avto, vendar je imel neko napako, in je zahteval novega. Šlo je mislim za BMW X5.
««
5 / 15
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Volkswagen v novi aferi, tokrat davčni

Oddelek: Novice / Ostale najave		4210542 (4270) poweroff
»

Volkswagen goljufal tudi v EU, na tnalu tudi BMW (strani: 1 2 3 4 … 10 11 12 13 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		632154917 (99644) krneki0001
»

Volkswagen pojasnjuje ozadje afere z izpusti (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		12738798 (34452) fujtajksel
»

V ZDA odkrili nove goljufive porscheje, VW priznal zavajanje glede porabe (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		19265083 (58155) pirlo
»

Zaradi goljufanja pri meritvah Volkswagnu grozi milijardna globa (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		27777200 (63422) stara mama

Več podobnih tem