» »

Ekvador zavrnil IMF in odplačevanje kreditov, zdaj cveti

Ekvador zavrnil IMF in odplačevanje kreditov, zdaj cveti

boro10 ::

Zanima me koliko je resnice v tem prispevku, o nadvse uspešni državi Ekvador, ki se je otresla neoliberalcev in vseh njihovih kreditov

http://www.jana.si/2015/01/ekvador-na-p...

Zgodilo pa se je ravno nasprotno, Ekvador cveti, revščina in nezaposlenost se zmanjšujeta, gospodarska rast je zavidljivo visoka, namesto za odplačevanja dolgov pa država daje denar za zdravstvo, šolstvo in socialo.


Kako jim je uspelo? Povsem preprosto – z neustrašnim predsednikom, ki mu je bilo bolj mar za svoje državljane kot za mednarodne institucije, z nekaj ukrepi ter ogromno znanja in poguma


Kje so kakšni bolj relevantni viri o gospodarskem stanju Ekvadora?
Pozdrav

Smrekar1 ::

Correa je naredil nekaj, za kar dobiš v kaki drugi državi 10-20 let zapora. Pretvarjal se je, da bo država nehala odplačevati dolgove, njihova vrednost je zato dramatično padla, nato pa jih je odkupil po bistveno nižji ceni.

Strokovno se temu reče "insider trading".
Insider trading @ Wikipedia

Poleg tega je imel prednost v tem, da so gospodarstvo že pred njim dolarizirali - t.j. uradna valuta je bil zli amerški dolar, s čimer se je izognil strmoglavljenju vrednosti valute in inflaciji, ki bi sledila. Ironija je več kot očitna.

Me prav zanima, če bi pisunka naredila enako, če bi na tak način pokradli njene prihranke. Najbrž mu ne bi ploskala, kajne? Denar na bančnem računu je namreč dolg banke do komitenta.

Podobno ploskajo tudi Islandiji, ki je v bistvu pokradla denar svojim komitentom. Taki ljudje ne vedo, da sta takrat komitente poplačali VB in Nizozemska. Brez tega bi mnogo ljudi na VB in Nizozemskem tolklo revščino, imeli bi pa odlično izhodišče, da s tožbo dobijo denar nazaj in Islandce spravijo globoko v revščino.

Takim pijavkam gre dobro, dokler jih je malo. Če jih je le malce preveč pride do hude finančne krize in najebejo vsi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

solatko ::

Iz vseh teh dogajanj je vedno bolj razvidno, da so dobički nepravilno razdeljeni.
Delo krepa človeka

Smrekar1 ::

solatko je izjavil:

Iz vseh teh dogajanj je vedno bolj razvidno, da so dobički nepravilno razdeljeni.


To je res, ja. Veliko preveč dobičkov je v napačnih rokah, sploh v rokah populističnih predsednikov, ki menijo, da so hudo sposobni, ker so državo potegnili iz dreka tako, da so par drugih potunkali v drek.

Pac-Man ::

Ena čisto nekonstruktivna



in ena malo manj nekonstruktivna




Bullcrap, vedno embedda. Pobrišite no-cookie v url-ju.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Pac-Man ()

solatko ::

Smrekar1 - Tisto, kar nabere nekaj takih predsednikov, vključno z našimi tajkuni, pomeni v globalnem prometu 0,00000000000000000001 razpoložljivega dobička, ki je v rokah 1%-ta najbogatejših zemljanov in korporacij, katerih večinski lastniki so zopet ta 1% najbogatejših.
Delo krepa človeka

Smrekar1 ::

solatko je izjavil:

Smrekar1 - Tisto, kar nabere nekaj takih predsednikov, vključno z našimi tajkuni, pomeni v globalnem prometu 0,00000000000000000001 razpoložljivega dobička, ki je v rokah 1%-ta najbogatejših zemljanov in korporacij, katerih večinski lastniki so zopet ta 1% najbogatejših.


Predvidevam, da je zgornja številka delež?
Če imajo taki v rokah 1 dolarski cent na leto to pomeni, da je letni dobiček 1% najbogatejših vsaj 1017 dolarjev.
Svetovni DBP je nekaj manj kot 1013 dolarjev.

Če so tudi ostali izračuni podobno "točni" kot tale številka, ki si jo več kot očitno potegnil iz rektuma, me ne čudi zakaj meniš, da bi bil nekakšen TUD dobra ideja. Me pa fascinira kako religije označuješ za pravljice. Večina zgodb tam notri je namreč dosti realnejših od tvojih ocen.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

solatko ::

Večina zgodb v religijskih čtivih so samo zgodbice, brez trohice realno dokazanih dejstev. To so pač ustave religij, čisto nič več vredne, kot ustave držav, s to razliko, da se ustave vsaj na vsake toliko zamenjajo, religije pa vztrajajo na pravljicah. Vse, brez izjeme.
Vsaka pravljica nosi tudi kanček resnice, vendar je še vedno pravljica.

So pa te pravljice močno orodje za obvladovanje nerazmišljajočih množic, ampak še vedno pravljice.

Ja tisto cifro sem pa potegnil iz riti, v primerjavo o kakšnih zneskih govorimo. Enoletni Applov profit, bi komot preživel nekaj Sloveniji podobnih držav. Da ne govorimo o profitih farmacevtov, orožarske industrije,........
Delo krepa človeka

Smrekar1 ::

solatko je izjavil:


Ja tisto cifro sem pa potegnil iz riti, v primerjavo o kakšnih zneskih govorimo.


In falil na celi črti.

Enoletni Applov profit, bi komot preživel nekaj Sloveniji podobnih držav.


Največji letni dobiček so imeli lani, 52 milijard dolarjev. Gre se za rekordne številke, ki jih še nikoli ni dosegla nobena firma.
Slovenski DBP leta 2014 je bil dobrih 50 milijard dolarjev, torej je Applov rekordni dobiček komaj nekaj večji od tega, kar v enem letu naredi ena Slovenija, ne nekaj Slovenij. S tem, da je delček tega tudi Applov dobiček.

Številke ti ne gredo, zato pa tako fališ.

Da ne govorimo o profitih farmacevtov, orožarske industrije,........


Applov lanski dobiček, ki si ga lažno predstavil kot nek standard, je bil rekorden v vseh panogah. Torej raje ne govori, ker očitno nimaš pojma.

solatko ::

Govorim o denarju, ki SLO in podobnim državam vsako leto zmanjka za pozitivno bilanco, ne pa da se vležemo in čakamo Apple.
Delo krepa človeka

Smrekar1 ::

solatko je izjavil:

Govorim o denarju, ki SLO in podobnim državam vsako leto zmanjka za pozitivno bilanco, ne pa da se vležemo in čakamo Apple.


In ti bi to pobral velikim in uspešnim firmam in dal drugim, manj uspešnim.

To smo že ničkolikokrat videli in rezultat je bil brez izjeme identičen. Socialistom vedno zmanjka tujega denarja, sledi "kriza".

solatko ::

Smrekar1 - Uspešnost je raztegljiv pojem. Lahko si uspešen, ker imaš pač dober produkt, lahko pa si še bolj uspešen, če imaš več ali manj monopolni položaj na trgu, goljufaš matično državo pri davkih, imaš slabo plačano delovno silo, izsiljuješ dobavitelje,........
Nekatere firme že iz defaulta ne morejo bit extra uspešne, nekaterim pa extra dobički prihajajo sami, ali zaradi zakonskih določil, ki nimajo veze s trgom.

Dobički od normalnega, poštenega dela in poslovanja, nikoli niso extremni in to velja za celotno svetovno gospodarstvo. Normalni dobički se vrtijo okoli 5-10%, vse kar je več, je na nek način prigoljufano in izhaja na račun drugih udeležencev v poslovanju.
Delo krepa človeka

Smrekar1 ::

solatko je izjavil:

Smrekar1 - Uspešnost je raztegljiv pojem. Lahko si uspešen, ker imaš pač dober produkt, lahko pa si še bolj uspešen, če imaš več ali manj monopolni položaj na trgu, goljufaš matično državo pri davkih, imaš slabo plačano delovno silo, izsiljuješ dobavitelje,........


Ampak v slednjem primeru je uspešnost izrazito kratkotrajna in odvisna zgolj od tega, da nimaš konkurence.

Dobički od normalnega, poštenega dela in poslovanja, nikoli niso extremni in to velja za celotno svetovno gospodarstvo. Normalni dobički se vrtijo okoli 5-10%, vse kar je več, je na nek način prigoljufano in izhaja na račun drugih udeležencev v poslovanju.


5-10% od česa?

Isotropic ::

prometa bi rekel.
odvisno od panoge sicer.

Smrekar1 ::

Isotropic je izjavil:

prometa bi rekel.
odvisno od panoge sicer.


Oja, še kako je odvisno od panoge. Recimo da je panoga kmetijstvo. Bi solatko dovolil 5-10% dobička pri vsaki letini ali recimo povprečje 10 let, da preprečimo katastrofo zaradi slabe letine?

Na sploh so tele neo-socialistične nebuloze o tem kaj je še sprejemljiv dobiček kapitalen strel mimo.

Isotropic ::

pri predelovalni industriji je tut problem, k je 40% prometa material, 40% pa plače, potem si pa tam (karikiram %).

Smrekar1 ::

Isotropic je izjavil:

pri predelovalni industriji je tut problem, k je 40% prometa material, 40% pa plače, potem si pa tam (karikiram %).


Oja, še kako je problem. Pa to sploh ni največja težava, poglej software. Materiala tam skoraj ni, v glavnem so stroški plače. Ampak večinoma je tako, da s tem pokrivaš stroške, ki so že nastali. Ali to pomeni, da ko pokriješ stroške razvoja in dobiš tistih 10% dovoljenega dobička, moraš takoj zadevo prodajati (skoraj) zastonj ali kaj?

Potem je še eno vprašanje - ali je omejitev 5-10% na vsako posamezno stvar ki jo izdeluješ ali prodajaš ali na celokupno ves biznis, ki ga imaš? Vsekakor namiguje, da pri nobeni stvari ne smeš imeti več kot 5-10% dobička ... kar konkretno oteži plasiranje novih izdelkov. En zgrešen izdelek te hitro potopi, ker z drugimi, uspešnimi, ne moreš nadomestiti nastalih stroškov.

windigo ::

Smrekar1 je izjavil:

Podobno ploskajo tudi Islandiji, ki je v bistvu pokradla denar svojim komitentom. Taki ljudje ne vedo, da sta takrat komitente poplačali VB in Nizozemska. Brez tega bi mnogo ljudi na VB in Nizozemskem tolklo revščino, imeli bi pa odlično izhodišče, da s tožbo dobijo denar nazaj in Islandce spravijo globoko v revščino.


Kolikor razumem, je imel Islandija nek zastarel sklad ali shemo (Tryggingarsjóður innstæðueigenda og fjárfesta) za garancijo poplačila komitentom njihovih bank, ki pa je bil daleč premajhen za pokritje vsega, kar je v zadnjih letih počela Landesbanki v off-shore operacijah v GB in NL. Islandija bi bila dolžna poplačati varčevalce po tej shemi in s sredstvi tega sklada, vendar se je država odločila da bo dodatno poplačala svoje rezidente v celoti (oziroma ustanovila svojo verzijo Nove Ljubljanske Banke, identično kot Slovenija za rezidente, ne pa tudi varčevalce v HR in BiH), za ostale pa kolikor je pač bilo še v skladu, torej praktično nič. Sodišča v tem zaenkrat niso našla kršitev zakonodaje.

Smrekar1 ::

windigo je izjavil:


Kolikor razumem, je imel Islandija nek zastarel sklad ali shemo (Tryggingarsjóður innstæðueigenda og fjárfesta) za garancijo poplačila komitentom njihovih bank, ki pa je bil daleč premajhen za pokritje vsega, kar je v zadnjih letih počela Landesbanki v off-shore operacijah v GB in NL. Islandija bi bila dolžna poplačati varčevalce po tej shemi in s sredstvi tega sklada, vendar se je država odločila da bo dodatno poplačala svoje rezidente v celoti (oziroma ustanovila svojo verzijo Nove Ljubljanske Banke, identično kot Slovenija za rezidente, ne pa tudi varčevalce v HR in BiH), za ostale pa kolikor je pač bilo še v skladu, torej praktično nič. Sodišča v tem zaenkrat niso našla kršitev zakonodaje.


V našem primeru so jih še kako našla. Razlika je le v tem, da so varčevalce pri njih izplačale njihove matične države, zato ti ne morejo tožiti Islandije. VN in Nizozemska pa tudi ne, ker jim tega ne bi bilo treba plačati.

Po domače povedano, pokradli so 4,5 milijarde evrov. To je približno enako, kot da se Sloveniji v tem trenutku odpiše ves zunanji dolg in nam doda še 20 milijard evrov kot enkratni bonus, za ureditev tekočih stvari. Pod takimi pogoji bi vzcetela še Severna Koreja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

windigo ::

V shemi, ki jo je sprejela Islandija, točneje http://www.tryggingarsjodur.is/modules/..., ni nobenega govora o poplačilih s strani države Islandije. Parlament je to sicer sprejel (predsednik pa ne podpisal in referendum kasneje zavrnil), ker so jim Angleži in Nizozemci z vso silo zvijali roke.

solatko ::

Najprej se naučite kaj je dobiček, potem začnite razpravljat.
Delo je del stroška nekega posla. Plača delavcem ne gre iz dobička. Iz dobička gre lahko 13. plača.
To je tisto čudo, ki podjetju, ustanovi ostane za razvoj, vlaganja ali lastnikom za nakupe jaht, delnic, Armanija, Rolex-a,........, ta dobiček naj bi bil ob poštenem poslovanju, med 5-10%-ti, ko se pokrijejo stroški, materiala, avtorskih pravic, dela,......
Delo krepa človeka

jernejl ::

ta dobiček naj bi bil ob poštenem poslovanju, med 5-10%-ti, ko se pokrijejo stroški, materiala, avtorskih pravic, dela,......

In če bi bil dobiček neko leto slučajno 12%, bi upravo zaprl?
Ali bi jih nemara prisilil v to, da si decembra vsako leto kupijo luksuzne službene avtomobile in jahte, da dobiček spravijo pod 10% (tako kot se npr. dela v javnem sektorju, ko je "treba" do konca leta vse porabiti)?
In če bi bila v nekem letu izguba, bi država podjetju krila razliko do poštenega 5% dobička?

SimplyMiha ::

Pravo je eno, "prav" pa drugo. Prav je, da poskrbi za lastno familijo/narod/državo, pa če mora pri tem obiti par zakonov, če alternativa pomeni precej slabši položaj.

Smurf ::

SimplyMiha je izjavil:

Pravo je eno, "prav" pa drugo. Prav je, da poskrbi za lastno familijo/narod/državo, pa če mora pri tem obiti par zakonov, če alternativa pomeni precej slabši položaj.

Kul, potem lahko ukinemo socialo. Revnim pa pustimo, da si vzamejo kar potrebujejo.

Lonsarg ::

Smrekar1 je izjavil:


V našem primeru so jih še kako našla. Razlika je le v tem, da so varčevalce pri njih izplačale njihove matične države, zato ti ne morejo tožiti Islandije. VN in Nizozemska pa tudi ne, ker jim tega ne bi bilo treba plačati.

Po domače povedano, pokradli so 4,5 milijarde evrov. To je približno enako, kot da se Sloveniji v tem trenutku odpiše ves zunanji dolg in nam doda še 20 milijard evrov kot enkratni bonus, za ureditev tekočih stvari. Pod takimi pogoji bi vzcetela še Severna Koreja.


A ti sploh veš kake bizarne primerjave tle delaš. Ti ločiš dolg DRŽAVE in dolg BANK?!?

Banka kot vsako normalno podjetje gre lepo v stečaj in je problem rešen dolg izgine. V primeru države pa NE obstaja mednarodno pravo za stečaj države, kar pomeni da dolg države NIKOLI ne izgine, razen če se upniki strinjajo, da ga del odpišejo(Grčija).

Država pa sicer lahko da jamstvo za določene vloge na banki, kar pomeni da v primeru stečaju banke te jamčene vloge postanejo dolg države. Torej Slovenija bi NLB lahko dala v stečaj in jamčila samo tiste vloge do 100kE, noben ne bi nič mogel, kot tudi Islandiji niso nič mogli.

St235 ::

SimplyMiha je izjavil:

Pravo je eno, "prav" pa drugo. Prav je, da poskrbi za lastno familijo/narod/državo, pa če mora pri tem obiti par zakonov, če alternativa pomeni precej slabši položaj.


Jap in sem prepričan, da se s tabo strinjajo patroni kot je Šrot, Zidar, Tolšakova in podobni.

Magic1 ::

Samo ali ni bilo pri Islandiji tako, da so svoje državljane poplačal, tujce pa popolnoma odpikal?
Magic

Lonsarg ::

Magic1 je izjavil:

Samo ali ni bilo pri Islandiji tako, da so svoje državljane poplačal, tujce pa popolnoma odpikal?

Imeli so nek fiksen znesek maksimalnga jamstva. Ampak zgleda da so imel dobre pravnike in v tem jamstvu nikjer ni bilo zapisano, da mora vsak upnik dobiti enako, tako da so pol vse dali svojimi...

windigo ::

Lonsarg je izjavil:


A ti sploh veš kake bizarne primerjave tle delaš. Ti ločiš dolg DRŽAVE in dolg BANK?!?

Banka kot vsako normalno podjetje gre lepo v stečaj in je problem rešen dolg izgine. V primeru države pa NE obstaja mednarodno pravo za stečaj države, kar pomeni da dolg države NIKOLI ne izgine, razen če se upniki strinjajo, da ga del odpišejo(Grčija).

Država pa sicer lahko da jamstvo za določene vloge na banki, kar pomeni da v primeru stečaju banke te jamčene vloge postanejo dolg države. Torej Slovenija bi NLB lahko dala v stečaj in jamčila samo tiste vloge do 100kE, noben ne bi nič mogel, kot tudi Islandiji niso nič mogli.

Opletaš v prazno.

Dolg države v primeru Islandije niti ni nastal, Islandija je l. 99 sprejela shemo varovanja vlog preko medbančnega sklada, v skladu z direktivami EU. Ta sklad je bil v trenutku stečaja Landsbanki že praktično prazen zaradi hkratnih težav drugih islandskih bank. Tu bi bilo konec zgodbe, če se ne bi Islandija odločila poskrbeti za svoje državljane preko islandskega ekvivalenta NLB (Nyi Landsbanki), pri tem pa izključila offshore varčevalce v Icesave v podružnicah (ne bankah kot je recimo Unicredit pri nas) v GB in NL, s čimer pa niso bili posebej zadovoljni v vladah teh dveh držav in so zaradi svoje politične moči zahtevali enak tretma za svoje državljane. Pa so jim na koncu Islandci na referendumu rekli ne. Pika.

Mavrik ::

Ej, držite se topica no - EKVADOR. Ne Slovenija, Islandija, obmetavanje z vzdevki in kajvem kaj še vse.
The truth is rarely pure and never simple.

Lonsarg ::

No če se torej vrnemo na Ekvador, piše v članku da je odkupil ves dolg v roku enega leta po povprečni ceni 20% originalne.

Če je to počel 1 leto potem temu težko rečeš insider trading, ker ni mogel to nevidno eno leto početi. Očitno so upniki bili mnenja da res ne bo dolga poplačal in so sprejeli tako nizko ceno. To je samo dobra igra pokra in blefiranja, nič drugega, čestitke. Je pa res, da rabiš za kaj takega zadosti denarja(imel je nafto), da preživiš brez nove injekcije, kar pa Grčija lih ne more trditi...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

SimplyMiha ::

Smurf je izjavil:

SimplyMiha je izjavil:

Pravo je eno, "prav" pa drugo. Prav je, da poskrbi za lastno familijo/narod/državo, pa če mora pri tem obiti par zakonov, če alternativa pomeni precej slabši položaj.

Kul, potem lahko ukinemo socialo. Revnim pa pustimo, da si vzamejo kar potrebujejo.

Ravno zato imamo socialo: da revne odvrnemo od tega. Naj še tako mahaš s pendrekom po revežih, še vedno so lačni, zato bodo v sili požrli tvojega visokega konja, s katerega vihtiš pendrek.

Zgodovina sprememb…

Smrekar1 ::

Lonsarg je izjavil:

No če se torej vrnemo na Ekvador, piše v članku da je odkupil ves dolg v roku enega leta po povprečni ceni 20% originalne.

Če je to počel 1 leto potem temu težko rečeš insider trading, ker ni mogel to nevidno eno leto početi. Očitno so upniki bili mnenja da res ne bo dolga poplačal in so sprejeli tako nizko ceno. To je samo dobra igra pokra in blefiranja, nič drugega, čestitke. Je pa res, da rabiš za kaj takega zadosti denarja(imel je nafto), da preživiš brez nove injekcije, kar pa Grčija lih ne more trditi...


Če to naredi recimo ZDA to dobesedno sesuje svetovni finančni sistem. Taka hinavska taktika deluje samo pri majhnih državah, ki s tem naredijo malo škode. Poleg tega taktika deluje samo v primeru, da si denar sposojaš iz tujine. Če to narediš domačim varčevalcem ne bo dobro, ne za gospodarstvo, ne za tvoje organe.

V splošnem se pri teh stvareh stremi k transparentnosti. Samo da očitno nekateri ne sprejemajo, da morajo taka pravila veljati tudi za majhne.

Še nekaj je - možno je, da je s tem Ekvadorju naredil medvedjo uslugo. Kratko in srednjeročno je že naredil veliko, dolgoročno pa ... bi ti posodil denar nekomu, ki je prejšnje kreditodajalce že ogoljufal? Jaz ne bi.

Lonsarg ::

Par mesecev nazaj je Ekvador izdal 2 miljardi obveznic z obrestno mero pod 8%, očitno imajo zaupanje trgov:)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Tarzan ::

Vprašanje je samo, kdo tukaj bolj goljufa. IMF si lahko privošči marsikaj, dokler so one and only inštitucija in postavljajo nehumane pogoje, da dobiš nekaj keša. Obresti zadolževanja Slovenije so že en pokazatelj, kako zadeva deluje v praksi. Zbili smo si boniteto od znotraj sami (trol Janša), potem pa so vzeli vajeti v roke finančni šakali. Ekvador je bil podobno pod nenehnimi pritiski in alternativa poleg te, za katero so se odločili, je bila, da jih dalje molzejo, jim dražijo kreditiranje, jih na koncu pahnejo v bankrot in jim poberejo vse od naravnih virov naprej in nazaj.

Odločili so se edino pravilno, žal nima veliko ljudi dovolj jajc, da bi storili enako.

Smrekar1 ::

Lonsarg je izjavil:

Par mesecev nazaj je Ekvador izdal 2 miljardi obveznic z obrestno mero pod 8%, očitno imajo zaupanje trgov:)


Saj ne, da je empirična zgornja meja vzdržnega zadolževanja 7%.

Tarzan je izjavil:

Vprašanje je samo, kdo tukaj bolj goljufa. IMF si lahko privošči marsikaj, dokler so one and only inštitucija in postavljajo nehumane pogoje, da dobiš nekaj keša. Obresti zadolževanja Slovenije so že en pokazatelj, kako zadeva deluje v praksi. Zbili smo si boniteto od znotraj sami (trol Janša), potem pa so vzeli vajeti v roke finančni šakali. Ekvador je bil podobno pod nenehnimi pritiski in alternativa poleg te, za katero so se odločili, je bila, da jih dalje molzejo, jim dražijo kreditiranje, jih na koncu pahnejo v bankrot in jim poberejo vse od naravnih virov naprej in nazaj.

Odločili so se edino pravilno, žal nima veliko ljudi dovolj jajc, da bi storili enako.


Saj ti posojil IMF ne vsiljujejo. K IMF greš, ko drugih možnosti nimaš več, oni pa ti denar dajo v zameno za reforme, ki naj bi privedle k uspešnejšemu odplačevanju dolgov v prihodnje. Te reforme so praviloma boleče, zato so vedno nepriljubljene. Ampak saj imaš alternativo - bankrot.
Vprašaj Argentnce in Ruse kako dobra je ta možnost.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Martin Krpan ::

Kdo ve kje bi jaz lahko dobil kakšen miljonček ali deset € kredita , katerega odplačilo bi lahko potem zavrnil.
Garantiram , da bom potem še 50 let cvetel.8-)

Bellzmet ::

Hehe ja verjetno zate bi bilo dovolj za 50 let :) Ekvador bo pa to popušil v parih letih (če že ni).


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Depoziti v avstriji

Oddelek: Loža
122541 (1970) black ice
»

Najbolj stabilna banka v Sloveniji. (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
8216313 (13762) Rupa
»

NLB in nacionalizacija podjetij (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
27324758 (18901) Mr.B
»

Islandski vzor za pot iz krize

Oddelek: Loža
415387 (4100) Tear_DR0P

Več podobnih tem