Apple izgubil tožbo, mora plačati pol milijarde dolarjev

Patentni troli višajo ceno patentov - to je njihov prispevek družbi. Podjetja, katerih primarni posel je razvoj oz. proizvodnja, se lahko posvetiju svojemu poslu in ne uveljavljanju svojih pravic na sodiščih.

Seveda se lahko sistem izrodi v smislu, da vsi sedijo na neuporabljenih patentih. Ampak kot je razvidno že iz novice temu niti približno ni tako - uporabljajo jih a plačali ne bi. Tudi če bi prišlo do tega, patentni troli ne bi bili vzrok.

No, ampak ne pozabit, da izkoriščanje patentov lahko gre v dve smeri. Torej v svetu brez patentov bi si veliki izposojali inovacije od malih, ampak bi tudi mali si izposojali od velikih. Če bi torej siemens naumil nekaj zelo pametnega, bi lahko kdorkoli naredil fork iz tega.

Manu je 3. mar 2015 ob 22:30 izjavil:

Kako ti pa večje podjetje ukrade patent? Ne more. Lastnik si ti.

Podjetje uporablja tvoj patent in ti ne dobiš nič od tega. A to ni kraja? Seveda moraš iti na sodišče, vse skupaj dokazati in se boriti proti hordi njihovih odvetnikov. Patentni troli orjejo ledino in prav je da tožijo korporacije, ki bi najraje spravile dobičke v svoj žep, obenem pa je za manjše ribe to lahko primer in lahko na podlagi tega pride hitreje do pobota.

Podjetje, ki izumlja in proizvaja, načeloma nima časa, znanja in še česa, kar je potrebno za preganjanje kršiteljev njihovih patentov. Zato to storitev outsourcaj podjetju, ki se v to specializira in je pri tem bolj učinkovito. Cena patentov in znanja se viša, s tem pa tudi vzpodbuda za nov razvoj. Zakaj je to takšen problem? Praktično vsak pisatelj in glasbenik ima za sabo založbo, ki nič ne piše in igra, a podjetja pa tega ne smejo?

111111111111 je 2. mar 2015 ob 22:48 izjavil:

AndrejO je 2. mar 2015 ob 22:24 izjavil:

Ravno tako zakonodaja ni popolna in t.i. "patentni troli" v kontekstu družbene pogodbe izkoriščajo patentne pravice, hkrati pa v zameno družbi ne nudijo ničesar.

Kaj pa naprimer davek od teh 500.000? Davek na dobiček, davek, ki ga Apple skrije?

Mišji prdec v primerjavi s škodo povzročeno družbi iz naslova neproizvedenih in neprodanih produktov. Ravno tako brez dokaza privzemaš, da se prejemnik tovrstne rente ne poslužuje optimizacije davkov.

šernk je 2. mar 2015 ob 23:19 izjavil:

Ravno tako zakonodaja ni popolna in t.i. "patentni troli" v kontekstu družbene pogodbe izkoriščajo patentne pravice, hkrati pa v zameno družbi ne nudijo ničesar.

a ta denar potem zakurijo? Nekdo ga dobi in ga za nekaj porabi. Če ga porabi za lastno jahto je meni popolnoma vseeno. Osebno v nobenem primeru ne bom imel od tega nič...če dobi tožbo prvi ali pa če jo dobi drugi.

Tvoja osebna obremenjenost s tem ali onim podjetjem je nerelevantna. Družbena pogodba patentov ni bila ustvarjena za nakupovnje jaht, temveč za dolgoročno realizacijo splošnih družbenih koristi.

thramos je 3. mar 2015 ob 07:13 izjavil:

Patentni troli višajo ceno patentov - to je njihov prispevek družbi. Podjetja, katerih primarni posel je razvoj oz. proizvodnja, se lahko posvetiju svojemu poslu in ne uveljavljanju svojih pravic na sodiščih.

Tega jim nihče ne brani in težko boš vzpostavil povezavo med patentnim trolom, ki ne počne nič, še zlasti pa ničesar ne ustvarja in običajnimi podjetji, ki razvojno usmerjenim podjetjem pomagajo, da se fokusirajo na svoje delo, ne pa na skakanje naokoli. Zato se recimo MPEG-LA LLC ali pa ARM Holdings ne obtožujeta "trolanja", ker s svojim delom zagotavljata izpolnjevanje celotne družbene pogodbe.

thramos je 3. mar 2015 ob 07:13 izjavil:

Seveda se lahko sistem izrodi v smislu, da vsi sedijo na neuporabljenih patentih. Ampak kot je razvidno že iz novice temu niti približno ni tako - uporabljajo jih a plačali ne bi. Tudi če bi prišlo do tega, patentni troli ne bi bili vzrok.

Če bi vsebino prebral malo bolj pozorno, potem bi videl, da je bilo jedro obrambe to, da so rešitev razvili samostojno, ne nujno z izkoriščanjem patenta. Ker pa porota o temu ni razsojala, ker patentna zakonodaja takšnih izjem pač ne pozna, se bo stvar nadaljevala drugje in z drugačnimi sredstvi.

Ravno tako je zanimivo, da nekdo "sedi" na patentu 16 let, nato pa se nekaj let pred njegovim iztekom odloči, da nenadoma vsi kršijo njegove pravice. To je na žalost primer, kjer sta se srečali tako slaba praksa patentiranja očitnih "odkritij" in slaba praksa skrivalnic, dokler "postopek" ne postane dovolj razširjen, da ga več ni možno enostavno vreči stran in zamenjati s čem drugim.

thramos je 4. mar 2015 ob 12:38 izjavil:

Ja, pri patentih se omejuje uporaba vsem drugim, ampak to je "problem" patentov in ne patentnih trolov.

To ni "problem" patentov, to je druga stran družbene pogodbe s katero se v zameno za družbene koristi zagotovo koristi izumiteljem.

thramos je 4. mar 2015 ob 12:38 izjavil:

Da je namen patentov le proizvodnja pa je neumnost. Namen patentnega sistema je bistveno širši, spodbujanje proizvodnje je samo eden ( in ne primaren) od faktorjev:

Primary incentives embodied in the patent system include incentives to invent in the first place; to disclose the invention once made; to invest the sums necessary to experiment, produce and market the invention; and to design around and improve upon earlier patents.[33]

Kar nima nič s tem, kar počno patentni troli, ki se preživljanjo s prikrivanjem patentov, umetnim podaljševanjem njihovega obstoja in maksimiziranjem nagrabljenega denarja, od katerega ne gre nič v razvoj, nič v omogočanje proizvodnje in nič v izboljšanje družbe.

J.P. Damijan ima za takšne ekonomske zajedalce en čisto lep izraz: rentniki.

In proizvodnja je bistvena, ker brez nje, ni nikakršne realizacije koristi. Vse navedeno služi temu, da se krog vedno zavrti do proizvodnje in s tem tudi končne koristi za družbo.

Zakonodajo se zaradi takšnih primerov že popravlja, ker se je že ugotovilo, da:
- Zajedalcev - rentnikov ni potrebno varovati, ker so za družbo nekoristni (konec patentnih trolov).
- Da si izumitelj, navkljub nespornem lastništvu izuma, ne more prosto izmišljevati nemogočih pogojev za uporabo (omejitve pri licenčninah in prepovedovanje ekskluzivnosti, v skrajnem primeru tudi odvzem patentnega varovanja).
- Da je zaradi teže patenta še kako zelo pomembno, da se izpolnjuje osnovni kriterij izuma, ne pa, da postane "izum" nekaj, kar lahko skupaj sestavi študent med poletno prakso (manjša verjetnost, da nekdo neodvisno razvije isto stvar in nevede krši patentne pravice).

Proizvodnja ni bistvena, bistveni so (moj popravek citata, ker se mi ne da še enkrat pisat očitnih stvari):

incentives to invent in the first place; to disclose the invention once made; to invest the sums necessary to experiment, produce and market the invention; and to design around and improve upon earlier patents

Vse ostalo je en sam socialističen jamr (grabljenje denarja, heh), pa ne bi smel bit jamr nad troli, ampak nad samim sistemov patentov. Zrihtajte patentni sistem, pa boste odpravili tudi vse kao negativne posledice patentnega trolanja. Proizvajalci pa imajo že sedaj odprte vse možnosti - plačajo naj za znanje ali pa naj ga odkrijejo sami.

noraguta je 4. mar 2015 ob 13:48 izjavil:

andejo dejmo prebrat novico

Omenimo, da so Smartflashu pred desetletjem za patente ponujali 200.000 dolarjev, a jih - pametno - niso prodali. Eden izmed tedanjih snubcev je sedaj na vodilnem mestu v Applu, kar je bil pomemben argument v sodni bitki, da je bil Apple o patentih obveščen in da jih je kršil namerno.

namerno in zavestno so kršili patentno zakonodajo. in iz tega naslova potegnejo letno čez miljardo. ne se sprenevedat.

Sprenevedat? Si pozabil prebrati še stališče druge strani?

Apple vztraja, da so njihovi inženirji sami iznašli ustrezne tehnologije, zato Smartflashu niso nameravali popuščati.

Glede na to, da gre vse skupaj na naslednjo sodno instanco, stvari še niso dokončne.

thramos je 4. mar 2015 ob 14:02 izjavil:

Proizvodnja ni bistvena, bistveni so (moj popravek citata, ker se mi ne da še enkrat pisat očitnih stvari)

Lej, lahko se postaviš na črko trenutnih zakonodaj, ki so iz vidika razlage "družbene pogodbe" bolj ali manj pomankljive in ti to zadošča. Lahko pa upoštevaš namen in merljivo realizacijo "družbene pogodbe" in vidiš v katero smer se zakonodajo popravlja.

Seveda je tvoja pravica, da vztrajaš na stališču, da je sedanje stanje zadovoljivo. Ne bo pa tvoje stališče spremenilo ali ustavilo procesov, ki izhajajo iz tega, da "družbena pogodba" predvideva družbene koristi in, da se te najlažje merijo preko realizacije izumov v praksi - torej preko proizvodnje. V skladu s težnjo po upoštevanju te metrike, pa se vedno bolj zapira vrata tistim entitetam, ki s svojim ravnanjem tovrstno realizacijo koristi zavirajo.

thramos je 4. mar 2015 ob 14:02 izjavil:

Vse ostalo je en sam socialističen jamr (grabljenje denarja, heh), pa ne bi smel bit jamr nad troli, ampak nad samim sistemov patentov. Zrihtajte patentni sistem, pa boste odpravili tudi vse kao negativne posledice patentnega trolanja.

Patentni troli so dejstvo in simptom napak sistema. Jaz ti pišem o temu kje so pomankljivosti, v katero smer se išče rešitve in tudi zakaj se jih išče v določeno smer.

Ti pa meni o nekem "socialističnem jamru". Boste v Sloveniji izumili novo izvedenko Godwinovega načela?

thramos je 4. mar 2015 ob 14:02 izjavil:

Proizvajalci pa imajo že sedaj odprte vse možnosti - plačajo naj za znanje ali pa naj ga odkrijejo sami.

Tudi, če ga odkrijejo sami, jim to nič ne pomaga. V katero smer gredo rešitve za trenutno znane pomankljivosti sistema, pa sem se že razpisal.

thramos je 4. mar 2015 ob 14:58 izjavil:

Kar pa pravim jaz, je da patentni troli v osnovni nimajo kaj dosti veze s temi napakami, ampak so le logična posledica takšnega sistema. Če se bodo odpravile napake sistema, se bodo odpravili tudi tisti negativni vidiki trolanja.

Tega niti pod razno ne razumem. Če te povzamem: patentni sistem ima napake, troli nimajo zveze z napakami, bodo pa izginili, ki bodo napake odpravljene. Meni to zveni zmedeno, saj imajo troli očitno zvezo z napakami sistema, če bodo po odpravi napak izginili.

thramos je 4. mar 2015 ob 14:58 izjavil:

Ampak to samo po sebi na koncu nima neto negativnega vpliva, ker pozitivni učinki (že dvakrat sem jih navedel) kljub zaviranju proizvodnje (kar počnejo vsi patenti) prevagajo tehtnico. No, moje mnenje.

Če je govora o patentnem sistemu, potem se seveda strinjam, da ima pozitivne učinke in, da je teh učinkov več, kot pa negativnih. Upam pa, da ne govoriš o pozitivnih učinkih trolov, ker ti ne morejo obstajati. Definicija "trola" je namreč ta, da povzroča škodo, ne pa koristi.

In mimogrede, patenti pospešujejo proizvodnjo, ne pa zavirajo. Vsi tisti neposredni učinki, ki si jih navedel, na koncu privedejo k večji družbeni koristi in večino te se izkaže preko povečane proizvodnje kot merljivega rezultata. Če temu ne bi bilo tako, potem bi bil celoten sistem zrel za odstrel.

thramos je 4. mar 2015 ob 14:58 izjavil:

Socialistične oznake pa so rezervirane za prikrite socialiste. Po duši. ;) Saj ni nič narobe s tem, samo naj se ve.

OK, ti že veš o čemu pišeš, tudi če meni ni jasno.

ja bodo še enkrat, ugotavljali. zaenkrat pa velja da so tatovi. obsojeni. in lažnivci. zganjajo pa antipropagando zoper svoje dobrotnike. to najbolj boli. smartflash jim je zrihtal super biznis oni pa takole zahrbtno. ker menijo, da si lahko privoščijo nbeskončen sodni proces. zgleda , da jim je vzor Eolas zoper MS.

noraguta je 4. mar 2015 ob 16:24 izjavil:

smartflash jim je zrihtal super biznis oni pa takole zahrbtno.

LOL! Tega patenta ni blo še nikjer, ko je iTunes bil že bloated.

no comment je 4. mar 2015 ob 17:34 izjavil:

noraguta je 4. mar 2015 ob 16:24 izjavil:

smartflash jim je zrihtal super biznis oni pa takole zahrbtno.

LOL! Tega patenta ni blo še nikjer, ko je iTunes bil že bloated.

poglej datum prednostne pravice.

joj Andrej nobene škode ni bilo. samo profit se bo porazdelil med inovatorja in prodajalca. kaj sanjaš neki, kar tko u tri perovske. sej so mel vrsto drugih možnosti za prodajo. pa so tiščal svoj itunes u vse naprave.