» »

Plačilo službenega zdravniškega pregleda

Plačilo službenega zdravniškega pregleda

gimli ::

Torej, kolega je šel na razgovor za sluzbo, kjer so se odlocili, da ga bodo vzeli. Za potrebe dela je moral opravit zdravniški pregled. Na razgovoru so mu rekli, da bo moral na podlagi pogodbe za njih delat vsaj 3 mesece, v nasprotnem primeru ga bo moral plačat in da bo to pisalo tudi v pogodbi.

Zdravniškega je opravil, vendar pa službe ni vzel zaradi nepričakovanega negativnega odnosa s strani bodoče službodajalke.

Do tega dne ni še ničesar podpisal. Pa pravijo, da bo na dom dobil račun...

Je res dolžan plaćat?
  • spremenil: Mavrik ()

diNero ::

V bivši firmi, kjer sem bil zaposlen je bila to "stalna praksa", ker se je zdravniški delal vsaj mesec dni prej. Če si vmes odpovedal, si plačal. Zdej ali je to prav ali ne, nebi vedu. Nikoli se nihče ni pritožil, tistih nekaj za kolikor jih jaz vem..so vedno plačali.

Phantomeye ::

diNero je izjavil:

V bivši firmi, kjer sem bil zaposlen je bila to "stalna praksa", ker se je zdravniški delal vsaj mesec dni prej. Če si vmes odpovedal, si plačal. Zdej ali je to prav ali ne, nebi vedu. Nikoli se nihče ni pritožil, tistih nekaj za kolikor jih jaz vem..so vedno plačali.


Samo to so bili verjetno sporazumni primeri. Tu je predvsem problem v konfliktu.

M-XXXX ::

gimli je izjavil:

Torej, kolega je šel na razgovor za sluzbo, kjer so se odlocili, da ga bodo vzeli. Za potrebe dela je moral opravit zdravniški pregled. Na razgovoru so mu rekli, da bo moral na podlagi pogodbe za njih delat vsaj 3 mesece, v nasprotnem primeru ga bo moral plačat in da bo to pisalo tudi v pogodbi.

Zdravniškega je opravil, vendar pa službe ni vzel zaradi nepričakovanega negativnega odnosa s strani bodoče službodajalke.

Do tega dne ni še ničesar podpisal. Pa pravijo, da bo na dom dobil račun...

Je res dolžan plaćat?

Kdo je bil naročnik pregleda? Če je bila firma potem mu skoraj 100% ni treba.

Zdaj kako je pa tole moralno je pa drugo. Fuck it jaz osebno bi bil pripravljen tak strošek požret. Kaj pa je 100€ v neki delovni dobi? Pa kot prvo mu pregled tako ali tako velja, kot drugo pa je on odpovedal zadevo...

St235 ::

Če je bil dogovor, da plača pregled v kolikor ne bo vsaj tri mesece delal potem je pregled dolžan plačat. Zdaj ali bo tudi dejansko plačal in do kakšne mere se bo podjtje ukvarjalo z izterjavo tega je druga zgodba. Dejstvo pa je da so ustni dogovori enako zavezujoči kot pisni. Če je tvoj kolega pač tipična pizda pa je res, da je ustne dogovore dosti težje dokazovat in se bo po vsej verjetnosti lahko izognil plačilu.

...:TOMI:... ::

Pregled v nobenem primeru ni strošek delavca ampak delodajalca. Saj se ne odločiš sam za pregled, na pregled te pošlje delodajalec in ga mora tudi plačati. Brez izgovorov.
Tomi

fikus_ ::

Zdravniški pregled pred zaposlitvijo mora plačati bodoči delodajalec!
Če te pa lahko terja za stroške, če si premisliš pa ne vem?!

Invictus ::

Če je bil ustni dogovor da bo tam delal vsaj 3 mesece po zdravniškem pregledu, pol je to to.

Če se pač folk ne drži dogovorov, naj pol ne pričakuje da ga bo kdo vzel v službo.

Slab glas se precej hitro širi ... In podjetja tudi komunicirajo med sabo.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Vice ::

Invictus je izjavil:

Če je bil ustni dogovor da bo tam delal vsaj 3 mesece po zdravniškem pregledu, pol je to to.

Če se pač folk ne drži dogovorov, naj pol ne pričakuje da ga bo kdo vzel v službo.

Slab glas se precej hitro širi ... In podjetja tudi komunicirajo med sabo.



A to je ta mail ki sedaj kroži po vseh firmah, da nebi kdo Janeza zaposlil... Sem se že spraševal kdo je ta Janez....

Invictus ::

Ne bi vedel.

Dobil sem pa poslovno idejo ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

St235 ::

...:TOMI:... je izjavil:

Pregled v nobenem primeru ni strošek delavca ampak delodajalca. Saj se ne odločiš sam za pregled, na pregled te pošlje delodajalec in ga mora tudi plačati. Brez izgovorov.


In kaj točno omejuje delavca in delodajalca, da se dogovorita drugače?

Daedalus ::

Na razgovoru so mu rekli, da bo moral na podlagi pogodbe za njih delat vsaj 3 mesece, v nasprotnem primeru ga bo moral plačat in da bo to pisalo tudi v pogodbi.


Če je temu res tako, ga na podlagi neobstoječe pogodbe o neobstoječi zaposlitvi težko kaj terjajo. Naslednjič naj na zdravstveni pregled napotijo zaposlenega na prvi dan veljavnosti pogodbe, pa ne bo takih dilem. Ali pa pač zahtevajo kot pogoj za podpis pogodbe opravljeni zdravniški. Pol je to v celoti problem in strošek potencialnega delojemalca. Tako malo mimo, malo prek... je pa hecno poslovati. Vsaj z ljudmi, s katerimi še nimaš vzpostavljenega poslovnega sodelovanja.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

gimli ::

Kot sem omenil, prišlo je do konflikta, kjer je bil povzročitelj konflikta bodoči delodajalec. Torej neprimeren odnos do kolega (obtožbe). Zato se je kolega odločil, da v takšnem delovnem okolju ne more delat.

Ne bi se pa spuščal v podrobnosti. Pač ne gre za to, da bi bil kolega pizda, ki si je premislil.

Ampak kot sem rekel, bistvo je ali je dolžan plačat ali ne. Zakonsko.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gimli ()

St235 ::

Ja, če se je dogovoril, da bo plačal pregled potem je zakonsko to dolžan naredit. V praksi pa tega denarja, če ga ne bo hotel plačat, po vsej verjetnosti ne bodo mogli sterjat. In ja, če se tvoj kolega ne drži dogovorv je pizda. Kaj bi bilo drugače, če bi se v službi skregal dva dni po podpisu pogodbe?

Daedalus ::

Kaj bi bilo drugače, če bi se v službi skregal dva dni po podpisu pogodbe?


Delodajalec bi imel dejansko pisen, podpisan dogovor o pogojih sodelovanja a.k.a pogodba. In temu primerno manj dela z dokazovanjem, kdo mora komu kaj plačati. All in all, tip je lahko pizda in mu reče, da naj odj*be. Lahko ni, pa plača. Vsekakor se mi zdi pa hecno, da se nekdo, ki se gre nek biznis ni sposoben bolje zavarovati že pri stroških za eno tako banalnost, kot je zdravniški pregled. Ali da to sploh problematizira kot nek strošek...
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

jalovec09 ::

Kolk pa stane zdravniški ?
Kolk časa traja pregled ?
Kam pa romajo papirji o stanju delavca, direkt na sedež firme al dobi kaj delavec?

Zgodovina sprememb…

Dr_M ::

A je bil ta bodoci delodajalec akrapovic?
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

fikus_ ::

Sem bil na predavanju iz varstva pri delu in tam nam je predavatelj rekel, da mora delodajalec plačati zdravniški pregled! Ni nobenega če?!

Če se komu da vse brati:
http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?...

St235 ::

Mešaš hruške in jabolka.

Delodajalec mora zagotovit, da ima delavec opravljen zdravniški pregled. Nikjer pa ni nič o temu, da se ne smeta dogovorit, da primeru kot je zgoraj te stroške nosi delavec. Ni pa možno v to delavca prisilit oziramo mu omejit zdravniški pregled, ker ga ne želi plačati.

fikus_ ::

Lakotnik:
http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?...
Poglej 14 člen!

Pa še iz enega foruma (leto 2012):
http://forum.racunovodja.com/viewtopic....
Proti koncu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: fikus_ ()

Aston_11 ::

fikus_ je izjavil:

Lakotnik:
http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?...
Poglej 14 člen!

Pa še iz enega foruma (leto 2012):
http://forum.racunovodja.com/viewtopic....
Proti koncu.

Kaj je to za en link (prvi), ki ne dela.

fikus_ ::

Roadkill ::

Na slo techu bi se lahko zmenili, da so lakotnikovi posti boldani, ker ostali več al manj stresate/stresamo neke govorice in mnenja, on pa večinoma pove odgovor.

Če je tvoj kolega fer, potem se bo držal dogovora, pa nima to nobene veze s tem, a mu je nekdo v bodoči firmi stopil na živce že preden se je zaposlil.

Če ni fer naj pa ne plača, kot je jasno - zelo težko bodo iztožili ta znesek, in se 95% sploh ne bodo šli tega.
Ü

MadMicka ::

Zadeva še zdaleč ni tako preprosta. Določbe ZVZD-1 so kogentne narave in v 14. členu je določeno, da zagotavljanje zdravja in varstvu pri delu delavcu ne sme povzročiti nobenih finančnih obveznosti. V ta okvir zagotovo spada tudi predhodni zdravniški pregled. To je konec koncev bilo potrjeno tudi v sodni praksi. Dogovor o tem, da mora biti vsaj 3 mesece zaposlen, sicer sam nosi stroške pregleda, torej nasportuje prisilnim predpisom in je zato ničen.

Problem je tu v tem, da ni prišlo do podpisa pogodbe o zaposlitvi in se verjetno ta zakon v tem primeru ne more uporabiti direktno. Ampak do tega bi prišli tudi z uporabo pravil obligacijskega prava, saj bi se tam uporabila analogija.

Se pravi, vsakdo svobodno izbira, kje se bo zaposlil. Stroškov z zdravstvenimi pregledi delavec ne sme imeti. Zato pravim, da je prav, da človek ne plača in je prav, da delodajalcu pove, da ni fer, da je zahteval od njega, da mora biti pri njemu zaposlen 3 mesece. Še več, niti ni fer, niti ni v skladu s prisilnimi predpisi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()

jalovec09 ::

MadMicka je izjavil:



Se pravi, vsakdo svobodno izbira, kje se bo zaposlil.


Ne drži! Če je kdo bil kadarkoli na zavodu nimaš te svobodne izbire. Oz. je, samo potem nisi več na zavodu.

Zgodovina sprememb…

St235 ::

MadMicka je izjavil:

Zadeva še zdaleč ni tako preprosta. Določbe ZVZD-1 so kogentne narave in v 14. členu je določeno, da zagotavljanje zdravja in varstvu pri delu delavcu ne sme povzročiti nobenih finančnih obveznosti. V ta okvir zagotovo spada tudi predhodni zdravniški pregled. To je konec koncev bilo potrjeno tudi v sodni praksi. Dogovor o tem, da mora biti vsaj 3 mesece zaposlen, sicer sam nosi stroške pregleda, torej nasportuje prisilnim predpisom in je zato ničen.

Problem je tu v tem, da ni prišlo do podpisa pogodbe o zaposlitvi in se verjetno ta zakon v tem primeru ne more uporabiti direktno. Ampak do tega bi prišli tudi z uporabo pravil obligacijskega prava, saj bi se tam uporabila analogija.

Se pravi, vsakdo svobodno izbira, kje se bo zaposlil. Stroškov z zdravstvenimi pregledi delavec ne sme imeti. Zato pravim, da je prav, da človek ne plača in je prav, da delodajalcu pove, da ni fer, da je zahteval od njega, da mora biti pri njemu zaposlen 3 mesece. Še več, niti ni fer, niti ni v skladu s prisilnimi predpisi.


Pri tem je treba upoštevat, da do sklenitve pogodbe ni prišlo zaradi krivde posameznika, ki je odklonil podpis. Tako, da IMO ga obligacijsko razmerje zavezuje, ker mu je delodajalec omogočil določeno boniteto, ki mu v bistvu ne pripada in kjer se je strinjal, da bo nosil ta strošek.

Treba namreč upoštevat, da ni sklenil pogodbe o zaposlitvi in ne obstaja obveza, da bi mu delodajalec moral omogočiti zdravniški pregled, kar pomeni da tudi ne obstaja zakonska obveza, da bi ga moral plačat. Obstaja pa obligacijsko razmerje, ki temelji na ustnem dogovoru. Je pa ta debata zgolj teoretična, ker za 100EUR na podlagi ustnega dogovora ne bo nikoli prišlo do tožbe.

Je pa potem tudi jasno zakaj zakon govori o temu, da je pregled treba sklenit pred nastopom dela in ne pred podpisom pogodbe. Če bi se pogodbe urejalo pravočasno (in ne dva dni po tistem, ko delavec pride na delo) takih dilem ne bi bilo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

mujek ::

Malo offtopic, ampak je vseeno povezano:
Kaj pa če delodajalec delavca ne napoti na zdravniški pregled?

St235 ::

Krši zakon in mu bo inšpektor na naslednjem pregledu ob ugotovljeni nepravilnosti nabil kazen in seveda odpravo nepravilnosti.

NonPlusUltra ::

In ta naslednji pregled inšpektorata za delo se lahko zgodi precej hitro, če delavec prijavi kršitev. Lahko tudi anonimno. Zaračunajo pa mu lahko tja do nekaj tisoč eur globe.
"For a long time now I haven't existed. I'm utterly calm.
No one distinguishes me from who I am."

gimli ::

St235 je izjavil:

Mešaš hruške in jabolka.

Delodajalec mora zagotovit, da ima delavec opravljen zdravniški pregled. Nikjer pa ni nič o temu, da se ne smeta dogovorit, da primeru kot je zgoraj te stroške nosi delavec. Ni pa možno v to delavca prisilit oziramo mu omejit zdravniški pregled, ker ga ne želi plačati.


Zgodba je naslednja, kolega je bil na preizkusni dobi, pa so zaposlene delodajalca prepričale, da ga od nekje poznajo iz neke druge firme, kjer je bil slab delavec (ampak tam on nikoli ni delal). Pa ga je bodoči delodajalec 'napadel' s temi obtožbami in si na nek način premislil, da bi ga vzel, na koncu pa je bilo rečeno, da lahko pride (delat), če hoče. In ker kolega ni želel več delat tam, je delodajalec začel s tem, da mora plačat pregled.

NonPlusUltra ::

gimli je izjavil:



Zgodba je naslednja, kolega je bil na preizkusni dobi, pa so zaposlene delodajalca prepričale, da ga od nekje poznajo iz neke druge firme, kjer je bil slab delavec (ampak tam on nikoli ni delal). Pa ga je bodoči delodajalec 'napadel' s temi obtožbami in si na nek način premislil, da bi ga vzel, na koncu pa je bilo rečeno, da lahko pride (delat), če hoče. In ker kolega ni želel več delat tam, je delodajalec začel s tem, da mora plačat pregled.


In epilog te zgodbe?
"For a long time now I haven't existed. I'm utterly calm.
No one distinguishes me from who I am."

St235 ::

gimli je izjavil:

St235 je izjavil:

Mešaš hruške in jabolka.

Delodajalec mora zagotovit, da ima delavec opravljen zdravniški pregled. Nikjer pa ni nič o temu, da se ne smeta dogovorit, da primeru kot je zgoraj te stroške nosi delavec. Ni pa možno v to delavca prisilit oziramo mu omejit zdravniški pregled, ker ga ne želi plačati.


Zgodba je naslednja, kolega je bil na preizkusni dobi, pa so zaposlene delodajalca prepričale, da ga od nekje poznajo iz neke druge firme, kjer je bil slab delavec (ampak tam on nikoli ni delal). Pa ga je bodoči delodajalec 'napadel' s temi obtožbami in si na nek način premislil, da bi ga vzel, na koncu pa je bilo rečeno, da lahko pride (delat), če hoče. In ker kolega ni želel več delat tam, je delodajalec začel s tem, da mora plačat pregled.


Če je bil na preizkusni dobi potem je imel pogodbo o zaposlitvi. Tako, da ta zgodba nima ne repa ne glave. Če je imel pogodbo o zaposlitvi naj se sklicuje na prej omenjeni 14. člen.

gimli ::

St235 je izjavil:

gimli je izjavil:

St235 je izjavil:

Mešaš hruške in jabolka.

Delodajalec mora zagotovit, da ima delavec opravljen zdravniški pregled. Nikjer pa ni nič o temu, da se ne smeta dogovorit, da primeru kot je zgoraj te stroške nosi delavec. Ni pa možno v to delavca prisilit oziramo mu omejit zdravniški pregled, ker ga ne želi plačati.


Zgodba je naslednja, kolega je bil na preizkusni dobi, pa so zaposlene delodajalca prepričale, da ga od nekje poznajo iz neke druge firme, kjer je bil slab delavec (ampak tam on nikoli ni delal). Pa ga je bodoči delodajalec 'napadel' s temi obtožbami in si na nek način premislil, da bi ga vzel, na koncu pa je bilo rečeno, da lahko pride (delat), če hoče. In ker kolega ni želel več delat tam, je delodajalec začel s tem, da mora plačat pregled.


Če je bil na preizkusni dobi potem je imel pogodbo o zaposlitvi. Tako, da ta zgodba nima ne repa ne glave. Če je imel pogodbo o zaposlitvi naj se sklicuje na prej omenjeni 14. člen.


Nope. Dali so mu tri dni preizkusno in ga vmes poslali na zdravniškega. Do podpisa in uradne preizkusne dobe sploh ni prišlo. In tega si ne izmišljujem.

Zgleda, da naj bi tisti trije meseci bili potem uradna preizskusna doba, kolikor je uradno je, če se ne motim.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gimli ()

NonPlusUltra ::

Zakaj se ljudem ne da prebrati kakega zakona na vsake toliko časa? Vsaj kakega pomembnega, kot je naprimer ZDR.
Nisem vedela, da obstaja tudi neuradno poskusno delo, pred uradnim. Ko sem nazadnje brala ZDR, je veljalo, da če delaš brez pogodbe o zaposlitvi, si v istem trenutku zaposlen za nedoločen čas.
"For a long time now I haven't existed. I'm utterly calm.
No one distinguishes me from who I am."

Evolve ::

NonPlusUltra je izjavil:

Zakaj se ljudem ne da prebrati kakega zakona na vsake toliko časa? Vsaj kakega pomembnega, kot je naprimer ZDR.
Nisem vedela, da obstaja tudi neuradno poskusno delo, pred uradnim. Ko sem nazadnje brala ZDR, je veljalo, da če delaš brez pogodbe o zaposlitvi, si v istem trenutku zaposlen za nedoločen čas.


kaj pa tebe trajba?

Trololololol ::

NonPlusUltra je izjavil:

Zakaj se ljudem ne da prebrati kakega zakona na vsake toliko časa? Vsaj kakega pomembnega, kot je naprimer ZDR.
Nisem vedela, da obstaja tudi neuradno poskusno delo, pred uradnim. Ko sem nazadnje brala ZDR, je veljalo, da če delaš brez pogodbe o zaposlitvi, si v istem trenutku zaposlen za nedoločen čas.

Po koncu pogodbe ja, za kar sem ziher, ker se je to že par miljantavžnt krat povedalo. Za "neuradno" poskusno dobo pa dvomim.

Aston_11 ::

gimli je izjavil:

Dali so mu tri dni preizkusno
Ne obstaja brez pogodbe. Če pogodbe ni, se šteje, da je bila sklenjena za nedoločen čas.


gimli je izjavil:

Do podpisa in uradne preizkusne dobe sploh ni prišlo. In tega si ne izmišljujem.
Morda si res ne izmišljuješ.

gimli je izjavil:

Zgleda, da naj bi tisti trije meseci bili potem uradna preizskusna doba, kolikor je uradno je, če se ne motim.
Preizkusna doba je vedno definirana v pogodbi o zaposlitvi, ki jo seveda podpišeš pred nastopom dela. Če ne, je bolj po domače, za domače pa ima zakon določene posledice.

gimli ::

Aston_11 je izjavil:

gimli je izjavil:

Dali so mu tri dni preizkusno
Ne obstaja brez pogodbe. Če pogodbe ni, se šteje, da je bila sklenjena za nedoločen čas.


gimli je izjavil:

Do podpisa in uradne preizkusne dobe sploh ni prišlo. In tega si ne izmišljujem.
Morda si res ne izmišljuješ.

gimli je izjavil:

Zgleda, da naj bi tisti trije meseci bili potem uradna preizskusna doba, kolikor je uradno je, če se ne motim.
Preizkusna doba je vedno definirana v pogodbi o zaposlitvi, ki jo seveda podpišeš pred nastopom dela. Če ne, je bolj po domače, za domače pa ima zakon določene posledice.


ja veliko privatnikov dela stvari po domače. In neuradne poskusne dobe (neuradne zato, ker niso zakonite, očitno, in v smislu "boš ene tri dni mau delu, da boš vidu, če je to zate") so ena izmed teh. Zato mi ni všeč, da se nekateri tu obnašajo kot, da vsi podjetniki delajo po črki zakona in, da moje vprašanje temelji na lažni zgodbi.

Ampak važno je, da je bilo na vprašanje odgovorjeno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gimli ()

SimplyMiha ::

Na tem forumu odgovarjajo tudi privatniki oz. podjetniki, tako da me odgovori me ne presenečajo.

NonPlusUltra ::

Trololololol je izjavil:

NonPlusUltra je izjavil:

Zakaj se ljudem ne da prebrati kakega zakona na vsake toliko časa? Vsaj kakega pomembnega, kot je naprimer ZDR.
Nisem vedela, da obstaja tudi neuradno poskusno delo, pred uradnim. Ko sem nazadnje brala ZDR, je veljalo, da če delaš brez pogodbe o zaposlitvi, si v istem trenutku zaposlen za nedoločen čas.

Po koncu pogodbe ja, za kar sem ziher, ker se je to že par miljantavžnt krat povedalo. Za "neuradno" poskusno dobo pa dvomim.


ZDR, 12. člen, 2. točka:
Če s pogodbo o zaposlitvi čas trajanja ni pisno določen oziroma če pogodba o zaposlitvi za določen čas ni sklenjena v pisni obliki ob nastopu dela, se domneva, da je pogodba o zaposlitvi sklenjena za nedoločen čas.
"For a long time now I haven't existed. I'm utterly calm.
No one distinguishes me from who I am."

perci ::

Micka ima IMO prav.

Sploh pa ne vem, kakšen je to delodajalc, k si ne more privoščit zdravstvenega za delavca. Prav je, da ni vzel tega joba.

St235 ::

gimli je izjavil:

Aston_11 je izjavil:

gimli je izjavil:

Dali so mu tri dni preizkusno
Ne obstaja brez pogodbe. Če pogodbe ni, se šteje, da je bila sklenjena za nedoločen čas.


gimli je izjavil:

Do podpisa in uradne preizkusne dobe sploh ni prišlo. In tega si ne izmišljujem.
Morda si res ne izmišljuješ.

gimli je izjavil:

Zgleda, da naj bi tisti trije meseci bili potem uradna preizskusna doba, kolikor je uradno je, če se ne motim.
Preizkusna doba je vedno definirana v pogodbi o zaposlitvi, ki jo seveda podpišeš pred nastopom dela. Če ne, je bolj po domače, za domače pa ima zakon določene posledice.


ja veliko privatnikov dela stvari po domače. In neuradne poskusne dobe (neuradne zato, ker niso zakonite, očitno, in v smislu "boš ene tri dni mau delu, da boš vidu, če je to zate") so ena izmed teh. Zato mi ni všeč, da se nekateri tu obnašajo kot, da vsi podjetniki delajo po črki zakona in, da moje vprašanje temelji na lažni zgodbi.

Ampak važno je, da je bilo na vprašanje odgovorjeno.


ne gre a nikakršno neuradno poskusno dobo, gre kar za konkretno delo na črno. In v konkretnem primeru rabiš dve strani, da je do tega prišlo.

gimli ::

St235 je izjavil:

ne gre a nikakršno neuradno poskusno dobo, gre kar za konkretno delo na črno. In v konkretnem primeru rabiš dve strani, da je do tega prišlo.


A bejž no? Zato sem pa napisal neuradna poskusna doba, ki je seveda nezakonita a.k.a. delo na črno. Ni treba spodbijat mojih besed, samo zato, ker nisem uporabil fraze 'delo na črno'. Konec koncev sploh ni pomembno KAKO se temu reče, pomembna je definicija, razen če se zdaj boljše počutiš, ko si dal to iz sebe.

Bolj pomembno kot poimenovanje tovrsntega dela, najsi bo neuradna poskusna doba ali oblika dela na črno je da to počne veliko podjetnikov. Nekdo, ki je iskan na trgu, se tega mutenja ne bo šel, ampak brezposelni ljudje, ki imajo težave pri iskanju zaposlitve, pa nimajo veliko izbire. Če mu podjetnik ponudi službo, s tem, da prej naredi 3 dni poskusno, bo naredil tisto, kar je zanj najboljše. Mislim, zakaj bi nekdo sam sebi kopal luknjo. Poleg tega pa se veliko ljudi ne zaveda (predvsem neizkušeni ali neizobraženi), da so poskusne dobe, ki niso v sklopu pogodbe, v resnici delo na črno (vidiš, sem uporabil frazo, ki ti je všeč, da se bova lažje razumela).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gimli ()

darkolord ::

Sploh pa ne vem, kakšen je to delodajalc, k si ne more privoščit zdravstvenega za delavca.
Za delavca, ki ne bo delal pri njem? :)

St235 ::

Nekdo, ki je iskan na trgu, se tega mutenja ne bo šel, ampak brezposelni ljudje, ki imajo težave pri iskanju zaposlitve, pa nimajo veliko izbire.

To je pač del mentalitete nesposobnih ljudi. Žal.
Najmanj kar bi lahko naredil je da bi 2 dan pripeljal inšpektorja s seboj na delo, še posebej ker ni imel namena ostat v podjetju.

Ampak ja jokat za šankov ali na forumu zna vsak bedak, ko je pa treba za svojimi besedami stat in kaj naredit je pa hitro konec zgodbe.

Poleg tega pa se veliko ljudi ne zaveda (predvsem neizkušeni ali neizobraženi), da so poskusne dobe, ki niso v sklopu pogodbe, v resnici delo na črno (vidiš, sem uporabil frazo, ki ti je všeč, da se bova lažje razumela).

Pobiranje davka na neumnost je že stoletja ena najbolj profitabilnih dejavnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Daedalus ::

Zato sem pa napisal neuradna poskusna doba, ki je seveda nezakonita a.k.a. delo na črno. Ni treba spodbijat mojih besed, samo zato, ker nisem uporabil fraze 'delo na črno'. Konec koncev sploh ni pomembno KAKO se temu reče, pomembna je definicija, razen če se zdaj boljše počutiš, ko si dal to iz sebe.


Ko dobi kolega položnico, se naj z njo oglasi pri delovnem inšpektorju. In razloži, kako je potekala preizkusna doba in s čim ga sedaj nesojeni delodajalec izsiljuje. Bo imel ziher mir, delodajalec pa... se ne bo nikol več zajebaval z delom na črno.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

BALIST4 ::

Mene pa zanima ali delodajalec plača pregled še preden do njega pride? Namreč jaz sem delal nekaj časa pred pregledom, potem je pa firmi nepričakovano zagustilo in sem predčasno zaključil. Zdaj naj bi šel na pregled in po eni strani bi šel ker so čakalne dobe za preglede dolge do 1 meseca, po drugi strani pa je hecno it na pregled za delovno mesto, na katerem te več ni


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Pogodba o zaposlitvi (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
535292 (2182) jizzer
»

Zdravniški pregled med delovnim časom (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
14230145 (20210) Tilen
»

Ali lahko delodajalec preveri kandidata za zaposlitev (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
8810453 (6835) harmony
»

Delo v poskusni dobi

Oddelek: Loža
458192 (6137) finpol1
»

odpoved

Oddelek: Loža
368880 (6017) bozicek

Več podobnih tem