ZDA - policijska država?

Črni ogroženi my ass, pol več belcev je potolkla policija v usa samo to leto pa se noben ne buni preveč (od belcev) če smo natančni vseh skup 917




link https://www.washingtonpost.com/graphics...

To je pol problem ko imaš visok % prebivalstva z orožjem, hkrati pa veš da je kar nekaj % folka nestabilnega. Garantiran kaboom dost pogosto...

Ko otroci do 4. leta starosti ubijejo več kot 50 ljudi letno, potem je jasno, koliko je ura. Enostavno ne moreš preplavit takšne družbe z orožjem, kjer skoraj polovica prebivalstva ni sposobna sprejeti niti osnovnega dejstva o človeški evoluciji. Mentalna omejenost in orožje don't mix well. In seveda so spet v ospredju konzervativci in republikanci.

Imaš prav, tam bi morala bit vrstica med stavkoma.
Dva pointa:
- nesreče, povezane z orožjem, so krive za več smrti, kot ubijalski pohodi, ki jih v ZDA radi uporabljajo za zagovarjanje pravice vsakega, da si lahko kupi pištolo.
- splošna dostopnost orožja in s tem večja verjetnost, da ga bo naključna oseba imela, ima za posledico "trigger hapy" policiste, ki ne morejo vedet, ali si popravljaš hlače ali ga nameravaš ustrelit.

To je res da imajo Američani zaradi tega več nesreč,vendar oni to opravičujejo z dejstvom da je orožje v ustavi zaradi zaščite pred tiransko vlado države ki bi lahko napadla svoje rojake..

Tako da so očitno pripravljeni sprejeti vse to.

Če sam skrbiš za orožje in nisi nespreten z orožjem ne boš imel teh problemov v hiši, če orožje dobro hraniš si ok, problem so ljudje ki so psihično nestabilni in zaradi pomanjkanja testiranj lahko vsak debil kupi orožje..

Potem so tukaj še nezaščitene fakultete kjer pomanjkanje oboroženih varnostnikov povzroča da se najstniki z orožjem svojih staršev še več upajo....



Prvih deset po posedovanju orožja na 100 prebivalcev

1 United States 101[5][6] According to the Congressional Research Service, as of 2009 there were roughly twice as many guns per capita in the United States as there were in 1968: more than 300 million guns in all.[5][7]
2 Serbia 58.21[8]
3 Yemen 54.8
4 Cyprus 36.4[9]
5 Saudi Arabia 35
6 Finland 34.2
7 Iraq 34.2
8 Uruguay 31.8
9 Norway 31.3
10 France 31.2

Je pa zanimiv podate da v Srbiji polovica prebivalstva registrirala orožje, sigurno ga je še veliko v ilegalnem posedovanju pa nimajo takih problemov kot USA.

@Scaramouche

Jaz se zavedam situacije v ZDA in sploh v nekaterih zveznih državah kjer greš lahko po avtomatsko orožje kot pri nas v trafiko po Slovenske novice. Moraš pa razumet da je pri njih marsikje postati policaj zelo enostavno, kar se vidi že v njihovi psihofizični pripravljenosti, ki je pod nivojem. Kako se lotit problema se mi pa niti približno ne sanja, ker je orožja bolano veliko, mentaliteta pa povsem drugačna. Po obeh pokolih jeseni so bili vsi na nogah, češ, you won't take my guns.

Narobe, ta pravica se smatra kot "natural right", isto kot svoboda govora, in ustava samo prepoveduje vladi kršenje te pravice. Je pa zanimivo kako eni smatrate splošno deklaracijo človekovih pravic kot nekaj, kar je Mojzes prinesel z gore, ko pa pridemo do orožja, pa popoln obrat, naenkrat se zavzemate za manj pravic.

Masovna migracija? Človeška pravica! Orožje in samoobramba? Ne pretiravat!

Ne jaz sem glede orožja drugega mennja, sem za gardo in ločeno orožje od prebivalstva, tako da ne more vsak imeti doma kar hoče...

Sploh pa v naši državi je samoobramba smešna stvar, smo miroljuben narod in bi povečanje z 2% oboroženih na večje procente kvečjem pomenilo da bi se vsi začeli oboroževati ker imajo drugi orožje...

petrus je 10. dec 2017 ob 16:44 izjavil:

Scaramouche je 10. dec 2017 ob 16:39 izjavil:

Ne jaz sem glede orožja drugega mennja, sem za gardo in ločeno orožje od prebivalstva, tako da ne more vsak imeti doma kar hoče...

Saj ne more, niti v ZDA, niso pa vsaj popolne ovce.

Jah samo so procenti ki so preveč nevarni, sej ne rabiš 100%!
Ko imajo več orožja kot prebivalcev, veš da nekaj ni uredu in da se ne govori več o obrambi ampak fetišu kot je tebi zbiranje znamk ali frnikol..

Zdaj v Sloveniji večina orožja posedujejo lovci in športni strelci, dvigni procente ki sežejo na splošno prebivalstvo in naj se oborožijo soseske z več kriminala in ljudje z psihološkimi težavami,revni in otroc ki sodijo v bande, pa bomo vidli kako nam gre, jaz raje nočem ta preizkus...

Svoboda ni fetiš. Čisto enako bi lahko argumentiral proti svobodi govora, samo harmonijo pokvari!

In ko v ZDA odšteješ čarobne manjšine iz statistik kriminala, pristanejo nekje na nivoju Nizozemske.

Če bi mi mejili na Mehiko, bi tudi tukaj bolj pokalo.

Ne dramatiziram, predstavljam ti samo kakšno je stanje v ZDA, kjer sta svoboda govora in pravica do orožja v istem košu, oboje je "natural right".

Oboje je osnovna človekova pravice, do katere si opravičen ker imaš utrip, ne zaradi "zbirateljstva" ali ker rad debatiraš s troli, v primeru svobode govora.

In samo ker Jim Jeffriju, John Oliverju, mladim turkon ter Jon Stewartu to ni jasno ali všeč, to še ne izniči Ameriške ustave, supreme law of the United States.

Res te ne razumem, sploh ker v vsakem drugem postu o beguncih omenjaš človekove pravice, tukaj pa goniš proti pravici. Preveč dobrega škodi ali kako?

jype je 10. dec 2017 ob 18:26 izjavil:

Človekova pravica je, da ni ogrožen. Za to človek ne potrebuje orožja.

Američani mislijo drugače, osebno sem tudi na strani več pravic, več svobode govora, več več več, ne manj, sploh po Jugoslaviji.

Enkrat ko bo zasebna lastnina prepovedana, folk ne bo več imel razloga, da bi kradel tujo lastnino. Zato tudi orožje ne bo več potrebno... je tako, jype?

Ti bi vrjetno raje, da raje država z njo opravlja torej.

Aaaaaagh! Lažja dostopnost strelnega orožja pomeni več nesreč s strelnim orožjem in več strelnega orožja pri kriminalnih dejanjih, nima pa to nobene povezave s policijsko državo in strelskimi pohodi, sicer bi tudi v marsikateri evropski državi imeli trigger happy policiste in redne pokole (te imamo a bolj redko).

Ni problem posest orožja in številke le tega. Iz tega ni treba delati nobene fame. Marsikdo ima orožje za lov ali šport. Problem je družba, v kateri je toliko kriminala in nasilja.

Tudi v Sloveniji si lahko skoraj vsakdo nabavi strelno orožje, pa ni tako kot v ZDA. Mi se raje pobijamo z avtomobili, noži in z alkoholom (ta sicer deluje počasi a na koncu le opravi svoje).

Zanimivo. Vsi razbiramo korelacije iz istih statističnih podatkov, interpretacije pa so po večini čustvene, vsak pa seveda najbolje ve, kaj je koristno ignorirati.

V drugi sapi omenjam, da najbolj politično korektno poročanje ni nujno najbolj blizu zgoraj omenjenim korelacijam. Še najbolj me vse spominja na Beavis&Butthead hippi učitelja, ki bi uvažal zakajence, da bi pozdravil družbo, nazadnje pa se še sam zakaja.

Bridka rana pač zahteva bridko zel, nekaterim pa se še po popru kolca in si domišljajo ciklon B ipd.

Drugi te reči študirajo in vedo, kaj je smiselno, kaj je že bilo preizkušeno in ni delovalo

Vztrajni in korektni napori vedno delujejo, šment, ko se nekateri nehajo truditi.
Policisti v Chicagu so npr. nehali čekirati osebke v temnopoltih četrtih, ker so jih kritizirali oz. je prihajao do incidentov.
Murder rate je krepko porasel...

Nasmejalo me je pa to, da v omenjenih četrtih skoraj več ni trgovin...:D

jype je 11. dec 2017 ob 20:29 izjavil:

Vidim, da si izjemno slabo študiral.
Globalno segrevanje je pa posledica tega, da je vedno manj piratov, kajne?

Ne, dobro uro sem bral članke na to temo, sicer kakšna dva meseca nazaj.
Začel sem s tem, ko je bil v tolpnem obračunu (Chicago) ubit majhen temnopolt otrok, ranjena pa še noseča ženska...
Nobenih neredov po ZDA...

Seveda je okvara sistema, se razume.

Pa smo še polepšali Andrejevo leto.

dice7 je 12. dec 2017 ob 09:44 izjavil:

Socialna mobilnost po druzbeni lestvici je v kapitalisticnem raju veliko nizja, kot v socialisticni evropi.

Ni pa tako vedno bilo in tudi v "socialistični Evropi" zadeve niso univerzalno rožnate - veliko migracije iz držav Evrope v ZDA je bilo in še vedno je ravno zaradi tega, ker doma pogosto manjka te mobilnosti.

Npr. kakšna je verjetnost, da bo v Sloveniji Rom izvoljen za predsednika države? Da bo napredoval do dekana katere izmed univerz? Da bo dejansko dosegel ali presegel povprečno plačo, če je niso že njegovi starši?

Pa pustimo Slovenijo, kaj pa Danska, kot tudi meni priljubljen primer delujoče socialne države, ki se ne financira iz fosilnih goriv? Če pogledaš ne tako staro raziskavo iz l. 2016, potem je socialna mobilnost v Danski približno takšna kot je v ZDA. In NBER ni kakšen "navaden think-tank", ki dokazuje to ali ono agendo. Raziskave, ki jih sponzorirajo imajo svojo težo.

Go figure ...

dice7 je 12. dec 2017 ob 09:44 izjavil:

Trump ne bi postal procent tega kar je, ce bi se rodil v getu

In to žal ne dokazuje ničesar, ker ravno tako ne bi postal procent tega, kar je, če bi pristal v katerem izmed evropskih degradiranih območij (če kdo hoče lokalen evfemizem za izolacijo namesto integracijo migrantov), če bi bil pripadnik romske manjšine, če bi bil ...

dice7 je 12. dec 2017 ob 11:07 izjavil:

AndrejO je 12. dec 2017 ob 10:17 izjavil:

Ni pa tako vedno bilo in tudi v "socialistični Evropi" zadeve niso univerzalno rožnate - veliko migracije iz držav Evrope v ZDA je bilo in še vedno je ravno zaradi tega, ker doma pogosto manjka te mobilnosti.

To je predvsem zaradi tega, ker predstavlja tujina (v primerjavi z nami) neprimerno vecji trg, kot tudi vecje razlike v standardu. Anekdotno povedano je nemski nizji sloj pri nas zgornja polovica srednjega.

Da, ampak kljub temu imaš neto pozitivno migracijo v smeri ZDA tudi iz Nemčije. Recimo, kot primerjava: v ZDA je ocenjeno 1,2 mio migrantov iz Nemčije. V nasprotni smeri pa je v Nemčiji ocenjeno 150.000 migrantov iz ZDA.

Pa kot primerjava ... v ZDA je okoli 1 mio migrantov iz Indije.

dice7 je 12. dec 2017 ob 11:07 izjavil:

Te migracije visoko izobrazenega kadra potem tudi iznakazejo razne race/income statistike, v drzavo bo seveda prihajalo vec visoko izobrazenih azijcev, kot pa revezev, saj vendar ima visji procent visoko izobrazenih to dejansko moznost napram revezem.

Privzemaš, da je to visoko izobražen kader. 1,2 mio ljudi je 1,5% populacije Nemčije. Ne predstavljam si, da so vsi ti migranti visoko izobraženi.

dice7 je 12. dec 2017 ob 11:07 izjavil:

AndrejO je 12. dec 2017 ob 10:17 izjavil:

Npr. kakšna je verjetnost, da bo v Sloveniji Rom izvoljen za predsednika države? Da bo napredoval do dekana katere izmed univerz? Da bo dejansko dosegel ali presegel povprečno plačo, če je niso že njegovi starši?

V zloveniji je ta verjetnost majhna

Romi z univerzitetno izobrazbo nočejo izpostaviti svoje pripadnosti
Se pa v clanku omenja, da so veliko uspesnejsi romi, kateri sodelujejo v vecinskih skupnostih, kar je anekdotno grdi socializem

Ni problem v grdem socializmu, problem je, da bi morali vzorci populacije izbrani po socialnem in/ali kulturnem kriteriju odražati razmerja izobrazbe/prihodkov v splošni populaciji, pa jih ne. In, če smo potem grdi, nekateri že zgolj in samo na podlagi teh razlik to interpretirajo kot vzročno zvezo v svojih nestrpnih izpadih.

dice7 je 12. dec 2017 ob 11:07 izjavil:

AndrejO je 12. dec 2017 ob 10:17 izjavil:

Pa pustimo Slovenijo, kaj pa Danska, kot tudi meni priljubljen primer delujoče socialne države, ki se ne financira iz fosilnih goriv? Če pogledaš ne tako staro raziskavo iz l. 2016, potem je socialna mobilnost v Danski približno takšna kot je v ZDA. In NBER ni kakšen "navaden think-tank", ki dokazuje to ali ono agendo. Raziskave, ki jih sponzorirajo imajo svojo težo.

Go figure ...

Clanek trdi, da je na danskem vecja socialna mobilnost, kot v zda, izobrazevalna mobilnost (ce lahko to tako poimenujes) pa manjsa, ampak navaja razlog pomanjkanja slednjega ravno prvotno. Ljudje tam ne cutijo potrebe po zelo visoki izobrazbi, ker jim trenutna omogoca dovolj mobilnosti

Raziskava, ne članek in jaz sem jo razumel drugače.

Če gledamo socialno mobilnost po parametrih dohodkovne moblnosti (otroci zaslužijo več od staršev) in izobrazbene mobilnosti (otroci dosežejo višjo izobrazbo, kot pa starši), potem Danska ne dosega nič boljših rezultatov, kot pa ZDA. Ljudje ne stremijo po višji izobrazbi, ker zaradi davčne politike ne bodo zaslužili bistveno več, hkrati pa jim manjko za dosego minimalnega standarda taista davčna politika zagotavlja z redistribucijo prihodkov.

Sam se bi tukaj postavil na enako stališče, kot so ga zavzeli avtorji in to je, da socialnih transferjev ni potrebno upoštevati kot osebnih prihodkov, ker predstavljajo izravnavo za dosego minimalnega ekonomskega standarda, ne spremenijo pa količine bogastva, ki ga posameznik neposredno ustvari. Preberi si na str. 55.

gus5 je 12. dec 2017 ob 19:38 izjavil:

AndrejO je 12. dec 2017 ob 12:47 izjavil:

Če gledamo socialno mobilnost po parametrih dohodkovne moblnosti (otroci zaslužijo več od staršev) in izobrazbene mobilnosti (otroci dosežejo višjo izobrazbo, kot pa starši), potem Danska ne dosega nič boljših rezultatov, kot pa ZDA.

Upoštevati gre 2 kriterija, kriterij socialne mobilnosti in kriterij družbene razslojenosti. Domnevna socialna mobilnost v ZDA očitno ne zmanjšuje družbene razslojenosti. Razslojenost se celo povečuje. Indikator: leta 2016 se polovica ameriških družin ni mogla zadolžiti niti za nakup najcenejšega avtomobila (Nissanove Verse).

Da. Danski model z redistribucijo negira posledice "zataknjenosti" v lastnem socialnem razredu - razslojenost oz. ekonomska neenakost v družbi je minimalna in to izgleda dobro korelira z nizko stopnjo nasilja in z visoko stopnjo zadovoljstva (GINI index).

Model, kot ga ima ZDA, sicer res omogoča, da zmagovalci figurativno "poberejo vse", kar je zagotovo močan dejavnik motivacije. Hkrati pa za tiste, ki jim ne uspe zmagati, preprosto ne ostane nič in brez "varnostne mreže" padejo globje, kot bi sicer. To pa izgleda dobro korelira z višjo stopnjo nasilja in stresa v družbi.

Kako ta "višja stopnja nasilja" izgleda, pa lahko vsakdo preklika po ameriških medijih, ki poročajo o lokalnih dogodkih.