Forum » Strojna oprema » AMD ZEN - nova X86 Jedra
AMD ZEN - nova X86 Jedra
Temo vidijo: vsi
hojnikb ::
ima 85% več kompute powerja.
again, pointless ko se pogovarjamo o _gaming_ kartah.
#brezpodpisa
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: camx ()
FlyingBee ::
hojnikb, to ne padlo na plodna tla, boš moral le pozitivne aspekte radeonk pisat, drugače je problem na st.
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: camx ()
hojnikb ::
jah, očitno res. You can polish a turd, but it's still a turd.
Za gaming, that is.
Za gaming, that is.
#brezpodpisa
Predator X ::
hojnikb, to ne padlo na plodna tla, boš moral le pozitivne aspekte radeonk pisat, drugače je problem na st.
Hahaah.
Kolikokrat ste šli čez gaming porabo v zadnjih tedni. Nonstop se obešate na NVIDIA vs AMD gaming. Pejt raj kej pamtnga naredit, če imaš že prosto cele dneve.
Že spet se delate budale. Kakorkoli vzameš GCN je lahko tud konkreten za gaming, primer ti je BF V in njihov engine. Poglej kako je recimo BF4 vs BF5 razlika med GTX 1660 in RX 580/590 oziroma Radeon VII vs RTX 2080TI.
Sej imajo konzole tud GCN v osnovi pa je zadeva kr učinkovita.
hojnikb ::
seveda je učinkovita, če pa laufa na 800Mhz. Downclockaj turing na 800Mhz (ali kakšen drug sweetspot) pa da vidim potem fps/watt graf.
#brezpodpisa
Predator X ::
Predator X ::
daj še kakšen undervoltan turing al pa pascal, da izenačimo playing field.
Se ne undervolta dobr. Razn, če maš golden čip pridobiš malce. Pri VII pridobiš z golden čipom tud 100W in si pod 200W porabe.
Nerazumem te kaj hočeš povedat?
x2.5 slabša učinkovitost v gamingu med GTX 1660 in RX 590.
Da je AMD zabluzil in da nima šanse napram nvidiji?
Kar je je. Pusti ta pogovor na miru o porabi in sami aerhitekturo dokler ne pride nova stvar ven.
AMD in GCN imata nekaj posebnega:
7870 čip je bil učinkovit medtem, ko je R9 290 je pokazalo ravno obratno.
zdej se pa raj spravi delat.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Predator X ()
Ahim ::
Against AMD's Radeon RX 590, which was just recently released and uses a 12 nm production process too, the Ventus is 2.5x more power-efficient; that's 250%!
Nekdo je imel tezave v osnovni soli. Pri igranju neke igrice je 2.5x toliko ucinkovit, kar je 1.5x vec od konkurenta.
Vsem: tema je o AMDjevih CPUjih. Fino bi bilo, ce bi se vrnili nanjo, tole o graficnih pa prestavili v ustrezno temo (malo nizje v istem podforumu).
gddr85 ::
Predator X je izjavil:
Že spet se delate budale. Kakorkoli vzameš GCN je lahko tud konkreten za gaming, primer ti je BF V in njihov engine. Poglej kako je recimo BF4 vs BF5 razlika med GTX 1660 in RX 580/590 oziroma Radeon VII vs RTX 2080TI...
in other words, čakamo na fine_wine ;)
hojnikb ::
Predator X je izjavil:
daj še kakšen undervoltan turing al pa pascal, da izenačimo playing field.
Se ne undervolta dobr. Razn, če maš golden čip pridobiš malce. Pri VII pridobiš z golden čipom tud 100W in si pod 200W porabe.
Nerazumem te kaj hočeš povedat?
x2.5 slabša učinkovitost v gamingu med GTX 1660 in RX 590.
Da je AMD zabluzil in da nima šanse napram nvidiji?
Kar je je. Pusti ta pogovor na miru o porabi in sami aerhitekturo dokler ne pride nova stvar ven.
AMD in GCN imata nekaj posebnega:
7870 čip je bil učinkovit medtem, ko je R9 290 je pokazalo ravno obratno.
zdej se pa raj spravi delat.
https://www.reddit.com/r/nvidia/comment...
se kr lepo undervolta, ce se hoce
#brezpodpisa
FlyingBee ::
Ne, pa se ne, samo radeonke se, še ne veš tega.
Sicer pa, a je kdo videl kako se lepo 1660 in 1660ti navijeta?
Sicer pa, a je kdo videl kako se lepo 1660 in 1660ti navijeta?
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: camx ()
klinker ::
Razmišljam, da bi vzel 3600X.
Best buy
Bi pa osebno prodal tudi trenutno plato s cpujem vred in kupu novejso.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: klinker ()
D3m ::
Odvisno kaj bodo nove plate ponujale.
|HP EliteBook|R7 8840U|
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: bfranklin ()
Jarno ::
Dobro vprašanje. B550 naj bi prišle malce kasneje. Poleg PCIe 4.0 upam, da višje hitrosti DDR4 in boljša kompatibilnost z različnimi moduli.
Chuck Norris je med števili 0.999... in 1 uspel vriniti konstanto imenovano CN.
#65W!
#65W!
FlyingBee ::
Da bo 3200 cl16 out of box
Zakaj točno bi menjal 2700x z 3600g, če bo tako kot piše leaku?
Da ni dGPUja?
Zakaj točno bi menjal 2700x z 3600g, če bo tako kot piše leaku?
Da ni dGPUja?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: FlyingBee ()
D3m ::
Komu to sedaj? Snake pravi, da 3600X.
|HP EliteBook|R7 8840U|
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: bfranklin ()
Jarno ::
Delat nakupovalne sezname na podlagi govoric...
No, no, 7nm ni govorica.
Že ES ryzen 3 je imel malenkost višji CB score kot i9 9900K pri 45W? nižji porabi.
Chuck Norris je med števili 0.999... in 1 uspel vriniti konstanto imenovano CN.
#65W!
#65W!
Jarno ::
7 nm? Wow, kaj si pogruntal. Čudno, da te ni že Google ugrabil.
Ti si prvi začel o "govoricah". Zakaj nekaj pišeš povprek in nisi bolj dosleden?
Če si že hard AMD fanboy, potem se ne streljaj v nogo, mmmkay?
Chuck Norris je med števili 0.999... in 1 uspel vriniti konstanto imenovano CN.
#65W!
#65W!
Buggy ::
mene bolj zanima kako se bojo pofockal in s pepelom posipal v tej temi tisti Intel verni navijaci (ki se majo za snobe in so oznacili tiste, ki kupujejo Ryzen za reveze)...ja tudi tebe gledam Street, ki so tako pljuvali po rdecem taboru, pol bojo pa na AMD presaltal iz Sandy I5, kar bo edina logicna poteza. Ustnica bo krvavela redece, ene pa zgaga pekla mislim...neprecenljivo :D
se malo....
se malo....
FlyingBee ::
Ko bo, če bo, potem bomo slavili AMD in Ryzne, ne pa že v naprej, kot delate amd fanboyi.
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: camx ()
Buggy ::
...nimas kaj slavit ostani verodostjen svojemu prepiricanu in ne kot nek pezde saltat po vetru! Eni smo kupoval AMD, ker smo zeleli, da bo konkurenca mocna tudi takrat, ko AMD ni prednjacil in s tem doprinesli malce k razvoju. Enim je pac smesno dati za CPU toliko, kot za celo masino tabora, ki obljublja celih 5% vec FPS na 1440p ob toliko vecji ceni. Eni dejansko kupimo in ne teoriziramo. Eni ste pa pac cepljeni in zgolj pljuvate, potem bi pa sadove pobirali a ne ...tako tipicno in nekaj kar opazam kot lastnost tudi pri ljudeh, ki volijo tistih zagaranteranih 20%...hijene!
neo5468 ::
Sej za intel ne daš več. 2700x in 8700 sta nekak ista cena, 330€, pa ima intel boljše fpsje v igrah, še posebej za high refresh rate 1080p, kjer je cpu najbolj pomemben, ko bojo gpuji močnejši, bo pa tut v 1440p večja razlika. Ryzen je boljša odločitev če kupuješ cpu za 180€. 2600 je boljši overall package kot 8400.
RegulusDraco ::
...nimas kaj slavit ostani verodostjen svojemu prepiricanu in ne kot nek pezde saltat po vetru! Eni smo kupoval AMD, ker smo zeleli, da bo konkurenca mocna tudi takrat, ko AMD ni prednjacil in s tem doprinesli malce k razvoju. Enim je pac smesno dati za CPU toliko, kot za celo masino tabora, ki obljublja celih 5% vec FPS na 1440p ob toliko vecji ceni. Eni dejansko kupimo in ne teoriziramo. Eni ste pa pac cepljeni in zgolj pljuvate, potem bi pa sadove pobirali a ne ...tako tipicno in nekaj kar opazam kot lastnost tudi pri ljudeh, ki volijo tistih zagaranteranih 20%...hijene!
moje prepričanje je recimo da kupim najboljše kar se da dobit za nek denar. Ali je to AMD ali Intel.....:)
A coding sequence cannot be revised once it's been established.
tikitoki ::
7 nm? Wow, kaj si pogruntal. Čudno, da te ni že Google ugrabil.
Ti si prvi začel o "govoricah". Zakaj nekaj pišeš povprek in nisi bolj dosleden?
Če si že hard AMD fanboy, potem se ne streljaj v nogo, mmmkay?
7 nm ni govorica, kar jasno kaže, da ne ločiš med znanimi dejstvi in govoricami.
tikitoki ::
Jaz sem dosledne in podpiram najboljši p/p ne glede na znamko. Sam fanbojcki imate probleme, če to ni vaša znanka.
Jarno ::
Ti si mi neki forumski enovrstičnež z zaporniško mentaliteto.
Pravim, da si vsepovprek obtoževal "delat nakupovalne sezname na podlagi govoric".
Sem te samo spomnil, da je že zanimiv ES zunaj, ki je pokazal lepe karakteristike.
Tisti, ki se zajedljivo ne vpikujemo v vsako malenkost smo razumeli, da R5 3600X pomeni keterikoli Ryzen 3 bodo pač prodajali z 8c/16t konfiguracijo, X pa predstavlja performance verzijo, ki je malce bolj navita in potratnejša.
Pravim, da si vsepovprek obtoževal "delat nakupovalne sezname na podlagi govoric".
Sem te samo spomnil, da je že zanimiv ES zunaj, ki je pokazal lepe karakteristike.
Tisti, ki se zajedljivo ne vpikujemo v vsako malenkost smo razumeli, da R5 3600X pomeni keterikoli Ryzen 3 bodo pač prodajali z 8c/16t konfiguracijo, X pa predstavlja performance verzijo, ki je malce bolj navita in potratnejša.
Chuck Norris je med števili 0.999... in 1 uspel vriniti konstanto imenovano CN.
#65W!
#65W!
tikitoki ::
Videli smo bore malo in zgolj marketinske podatke. Sam, da to tega očitno ne razumeš.
Ko bodo znani modeli, performans in cene, se pa lahko resno odločaš o smiselnosti nadgradnje.
Ko bodo znani modeli, performans in cene, se pa lahko resno odločaš o smiselnosti nadgradnje.
Jarno ::
Zadeva je malce bolj komplicirana. Recimo, da imaš računalnik, ki je zrel za nadgradnjo in bi rad dober performance za naslednja leta.
Tudi je povsem logično, za bodo zeni prve generacije drugorazredna roba, ko bodo na voljo zen2 cpu-ji.
Torej, ko bodo na voljo zen2 desktop cpu-ji, o čem boš razmišljal?
Če bo cena malce višja, bo to zato, ker bo nov ranking glede na p/p.
Pa ne govorim o osebkih, ki jim je dejansko vseeno za večino atributov, ampak za bolj razgledane kupce.
Tudi je povsem logično, za bodo zeni prve generacije drugorazredna roba, ko bodo na voljo zen2 cpu-ji.
Torej, ko bodo na voljo zen2 desktop cpu-ji, o čem boš razmišljal?
Če bo cena malce višja, bo to zato, ker bo nov ranking glede na p/p.
Pa ne govorim o osebkih, ki jim je dejansko vseeno za večino atributov, ampak za bolj razgledane kupce.
Chuck Norris je med števili 0.999... in 1 uspel vriniti konstanto imenovano CN.
#65W!
#65W!
Jarno ::
Ne strinjam se povsem. Morda res za tiste, ki so pred kratkim kupili/nadgradili vključno s cpu-jem.
Seveda lahko ignoriraš časovnico in kupuješ na impulz, it's your money.
Seveda lahko ignoriraš časovnico in kupuješ na impulz, it's your money.
Chuck Norris je med števili 0.999... in 1 uspel vriniti konstanto imenovano CN.
#65W!
#65W!
D3m ::
Ni važno. Važno, da devsi dobijo spodbudo za razvoj multi-core programe.
|HP EliteBook|R7 8840U|
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: bfranklin ()
FlyingBee ::
Je kakšna študija, ki bi preverila koliko se da nenamenski hw sploh izkoristiti. Torej koliko jeder več bi koristilo za eno aplikacijo, ne pa za več hkrati ali pa za točno eno specifiko.
pegasus ::
devsi dobijo spodbudo za razvoj multi-core programeImajo jo že vsaj 15 let na mainstream marketu (ko je postalo jasno, da single thread performance ne bo več napredoval) ter 30+ let v performance oriented marketu (ko so se pojavile prve smp mašine). Na strani potrošnika je, da glasuje z denarnico in izbere softver, ki na novejši mašini dela bolje.
In tu ni neke magične formule ... edini pravilni odgovor je "it depends". Začneš lahko že pri tem, kaj točno pomeni "bolje" - različni ljudje imajo različne želje in potrebe. Vzameš svojo aplikacijo in stestiraš. Idealno je, če imaš source, dodaš malo profilinga, pogledaš kako je spisan del, ki tebi osebno predstavlja ozko grlo, se vsedeš dol za en vikend in ga paraleliziraš. Zelo poučna vaja ...
Ahim ::
Je kakšna študija, ki bi preverila koliko se da nenamenski hw sploh izkoristiti. Torej koliko jeder več bi koristilo za eno aplikacijo, ne pa za več hkrati ali pa za točno eno specifiko.
Imas naloge, ki se dobro paralelizirajo (npr. procesiranje slik ali videa) in naloge, ki se sploh ne paralelizirajo (alogoritmi z mnogo koraki, kjer vsak korak temelji na rezultatih prejsnjih korakov, zato ga ne mores izvesti dokler nimas teh rezultatov).
Jaz vidim neizkoriscen potencial za pohitritev zagona aplikacij prakticno za faktor stevila jeder (recimo za skoraj 4x v primeru stirih jeder), ampak je to stvar tistih, ki delajo razvojna orodja (prevajalnike in frameworke za GUI) - ce naredijo, bo instant bolje za vse, dokler pa ne naredijo, smo pa vsi na slabsem.
Kar se pa tice pohitritev delovanja, je pa tako, kot je napisal pegasus - ce se da ozko grlo paralelizirat in tako pospesit, super, dokler pac ne prides do naslednjega ozkega grla. Ni niti enega samega problema, katerega poganjamo na nasih danasnjih racunalnikih, da zanj ne bi obstajala tocka, kjer niti vecanje stevila jeder ne pomaga vec (torej da bi bil problem tak, da bi ga lahko enostavno pohitril v neskoncnost s tem, ko bi stevilo jeder vecal v neskoncnost). Je pa tako, da je kar nekaj problemov (kot ze omenjeni video) tako zelo skalabilnih, da 8 ali 16 jeder ni nic, ampak bi lahko mirne duse imel na stotine jeder (in proporcionalno pohitritev).
pegasus ::
naloge, ki se sploh ne paralelizirajo (alogoritmi z mnogo koraki, kjer vsak korak temelji na rezultatih prejsnjih korakov, zato ga ne mores izvesti dokler nimas teh rezultatov).Zadnji dve leti in pol podpiram ljudi, ki imajo tak tip problema. En podatek obdelajo s cevovodom z 20-30 koraki, kjer se mogoče le trije ali štirje koraki dobro paralelizirajo. Na njihovo srečo se naenkrat ukvarjajo s 400k+ kosov med seboj neodvisnih podatkov, tako da lahko vsi ti cevovodi tečejo vzporedno. T.i. "data parallelism" je tako najbolj pogost in najbolj enostaven za zimplementirati, ker se ni treba spuščati v ne vem kakšen compsci black magic, vse kar moraš znati je organizirati svoje podatke in svoje delo. Torej nekaj, kar se pričakuje od vsake normalno opravilno sposobne osebe.
Skratka, na nekem nivoju se da paralelizirati vse, če se le hoče. Kriljenje z rokami in tuljenje "to se ne da" je danes zgolj tragikomično, da ne rečem kaj hujšega.
Ahim ::
Skratka, na nekem nivoju se da paralelizirati vse, če se le hoče. Kriljenje z rokami in tuljenje "to se ne da" je danes zgolj tragikomično, da ne rečem kaj hujšega.
Ce ti pomaga 4x (ali pa 1000x, ker imas sistem s toliko jedri) pognat npr. Word, potem je to seveda fino, a v resnici velja - kot sem napisal zgoraj - nasprotno: za vsak problem, ki ga poganjamo na danasnjih racunalnikih, obstaja tocka, od katere se ga naprej vec ne da skalirati na mnogo jeder. Vecina uporabnikov niti ne rabi dvakrat pognat Worda, ker ne more nic hitreje zaceti delati, ceprav sta se dve instanci Worda v povprecju pognali v pol krajsen casu, kot bi se ena sama instanca.
Navedel si primer uporabnikov, ki imajo po nekaj sto nizov podatkov, ki se jih da obdelati paralelno (nize). Kako paralelizirati to naprej od tocke nekaj sto, npr. kako to paralelizirati na tisoc ali milijon jeder? Ne gre, pa tudi ce imajo oni se bistveno vec takih samostojnih nizov podatkov ... vedno je nekje meja, in tukaj sploh se nismo prisli do overheada, ki ga ima kontrolni del programa da pozene vse te niti in da na koncu zbere obdelane pdoatke (recimo, da tega sploh ni, kar za dolocene nacine obdelave dejansko drzi).
hojnikb ::
Pa seveda se pozablja tudi dejstvo, da takšen špas _stane_. Včasih je cenej vržit hitrejši hw v problem, kot pa izumljat 7 čudo z kodo.
#brezpodpisa
FlyingBee ::
Torej kaj vse to pomeni za domače računalnike, na katerih so igre največji obremenitelj procesorja? Iz 2 na 4 se je poznalo, pa tudi ne takoj, iz 4 na 6 se šele nekaj par let pozna. Bo to šlo naprej sploh še kaj in ali so se naučili bolje paralelizirat pogone iger?
Jarno ::
Torej kaj vse to pomeni za domače računalnike, na katerih so igre največji obremenitelj procesorja? Iz 2 na 4 se je poznalo, pa tudi ne takoj, iz 4 na 6 se šele nekaj par let pozna. Bo to šlo naprej sploh še kaj in ali so se naučili bolje paralelizirat pogone iger?
Tapravi "frajerji" napišejo pogon za n-jeder oziroma furajo mnogo niti, potem pa se le-te razvrščajo na logične cpu-je.
Crysis 3
Je pa večina razvijalcev pred časom optimizirala za 4 jedra, ker so bili Intelovi i5 zelo razširjeni.
Dober primer cpu paralelizacije igre je Kingdom Come: Deliverance, kjer pa v spodnjem primeru nastopi gpu bottleneck.
Različne resolucije in št. jeder.
Chuck Norris je med števili 0.999... in 1 uspel vriniti konstanto imenovano CN.
#65W!
#65W!