NASA - Z izstrelišča Cape Canaveral na Floridi so danes popoldne izstrelili vesoljsko plovilo Orion na prvi preizkusni polet. Orion je Nasin projekt ljudi spet pripeljati dlje od nizke orbite, kjer nismo bili že več kot 42 let, vse od konca programa Apollo. Prvi preizkusni polet je bil seveda brez posadke, raketa pa ga je odpravila uspešno; primerjajo ga z Apollom 4.
Raketa Delta IV Heavy, ki je z nosilnostjo 29 ton tovora največja ameriška raketa, je poletela ob 13.05 uri po slovenskem času in slabih pet ur pozneje pristala v Tihem oceanu. Izstrelitev bi bili morali izvesti že v četrtek, a so zaradi več težav zamudili izstrelitveno okno, zato se je projekt zavlekel na petek. Najprej je v zaprto območje zašla neka barka, potem je bil veter premočan, na koncu pa so težave z ventilom za gorivo povzročile odpoved poleta in prestavitev na petek. V drugo je uspelo točno ob načrtovani uri.
Kapsula je svoj polet končala po 4 urah in 24 minutah, ko je pristala v Tihem oceanu s hitrostjo okrog 10 metrov na sekundo. V vmesnem času je dvakrat obkrožila Zemljo in dosegla najvišjo višino 5800 kilometrov. To je približno petnajstkrat višje od Mednarodne vesoljske postaje, približno sedmina višine geostacionarnih satelitov in približno šestdesetina poti do Meseca. A vseeno je to ponovni začetek osvajanja s posadkami.
Nasa je z Orionom testirala pogoje, ki jim bodo kapsula in ljudje izpostavljeni pri vesoljskih poletih. Zanimivo je, da je imel Orion bližnje srečanje z drobci vesoljski smeti, ki sta v modulu ustvarila 2 in 3 centimetre globoki vdolbini, a to nevarnosti ni predstavljalo. Pri vstopu v atmosfero so testirali toplotne ščite, ki so morali zdržati temperature do 4000 °C. To je zelo pomemben del plovila, saj je bil prav ščit kriv za padec Columbie.
NASA je poskrbela za veliko publiciteto tega poleta, kar je razumljivo, saj zveznega financiranja agencije brez velikanskega zanimanja javnosti ne bo. Orion je zelo privlačen projekt, ker bo v oddaljeni prihodnosti omogočil polete na Mesec in še kam dlje. Vsi sicer niso navdušeni nad medijskim pompom; Lori Garver je v intervjuju za Bloomberg povedal, da gre za uporabo rutinske rakete za polet na višino, kamor redno izstreljujemo satelite. To vse drži, a vseeno je treba povedati, da je NASA testirala številne druge funkcije kapsule (toplotni ščit, zavarovanje pred sevanjem itd.). Preizkusnih poletov je seveda več, vsak pa je namenjen testiranju svojih funkcij.
Orion je podoben Apollo, je pa nekaj prostornejši in udobnejši. Vanj bo mogoče posaditi štiri ljudi (v Apollo tri), skupni uporabni prostor pa znaša devet kubičnih metrov. Testni polet je stal okrog 300 milijonov evrov.
NASA je sicer še vedno brez zmogljivosti za pošiljanje ljudi v vesolje, od kar je leta 2011 upokojila raketoplane Space Shuttle. Na mednarodno vesoljsko postajo ljudi vozijo Rusi, ameriški tovor pa SpaceX in Orbital Sciences. Raketa slednjega so zaradi nedavnihnesreč do nadaljnjega prizemljene. NASA naj bi šele leta 2017 imela lastne zmogljivosti za pošiljanje ljudi v vesolje (do leta 2030 želijo osvojiti Mars), a jih še ne bodo izkoristili. Tedaj naj bi Orion z raketo SLS poletel do Meseca in nazaj, še štiri leta pozneje pa isto ponovil s človeško posadko. SLS bo v osnovni verziji podpiral do 70 ton tovora, kar je sicer premalo za obisk Lune, v kasnejših verzijah pa bo s 130 tonami nosilnosti postal najmočnejša raketa vseh časov.
ali pa da denar preprosto zmečejo na kup in se dobro ogrejejo
To je za eno dopoldne vojne v Iraku. Ki je trajala, če se prav spomnim, cirka 8 let. V 8 letih je od oka 3.000 dopoldnevov (minus drobiž), vsakemu od teh dopoldnevov pa je običajno sledilo tudi popoldne. Samo toliko, sa si malo predstavljaš...
mislim da zaenkrat ne rabimo nikamor pošiljat človeške posadke, dokler nimamo razvit kakšen nov vir energije... Simpl nimamo šans. Je pa potrebno raziskovanje vesolja, kjer se pa razni robotki, teleskopi in še kaj veliko bolje odnesejo.
Brez vlaganja denarja v napredne tehnologije kot je ta, ki se uporablja za lansiranje ljudi v vesolje šepa tudi kakšna druga tehnologija ne bo razvita. Če pa primerjajo Američani koliko denarja porabijo za Naso in koliko ga porabijo za druge stvari je Nasa zastonj. Kljub množici osebkov tule, ki Naso kritično ocenjujejo. Pozabljajo pa, da brez Nase tudi SpaceX nebi še nič izstrelil, če nebi bilo ogromno pomoči iz Nase. Vesolje je pač izjemno zahtevno. Zanimivo je tudi, da denar, ki ga Nasa porabi iz proračuna generira približno 3x višje gospodarske učinke. Torej za 1$ vložka v Naso industrija pridobi 3$. Očitno se tehnologija, ki jo Nasa potrebuje in razvija dobro prodaja.
Never trust a computer you can't throw out a window
Po dolgem času spet polet, kjer ni bilo ruske tehnologije ali komponent na plovilu.
Ce se ne motim je ravno ruska tehnologija tole gor porinila...
Kaj? Kaj tukaj je ruskega? Tipičen 24kur komentar... Če so Rusi kdaj razvili podoben pogon, še ne pomeni, da imajo ti motorji in raketa kaj veliko skupnega z Ruskim znanjem... Mislim, kot da Rusi pa nikoli niso nič imeli od USA tehnologije... To je tako, kot bi za praktično vso svetovno avtomobilsko industrijo rekel, da je to nemško znanje, ker sta Otto in Diesel prva izdelala uporabne motorje... če je nekdo pionir pri delu nekega designa, ni vse naslednjih 100 let njegova tehnologija.
"SLS bo v osnovni verziji podpiral do 70 ton tovora, kar je sicer premalo za obisk Lune, v kasnejših verzijah pa bo s 130 tonami nosilnosti postal najmočnejša raketa vseh časov."
Saturn V je že leta 1967 v orbito spravil 120t, v lunino orbito pa 53t (Apollo 17). Ta rekord še dolgo ne bo presežen.
Predvsem je neprimerno manj denarja v igri... če bi se po nekem čudežu zgodovina drugače iztekla in bi namesto vojn tist denar zadnjih 15 let šel v space exploration, bi bili sedaj že nekje tam pri Marsu... pa še šteješ še zalivsko vojno... verjetno bi že pristali.
"SLS bo v osnovni verziji podpiral do 70 ton tovora, kar je sicer premalo za obisk Lune, v kasnejših verzijah pa bo s 130 tonami nosilnosti postal najmočnejša raketa vseh časov."
Saturn V je že leta 1967 v orbito spravil 120t, v lunino orbito pa 53t (Apollo 17). Ta rekord še dolgo ne bo presežen.
Bo presežen, kakoj ko se bo šlo proti luni. Teža za nižjo orbito Saturna 5 je bila 118t max, ne glede na leto. SLS se razvija v treh varjantah (in višinah), za 70t, 105t in 130t. Ko se bo šlo na luno, bo moralo biti na razpolago vseh 130t, kljub lažjim materialom, ker se bo svašta zraven tovorilo... Sicer pa, moreš gledati, da samo rocket boosterja bosta v končni obliki dosegla thrust vseh pet F-1 motorjev, pa ima SLS na sredini še 4 'motorčke'. Tudi za TLI te ni potrebno skrbeti, glede na to, kako močan je stage II
Cena celotnega Apollo programa: 133 G$ (inflation adjusted) Cena programa B-2: 56 G$
Za Orion pa so porabili koliko? Desetkrat manj? Stokrat?
Saj piramide je tudi "lahko" zgraditi, če lahko celotni državi ukažeš, da dela na projektu. Glej danes, če bi Egipt zgradil piramido (pa tako simpl je, pred tisoč leti so naredili!)
PS: Strošek "iraške svobode" : 600-800 G$
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Kljub množici osebkov tule, ki Naso kritično ocenjujejo. Pozabljajo pa, da brez Nase tudi SpaceX nebi še nič izstrelil, če nebi bilo ogromno pomoči iz Nase. Vesolje je pač izjemno zahtevno.
To precej drži. Tudi pri SpaceX-u redno poudarjajo, da jim je NASA zelo pomagala. Ampak, to ne pomeni, da morajo Američani sedaj plačevati 10x več, če obstajajo cenejše rešitve (in boljše). SpaceX jih je po cenovni učinkovitosti že močno presegel, čez dve leti pa še jih bo na vseh področjih tehnologije.
NASA je zelo kul, ampak naj se ukvarjajo s stvarmi, ki jih komercialni ponudniki ne ponujajo. NASA naj izdeluje satelite, načrtuje in izpeljuje misije, uri astronavte, skrbi da je pri misijah čim več znanosti. Večino komponent pa lahko naročijo pri zasebnikih.
Predvsem je neprimerno manj denarja v igri... če bi se po nekem čudežu zgodovina drugače iztekla in bi namesto vojn tist denar zadnjih 15 let šel v space exploration, bi bili sedaj že nekje tam pri Marsu... pa še šteješ še zalivsko vojno... verjetno bi že pristali.
"SLS bo v osnovni verziji podpiral do 70 ton tovora, kar je sicer premalo za obisk Lune, v kasnejših verzijah pa bo s 130 tonami nosilnosti postal najmočnejša raketa vseh časov."
Saturn V je že leta 1967 v orbito spravil 120t, v lunino orbito pa 53t (Apollo 17). Ta rekord še dolgo ne bo presežen.
Bo presežen, kakoj ko se bo šlo proti luni. Teža za nižjo orbito Saturna 5 je bila 118t max, ne glede na leto. SLS se razvija v treh varjantah (in višinah), za 70t, 105t in 130t. Ko se bo šlo na luno, bo moralo biti na razpolago vseh 130t, kljub lažjim materialom, ker se bo svašta zraven tovorilo... Sicer pa, moreš gledati, da samo rocket boosterja bosta v končni obliki dosegla thrust vseh pet F-1 motorjev, pa ima SLS na sredini še 4 'motorčke'. Tudi za TLI te ni potrebno skrbeti, glede na to, kako močan je stage II
Ja sem zaokrožil na 120t ;), prav tako sem zaokrožil TLI na 53t, ćeprav je bilo dejansko kakih 300kg manj, ne vem napamet! Mi je jasno, da bodo te številke presežene, ampak šele čez (kar) nekaj let. To samo dokazuje kako epohalen je bil takrat vesoljski program, da niti v pol stoletja ni bil presežen. In to s tehnologijo, ki je za današnje pojme primitivna. Še o stroških: Celotem program Apollo je stal takratnih 25 milijard $, od tega je šlo za Saturn V cca 6,5 milijard $. Če upoštevamo inflacijo, bi šlo danes samo za Saturn V 45-50 milijard $, za cel program pa vsaj 200 milijard $.
Dejstvo je pač, da denarja za karkoli izven nižje orbite ni bilo. Zato tudi ni bilo iniciative razvijati močnejše kombinacije motorjev, ker do višine ISS ali Hubbla niti ne rabiš... Izkoristek vseh vrst solid in liquid designov ki so v uporabi se je pa povečal, čeprav preko mej fizike pač ne gre z raketnim pogonom, alternative bi bile dobrodošle...
edit: mal sem se uštel. v računanju njihov biljon in to... anyway, primerjava cene razvoja enega letala in vzdrževanja proti celotnemu NASA budgetu je smešna... Torej, ali imaš par F35 letal, ali pa si naredil ogromen napredek za znanost in vmes bil na luni... za isto ceno. lol
mislim da zaenkrat ne rabimo nikamor pošiljat človeške posadke, dokler nimamo razvit kakšen nov vir energije... Simpl nimamo šans. Je pa potrebno raziskovanje vesolja, kjer se pa razni robotki, teleskopi in še kaj veliko bolje odnesejo.
Seveda je treba. Ker se je po Appolu zavrglo tehnologijo, je skupaj z birokracijo trajalo 42 let, da smo sploh prišli blizu ponovni poti na luno. Takle razvoj se ne zgodi čez noč in tudi če odkrijemo nov tech, ne bomo v enem letu pošiljali ljudi čez osončje. Itak pa neke nove tehnologije nekako ni na obzorju...
"SLS bo v osnovni verziji podpiral do 70 ton tovora, kar je sicer premalo za obisk Lune, v kasnejših verzijah pa bo s 130 tonami nosilnosti postal najmočnejša raketa vseh časov."
Saturn V je že leta 1967 v orbito spravil 120t, v lunino orbito pa 53t (Apollo 17). Ta rekord še dolgo ne bo presežen.
Em... 130 je več kot 120. Vsaj v matematiki našega sveta. Za tvojega pa ne vem.
Zdaj ni tak preprosto it tja, so pa sli pred 40leti...bullshit
So pofejkali pristanke, kajne? :)
Za program Apollo je dihal praktično cel narod z lepim naborom tujcev, NASA je uživala POLNO podporo vlade, ker je bilo iti na luno politično zanimivo (da prehitijo Ruse). Zdaj veliko tega manjka. Ni problem v tehnologiji sami, to imamo oz. jo lahko spet razvijemo. Problem je ta razvoj financirati.
Bo presežen, kakoj ko se bo šlo proti luni. Teža za nižjo orbito Saturna 5 je bila 118t max, ne glede na leto. SLS se razvija v treh varjantah (in višinah), za 70t, 105t in 130t. Ko se bo šlo na luno, bo moralo biti na razpolago vseh 130t, kljub lažjim materialom, ker se bo svašta zraven tovorilo... Sicer pa, moreš gledati, da samo rocket boosterja bosta v končni obliki dosegla thrust vseh pet F-1 motorjev, pa ima SLS na sredini še 4 'motorčke'. Tudi za TLI te ni potrebno skrbeti, glede na to, kako močan je stage II
A zdaj je že potrjeno, da bosta boosterja solid? Ker pred časom je tekmovala grupa s kerozinskim dizajnom in nekoliko prenovljenimi motorji F-1B.
Kljub množici osebkov tule, ki Naso kritično ocenjujejo. Pozabljajo pa, da brez Nase tudi SpaceX nebi še nič izstrelil, če nebi bilo ogromno pomoči iz Nase. Vesolje je pač izjemno zahtevno.
To precej drži. Tudi pri SpaceX-u redno poudarjajo, da jim je NASA zelo pomagala. Ampak, to ne pomeni, da morajo Američani sedaj plačevati 10x več, če obstajajo cenejše rešitve (in boljše). SpaceX jih je po cenovni učinkovitosti že močno presegel, čez dve leti pa še jih bo na vseh področjih tehnologije.
NASA je zelo kul, ampak naj se ukvarjajo s stvarmi, ki jih komercialni ponudniki ne ponujajo. NASA naj izdeluje satelite, načrtuje in izpeljuje misije, uri astronavte, skrbi da je pri misijah čim več znanosti. Večino komponent pa lahko naročijo pri zasebnikih.
Torej praviš da bo SpaceX v ~5 letih sposoben leteti na luno? I call bullshit. SpaceX je cenovno ugoden, ker so vertikalno integrirani, nimajo težav z birokracijo in lobiranjem, ki nekoliko podraži izdelke NASA-i. Ampak NASA še vedno razvija oz. pomaga razvijati cutting edge tehnologijo. SpaceX je v tem pogledu fancy tovornjak.
Ni potrjeno. To so trenutne uradne specifikacije. Sicer so tile boosterji sedaj le predizajnirani Shuttle boosterji. Kaj bo pa čez 10 let final verzija, pa verjetno še sami ne vedo. Dvomim, da se ne razvija različnih alternativ. Saj zato pa je državna institucija, kot je NASA. Vlaganje v rizične zadeve, ki se povrnejo narodu šele v 10-20 letih ali pozneje...
Torej praviš da bo SpaceX v ~5 letih sposoben leteti na luno? I call bullshit. SpaceX je cenovno ugoden, ker so vertikalno integrirani, nimajo težav z birokracijo in lobiranjem, ki nekoliko podraži izdelke NASA-i. Ampak NASA še vedno razvija oz. pomaga razvijati cutting edge tehnologijo. SpaceX je v tem pogledu fancy tovornjak.
Nisi prebral, kaj sem napisal. Z dvema izstrelitvama Falcon Heavy si že zelo blizu Lune. Dragon tudi ni problematičen, NASO bi potrebovali predvsem za izdelavo servisnega modula in pa za Lunar landerja.
Torej, NASA bo lahko čez 5 let naročila 3 polete Falcon Heavy s katerimi lahko spravijo v orbito Dragon, Lunar landerja, servisni modul in dovolj goriva za to pot. NASA naredi komponente specifične za Luno, izstrelitve pa naročijo pri zasebnikih (pa še Dragona lahko).
Je veliko ceneje, kot da NASA razvija lastno raketo.
Dejstvo je, da so bili Space Shuttli brca v temo, predvsem za znanost. Naredili so 135 misij, pa nobene resne znanosti in odkritji. Sedaj ko smo jih upokojili smo spet na začetku, oziroma smo glede vesoljske tehnologije nekje po Apollo eri.
Jih pa razumem, da so s čolnički poskusili. Namen je bil močno poceniti dostop v vesolje, kar jim pa žal ni uspelo.
Dejstvo je, da so bili Space Shuttli brca v temo, predvsem za znanost. Naredili so 135 misij, pa nobene resne znanosti in odkritji. Sedaj ko smo jih upokojili smo spet na začetku, oziroma smo glede vesoljske tehnologije nekje po Apollo eri.
lol wut. Edina zadeva, ki ni uspela, je ultra cheap prevoz. Vse ostalo je bil praktično popoln uspeh.
Dejstvo je, da so bili Space Shuttli brca v temo, predvsem za znanost. Naredili so 135 misij, pa nobene resne znanosti in odkritji. Sedaj ko smo jih upokojili smo spet na začetku, oziroma smo glede vesoljske tehnologije nekje po Apollo eri.
lol wut. Edina zadeva, ki ni uspela, je ultra cheap prevoz. Vse ostalo je bil praktično popoln uspeh.
In kaj je to "vse ostalo"? V smislu znanosti in raziskovanja so bili popolna brca v temo. Za 40 let so nas priklenili na nizko Zemeljsko orbito.
Že samo modulna ISS in Hubble (njegovi servisi lol) bi bili precej težji, oz. bolj verjetno se jih nebi nikoli lotili...
OK, Hubble servisne misije ne bi bile možne. To priznam.
Za modularno sestavljanje vsekakor ne potrebuješ Shuttlov. Že v Apollo eri so združevali module, za znanost v smislu preizkušanja itd, pa je veliko boljša postaja, kjer imaš gori 3 astronavte 6 mesecev, pa naj se ukvarjajo z znanostjo.
Za izstreljevanje teleskopov in satelitov shuttlov vsekakor ne potrebuješ.
"SLS bo v osnovni verziji podpiral do 70 ton tovora, kar je sicer premalo za obisk Lune, v kasnejših verzijah pa bo s 130 tonami nosilnosti postal najmočnejša raketa vseh časov."
Saturn V je že leta 1967 v orbito spravil 120t, v lunino orbito pa 53t (Apollo 17). Ta rekord še dolgo ne bo presežen.
"Em... 130 je več kot 120. Vsaj v matematiki našega sveta. Za tvojega pa ne vem.
Kaj ti tu ni jasno? 118 t so bili zmožni spravili v orbito v enem kosu pred 47 leti, 130t v enem kosu pa bodo zmožni spraviti enkrat v prihodnjosti. Kdaj točno ne vedo še sami, uradno čez mekaj let. Trenutno pa pač tega niso zmožni doseči, pika.
Spacelab je zame daleč največji uspeh, so naredili večino poskusov, kar je možno na vesoljski postaji. Bi lahko za isto ceno sami takrat (v 80ih in 90ih) zgradili velik space station in vso potrebno raketovje, da bi gor pošiljalo celo ekipo znanstvenikov (spaceshuttle kapaciteta je bila 5-7 ljudi + ubčutljiv payload)? Verjetno ne. So sedaj zgradili ISS in upokojili space shuttle, primarno zaradi budgeta, ne zato, ker bi lahko brez njega enako učinkovito upravljali vse možne misije...
Recimo Delta IV ne bo nikoli prenašala ljudi, ker bi bilo potrebno za varnost (za prevoz ljudi) potrebno spremeniti praktično celoten design.
"Em... 130 je več kot 120. Vsaj v matematiki našega sveta. Za tvojega pa ne vem.
130 ton je planirano za leto 2030
Spacelab je zame daleč največji uspeh, so naredili večino poskusov, kar je možno na vesoljski postaji. Bi lahko za isto ceno sami takrat (v 80ih in 90ih) zgradili velik space station in vso potrebno raketovje, da bi gor pošiljalo celo ekipo znanstvenikov (spaceshuttle kapaciteta je bila 5-7 ljudi + ubčutljiv payload)? Verjetno ne. So sedaj zgradili ISS in upokojili space shuttle, primarno zaradi budgeta, ne zato, ker bi lahko brez njega enako učinkovito upravljali vse možne misije...
Pusti ti tisto. Tist je bil fitness in space. tole + vse ostale science misije. Tudi Columbia se je vračala iz ene, ko je razpadla. Pač folk misli, da space shuttle == hubble + neki sateliti + ISS. Ubistvu pa je bilo precej več kot to.
Pusti ti tisto. Tist je bil fitness in space. tole + vse ostale science misije. Tudi Columbia se je vračala iz ene, ko je razpadla. Pač folk misli, da space shuttle == hubble + neki sateliti + ISS. Ubistvu pa je bilo precej več kot to.
Ja, ok. Ampak kot sem že rekel, bi bilo najbrž ceneje postaviti eno postajo na kateri lahko izvajajo eksperimente, na njo bi se pa izstreljevali z Soyuz-like vesoljsko kapsulo. OK, pač drugačna filozofija.
V primeru, da ne bi šli v space shuttle program, bi najbrž sledila postaja v oriti Lune, ali pa na eni izmed L-točk, mogoče celo pristanek na asteroidu, pa do sedaj bi zagotovo bili bližje Marsu (čeprav za Mars do sedaj še nikoli ni bilo na voljo dovolj denarja). Shuttle je postal takšna rutina, da je postal nezanimiv (kar je v bistvu kompliment). Osebno sem pač mnenja, da rutino lahko izvajajo zasebniki, NASA pa bi morala premikati meje raziskovanja. In s space shuttlom jim to ni uspelo.
Postaja v orbiti lune je precej dražji špas kot celo ISS (in nič kaj ne spremeni raziskav napram naše nižje orbite), pa je to mednarodno financirana zadeva. Saj so američani sanjali o postaji od 70ih naprej, pa je bilo enostavno predrago sestaviti dovolj veliko za vse kar so imeli namen gor raziskovati, space shuttle gor/dol. Zato pa še dobro da so se zmenili za ISS, ko se je politična situacija zahodnega sveta malo spremenila. Jaz le upam, da se bodo kakšni Indijci in Kitajci spametovali in sodelovali pri takšnih projektih. Mednarodno + zasebniki je edini način, se strinjam, vendar to 30 let nazaj ni bilo ravno opcija...
ps: Še rusi so na svojem Mir-u imeli koristi od space shuttla...
Meni se zdi najbolj realno zasebno-javno partnerstvo, kjer zasebniki priskrbijo čim bolj poceni izstrelitev, medtem ko se z samo misijo ukvarjajo vladne agencije. Dokler ima misija povsem znanstven potencial. Če se pa že pojavi kak komercialen, pa me nič ne moti, če na raketi piše Google, in če gledamo "livestream" prenos poleta na Mars.
Pa saj če tako gledaš, javno-zasebno partnerstvo v USA je že dolgo. Tako Apollo kot vse ostale zadeve so outsourcali razvoj določenih delov projektov... Vendar to gre le za stvari, ki prinašajo dobiček. Ko ni dobička, pač more NASA financirati vso outsourcanje v zasebni sektor v celoti. Do tega, da bodo zasebniki vozili kaj več, kot potrebščine in space junk 100km v višino, smo še dejansko daleč, pa smo leta 2014 in tehnologije ne primanjkuje.
Saj program Apollo je bil tudi javno zasebno partnerstvo. Saturn V, lunarni modul, komandni modul in sevisni modul so zgradile privatna podjetja ala Boeing, Gruman itd. Nasa je bila krovna organizacija ki je vse to plačevala in koordinirala. Izstelitve in vodenje misij so bile v njeni domeni. V novejšem modelu pa Nasa več pristojnosti da privatnim podjetjem, tako da ta pojetja sama izstreljujejo tovor v orbito. Nasa pa to plača, kot komercialno storitev.
Tech forum ... nekateri komentarji pod člankom pa na nivoju prispevkov neizobraženih zagovornikov raznoraznih teorij zarot ter komentarjev na foxnews, infowars, 24kur, zurnal, itd.
Saj... kot sem rekel, se kislo nasmehnem ko vidim cifre. F35 fighter in vsa tech za nazaj je predvideno stalo $1012, kar je enako, kot je zapravila NASA v vseh letih delovanja. In to ni samo rezultat Apollo in Space shuttle programov, ampak miljon drugih raziskovalnih projektov.
"SLS bo v osnovni verziji podpiral do 70 ton tovora, kar je sicer premalo za obisk Lune, v kasnejših verzijah pa bo s 130 tonami nosilnosti postal najmočnejša raketa vseh časov."
Saturn V je že leta 1967 v orbito spravil 120t, v lunino orbito pa 53t (Apollo 17). Ta rekord še dolgo ne bo presežen.
"Em... 130 je več kot 120. Vsaj v matematiki našega sveta. Za tvojega pa ne vem.
Kaj ti tu ni jasno? 118 t so bili zmožni spravili v orbito v enem kosu pred 47 leti, 130t v enem kosu pa bodo zmožni spraviti enkrat v prihodnjosti. Kdaj točno ne vedo še sami, uradno čez mekaj let. Trenutno pa pač tega niso zmožni doseči, pika.
Ti si enostavno rekel, da rekord Apolla še dolgo ne bo presežen. Kar ni res. Presežen bo predvidoma v ~5 letih. To, da so 120 ton v orbito spravili 40 let nazaj, trenutno pa ne moremo, tukaj nima nobene veze, rekord bo presežen. Pika.
EDIT: eh, Block II šele v 2030ih?? Oni to resno O_O
v 5 letih bo SLS block 1, ki bo mel LEO nosilnost "samo" 70 ton za upgradane različice bo potrebno pa še kar dolgo čakat ni dvakrat za reči, da jih bo prehitel spacex s svojo BFR ('big fucking rocket') z closed-cycle metanskimi motorji raptor
Po dolgem času spet polet, kjer ni bilo ruske tehnologije ali komponent na plovilu.
Ce se ne motim je ravno ruska tehnologija tole gor porinila...
Kaj? Kaj tukaj je ruskega? Tipičen 24kur komentar... Če so Rusi kdaj razvili podoben pogon, še ne pomeni, da imajo ti motorji in raketa kaj veliko skupnega z Ruskim znanjem... Mislim, kot da Rusi pa nikoli niso nič imeli od USA tehnologije... To je tako, kot bi za praktično vso svetovno avtomobilsko industrijo rekel, da je to nemško znanje, ker sta Otto in Diesel prva izdelala uporabne motorje... če je nekdo pionir pri delu nekega designa, ni vse naslednjih 100 let njegova tehnologija.
Velik del ameriškega programa so poganjali ruski motorji/boosterji, proizvedeni na vzhodu ali doma in tudi implementirana ruska tehnologija v domačih produktih. Ta projekt je potisnila samo ameriška tehnologija.
Tole pa ni velik del ameriškega programa, navsezadnje so bili programi Mercury, Gemini in Apollo njihovi lastni (razen če so nekaj tehnologije pokradli Rusom, a verjetno se je dogajalo tudi obratno), Shuttle prav tako ne uporablja ruskih motorjev, itd. Ne vem no, boš moral začeti producirati linke pri takihle izjavah :)
