Prijavi se z GoogleID

» »

Krstni polet Oriona uspel

strani: 1 2 »

7982884e ::

Velik del ameriškega programa so poganjali ruski motorji/boosterji, proizvedeni na vzhodu ali doma in tudi implementirana ruska tehnologija v domačih produktih.

edina ruska stvar v nasinih raketah je RD-180 na atlas V. pa še ta primarno dela za air force in bo v nekaj letih zamenjan. potem imaš pa še AJ-26 ki so prenovljeni nk-33 na raketah zasebnika orbital sciences, ki bodo po zadnji nesreči prav tako zamenjani.

Rias Gremory ::

Typo
V vmesnem času je dvakrat obkrožila Zemljo in dosegla najvišji višino 5800 kilometrov.
Glorious PC gaming master race https://www.reddit.com/r/pcmasterrace/

bosmla ::

No glede ruske tehnologije - res nisem von Braun sem bolj v design vodah - pred leti sem pa sodeloval pri reklamnih akcijah ameriske firme Aerojet (ki izdeluje raketne motorje) in je v neformalnih pogovorih beseda nanesla na temo o motorjih za Delto 4 (skoraj ziher sem da je bila oznaka RS68) kako bodo nov ponos ameriskih vesoljskih poletov pa so se muzali kako je to v bistvu sovjetski motor brez odvecnih delov, da je bolj poceni... no toliko!

SuperVeloce ::

RS68 je bil dizajniran kot ultra cheap s čim manj delov, kot si rekel. Daleč od tega, da bi se bahali kot njihov največji tehnološki dosežek. In ne, to ni nek uvožen in predelan ruski motor, le pri tehnologiji so rusi pionirji.

The engine uses a gas generator cycle with two independent turbopumps. The combustion chamber uses a channel-wall design to reduce cost. This design, pioneered in the former Soviet Union, features inner and outer skins brazed to middle separators, forming cooling channels. This method is heavier and much simpler and cheaper than the tube-wall design (using hundreds of tubes, bent into the shape of the combustion chamber and brazed together) used in other engines. The lower nozzle has an expansion ratio of 21.5 and is lined with an ablative material. The nozzle's lining burns away as the engine runs, dissipating heat. This ablative coating is heavier than other engines' tube-wall nozzles but much easier and less expensive to manufacture.


To je tako, kot bi rekel, da so vsi common-rail dizli na svetu pravzaprav Italjanska tehnologija, ker je Fiat to prvi spravil v masovno proizvodnjo v kombinaciji z novodobno krmilno elektroniko.
Si predstavljaš, da ti pride tip in pogleda tvojega dizlaša VW, Kio, ... karkoli že... pa ti prbije: Ti imaš pa itak italjanski motor, fiatov.

S kom točno si se to pogovarjal o tehniških detajlih? Z nekimi marketingarji najete firme ali si dejansko sodeloval z Aerojetom in ti je to kateri od tehnologov namignu? Ker saj veš "baba čula, baba rekla", pri amerih ni nič drugače

Zgodovina sprememb…

pegasus ::

Skratka bottom line te debate je, da gre za spodbijanje vrednosti in pomena dosežka, kar je tipično slovensko. Cel program in ena misija nista samo motor ...

bosmla ::

Ja saj lepo da letijo meni se zelo dopade...

samo sem na zacetku komentiral matijadmin-a ki je izjavil:
"Po dolgem času spet polet, kjer ni bilo ruske tehnologije ali komponent na plovilu. "
z mojo izjavo:
"Ce se ne motim je ravno ruska tehnologija tole gor porinila."

sedaj pa je SuperVeloce nekako kar meni pritrdil glede tehnologije..

SuperVeloce ::

pegasus je izjavil:

Skratka bottom line te debate je, da gre za spodbijanje vrednosti in pomena dosežka, kar je tipično slovensko. Cel program in ena misija nista samo motor ...

ubistvu res, ker načeloma Delta IV nima praktično nobene veze tukaj, ker so testirali izrecno samo Oriona. SLS pa še ni pripravljen

bosmla je izjavil:

Ja saj lepo da letijo meni se zelo dopade...

samo sem na zacetku komentiral matijadmin-a ki je izjavil:
"Po dolgem času spet polet, kjer ni bilo ruske tehnologije ali komponent na plovilu. "
z mojo izjavo:
"Ce se ne motim je ravno ruska tehnologija tole gor porinila."

sedaj pa je SuperVeloce nekako kar meni pritrdil glede tehnologije..

Pritrdil sem? OK, tudi vredu. Bom pa sedaj trdil, da so ubistvu leteli z Nazi tehnologijo, ker kakorkoli pogledaš, so oni pravi pionirji. Ubistvu sem se zmotil čisto toliko, kot ti. Ker pač to ni malo prebekslan ruski motor in ne uporablja ruskega designa motorja, ampak channel-wall princip, katerega praktični pionirji so Rusi, ker so pač to prej potrebovali. Upam da ločiš...

PrimozR ::

No, brez Potočnika itak ne bi bil ničesar! Če se že gremo o razvoju, dizajnu in teh stvareh.

AvtoR ::

PrimozR je izjavil:

No, brez Potočnika itak ne bi bil ničesar! Če se že gremo o razvoju, dizajnu in teh stvareh.

Pozbil si še na Ciolkovskega, Goddarda, Koroljeva, pa prej omenjenega von Brauna, pa še nekaj 10 manj znanih pionirjev. Škoda, da so Potočnika tako pozno odkrili, če bi ga pred osvajanjem lune bi bil danes bolj splošno znan.

PrimozR ::

Jah, Potočnik je bil pred večino teh. Tako da je najpomembnejši, ker je prvi! Navsezadnje so rusi prvi imeli tiste motorje, ki se jih omenja tukaj. To je vse kar šteje!!! ;)

Poldi112 ::

SuperVeloce je izjavil:

Jaz le upam, da se bodo kakšni Indijci in Kitajci spametovali in sodelovali pri takšnih projektih.


Kitajci bi že sodelovali, samo jim USA ne dovoli. Tako da raje upaj, da se američani spametujejo.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

SuperVeloce ::

esa jim nič ne brani, da z njimi sodelujejo, pa vseeno... prav tako velja za ISS.
ne pa da imajo polno indijcev in kitajcev znanstvenikov prebežnikov v evropo in usa, naj še denar pride zraven

Zgodovina sprememb…

Poldi112 ::

ISS je skupni projekt in ker je eden od partnerjev USA kitajci pač ne morejo zraven:

Chinese exclusion policy of NASA @ Wikipedia
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

matijadmin ::

PrimozR je izjavil:

Ti pomojem misliš tole: NK-33 @ Wikipedia

Tole pa ni velik del ameriškega programa, navsezadnje so bili programi Mercury, Gemini in Apollo njihovi lastni (razen če so nekaj tehnologije pokradli Rusom, a verjetno se je dogajalo tudi obratno), Shuttle prav tako ne uporablja ruskih motorjev, itd. Ne vem no, boš moral začeti producirati linke pri takihle izjavah :)


Da, a ne zgolj na tega. Implementacij neukradenih ruskih rešitev, konceptov je bistveno več. Tudi na predzadnjem poizkusu, ki je spodletel, so npr. bili sovjetski kosi iz .ua. Wiki vse razkrije, nekoč smo že imeli zanimivo debato.

7982884e ::

katerih točno? antares ima predelane nk-33 in del prve stopnje delajo v ukrajini, ja.

CX20RE ::

SuperVeloce je izjavil:

Dejstvo je, da so bili Space Shuttli brca v temo, predvsem za znanost. Naredili so 135 misij, pa nobene resne znanosti in odkritji. Sedaj ko smo jih upokojili smo spet na začetku, oziroma smo glede vesoljske tehnologije nekje po Apollo eri.

lol wut. Edina zadeva, ki ni uspela, je ultra cheap prevoz. Vse ostalo je bil praktično popoln uspeh.




Zakonsko sem obvezan, da v vsako temo o Space Shuttlu prilepim ta članek iz aprila 1980 ;)

Beam Me Out Of This Death Trap, Scotty
5 ... 4 ... 3 ... 2 ... 1 ... Goodbye, Columbia

Cel program je bil mutant, ni bilo dovolj denarja in so naredili nekaj na silo.
Dolg članek, ampak toplo priporočam branje.

7982884e ::

CX20RE je izjavil:


Zakonsko sem obvezan, da v vsako temo o Space Shuttlu prilepim ta članek iz aprila 1980 ;)

Beam Me Out Of This Death Trap, Scotty
5 ... 4 ... 3 ... 2 ... 1 ... Goodbye, Columbia

Cel program je bil mutant, ni bilo dovolj denarja in so naredili nekaj na silo.
Dolg članek, ampak toplo priporočam branje.

zanimiv članek, in še bolj zanimivo avtorjevo neodobravanje shuttla, kljub takratnim predpostavkam, ki v praksi seveda niso držale. ker pod tistimi predpostavkami bi bila zadeva daleč najbolj idealna stvar za lansirat v vesolje. je pa res, da je večina avtorjevih dvomov bila na tem, da bo stvar sploh delovala, ker se mu je zdela prekomplicirana, da bi (in to par let po apollo misijah, ko so te izgledale že skoraj rutinske). pa dejansko bi obe nesreči lahko preprečili, medtem ko je avtor skoraj prepričan, da so neizogibne.

tako da tale "prerok" je falil svoje napovedi. stvar je delovala dobro, samo poceni ni bila. če bi mu takrat kdo prišepnil, da bodo vsi tehnični izzivi odpravljeni, bi verjetno povsem spremenil mnenje.

SimplyMiha ::

To kaj malo pomaga tistim 14 astronavtom na Columbii ter Challengerju.

BigWhale ::

Za kaj informacij o shuttle programu si preberite tole: http://mikemullane.com/riding-rockets/

Ni bil brez napak in vecina napak, ki so se dogajale je bilo zaradi birokracije in zamahovanja z roko v stilu 'eh to se skoz dogaja'. Obe nesreci shuttla bi lahko preprecili, ker so za obe pomanjkljivosti vedeli ze prej ampak ni nihce nic naredil.

WarpedOne ::

Ni bil brez napak in vecina napak, ki so se dogajale je bilo zaradi birokracije in zamahovanja z roko v stilu 'eh to se skoz dogaja'. Obe nesreci shuttla bi lahko preprecili, ker so za obe pomanjkljivosti vedeli ze prej ampak ni nihce nic naredil.

To ni *nikakršen* izgovor ali olajševalna okoliščina. Ampak le še dodtna sol na rano in pljunek NASI v obraz ter dodaten argument proti državnemu vesoljskemu programu.
Neki je, če je nesreča 'nujna posledica nestabilne tehnologije' i.e. pač ne obvladamo stvari dovolj, da se nam takšne stvari nebi mogle zgodit.
Neki druzga pa, če nek birokrat nekje 90% časa študira le kdaj bo ura 17h da bo lahk šel domov.
Do you know what you don't know?

BigWhale ::

Sej nisem rekel, da je to kakrsenkoli izgovor. Da je bila pa stvar drzavna in ne v zasebni lasti je pa precej irrelevant. Te stvari se dogajajo tudi pri privatnih projektih.

7982884e ::

SimplyMiha je izjavil:

To kaj malo pomaga tistim 14 astronavtom na Columbii ter Challengerju.

a sem kje rekel da jim?

WarpedOne ::

Da je bila pa stvar drzavna in ne v zasebni lasti je pa precej irrelevant. Te stvari se dogajajo tudi pri privatnih projektih.

Se.
S to razliko, da pri privatnih podvigih zelo zelo hitro ljude pri vrhu fašejo odškodninske tožbe. V javni sferi so birokrati precej redkeje osebno odgovorni.
Tega se zavedajo oboji, pristop k delu in odločitvam je zato 'rahlo' različen.
V privatni sferi se pod odločitev podpiše šef, v javni sferi se pod odločitev podpiše predsednik komisije in še kak zapisnikar, ki oba jamčita da zapis odraža rezultat dvigovanja rok.
Do you know what you don't know?

7982884e ::

irrelevant je zato, ker take stvari ni šans, da bo šla zdaj, kaj šele takrat, kakšna privatna firma delat. no ajde, imaš sierra nevadin dream chaser mini-shuttle, samo s tistim so načrtovali financiranje iz nasinih vlaganj, zdaj (ko teh ne bo) je pa vprašljivo, kam bo stvar prišla (čeprav nekaj mislijo o lansiranju iz carrier letala, podobno kot spaceship one/two/x-15, samo da bo v tem primeru stvar šla v orbito).

matijadmin ::

WarpedOne je izjavil:

Da je bila pa stvar drzavna in ne v zasebni lasti je pa precej irrelevant. Te stvari se dogajajo tudi pri privatnih projektih.

Se.
S to razliko, da pri privatnih podvigih zelo zelo hitro ljude pri vrhu fašejo odškodninske tožbe. V javni sferi so birokrati precej redkeje osebno odgovorni.
Tega se zavedajo oboji, pristop k delu in odločitvam je zato 'rahlo' različen.
V privatni sferi se pod odločitev podpiše šef, v javni sferi se pod odločitev podpiše predsednik komisije in še kak zapisnikar, ki oba jamčita da zapis odraža rezultat dvigovanja rok.


Čisto ideološka predpostavka.

Poglej, kako so zasebniki zašuštrali razvoj protiraketnega s Patrioti.

CX20RE ::

Challengerja bi lahko preprečili, ampak če bi prišlo do odpovedi stranskega boosterja pri navadni kapsuli bi vsi preživeli.
SpaceX ima januarja predviden abort test za Dragon V2. V troposferi, 10-20 km visoko, Challenger je razpadel na 15 km.
Columbia je bila napaka pri načrtovanju, kriogenični rezervoar enostavno nebi smel biti ob lomljivih termalnih kockah. Nerešljivo.

Nikec3 ::

CX20RE je izjavil:

Challengerja bi lahko preprečili, ampak če bi prišlo do odpovedi stranskega boosterja pri navadni kapsuli bi vsi preživeli.
SpaceX ima januarja predviden abort test za Dragon V2. V troposferi, 10-20 km visoko, Challenger je razpadel na 15 km.
Columbia je bila napaka pri načrtovanju, kriogenični rezervoar enostavno nebi smel biti ob lomljivih termalnih kockah. Nerešljivo.

S to zaščitno peno, ki veselo pada iz glavnega tanka in poškoduje izolacijo so imeli težave pri veliko poletih shuttlov. Po nesreči Columbie so pri čolničkih uvedli sken celotne spodnje strani. Velikokrat so odkrili kakšne poškodbice, ki pa niso bile kritične. Tako da ja, dejansko napaka v samem dizajnu raketoplana.
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

BigWhale ::

CX20RE je izjavil:

Challengerja bi lahko preprečili, ampak če bi prišlo do odpovedi stranskega boosterja pri navadni kapsuli bi vsi preživeli.


"Bi vsi imeli vsaj moznost se poizkusiti resiti."

:)

Nikec3 ::

BigWhale je izjavil:

CX20RE je izjavil:

Challengerja bi lahko preprečili, ampak če bi prišlo do odpovedi stranskega boosterja pri navadni kapsuli bi vsi preživeli.


"Bi vsi imeli vsaj moznost se poizkusiti resiti."

:)

Do sedaj še na srečo nismo imeli priložnosti, da bi "v praksi" preverili, če launch escape system deluje, ampak zadeva je testirana in bi morala.
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

SuperVeloce ::

Popolnoma zasebna Virgin galactic in Spacex nista nista niti približno imuna na te težave in glede na to, kakšne nesreče se jim dogajajo... še dolgo ne bosta vozila ljudi. Tudi "ruski" so imeli veliko sreče, da ni statistika slabša, kot je. V zadnjih letih se spet nekaj zatika, manjših okvar je vse več. Denar je hudič.

Če bi birokracija delovala bolj po logiki tehnologov, bi bile obe nesreči preprečene, Space Shuttle pa bi zagotovo imel 100% varnostni izkupiček. Američani redko sploh kaj izstreljujejo ob takšnih temperaturah in bočnemu vetru v stratosferi, kot je bil Challenger, tudi satelite... a tako je, ko ti vodilni NASE in sploh firme, katera je bila odgovorna za SRB, popolnoma zatušijo tehnologe, kateri so razvijali komponente. Pazi to, so zaznali možen problem že leta 1977, pa Thiokol "kao" ni uspel rešiti težave... evo ti zasebno firmo, ko se jim gre za biznis in pogodbo. Nihče ni odgovarjal, kdo zagotavlja da bi sedaj SpaceX odgovarjal, če se jim zgodi podobno?

Da o Columbii ne govorimo, neverjetno da tako močan trk tako velikega kosa niso preverili na najstarejšem shuttlu (trk dejansko ni bil tako pogost, sploh na krilo, ki se ni zgodil že vsaj 10 let... in na krilo prej nikoli ni priletel celoten kos, ki pokriva del, kjer je shuttle pritrjen na bombo). Če se prav spomnem enega dokumentarca, columbia že dolgo ni imela menjanega karbonskega dela ščita na krilu... tukaj je bilo še slabše, saj se niti ekipe inženirjev niso med seboj strinjale. Nekaj inženirjev je že dlje sumilo, da ščit postane z uporabo še bolj ranljiv na udarce, ampak verjetno je težko, če je tvoj glas proti upokojenim inženirjem, kateri so dizajnirali zadevo in so zagotavljali, da na tej lokaciji ni možnosti prebitja...
Obstajal je video posnetek, imeli so podatke iz senzorjev, vse je kazalo, da zadeva ni ravno nekaj že videnega... nikom ništa, ampak važno da je po nesreči veljal izgovor, da je bila situacija baje nerešljiva :).

Tako se dela tudi v zasebnih firmah... lepo se to vidi tudi v letalstvu, kjer recimo NTSB pri veliko nesrečah v preteklosti sploh ni imel nikakršne pristojnosti zapovedati spremembe proizvajalcu letala ali letalskemu prevozniku, pa čeprav je bil to recimo njihov Boeing in USA prevoznik... lahko je le priporočil. Marsikdaj je pritisk javnosti posredno naredil večji vpliv, da so se njihovi "predlogi" prenesli v prakso. In to je ponavadi tisoče letal in stotisoče potnikov... pa to primerjaj z astronavti, kateri brez premisleka sprejmejo tveganje za misijo.

Nikec3 ::

Nihče ni odgovarjal, kdo zagotavlja da bi sedaj SpaceX odgovarjal, če se jim zgodi podobno?

V primeru, da bi imel SpaceX nesrečo s smrtnimi žrtvami bi z milijardami odgovarjal kar Elon Musk, ker bi njegova firma propadla, oziroma bi utrpela ogromno škodo. Kdo je odgovarjal pri NASI?

Mimogrede, Virgin se ne ukvarja z resnim vesoljem.

Sicer pa "če" stavki ne povedo nič. Space Shuttle je imel 2 nesreči, ki sta se končali z izgubo 14 življenje in je najmanj varno plovilo s človeško posadko v zgodovini.
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Nikec3 ()

SuperVeloce ::

Tako kot je odgovarjal/propadel Thiokol? Še naslednjih 25 let so sodelovali in še sodelujejo z Naso, recimo pri Constellation Ares raketah, doker ni bilo vse skupaj ukinjeno... SLS ima še vedno njihov tech. Mogoče bi sedaj po nesreči, za katero je kriva komponenta zasebne firme, bilo drugače ker so drugi cajti... ampak dvomim.

Zgodovina sprememb…

PrimozR ::

SuperVeloce saj je bila več ali manj, Columbia namreč ni imela dockinga za vesoljsko postajo, torej bi bilo reševanje astronavtov praktično nemogoče. Pa težko bi dovolj hitro pripravili drug shuttle (kasneje so to vpeljali kot varnostni scenarij).

EDIT: ap itak je bila IIRC Columbia takrat na popolnoma drugačni orbiti, kot npr. ISS.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: PrimozR ()

SuperVeloce ::

Ja, ISS je bil nedosegljiv. Mogoče sem se narobe izrazil... oversight pri preverjanju možne škode se je dejansko upravičeval s tem. Tudi če je res, je glup izgovor. "eh sej so že mrtvi"
Dvojni shuttle so pripravili dokaj redko (mislim, da vsega skupaj manj kot 20x v vseh 30 letih), vedno recimo za Hubble misije. Zakaj takšna raziskovalna misija ni spadala v to kategorijo, se mi sanja ne. Vsekakor pa ta nesreča ni bila povod za dvojno pripravo shuttlov, ampak so to delali že prej

Zgodovina sprememb…

PrimozR ::

Ja, ampak a ni s Columbio to postala stalna praksa? Neka faza hitre pripravljenosti, kjer bi v primeru težav lahko hitro izstrelili še enega Shuttla.

SuperVeloce ::

Kolikor vem le, če misija ni bila docking na ISS. Ne vem pa, po kakšnem kopitu se je pred nesrečo določalo, kdaj je potrebno in zakaj to ni bilo redno, sploh v letih pred ISS, kjer so misije na mir bile redke.

Zgodovina sprememb…

Nikec3 ::

SuperVeloce je izjavil:

Kolikor vem le, če misija ni bila docking na ISS. Ne vem pa, po kakšnem kopitu se je pred nesrečo določalo, kdaj je potrebno in zakaj to ni bilo redno, sploh v letih pred ISS, kjer so misije na mir bile redke.

To drži. Če je bila misija na ISS, ni bilo potrebe po backup shuttlu. Če je slučajno res, da so že pred nesrečo predvidevali, da je resna možnost da gre kaj narobe, pa jih nekako razumem. Ne predstavljam si scenarija, da jim povedo, da so že praktično mrtvi.
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

SuperVeloce ::

Anyway, kot si rekel, redna priprava dveh shuttlov je rezultat nesreče, ker so preiskovalci dognali, da če bi bili pri nasi pripravljeni, bi bilo tehnično izvedljivo rešiti vse astronavte. Čeprav tudi docking na ISS je rizičen (pa če je to soyuz ali shuttle), saj tudi Rusi niso hitri. Za zadnjo misijo se spomnem, da so bili samo 4 astronavti, ker Nasa ni imela več tistih oranžnih tankov za reševalno misijo, da bi jih pa vse s soyuzi pobrali, bi pa lahko trajalo do eno leto (tudi ISS ni bila prazna).

edit: link na novico zadnje misije. It's almost funny

Zgodovina sprememb…

7982884e ::

Popolnoma zasebna Virgin galactic in Spacex nista nista niti približno imuna na te težave in glede na to, kakšne nesreče se jim dogajajo... še dolgo ne bosta vozila ljudi.

o spacexu ne bi rekel da še dolgo ne, sami pravijo da lahko že konec 2016, sicer pa 2017
že sedaj bi lahko v dragona dali basic life support in par astronavtov in bi celoten polet preživeli nepoškodovani

SuperVeloce ::

Ja ampak da dobiš licenco za prevoz, mora biti možnost okvare precej nizka.
no saj načeloma na tole misijo bi lahko zbasali kakšnega testnega pilota v Oriona, čeprav je kao design delta raket preveč risky za potnike. Do sedaj še ni kakšna eksplodirala ;) launch abort sistem pa naj bi že stestirali še v času Constellation programa.

BigWhale ::

Na tej misiji je bil LAS samo boilerplate in ni bil armed. :>

BigWhale ::

SuperVeloce je izjavil:

Vsekakor pa ta nesreča ni bila povod za dvojno pripravo shuttlov, ampak so to delali že prej


V bistvu je bila. STS-3xx so bile oznake t.i. LON (Launch On Need) poletov. Te so zaceli prakticirati sele po nesreci Columbije. Dva shuttla naenkrat na pad-ih je bila sicer redkost. Ob nesreci Columbije so vsi, ki so imeli kaj pojma o tem, takoj povedali, da tudi ce bi uspeli skupaj spraviti shuttle in ga spraviti na launchpad, bi verjetno imeli se stiri astronavte vec, ki bi bili mrtvi. :)

STS-3xx @ Wikipedia

SuperVeloce ::

Vem vem, te contingency misije so spremenile celoten potek priprave in odločanja in so upoštevale 11 ljudi pri vrnitvi reševalnega shuttla... ampak ni bilo to prvič, da sta bila 2 shuttla pripravljena. Velikokrat se je to izvedlo pred Columbio, vendar primarna misija seveda ni bila reševanje. So pa dopustili to možnost. Seveda jaz ne verjamem, da bi jim takrat karkoli ratalo.

In zakaj tisti v reševalnem shuttlu nebi preživeli? Vsaj poskusili bi lahko

BigWhale je izjavil:

Na tej misiji je bil LAS samo boilerplate in ni bil armed. :>

Ni bil, ampak 7982884e je predlagal, da se to lahko kar tako zlahka naredi, vsaj v dragonu

Zgodovina sprememb…

7982884e ::

nikjer nisem napisal, da zlahka. rekel sem samo, da če bi v dosedanje dragon misije dali astronavte in life support opremo, bi vsi preživeli nepoškodovani čez celotno misijo.
falcon 9 je pa že od začetka narejen da je human-rated. pa še letos naj bi dobili certifikat od USAF, s katerim bodo smatrani kot dovolj zanesljivi, da lahko z njimi izstreljujejo satelite, nekajkrat dražje od cele rakete. če do 2017 noben falcon ne pade dol in če bo testiranje dragona v2 uspešno, potem ne bo nobenih posebnih ovir za prevoz potnikov.

sicer pa, a ima NASA ali drugi ameriški državni organi sploh kaj besede pri tem, ali lahko spaceX izstreljuje ljudi ali ne? govorim o kar enih, ki gredo pod lastno voljo, torej ne nasini astronavti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

CX20RE ::

BigWhale je izjavil:


"Bi vsi imeli vsaj moznost se poizkusiti resiti."

:)


Bi preživeli :)

Posadko Challengerja je ubil šele padec v morje. Kot napisano, januarja 2015 SpaceX načrtuje abort test v najbolj zajebani fazi leta. Pogoj za human rating. Se mi ne da googlat, tako da iz spomina - abort je že rešil življenje vsaj eni posadki (Rusi - Sojuz?, je bilo praktično na izstrelišču), sisteme so tudi testirali na generaciji kapsul iz 60ih let. Montiraš še eno raketo na kapsulo in gasa stran, če gre vse skupaj sideways.

SuperVeloce je izjavil:


Popolnoma zasebna Virgin galactic in Spacex nista nista niti približno imuna na te težave in glede na to, kakšne nesreče se jim dogajajo... še dolgo ne bosta vozila ljudi. Tudi "ruski" so imeli veliko sreče, da ni statistika slabša, kot je. V zadnjih letih se spet nekaj zatika, manjših okvar je vse več. Denar je hudič.


Virgin Galactic odmisli, mnogo razlogov, med drugim je vse skupaj Bransonov vanity project, da izpade faca na zakuskah. Stated goal jim je doseč nivo varnosti letalskega prometa v 20. letih prejšnjega stoletja in prevažat današnjo VIP smetano. Pajade.

SpaceX je popolnoma druga zgodba. Musk je deloholik&inženir, jasno mu je da denarja ne bo nesel s sabo v grob. Probleme rešujejo, napredek je ogromen.

Čez 1 teden bodo poskusili pristat 1. stopnjo Falcona 9 na morski platformi, po izstrelitvi Dragona V1 na ISS. Januarja je planiran launch abort, enkrat naslednje leto prva izstrelitev Falcon 9 Heavy, s tem bi postal najmočnejša raketa, ki je trenutno v uporabi. Vmes cel kup izstrelitev Falcona 9 s komercialnimi tovori.

S čim se hecajo in kaj planirajo:

Tale je šel med avgustovskim testom kabum:



Tole je zaenkrat cilj:

BigWhale ::

SuperVeloce je izjavil:

Vem vem, te contingency misije so spremenile celoten potek priprave in odločanja in so upoštevale 11 ljudi pri vrnitvi reševalnega shuttla... ampak ni bilo to prvič, da sta bila 2 shuttla pripravljena. Velikokrat se je to izvedlo pred Columbio, vendar primarna misija seveda ni bila reševanje. So pa dopustili to možnost. Seveda jaz ne verjamem, da bi jim takrat karkoli ratalo.


Ja, dva shuttla so imeli na padih takrat, ko so bile misije dost blizu skupaj. Se vseen, to ni blo ful pogosto, je pa res, da je blo.

SuperVeloce je izjavil:

In zakaj tisti v reševalnem shuttlu nebi preživeli? Vsaj poskusili bi lahko


Poznam clanek. Problem je v tem, da bi bila zanesljivost shuttla vprasljiva, ce bi ga po hitrem postopku pripravili za rescue polet. Govorim za primer Columbie. Ne za potem, ko so ze imeli vnaprej pripravljen shuttle.
strani: 1 2 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Krstni polet Oriona uspel (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
9516033 (11859) BigWhale
»

Orion Flight Test - danes 13.05

Oddelek: Znanost in tehnologija
344726 (3718) PrimozR

Vesoljska tekma (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
13515182 (10851) Mavrik
»

Prvo zasebno plovilo SpaceX poletelo proti ISS

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
346160 (4357) Malajlo
»

Raziskovanje osončja: NASA uradno naznanila projekt Orion, Rusija in Kitajska načrtuj (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
9610811 (9174) Gundolf

Več podobnih tem