Varovanje osebnih podatkov

Ključno vprašanje afere "udba.net" je varovanje osebnih podatkov iz časa prejšnje države, danes, jutri. Glede na nove medije. Možnosti prenosa, zlorab podatkov, dostopa do podatkov... Imamo zakonodajo, ki je relativno sveža. Vendar ali so podatki zasebne narave dovolj varovani? Ali jih je sploh treba zbirat? Kje? Na kakšen način? Ali jih je treba varovat? Katere? Po kolikšnem času uničiti, če se že zbirajo? ...

Kaj menite?

Teme nisem odpru z namenom razpravljat o tem primeru. Za to je tema odprta. Želu bi celo, da se od njega nekako ogradite.

Ključno vprašanje afere "udba.net" je varovanje osebnih podatkov iz časa prejšnje države, danes, jutri.

Se strinjam, da je varovanje osebnih podatkov v dobi interneta ključno vprašanje.

Ni pa res, da je varovanje osebnih podatkov ključno vprašanje v aferi udba.net. To nas bodo sicer prepričevali zainteresirani v naslednjih dneh, ker bodo preusmerjali pozornost. Zakaj?

Ker je kršitev zasebnosti, ki je nedvomno bila, zagrešil en človek, en posameznik, ki naj bo sankcioniran/tožen, karkoli že. Živi v tujini in njegova usoda za Slovence niti nima posebnega pomena.

Sta pa dve ključni vprašanji, ki se tičeta vseh Slovencev in bosta - zgleda - deležna obrobne obravnave:

1.cenzura interneta - to je izvedla država, ne nek posameznik, in ga začuda celo zagovarja. V Delu sem bral, da inšpektor ni našel zakona za svoje početje, da je pa globoko osebno prepričan, da je ravnal prav. Jest sem bil recimo do sedaj pa globoko osebno prepričan, da inšpektorji delujejo na podlagi zakonov, ne prepričanj.
2.demokracija v državi, kjer ključna mesta zasedajo bivši udbovci. Recimo predsednik države.

V povezavi z 2. lahko sproščeno trdim, da inšpektor ni ravnal le po svojem
globokem osebnem prepričanju ampak po političnem prepričanju. Globoko osebno prepričan sem namreč, da lahko v roku pol ure nekje na internetu staknem stran z otroško pornografijo, vržem ob 1ih zjutraj inšpektorja iz postelje in zahtevam onemogočenje dostopa slovenskih pedofilov do te strani - po zakonu mora ta inšpektor kontaktirati svojega kolega nekje drugje/oz. nekako ukrepati. Globoko in osebno sem prepričan, da se vsaj do ponedeljka ne bi zgodilo nič, vrli inšpektor pa bi me prepričljivo nadrl.

Ravno tako sem globoko in osebno prepričan, da če ga pokličem na enak način ob 1ih zjutraj in mu povem, da se je stran www.udba.net ponovno pojavila, da bo akcija stekla nemudoma.

Je varovanje osebnih podatkov bolj pomembno od otroške pornografije? Celo tako pomembno, da se gre na nezakonit način omejevati svobodo interneta, namesto da bi zakonito posredovali pri izvoru?

Ne, zato morajo biti drugi-politični interesi. Sedaj, ko smo malce pokukali v udbine arhive in videli, da so zelo močni politiki bivši udbini delavci, tudi ni več vprašanje kakšni in čigavi so ti interesi.

Želu bi celo, da se od njega nekako ogradite.

Ok, samo ti si napisal, da je to ključno vprašanje v tejle aferi, kar pa ni res. Če damo to zdej na stran - tvoje teme ne bom več motil z udbo.

Na splošno je pa tko, da se je potrebno lotiti izvora, ga kaznovati in onemogočiti, ne pa onemogočiti kar samega medija: interneta, časopisa, radia itd. Ker to niti ni možno, zraven je pa še proti sprejetim zakonom.

Je treba sestavt protokol. Kar te firbca, nej ti drugi dovoli, da te!

Česar ti ne dovoli, naj te ne firbca!

Voyeur in ekshebicionist morata biti v dogovoru. Tak voyeurizem, ki uživa v gledanju neekshebicionistov, mora biti nedovoljen. In obratno.

Zdajšnja mentalna struktura Homo sapiensa pa ni primerna trenutno tehnologiziranemu okolju.

Kakor vse reke tečejo v morje, se vse teme stekajo v PROTOKOL.