Primerjava vojaške tehnike

Tole je tema, kamor sodi določen del smeti iz Situacije v Ukrajini.

Se; ampak po znanih podatki( lahko da kdo kaj skriva) v nobeni od kategorij ameri ne dohajajo teh dveh ( neslišnost je ajde recimo enaka, prej je Akula (typhoon) precej zaostajala. Pri oborožitvenih sistemih, hitrosti, doseženi globini pa so amerji 20+ let zadaj.

Tile ruski podatki za globino so verjetno podobni njihovim podatkom o hitrosti lovcev. Z MiG-25 so rusi menda redno letei z 4-5 mahi brez težav. Ko je pa v Yom-Kippurski vojni nek MiG-25 dosegel 2,8 maha je sicer uspel še pristati, vendar z uničenimi motorji in šasijo.

Kar verjami ruskim številkam, če hočeš. Zato pa si rusofil.

Smrekar1 je 4. mar 2015 ob 10:16 izjavil:

Tole je tema, kamor sodi določen del smeti iz Situacije v Ukrajini.

Se; ampak po znanih podatki( lahko da kdo kaj skriva) v nobeni od kategorij ameri ne dohajajo teh dveh ( neslišnost je ajde recimo enaka, prej je Akula (typhoon) precej zaostajala. Pri oborožitvenih sistemih, hitrosti, doseženi globini pa so amerji 20+ let zadaj.

Tile ruski podatki za globino so verjetno podobni njihovim podatkom o hitrosti lovcev. Z MiG-25 so rusi menda redno letei z 4-5 mahi brez težav. Ko je pa v Yom-Kippurski vojni nek MiG-25 dosegel 2,8 maha je sicer uspel še pristati, vendar z uničenimi motorji in šasijo.

Kar verjami ruskim številkam, če hočeš. Zato pa si rusofil.

Sej so tud F14 dosegal ogromne številke v realnosti so jim pa motorji dosti kvarili, vsi so lagali!
Morali so ker drugače bi narod zgubil zaupanje!

Tako kot Američani prepričujejo narod da je F22 nerealno dober, medtem so pa curljale novice da rabi neverjetno številu ur popravil za vsak polet...
Politika...kaj češ

Isotropic je 4. mar 2015 ob 10:30 izjavil:

4-5 ja, potem si se pa zbudil.
mislim, da so najvec sli 3.2-3.4 z enim

Govorim o ruski propagandi, ne o realnih številkah.

Invictus je 4. mar 2015 ob 12:17 izjavil:

Smrekar1 je 4. mar 2015 ob 10:16 izjavil:

Z MiG-25 so rusi menda redno letei z 4-5 mahi brez težav. Ko je pa v Yom-Kippurski vojni nek MiG-25 dosegel 2,8 maha je sicer uspel še pristati, vendar z uničenimi motorji in šasijo.

Tega Rusi niso nikoli napisali ...

Je pa NATO, pa tudi Izraelci izmeril okoli 3,2 Macha za Mig-25.

2,8 Macha je bila normalna zgornja hitrost zanj ... V realnosti so leteli od 2,3 - 2,5 Macha
...

25 je bila za 60-70 kar makina. Še danes drži kup svetovnih hitrostnih in višinskih rekordov vendar je bila ta 25 "specialka" izdelana nalašč za podiranje rekordov.
Serijska izvidniška 25 brez podkrilnih tovorov ali dodatnih rezervoarjev je dosegla tam okrog 3.2 macha , lovska verzija z podkrilnimi raketami pa 2.8 macha. Seveda na dolžini 100-200 km , ker gorivo v motorje pri tej hitrosti dobesedno teče kot iz škafa.
2.8 macha so motorji še preživeli , pri hitrosti višji od 3 mache pa so motorji že po enem poletu bili zreli za generalko.

krneki0001 je 4. mar 2015 ob 18:28 izjavil:

onyx ima domet 162 morskih milj. Ne vem od kje vam 700km. onyx je tam tam s tomahawkom.

wiki pravi da ma tomahawk oparational range od 1300-2500km.
Tomahawk %28missile%29 @ Wikipedia

Protiladijska raketa tudi ne more imeti dometa 700 km , saj zaradi ukrivljenosti zemlje radar ne vidi tako daleč. Če cilja ne vidiš , ga očitno tudi zadeti ne moreš.
Razen mogoče , če bi bila vodena iz satelita.

Komet se giblje po znani tirnici , ki jo lahko izračunaš za leta vnaprej. Ladje pa manevrirajo , zato je potrebno aktivno vodenje rakete cel čas leta rakete do zadnjega metra.

In še enkrat : noben namerilni radar nima dosega 700 km , da o sistemu IFF ne govorim.

Še iskalni radarji na taki razdalji lahko delujejo samo preko odboja od statosfere in rezultat je tudi temu primerno nenatančen.
In če ladjo že zaznaš , jo je potrebno najprej identificirati , da ne pošlješ na dno slučajno kakšno nevtralno turistično z 5000 potniki , in jo potem še zadeti.

Ne ti si našel nekaj o opazovalnih radarjih ,ki vidijo preko horizonta.
O njih sem že jaz zgoraj napisal : Še iskalni radarji na taki razdalji lahko delujejo samo preko odboja od statosfere in rezultat je tudi temu primerno nenatančen.
Da ti še bolj enostavno razložim. Z takim radarjem lahko približno vidiš neke cilje , v glavnem visokoleteče (100 km) balistične rakete tudi 3.000 km daleč. Dvomim pa da zazna ladje na morski gladini. Z njim tudi ne moreš identificirati cilja , ti sicer nekaj vidiš ampak ne veš kaj. Če slediš balistične rakete lahko iz smeri leta , višine leta , hitrosti in balistične krivulje sklepaš kakšen je cilj in kam leti. Sateliti pa z IR kamerami potrdijo izstrelite. Civilne rakete letijo po drugačnih trajektorijah in ne več v skupini.

Tudi če že slučajno lahko zaznaš neko ladjo (v kar dvomim), si z temi podatki nimaš kaj pomagati. Lahko je letalonosilka USSSS
Nimitz , lahko pa je ribič Pepe z prijatelji.

In ne , z tem radarjem ne moreš voditi svojih raket proti cilju.
Za ta namen rabiš še namerilni radar , ki je mnugo bolj natančen , vendar pa ne seže preko horizonta.

Smrekar1 je 4. mar 2015 ob 12:35 izjavil:

Isotropic je 4. mar 2015 ob 10:30 izjavil:

4-5 ja, potem si se pa zbudil.
mislim, da so najvec sli 3.2-3.4 z enim

Govorim o ruski propagandi, ne o realnih številkah.

nikoli niso imeli take propagande. itak so zakoni fizike enaki za ruse in amere in bi slednji takoj vedeli, da je bs.

protiladijske rakete imajo itak svoj radar visoke preciznosti. tko da verjetno hitro lahko loči med cruise ship (znane osnovne oblike) in rusko ladjo (tudi znane oblike). googlajte LRASM, ta je na pol avtonomna, tudi med rojem takih malih fishing trawlerjev.

glede na to, da je iskander podobna zadeva kot una DF protiladijska in lahko manevrira s 30g, bi rekel, da lahko zadanejo še kar več kot stoječo letalonosilko. če ne sedaj, pa kmalu.
pa ne vem kaj pišeš tistih 50% primerov, ker se jasno vidi, da si potegnil iz riti.

Precej interesanten članek na temo laserjev:
http://nextbigfuture.com/2015/03/us-cou...

Ob množični uporabi le-teh bo praktično vsa raketna oborožitev postala zastarela.

Dokler ne pogruntajo materiala ki res dobro odbija svetlobo ...

to ne bo nič pomagalo, če ga bo ožarčil 1MW laser.. so temperature enostavno previsoke.

Vemo, da se da svetlobo odbiti - vemo pa tudi, da se da toploto absorbirati in pretvoriti v elektriko. Če kombiniramo to dvoje... No, laser bi v bistvu okrepil tarčo.

Tak laser bo sproduciral kakšen miljonček stopinj C na izjemno majhni površini.
In to misliš odbijat na raketi, ki mora biti karseda aerodinamična, da preživi let v atmosferi?
Poleg tega pa absorbirat energijo poleg bojne konice.. resno??

Laser mora to zadevo prvo zadeti. Iz ladje je to težje, lažje je iz satelita.

iz satelita ne bo laserjev ker če se ne motim jih prepoveduje sporazum o orožju v orbiti. pa tudi dobri so samo za balistične bojne glave, ki letijo dosti blizu in dosti visoko, sicer ima žarek predolgo pot in se porazgubi v atmosferi.
plus to, da je satelit ene tisočkrat bolj omejen z energijo kot pa ladja.

7982884e je 5. mar 2015 ob 17:08 izjavil:

Laser mora to zadevo prvo zadeti. Iz ladje je to težje, lažje je iz satelita.

iz satelita ne bo laserjev ker če se ne motim jih prepoveduje sporazum o orožju v orbiti. pa tudi dobri so samo za balistične bojne glave, ki letijo dosti blizu in dosti visoko, sicer ima žarek predolgo pot in se porazgubi v atmosferi.
plus to, da je satelit ene tisočkrat bolj omejen z energijo kot pa ladja.

Prepovedano je marsikaj, pa vseeno imajo. Narediš satelit z manjšim jedrskim reaktorjem, pa imaš dovolj energije, hladno je pa tudi dosti gor, da ima reaktor hlajenje.

krneki0001 je 5. mar 2015 ob 17:15 izjavil:

Prepovedano je marsikaj, pa vseeno imajo. Narediš satelit z manjšim jedrskim reaktorjem, pa imaš dovolj energije, hladno je pa tudi dosti gor, da ima reaktor hlajenje.

Jedrskega reaktorja v tem momentu niti v sanjah ne spravis v orbito. Sploh ne v geosinhrono. Ce ga ze spravis gor, po nekem cudezu, potem ga mors skupi sestavit in zalaufat. Taka zadeva mora operirati brez nekih vecjih premicnih delov, ker premikanje je no-no v vesolju.

In kot ti je ze M-X zgoraj napisal, hlajenje v vesolju ni trivialno, ker se telesa lahko hladijo samo z izsevanjem, hkrati pa jih vsako dodatno sevanje segreva.

Hlajejne ISS: http://www.space.com/21059-space-statio...

Pa bo ta primeren za laser?

Ter kako je lahko streljanje z laserjem iz orbite lažje kot iz ladje? Ok, ladja se malo ziblje, ampak satelit se bo v nizki orbiti tudi premikal, pa še minimalno 150 km stran bo... Za razliko od ladje, ki bo tarča in bo raketa prišla direkt do nje :). Ali bi ga dal v geostacionarno? Pa kaj boš z vso atmosfero na zemlji, čez katero boš moral z laserjem iz orbite?

BigWhale je 5. mar 2015 ob 19:19 izjavil:

krneki0001 je 5. mar 2015 ob 17:15 izjavil:

Prepovedano je marsikaj, pa vseeno imajo. Narediš satelit z manjšim jedrskim reaktorjem, pa imaš dovolj energije, hladno je pa tudi dosti gor, da ima reaktor hlajenje.

Jedrskega reaktorja v tem momentu niti v sanjah ne spravis v orbito. Sploh ne v geosinhrono. Ce ga ze spravis gor, po nekem cudezu, potem ga mors skupi sestavit in zalaufat. Taka zadeva mora operirati brez nekih vecjih premicnih delov, ker premikanje je no-no v vesolju.

In kot ti je ze M-X zgoraj napisal, hlajenje v vesolju ni trivialno, ker se telesa lahko hladijo samo z izsevanjem, hkrati pa jih vsako dodatno sevanje segreva.

Hlajejne ISS: http://www.space.com/21059-space-statio...

Segrevanje in hlajenje je večji problem, če imaš ljudi gor (ISS), če imaš samo satelit, je to verjetno manjši problem.
Kako so pa uredili z reaktorjem na tistem vesoljskem plovilu ki je že izven osončja?

Loocas je 5. mar 2015 ob 16:20 izjavil:

Dokler ne pogruntajo materiala ki res dobro odbija svetlobo ...

to ne bo nič pomagalo, če ga bo ožarčil 1MW laser.. so temperature enostavno previsoke.

emp

v vesolju so samo jedrski RTG, pa še zanje je goriva dost sam še za 3-4 misije. zato recimo ga tut philae nima.

Ja na 30km, pogovarjamo se pa o 700 in več km.

krneki0001 je 5. mar 2015 ob 20:53 izjavil:

Ja na 30km, pogovarjamo se pa o 700 in več km.

In zakaj ne na 700 km? Če zadanejo ogledalo z površino 3 m2 na luni , bodo pa menda tudi raketo na 700 km. Čeprav sploh ni potrebe , da jo zadanejo na 700 km , na 200 km je povsem dovolj.

Z laserjem cilj tudi veliko lažje zadaneš , saj ga osvetliš , kot bi ga obsvetil z svetilko.
Če ne zadaneš prvo sekundo lahko na cilj svetiš pol minute.

Če ne verjameš vzemi zračno puško in laser in probaj zadeti 100 m oddaljen m2 velik premikajoč cilj.
Poročaj z čim je šlo lažje.

Actually...posrebrena površina in evasive manevri bi najbrž rešili raketo.

Martin Krpan je 5. mar 2015 ob 21:14 izjavil:

In zakaj ne na 700 km? Če zadanejo ogledalo z površino 3 m2 na luni , bodo pa menda tudi raketo na 700 km. Čeprav sploh ni potrebe , da jo zadanejo na 700 km , na 200 km je povsem dovolj.

Vzamiva za primer onyx-a:
Hitrost na višini je 750m/s, torej 2.5 macha. Leti lahko 10m nad gladino vode, kjer je hitrost nižja za pol macha (2 macha). Izstreljen je recimo 200km stran od tebe in leti proti tebi.
Če leti na višini, do tebe rabi 224 sekund. (200.000(m) / 891(m/s)). To pomeni manj kot 4 minute
Če leti 10m nad vodo ima hitrost 686m/s, torej rabi 291 sekund, kar je malo manj kot 5 minut.

Površina kamor jo lahko zadaneš, ker leti proti tebi je zelo majhna, če je premer 70cm, potem je površina ki jo vidiš le 38 kvadratnih centimetrov (pi*r^2).

Torej moraš ciljat na zadevo, ki leti 10m nad vodo s hitrostjo 686m/s proti tebi v 38 kvadratnih centimetrov veliko površino. To je pa veliko težje zadet kot luno. Če pa programirano taka raketa še zna vijugat par metrov levo desno, pa to postane že zelo velik problem.

Tezaab je 6. mar 2015 ob 08:23 izjavil:

Poleg tega, če leti le 10m nad vodo jo je že samo zaradi oblike planeta težje zaznati pravočasno.

Na srečo je to tudi ovira za namerilca.

Gor sem narobe napisal. Hitrost 2.6 macha je 891m/s, ne 750m/s.

Actually...posrebrena površina in evasive manevri bi najbrž rešili raketo.

segrevanje cilja povzroči vrtinčenje zraka okoli rakete -> destabilizacija, uničenje rakete

Tale zadnji projekt so ukinili ...

Boeing YAL-1 so sicer ukinili zaradi prešvoh laserja, vendar se je izkazal kot primerno platformo za laserska orožja

noraguta je 5. mar 2015 ob 20:22 izjavil:

Tist je čist druga reč. Ampak hlajenje ni prblem. Radiator obračaš ravno tako kot solarne panele. Izi bizi.

Hihi. ISS ima radiatorje s povrsino 156 kvadratnih metrov. :))