☰

» »

Primerjava vojaške tehnike

Primerjava vojaške tehnike

Temo vidijo: vsi
««
10 / 100
»»

Smrekar1 ::

Invictus je izjavil:


To, da imajo denar, jim ne daje kompetence na tehničnem področju. Prktično vsako letalo, ki ga ima Indija v arzenalu, ima slabšo zanesljivost kot kje drugje ... Beri Mig-21. Zanimivo da vsi ostali lahko vzdržujejo to preprosto letalo, a njim ne uspe ...


T-50 še nimajo, v naprej jamrajo, da ni to kar rusi obljubljajo da bo.

Smrekar1 je izjavil:


Kaj ti pomagajo motor in krila, če ne moreš streljat? Se mi zdi to za vojsko bistvenega pomena.


Kolikor mi je znano imajo lovci dandanes tudi rakete?

Če si gledal nastop T-50 na MAKSu, potem veš da zmore bistveno več kot nek F-35. Elektroniko in računalnike pač vedno lahko nagradiš. Zanič aerodinamike ne moreš.


To debato smo enkrat tu že imeli. Nihče ni odgovoril na to, da okretnost ni noben odgovor proti sovražniku, ki bo tvoje lovce potamanil na stezi, še preden se bodo sploh dvignili. V bistvu je to točno ista debata kot vitezi proti puškam. Kako se je tisto končalo je menda jasno vsem?

SimplyMiha je izjavil:

Saj ni čudno, da T-50 ne leti predobro!

Saj ni čudno, da T-50 ne leti predobro!



Hm ja, meni tudi ni jasno zakaj taka oznaka.

Govorimo o tej konzervi:
Sukhoi PAK FA @ Wikipedia

Morda kdo ve zakaj taka nestandardna (da ne rečem čudna) oznaka?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Invictus ::

Smrekar1 je izjavil:


T-50 še nimajo, v naprej jamrajo, da ni to kar rusi obljubljajo da bo.

Tipična indijska pogajalska taktika kadar so na strani naročnikov.

Smrekar1 je izjavil:


Kolikor mi je znano imajo lovci dandanes tudi rakete?

In ko jih zmanjka kaj? Mečeš kamenje ali pa psuješ nasprotnika ? Rakete nimajo ravno PKI 100%.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

Smrekar1 ::

Invictus je izjavil:


In ko jih zmanjka kaj? Mečeš kamenje ali pa psuješ nasprotnika ? Rakete nimajo ravno PKI 100%.


Top tudi ne. Ampak če smo že pri tem, proti letalu, ki ne more leteti, je to več kot dovolj.

Invictus ::

Smrekar1 je izjavil:


To debato smo enkrat tu že imeli. Nihče ni odgovoril na to, da okretnost ni noben odgovor proti sovražniku, ki bo tvoje lovce potamanil na stezi, še preden se bodo sploh dvignili. V bistvu je to točno ista debata kot vitezi proti puškam. Kako se je tisto končalo je menda jasno vsem?

In seveda Rusi tega ne morejo narediti Zahodu? Hmm, zakaj pol že imaš F-22?

Smrekar1 je izjavil:

Invictus je izjavil:


In ko jih zmanjka kaj? Mečeš kamenje ali pa psuješ nasprotnika ? Rakete nimajo ravno PKI 100%.


Top tudi ne. Ampak če smo že pri tem, proti letalu, ki ne more leteti, je to več kot dovolj.

Kolikor sem jaz videl videe, je to letalo letelo precej bolje od vseh, vključno z F-22. Precej boljši nastop. Kje ti vidiš, ni letelo?????? USA blindness ?

Smrekar1 je izjavil:


Govorimo o tej konzervi:
Sukhoi PAK FA @ Wikipedia

Morda kdo ve zakaj taka nestandardna (da ne rečem čudna) oznaka?

če bi bil vsaj malo kompetenten v svojih postih, bi vedel da s tem Rusi po novem označujejo vse svoje prototipe.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

Smrekar1 ::

Invictus je izjavil:


In seveda Rusi tega ne morejo narediti Zahodu? Hmm, zakaj pol že imaš F-22?


Z lovcem, ki ima najmanj 10x večji radarski podpis kot F-35?

Ne.

Vprašanje "zakaj potem F-22?" je še kako relevantno. Zato pa so črtali plane za skoraj 800 lovcev in jih zreducirali na manj kot 200, ter vpeljali cenejše (in slabše) F-35.

Smrekar1 je izjavil:


če bi bil vsaj malo kompetenten v svojih postih, bi vedel da s tem Rusi po novem označujejo vse svoje prototipe.


Aha, torej ne gre za končno oznako. Razumem :)

Smrekar1 ::

Vem da se ponavljam, ampak še enkrat.

Vse te primerjave PAK-TA proti F-22/35 in podobne slonijo na predpostavki "viteškega" boja, ko eni ali drugi napadejo in so oboji oboroženi za boj lovca proti lovcu.
Ljudje, to je zastarelo, passe. Če pride do tega je polovica arzenala, ki stoji za F-22/35 že zatajila na celi črti.

Bitko se odpre s čim takim:
AGM-158 JASSM @ Wikipedia

Stealth raketa dolgega dosega, ki se jo izstreli iz letala. Zelo verjetno se zaveš, da nekaj leti proti tebi šele ko je že prepozno in so izgubil večino kapacitet. Naloga F-22/35 ni premagati letalskih sil, naloga je potamaniti kar je še ostalo na tleh in sestreliti če slučajno kaj vzleti ... pri premoči 10:1 ali hujši na strani F-22/35.

Kakšen odgovor na to je okretnost? Enak, kot je odgovor "boljši konj", če imaš meč proti puškomitraljezu.

Invictus ::

Seveda Rusi nimajo nobenih raket ...

Hmm, kaj pa tole ...

BrahMos @ Wikipedia

Kar se tiče potamaniti na tleh, F-22/35 nimata dosega da bi letela v Rusijo ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Smrekar1 ::

Invictus je izjavil:

Seveda Rusi nimajo nobenih raket ...

Hmm, kaj pa tole ...

BrahMos @ Wikipedia


Used by:
Indian Army
Indian Navy
Indian Airforce

Kje to vidiš Ruse? Ja OK, lahko kupijo. Ampak rusi nimajo niti približno toliko primernih platform za izstreljevanje, pa še geografija jih omejuje. Ameriške baze bombnikov so varno stran od Rusije, medtem ko so ruske v dosegu marsičesa.

Ruska zadeva je sicer tole:
P-800 Oniks @ Wikipedia

Ni stealth, nima pravega dosega, pa rusi imajo zelo omejen arzenal platform zanjo.

Kar se tiče potamaniti na tleh, F-22/35 nimata dosega da bi letela v Rusijo ...


Odvisno od kje vzletita. Iz baz v ZDA bo težka, iz Evrope pa ne bi smel biti problem. Poleg tega so tu še letalonosilke, kjer ima NATO premoč ... vsaj 16:1 v številu, v številu letal pa koliko? 100:1?

SimplyMiha ::

Kar ne pomaga kaj dosti proti ruski protiletalski obramb; ravno zaradi teh letalonosilk in premočne premoči NATO zračnih sil je Rusija razvila/razvija napredno protiletalsko obrambo in radarje. Američani se zavedajo, da v kolikor bi napadli Rusijo, bi v nekaj dneh z neba popadlo na milijarde dolarjev. Zato se na veliko razvija hitre stealth rakete, ki jih je precej težje ustaviti.

Smrekar1 ::

SimplyMiha je izjavil:

Kar ne pomaga kaj dosti proti ruski protiletalski obramb; ravno zaradi teh letalonosilk in premočne premoči NATO zračnih sil je Rusija razvila/razvija napredno protiletalsko obrambo in radarje. Američani se zavedajo, da v kolikor bi napadli Rusijo, bi v nekaj dneh z neba popadlo na milijarde dolarjev. Zato se na veliko razvija hitre stealth rakete, ki jih je precej težje ustaviti.


NATO in Rusija imajo dva povsem drugačna pristopa. NATO cilja na to, da bo sovražnika premagal, Rusija pa zgolj na to, da sovražnik ne bo premagal njih. Ruski pristop je cenejši, vendar tudi v svoji zasnovi drastično slabši - lahko si izboriš remi, zmage nikoli.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Invictus ::

Glede na to da je NATO v Evropi v konfliktu z Rusijo planiral uporabo taktičnega jedrskega orožja, bi rekel da so že sami vedeli da proti njim ne morejo zmagati ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

SimplyMiha ::

Najboljši pristop: narediti se predragega za sovražnika. Če se mu ne splača te napasti, potem te ne bo napadel. Preverjeno deluje pri kapitalističnih družbah.

Smrekar1 ::

Invictus je izjavil:

Glede na to da je NATO v Evropi v konfliktu z Rusijo planiral uporabo taktičnega jedrskega orožja, bi rekel da so že sami vedeli da proti njim ne morejo zmagati ...


Proti Rusiji ali proti SZ? Veš, SZ je bila en malček večja od Rusije in imela je kar nekaj zaveznikov v Evropi. Večina teh zaveznikov ... v bistvu vsi so zdaj del NATO, tako da se je razmerje moči močno popravilo v nasprotno smer.

SimplyMiha je izjavil:

Najboljši pristop: narediti se predragega za sovražnika. Če se mu ne splača te napasti, potem te ne bo napadel. Preverjeno deluje pri kapitalističnih družbah.


Deluje od antike dalje in nima zveze s kapitalizmom.

Seveda je ruski princip dvorezen meč. Že res, tvoja vojska bo preprečila napade, vendar bo hkrati malone neuporabna za uveljavljanje tvojih interesov na tujem. Zato pa se ne nadejamo ruske invazije v Ukrajino - ruska vojska bi morda lahko zmagala, vendar za povsem nesprejemljivo ceno, čeprav so bistveno večji in močnejši.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Invictus ::

Smrekar1 je izjavil:


Proti Rusiji ali proti SZ? Veš, SZ je bila en malček večja od Rusije in imela je kar nekaj zaveznikov v Evropi. Večina teh zaveznikov ... v bistvu vsi so zdaj del NATO, tako da se je razmerje moči močno popravilo v nasprotno smer.

Glede na to da se evropske vojske in prisotnost ZDA zmanjšuje zadnjih 20 let, ne vidim tega trenda ...

Sicer imajo pa Rusi tudi jedrsko orožje, zato je o konfliktu med Rusijo in ZDA neumno pisati ... So bolj otročje debate ob mrzlem jabolčniku ... Ljudi, ki niso dovolj stari da bi pili alkohol ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Smrekar1 ::

Invictus je izjavil:


Sicer imajo pa Rusi tudi jedrsko orožje, zato je o konfliktu med Rusijo in ZDA neumno pisati ...


Tema je "Primerjava vojaške tehnike" in ne denimo "Realne možnosti prihodnjih konfliktov".

Loocas ::

Če si gledal nastop T-50 na MAKSu, potem veš da zmore bistveno več kot nek F-35. Elektroniko in računalnike pač vedno lahko nagradiš. Zanič aerodinamike ne moreš.


A dvomotorc zmore bistveno več od enomotorca? A bejž no.
Matev - najslabši troll vseh časov

Tezaab ::

Loocas je izjavil:

Če si gledal nastop T-50 na MAKSu, potem veš da zmore bistveno več kot nek F-35. Elektroniko in računalnike pač vedno lahko nagradiš. Zanič aerodinamike ne moreš.


A dvomotorc zmore bistveno več od enomotorca? A bejž no.

Ni vedno nujno, da je tako. Poglej si primer Bf-110 v zračni bitki za Veliko Britanijo. Ideja je bila, da so dvomotorni težki lovci (t.i. rušilci) edino možno spremstvo za nemške bombnike, ker imajo pač veliko večji doseg od enomotornih komarjev, plus to, da imajo težko oborožitev in dobesedno zmeljejo vse kar jim pride pred nos.

Na koncu se je izkazalo, da so jih morali spremljati enomotorni Bf-109, ker Angleži niso sodelovali, Hurricani in Spitfireji pa so delali kroge okrog Bf-110k.
sisemen: "Inženirstvo je v nenehni tekmi z vesoljem. Trudi se izdelati
tehnologijo, ki je odporna na idiote, vesolje pa se trudi izdelati vedno
hujše idiote. In vesolje zmaguje."

Loocas ::

Joj, ne moreš tega zdaj primerjat. Problem takratnih dvomotornih lovcev je bila slabša aerodinamika. Na koncu so Bf-110 uporabljali samo še ponoči z radarskimi antenami, ki so jih imeli v nosu.
Matev - najslabši troll vseh časov

BigWhale ::

Invictus je izjavil:

In ko jih zmanjka kaj? Mečeš kamenje ali pa psuješ nasprotnika ? Rakete nimajo ravno PKI 100%.


F-4 Phantom je bil brez topa. V air to air boju se to ni blazno poznalo. Dandanes je pa top se bolj za okras, kot je bil takrat. Ce ne zmagas v BVR boju, potem se spelji domov. :)

Sicer ti pa tudi nabojev za top zmanjka. Se prehitro.

BorutK-73 ::

BigWhale je izjavil:

F-4 Phantom je bil brez topa. V air to air boju se to ni blazno poznalo.

Top se zelo pozna in so hitro spoznali da je bila napaka F4 samo z raketami. V Vietnamu so tehniki montirali top v prazne rezervoarje za gorivo. Vsi kasnejši lovci imajo topove za dogfight.

Zgodovina sprememb…

Smrekar1 ::

BigWhale je izjavil:


F-4 Phantom je bil brez topa. V air to air boju se to ni blazno poznalo. Dandanes je pa top se bolj za okras, kot je bil takrat. Ce ne zmagas v BVR boju, potem se spelji domov. :)

Sicer ti pa tudi nabojev za top zmanjka. Se prehitro.


V Vietnamu se je top pokazal kot nujno sekundarno orožje, zato ga montirajo na vse lovce brez izjem.
Je pa res nekaj drugega, od Vietnama je tudi strategija drastično napredovala in dandanes se bombnike "varuje" tako, da sovražniku potamaniš vse kar MiGa iz varne razdalije dokler je še na tleh. Saj to so že takrat poskušali, ampak zdaj se to dejansko tudi da narediti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Tezaab ::

Smrekar1 je izjavil:

BigWhale je izjavil:


F-4 Phantom je bil brez topa. V air to air boju se to ni blazno poznalo. Dandanes je pa top se bolj za okras, kot je bil takrat. Ce ne zmagas v BVR boju, potem se spelji domov. :)

Sicer ti pa tudi nabojev za top zmanjka. Se prehitro.


V Vietnamu se je top pokazal kot nujno sekundarno orožje, zato ga montirajo na vse lovce brez izjem.
Je pa res nekaj drugega, od Vietnama je tudi strategija drastično napredovala in dandanes se bombnike "varuje" tako, da sovražniku potamaniš vse kar MiGa iz varne razdalije dokler je še na tleh. Saj to so že takrat poskušali, ampak zdaj se to dejansko tudi da narediti.

V Vietnamski vojni namenoma niso zbombardirali letalisc v severnem Vietnamu, ker so se bali, da bi a) bila to prevelika eskalacija spopada in b) ce bi unicili severnovietnamsko letalstvo, bi lahko Kitajci tja poslali svoje enote. Z vsemi moznimi posledicami.
sisemen: "Inženirstvo je v nenehni tekmi z vesoljem. Trudi se izdelati
tehnologijo, ki je odporna na idiote, vesolje pa se trudi izdelati vedno
hujše idiote. In vesolje zmaguje."

BigWhale ::

Smrekar1 je izjavil:

V Vietnamu se je top pokazal kot nujno sekundarno orožje, zato ga montirajo na vse lovce brez izjem.


Takrat so ugotovili, da bi mogoce se kak kill vec dosegli, ce bi imeli topove.

Smrekar1 je izjavil:

Je pa res nekaj drugega, od Vietnama je tudi strategija drastično napredovala in dandanes se bombnike "varuje" tako, da sovražniku potamaniš vse kar MiGa iz varne razdalije dokler je še na tleh. Saj to so že takrat poskušali, ampak zdaj se to dejansko tudi da narediti.


Vietnam je bil 50 let nazaj in do sedaj se je ze precej spremenilo. Takrat, ko pride do dogfighta je stvar ze zavozena. :)

Smrekar1 ::

BigWhale je izjavil:


Takrat so ugotovili, da bi mogoce se kak kill vec dosegli, ce bi imeli topove.


No, kolikor vem bi bila razlika kar opazna.

Smrekar1 je izjavil:


Vietnam je bil 50 let nazaj in do sedaj se je ze precej spremenilo. Takrat, ko pride do dogfighta je stvar ze zavozena. :)


To je res, ja. Zadeva je dandanes delno zavožena že če je treba uporabljati rakete zrak-zrak :)

Invictus ::

BigWhale je izjavil:


Vietnam je bil 50 let nazaj in do sedaj se je ze precej spremenilo. Takrat, ko pride do dogfighta je stvar ze zavozena. :)

Zanimivo da zgodovina kaže drugače. Praktično nič zmag v BVR ...

Ampak saj se tako nihče ne uči iz zgodovine ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Matej22 ::

Verjetno največ Air to Air spopadov v zadnjih 25 letih:

Air engagements of the Gulf War @ Wikipedia

Od tega sta bila samo dva helikopterja sestreljena s strani A-10 s 30mm topom, ostalo pa večina z raketami kratkega dosega, razen enega miga, ki je bil sestreljen z AIM-120 AMRAAM in enega helikopterja, ki ga je F-15E sestrelil z LGB.

Berserker ::

Tezaab je izjavil:

Loocas je izjavil:

Če si gledal nastop T-50 na MAKSu, potem veš da zmore bistveno več kot nek F-35. Elektroniko in računalnike pač vedno lahko nagradiš. Zanič aerodinamike ne moreš.


A dvomotorc zmore bistveno več od enomotorca? A bejž no.

Ni vedno nujno, da je tako. Poglej si primer Bf-110 v zračni bitki za Veliko Britanijo. Ideja je bila, da so dvomotorni težki lovci (t.i. rušilci) edino možno spremstvo za nemške bombnike, ker imajo pač veliko večji doseg od enomotornih komarjev, plus to, da imajo težko oborožitev in dobesedno zmeljejo vse kar jim pride pred nos.

Na koncu se je izkazalo, da so jih morali spremljati enomotorni Bf-109, ker Angleži niso sodelovali, Hurricani in Spitfireji pa so delali kroge okrog Bf-110k.



To je bila zgodnja faza vojne in Bf-110 si bile znane po premali moči motorjev. Nemci so kasneje razvili še Me-410, zavezniški dvomotorniki so bili vsekakor bolj uspešni v vlogi spremstva in težkega lovca.

Recimo Ameriški P-38 lighting izdelan med 1941-45, razvili so celo F-82 twin mustang, ter Grumman Tigercat oba dvomotornika, izdelana prepozno za vojno. Britanci so so uporabljali Beaufighterja in Mosquita in Horneta skozi vse faze vojne.

7982884e ::

Invictus je izjavil:


Kolikor sem jaz videl videe, je to letalo letelo precej bolje od vseh, vključno z F-22. Precej boljši nastop. Kje ti vidiš, ni letelo?????? USA blindness ?

no dajmo video kjer T-50 naredi to:



Elektroniko in računalnike pač vedno lahko nagradiš. Zanič aerodinamike ne moreš.

bodo rusi morali najprej nadgradit motorje. T-50 uporablja različico motorja, ki že 40 let poganja su-27. da bodo po avioniki v kratkem prišli kjerkoli blizu raptorju ali f-35 pa sanjaj.

Malajlo ::

Hm, tukajle T50 pokaže precej več veselja do vzpenjanja
http://m.youtube.com/watch?v=5T2dz2tGQVI

7982884e ::

ne vidim kje bi bilo "precej več veselja"

če si mislil višino, še en video, tukaj gre z minimalno hitrostjo vertikalno do ustavitve:



pa še malo manevrov (recimo tista "cobra" s katero se rusi na polno duvajo s prilagojenimi mig-29kami in su-27kami):



pa kot da ima to danes kaj veze. veze ima, kako hitro lahko gre in koliko časa, aerodinamika in taki manevri pa ne. raketa bo vselej desetkrat agilnejša od kateregakoli lovca.

Smrekar1 ::

Malajlo je izjavil:

Hm, tukajle T50 pokaže precej več veselja do vzpenjanja
http://m.youtube.com/watch?v=5T2dz2tGQVI


Jup, pokaže da zmore še vodoravni let, obrat v levo in pristanek. Prepričan sem, da je vsaj enakovreden Sopwith Camelu in Albatrosu D.III. Od uporabe teh letal naprej pa videni manevri standardni in prav nič impresivni.

Invictus ::

7982884e je izjavil:


pa kot da ima to danes kaj veze. veze ima, kako hitro lahko gre in koliko časa, aerodinamika in taki manevri pa ne. raketa bo vselej desetkrat agilnejša od kateregakoli lovca.

Zaenkrat se je izkazalo da to ni res. Zato obstaja PKI manjši od 1 ...

F-22 je naredil en zanimiv manever.

Ampakj ga poseka Mig-29 ...



Pa sploh ni letalo 5. generacije ...

Poleg tega je malo razlike med produkcijskim in prototipnim letalom.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

Smrekar1 ::

Zanimivo bi bilo vedeti kako uporabna je okretnost v dejanskem boju. Tile manevri sicer izgledajo lepo, ampak zaradi nizkih hitrosti si verjetno lahka tarča. Prvi raketi se boš mogoče lahko izognil, drugi se ne boš mogel. Streljati nazaj pa itak ne moreš.

Pomojem Rusi gradijo na okretnosti, ker je to edino kar znajo in ker zgleda impresivno. Kot sem že enkrat povedal se gre za dve različni da ne rečem nasprotni filozofiji - Rusi sposobnosti svoje vojske napihujejo za propagandne namene, Ameri jih držijo nazaj, ker tako lažje pridejo do financiranja novih igračk.

7982884e ::

Invictus je izjavil:


Pa sploh ni letalo 5. generacije ...

tale mig je iz prejsnjega desetletja ... yf-22 zmore take manevre od prvega poleta leta 1990, ce se ze gremo o starosti


Zaenkrat se je izkazalo da to ni res. Zato obstaja PKI manjši od 1 ...
kaj ni res? da lovec raketo pretenta z akrobacijo?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

BigWhale ::

Speed is life! Vsi manevri pri nizkih hitrostih so nekaj cesar se v boju ne pocne. Hitrost lahko edino zamenjas za visino, pa se to samo pogojno. VR combat ponavadi odloci predvsem turning rate v zavoju in vzdrzljivost pilota, koliko casa lahko drzi tak turning rate. Ko te 9G nabije v sedez se kr namatras. Takrat, k izvedes tak low-speed manever, moras sovraznika uniciti, ce ga ne, bo verjetno sovraznik tebe.

Pac-Man ::

@Invictus

Ampak ga poseka Mig-29 ...Pa sploh ni letalo 5. generacije ...

Mig-29 OVT s thrust vectoringom, ne 80s vintage Mig-29. Poleg tega je glavna lastnost 5th gen letal stealth. Kar pomeni internal store in absorbcijske premaze, kar pomeni debelo, neokretno kravo in ne aerodinamično optimiziranega speedsterja.

BTW, Rusija je število naročenih PAK-FA zmanjšala s 54 na 14 kosov. Uradno ni dnarja, sam bi bil pa močno presenečen, če jim razvoj povzroča manj težav kot pri F-22/F-35. S tem, da se motorjev še lotili niso, prav tako ga še nihče ni videl z absorpcijskim premazom. zadeva zna bit tudi par cm debela - super za zmogljivosti.

jest10 ::

Pac-Man je izjavil:

@Invictus

BTW, Rusija je število naročenih PAK-FA zmanjšala s 54 na 14 kosov.

Seveda, ker glavna zadeva bo Sukhoi/HAL FGFA Teh naj bi vzeli 200 enosedov in 50 dvosedov

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jest10 ()

Pac-Man ::

To kar zdaj leti je T-50, imajo 5 prototipov.

Serijski bodo PAK-FA za Rusijo in HAL FGFA za Indijo. In teh imajo zaenkrat naročenih 14.

one too many ::

BigWhale je izjavil:

Speed is life! Vsi manevri pri nizkih hitrostih so nekaj cesar se v boju ne pocne. Hitrost lahko edino zamenjas za visino, pa se to samo pogojno. VR combat ponavadi odloci predvsem turning rate v zavoju in vzdrzljivost pilota, koliko casa lahko drzi tak turning rate. Ko te 9G nabije v sedez se kr namatras. Takrat, k izvedes tak low-speed manever, moras sovraznika uniciti, ce ga ne, bo verjetno sovraznik tebe.


Točno to so ugotovili.

vostok_1 ::

http://warontherocks.com/2015/03/counte...

Told ya'!

jest10 ::

Pac-Man je izjavil:

To kar zdaj leti je T-50, imajo 5 prototipov.

Serijski bodo PAK-FA za Rusijo in HAL FGFA za Indijo. In teh imajo zaenkrat naročenih 14.


Ma ni res;)
PAK-FA je ena zadeva, FGFA pa druga(nadgradnja PAK-FA ki jo pacajo skupaj z Indijo)
PAK-FA je bilo mišljenih 60 letal(prototipi+serijski), ter 250 FGFA

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jest10 ()

Smrekar1 ::

Če bo šlo tako naprej bodo Rusi imeli prve serijske PAK-TA kaki dve leti po prvem poletu letala, ki bo nadomestilo F-35.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

BigWhale ::

one too many je izjavil:

BigWhale je izjavil:

Speed is life! Vsi manevri pri nizkih hitrostih so nekaj cesar se v boju ne pocne. Hitrost lahko edino zamenjas za visino, pa se to samo pogojno. VR combat ponavadi odloci predvsem turning rate v zavoju in vzdrzljivost pilota, koliko casa lahko drzi tak turning rate. Ko te 9G nabije v sedez se kr namatras. Takrat, k izvedes tak low-speed manever, moras sovraznika uniciti, ce ga ne, bo verjetno sovraznik tebe.


Točno to so ugotovili.


Ja, makes sense. Bolj pomaga all aspect orozje. All aspect, v smislu, look-around - shoot-around, da ne rabis nosu letala nujno obrnit tocno v smer kamor bi rad streljal.

Smrekar1 ::

BigWhale je izjavil:


Ja, makes sense. Bolj pomaga all aspect orozje. All aspect, v smislu, look-around - shoot-around, da ne rabis nosu letala nujno obrnit tocno v smer kamor bi rad streljal.


Najbolj bi pomagale stealth rakete dolgega dosega, ki dobivajo podatke o kurzu tarče iz AWACS ali satelitov. Tako se letalu ni treba razkrivati s svojim radarjem, izmikaš se jim pa tudi težko - da nekdo strelja po tebi ugotoviš šele ko raketa vklopi svoj radar, kakih pet sekund preden te zadane. Imaš manj kot sekundo da izvedeš akrobacijo, s tem da ne veš kdaj to bo in ne iz katere smeri leti proti tebi.

BigWhale ::

Saj tako v bistvu ze delujejo rakete. In so bolj ali manj kar stealth. Recimo AIM-120. Podatke o cilju dobi od nekega vira, ki je lahko marsikaj. Potem z INSjem leti do cilja, vmes sprejema popravke o tem kje je cilj. Sele na koncu pa vkljuci svoj radar. Drugace pa RWR pokaze iz katere smeri leti raketa, ker je narejen tako, da pokriva 360 stopinjski povsod okrog letala.

Uncaged AIM-9 pasivno isce tarco po nebu in ni vezan na radar. Ce se nekomu priblizas s prave smeri, ga sprasis iz neba, da sploh ne bo vedel kaj ga je zadelo.

Podobno taktiko se je lahko izkoriscal v Lock-On modern air combat simulaciji. En je vzel F-15, letel visoko in radar dolgega dosega. Pod njim cisto pri tleh pa Mig-29 s svojim IRSTjem. Oni zgoraj ga je usmeril proti cilju, potem pa samo en AA-12 in blam. :)

Smrekar1 ::

BigWhale je izjavil:

Saj tako v bistvu ze delujejo rakete. In so bolj ali manj kar stealth. Recimo AIM-120. Podatke o cilju dobi od nekega vira, ki je lahko marsikaj. Potem z INSjem leti do cilja, vmes sprejema popravke o tem kje je cilj. Sele na koncu pa vkljuci svoj radar. Drugace pa RWR pokaze iz katere smeri leti raketa, ker je narejen tako, da pokriva 360 stopinjski povsod okrog letala.

Uncaged AIM-9 pasivno isce tarco po nebu in ni vezan na radar. Ce se nekomu priblizas s prave smeri, ga sprasis iz neba, da sploh ne bo vedel kaj ga je zadelo.

Podobno taktiko se je lahko izkoriscal v Lock-On modern air combat simulaciji. En je vzel F-15, letel visoko in radar dolgega dosega. Pod njim cisto pri tleh pa Mig-29 s svojim IRSTjem. Oni zgoraj ga je usmeril proti cilju, potem pa samo en AA-12 in blam. :)


Po mojem je to razlog zakaj ameri delujejo predvsem na principu radarske nevidnosti in podatkovne integracije. Čeprav morda sami lovci kot taki niso superiorni drugim (kar je sicer vprašljivo), delujejo kot del sistema, ki potaca katerikoli drug obstoječ sistem.

V principu je to enako kot vitezi proti terciu. Rusi delajo na vitezih, ki v viteškem boju ena na ena premagajo kogarkoli, ameri pa na kombinaciji vojakov opremljenih tako, da skinejo viteze preden imajo vitezi priložnost kogarkoli sploh napasti.

Smrekar1 ::

Rusi so pred mesecem dni začeli z razvojem motorjev za tele PAK FA
http://theaviationist.com/2015/02/26/pa...

Če boš šlo vse kot po maslu se bo serijska proizvodnja začela leta 2020.

Bolj realistično ... 2035 ali še kasneje.

Do takrat je že F-35 poleg vseh drugih prednosti tudi hitrejši in okretnejši od ruske konzerve, katere glavna prednost naj bi bili ... hitrost in okretnost.

ZaphodBB ::

Do takrat je že F-35 poleg vseh drugih prednosti tudi hitrejši in okretnejši od ruske konzerve, katere glavna prednost naj bi bili ... hitrost in okretnost.

Ni res.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Smrekar1 ::

ZaphodBB je izjavil:


Ni res.


Aja, ups, pozabil sem, da ima PAK FA dva motorja, ne enega.

Najbolj me fascinira tole:

The new powerplant will have increased thrust and fuel efficiency as compared to 117 as well as increased reliability and lower costs.[81] The izdeliye 30 is being designed to have a dry thrust of approximately 107 kN (24,050 lbf) and 176 kN (39,600 lbf) in full afterburner. Development began in 2011 and the engine is planned to be bench tested starting in 2014

Motorja sploh še nimajo, ampak obljubljajo da bo močnejši, bolj zanesljiv in cenejši ... pa že vsaj dvakrat so začeli znova.

To kaže na samo eno stvar - PAK FA bo verjetno do nadaljnjega kar obdržal tele stare motorje, vprašanje je ali bo sploh kdaj imel nove.

jest10 ::

Motorja sploh še nimajo, ampak obljubljajo da bo močnejši, bolj zanesljiv in cenejši .

Kaj je v tem nenavadnega?
To kaže na samo eno stvar - PAK FA bo verjetno do nadaljnjega kar obdržal tele stare motorje, vprašanje je ali bo sploh kdaj imel nove.

Trolololololo...
««
10 / 100
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
⊘

Vojaška premoč na nebu-teoretični primer (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža		21836830 (33043) fikus_
»

Neznani leteči predmet v Zagrebu morda Tu-141 (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		18724778 (17241) D3m
»

Poletel prvi brezpilotni soborec

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		3812080 (9978) gus5

Več podobnih tem