CPP za kolesarje bi morali postati obvezni DA/NE

No pa da malo načnemo. Vsi, ki smo že opravili izpit katerekoli kategorije pa naj bo to A, B, C ali pa še kake posebne kategorije, se redno srečujemo na cesti in vozimo v skladu s Cestno Prometnimi Predpisi kar se da. Seveda, pogoj da smo sploh smeli začeti z upravljanjem motornega vozila je natančno razumevanje CPP. Seveda se najdejo tudi ekstremi, katerim se mirno fučka za vse skupaj ampak vsi smo vsaj malo seznanjeni s prometno kulturo. Ali je tako tudi pri kolesarjih? No, rekel bi, da tsti, ki so opravljali nek "kvazi" izpit za kolo so se že srečali z vsaj nekim minimalnim osnovnim procentom CPP jev, a kaj več kot predavanje o načinu vožnje, pravilih srečanja, poznavanje pogostejših znakov in varnostnih nasvetov to ravno ni bilo. Spet tu se zaradi večine nekulturnih in tudi neizobraženih kolesarjev posplošuje in dela krivica tistim ki dajo nekaj na kulturo in so detajlno seznanjeni s pravili in se držijo določene kulture na cesti. Toda, ravno zaradi takih neizobraženih kolesarjev ki prav tako uporabljajo vozne površine se pojavljajo raznorazni neljubi dogodki za voznike motornih vozil, vijuganje po cestišču (kakšen ki se ne zaveda nevarnosti), vožnja vštric (Čeprav nekateri to prakticirajo zaradi agresivnežev ki kolesarja skoraj zrinejo s cestišča je za ostale vseeno zelo moteče), upadanje skozi križišče in skakanje pred vozilo (tudi to sem že doživel), nenakazovanje smeri zavijanja (se še da nekako oprostiti pri nizkih hitrostih), vožnja po cestišču tudi ko imajo na voljo kolesarsko stezo in še kaj bi se našlo.
Za moje pojme je v veliki meri kriv ravno premajhen povdarek na izobraževanju in opominjanju na kulturo v prometu. Seveda to ne garantira 100% defenzivnih kulturnih kolesarjev, seveda bo še vedno določen procent imel logiko "Fučka mi se" kot pri voznikih avtomobilov.
Te zadeve bi morale v OŠ postati obvezen predmet razprave, ki bi bodoče potomce naučil osnove kulture udeležencev prometa in v prihodnje tako tudi vplival na bolj resno dojemanje prometnih predpisov. Glede na to da praktično kolo lahko brez "izpita" vozi vsak ki je že mladoleten brez da bi se seznanil z osnovami in prav tako uporablja v večji meri enake vozne površine kot vozniki avtomobilov se mi zdi uvedba obveznega CPP usposabljanja za kolesarje nujna.
Nekdo ki se drži pravil in nekdo ki jih ne pozna žal v sistemu ne morata sobivati, česar upam da se zavedate. Z uvedbo obveze teoretičnega znanja pred uporabo cestnih površin bi se tako po mojih predvidevanjih odnosi med vozniki in kolesarji močno izboljšali saj bi bili z ustreznim znanjem drug drugemu manj v napoto.

Vaše mnenje?

Raptor F16> Vaše mnenje?

Da bi moralo biti spoštovanje prometnih predpisov poljubno, odgovornost za kakršnokoli škodo pa na strani tistega, ki je prometno nesrečo povzročil (če pa udeleženci nimajo kamere, naj se pa krivda razdeli mednje).

Idiotsko stanje, ko ljudje v avtomobilih buljijo v telefone, potem pa besno ugotavljajo, kako jim je "pešec skočil na cesto tik pred avto", je izključna posledica tega, da si domišljajo, da jim ni treba gledat na cesto, kadar vozijo po prednostni.

K sreči se počasi približujemo času, ko bo celotna evropska unija splošno omejitev hitrosti postavila na 30km/h oziroma 20 mph, kar bo znatno zmanjšalo težave v prometu.

bluefish je 13. sep 2014 ob 20:09 izjavil:

CPP za kolo se dela že v osnovni šoli. Od posamezne šole je pa očitno odvisno, kako resno se tega lotijo. Poleg vsega ima večina polnoletnih kolesarjev verjetno tudi izpit za avto. Ergo, so na istem kot vozniki avtomobilov. Če pa jih ne skrbi za lastno varnost, so be it.

Kar sem seveda omenil ampak je zadeva dokaj uboga. In kakor vem ni obvezna...

@jype
Res je da vožnja kolesa ni nobena znanost ampak glede na to kako se je ostali promet razvil ne moremo več razmišljati kot so pred 60leti, ko je bil cel praznik ko je v kakšno selo prišel kak moped ali celo avtomobil in si imel kolo zgolj za pripomoček s katerim si hitreje prišel v sosednjo vas, pa je bilo vseeno kako si po tistem makadamu vozil. Promet je postal gostejši, hitreje se vse skupaj odvija, cel kup regulacij se je pojavilo... enostavno so razne kolesarske kaskaderske neumnosti če naletiš na voznika ki ni 100% skoncentriran na kolesarja kar je dokaj težko pričakovati od večine, ker je treba spremljati tudi promet zadaj, armaturko, nasprotivozeči promet, vozišče (kamni, luže,...) preveč riskantne, glede na to s kakšnimi hitrostmi se avtomobili napram par desetletij v preteklosti vozijo, pospešujejo, ... Upam da razumeš.

Unknown_001 je 13. sep 2014 ob 20:31 izjavil:

enostavno so razne kolesarske kaskaderske neumnosti če naletiš na voznika ki ni 100% skoncentriran na kolesarja kar je dokaj težko pričakovati od večine, ker je treba spremljati tudi promet zadaj, armaturko, nasprotivozeči promet, vozišče (kamni, luže,...) preveč riskantne, glede na to s kakšnimi hitrostmi se avtomobili napram par desetletij v preteklosti vozijo, pospešujejo, ... Upam da razumeš.

In za nesposobnost voznika avtomobila, ki mu dela težave sledenje prometa okoli sebe, so krivi kolesarji?

V razvitih deželah se to rešuje z ustrezno infrastrukturo, ne pa z izrinjanjem šibkejših udeležencev iz prometa.

Jaz se strinjam. Tako kot bi CPP moral bit obvezen za A in B.
Tipicni primeri so v kroznih kriziscih. Pa motoristom ni jasno, da voznja mimo velja samo, je tisti mimo katerega vozis enosledno vozilo. Drugace je prehitevanje. Prehitevanje kolone (2 vozila ter ti) pa je prepovedano

Ja pa za pešce tudi. Pa za pse in srne...

Vsi smo zavezani k upoštevanju vseh predpisov, ki jih sprejme mati Država. Pri tem nas nedevnost ne opravičuje, tudi pri prometu ne. So pa med udeleženci prometa bistvene razlike - eni upravljajo nevarne stvari, drugi ne. Zato je primerno in prav, da se od teh, ki upravljajo/mo nevarne stvari, s katerimi lahko tudi ugasnejo/mo kako življenje, zahteva posebna usposobljenost.

Raptor F16> Glede infrastrukture pa ravno zaradi neosvešečnsti marsikdo sploh ne uporablja kolesarskih stez in raje vozaka po cesti, tako da brez izobrazbe tudi infrastruktura ne pomaga.

Rdeče pobarvan pločnik, ki vsakih 35 centimetrov spreminja nivo, se "infrastruktura" lahko imenuje samo v glavah uradnikov, ki se na delo vozijo v več ton težkih luksuznih avtomobilih.

Unknown_001 je 13. sep 2014 ob 20:56 izjavil:

In ne vem od kje si potegnil interpretacijo da je to samo jamranje nesposobnih voznikov. Sam sem že marsikateri incident uspešno preprečil, vedno poskrbim, da ohranjam varnostno razdaljo, ne prehitevam v škarje, pazim maximalno na vse okoli sebe in sem pripravljen na nepredvidene situacije, a kaj ko je včasih to zelo moteče in zahteva ogromno koncentracije, sploh če naletiš na neko nepredvidljivo kamikazo ki se ne ozira na druge in neopazno samo zleti skozi prehod za pešce ali podobno je zadeva še dodaten pritisk. Ne rečem, meni osebno ni problem pazit na druge ampak mi pa totalno živc dvigne ko zagledam neko tele ki se obnaša kot da bi rad da ga kdo povozi.

Ekstreme imaš povsod. Tega baš ne rešiš z nekim preverjanjem CPP-ja - dokaz za to so navsezadnje nekateri vozniki motornih vozil.

Pa šoferji motornih vozil hočete da vam kolesarji telepatsko sporočajo svoje namene.

Vi ste s svojimi nekaj tonskimi škatlami dolžni skrbeti za šibkejše udeležence v prometu, pa čeprav vas to stane 30 sekund več na poti v službo.

@OP

glede na tvoj prvi post, so po tvoje problem predvsem mlajši kolesarji, torej tisti brez (recimo) izpita za avto - za kar je potrebno znanje CPP.

Sam sem v praksi videl neumno vožnjo s kolesom predvsem s strani ljudi, ki so glede na starost, že verjetno imeli izpit za B kategorijo.

Osnovnošolci in srednješolci so zaradi svojega nepoznavanja CPP IMO dosti manj sigurni, boječi in tako ne silijo v nevarne podvige (tok tok?)...

Ekstreme, odstopanja, pa imaš seveda povsod.

Sploh ne vem zakaj so v teh zelenih časih avtomobili še vedno dovoljeni v mestih.

Mislim, da poznam rešitev OPovih problemov in tudi vseh ostalih problemov s kolesarji. Mesta je treba, seveda zaradi zdravstvenih razlogov, zapreti za motorni promet, razen javnega prevoza se razume. Predvsem pa za tiste, ki se vozijo iz drugih lokacij v Ljubljano. Puf. Problem rešen večplastno, vozniki ne škodujejo več ljudem s svojimi izpušnimi plini, gužva izgine, živčnost voznikov ravno tako, kolesarji ne predstavljajo več problema.

Težave se lotevaš na napačni strani. Niso problem kolesarji, brez njih bi bila situacija praktično enaka, bi pač namesto kolesarjev norel čez druge voznike. Bi se pa ogromno rešilo brez avtomobilov, če ne bi bili te isti, ki se pritozujejo cez kolesarje, prevec leni, da bi sli na avtobus.

jype je 14. sep 2014 ob 08:24 izjavil:

sisemen> Predvsem pa za tiste, ki se vozijo iz drugih lokacij v Ljubljano.

A da bo regionalni razvoj še bolj asimetričen?

Ne. Ni nemogoče rešiti problema tako, da se bo Buggy še vedno lahko iz svoje udobne hišice na robu gozda s svojim smrdljivim TDIjem vozil v Ljubljano delat, Ljubljana pa kljub temu ne bo polna pleha in zasvinjana od prometnih izpuhov - je pa težko, ker zahteva ogromne spremembe, ki jih je težko politično spravit skozi.

Skoraj stotisoč avtomobilov se vsak dan odpelje iz MOL v MOL in potem nazaj v MOL. Ti so tisti, ki so resničen problem ljubljanske prometne ureditve.

Regionalen razvoj bo kvečemu bolj simetričen, ker bodo podjetniki začeli razmišljati, da je bolje postaviti podjetje kje izven zapore prometa. Ne vidim pa da zahteva ogromne spremembe, postavit P+R, ponudit kot opcijo za kaksno leto, zagotoviti od tam prednostni pas LPP, na račun avtomobilskega pasu in zagotoviti ogromne kolone v kolikor ne greš z avtobusom, niti prepovedati ni treba uvoza. "Ta trdi" se bodo spravili na manjše ceste vendar bodo tudi tam ustvarili zastoje in ko bodo na koncu meseca izračunali koliko denarja so zabili za bencin, bodo počasi dojeli, da je LPP vseeno boljsa alternativa (kar bi mimogrede lahko dojeli že danes).

jype je 14. sep 2014 ob 09:06 izjavil:

Tvoja rešitev zgolj pomeni, da bo Buggy do mesta v povprečju potreboval eno uro več, kot potrebuje danes.

sisemen> ko bodo na koncu meseca izračunali koliko denarja so zabili za bencin, bodo počasi dojeli, da je LPP vseeno boljsa alternativa

Ja, lahko bi to "dojeli" že danes, ampak ker si danes pogosto resnično hitrejši z avtomobilom, ker je infrastruktura zgrajena tako, da so avtomobili čimbolj učinkoviti, na račun vseh ostalih.

Ne ne bo. Zaradi povečanega obiska avtobusov in hkrati pomanjsanega prometa, bodo avtobusi lahko vozili bolj frekventno in hitreje, v rush hourjih bo sploh bistveno bolje. Sicer je pa cisto vseeno koliko casa porabijo več, jaz zivim tukaj in mi unicujejo zdravje, potem se pa še upajo čez kolesarje pritoževati.

(jype ampak si pa res trol, spomnim se tvoje pozicije na to temo pol leta nazaj)