Nvidia GTX 900 series

Dr_M je 31. jan 2015 ob 17:16 izjavil:

Jup, graficna je kar cez noc 15% pocasnejsa. To je logicno, fuL.

Jao spet izkrivljaš stvari s svojo brezmejno ignoranco. Kakšen performance imajo kartice sedaj vsi vemo in temu NIHČE ne oporeka, ker smo to videl v testih. Noben pa ti ne bo delal testov leto po releasu če se je kartica starala enako dobro kot konkurenčna. In če ima kartica pod pokrovom skrite take bedarije dvomim da je veliko ljudi pripravljeno razkirat 350 EUR zato da mogoče čez ta čas dela 10x slabše, lahko pa da bo delala enako dobro. Kar pa je zelo malo verjetno.

> Skonstruiraš lahko tudi test, ki bo povsem veljaven in bo pokazal, da je bandwidth 28GB/s neglede na to v katerem delu spomina se nahaja resource.

enako lahko narediš test, ki bo pokazal skupaj 224GB/s

a ni tko, da lahko hkrati bereš z 196GB/s in pišeš z 28GB/s v pripadajoče regije ?

hojnikb je 31. jan 2015 ob 17:59 izjavil:

a ni tko, da lahko hkrati bereš z 196GB/s in pišeš z 28GB/s v pripadajoče regije ?

Seveda, ampak po naukih tukaj gor je to neveljaven scenarij, ker je dovoljeno samo pisat ali pa samo brat. Sicer ja tole lahko narediš tudi na konkretni 970 in bo suma 224GB/s.

Dinokomp je spremenil specifikacije:

http://www.dinokomp.si/iskanje/?search=...

Poglejte malo koliko rabi FarCry 4 na max. nastavitvah pri 1080p.

Sprva 4xMSAA potem pa še spremeni na 8xMSAA.

Je pa zanimiva različna poraba vrama pri karticah.



Sploh mi ni jasno zakaj se pri 980 zmanjša poraba vrama pri MSAA 8x in zakaj 980 pri MSAA 4x rabi cca. 1GB več vrama od 970 in 290x?

MSAA 4x
980 3.8GB
970 2.9GB
290x 2.7GB
290 3.2GB

MSAA 8x
980 3.4GB
970 3.4GB
290x 3.8GB
290 3.7GB

AapocalypseE je 1. feb 2015 ob 13:39 izjavil:

Sploh mi ni jasno zakaj se pri 980 zmanjša poraba vrama pri MSAA 8x in zakaj 980 pri MSAA 4x rabi cca. 1GB več vrama od 970 in 290x?

Dve vprašanji:
-Zakaj misliš, da številka ki jo izpljune driver odraža količino rama, ki ga igra rezervira za grafične resource? Direct3D 11 nikjer ne specificira eksplicitne kontrole nad tem kje bo določen buffer ali tekstura pristal.
-Zakaj misliš, da se igra ne mora sama odločat kaj bo sploh naložila glede na razpoložljivo količino rama?
In ponovno: manjša številka tukaj nima ničesar s kompresijo framebufferja! Ta kompresija prihrani samo bandwidth in ničesar drugega, ker ne moreš vedno računat, da ti bo blok pikslov uspelo zakompresirat in ker ne smeš ničesar izgubit.

Ne verjamem, dokler ne vidim (3.135 × 1.960 - höchste Texturdetails - 4 × MSAA):


CB pravi, da povzamem po svoje.
Na večjih detajlih, kot to zgoraj 970 res poklekne. Zakaj? - Ker je 970 in ne 980.

Folk pričakuje od 970, da dela kot 980. Halo, guten morgen, kaj bi radi? Da bi delala hitrej od 980?

Bi pa morala bit hitrejša 970 proti stock 980,

Ne in še enkrat ne: http://www.computerbase.de/2014-09/gefo...

AapocalypseE je 2. feb 2015 ob 09:18 izjavil:

Zanimivo mi je to, ker pri meni vidim, da pri vsaki igri, ko vklopim ali zvečam AA, se dvigne poraba vrama.

A potem, če bi še enkrat snemal isti gameplay, bi bile številke uporabljenega vrama drugačne?

Niso vse igre enake. FarCry 4 uporablja virtual texturing. To pomeni, da igra alocira vse svoje bufferje, ki jih rabi za rendering (koliko to zasede je zelo odvisno od AA nastavitev). Kar ostane prostora se uporabi kot cache za teksture, ki se streamajo iz diska v sistemski ram in po potrebi v Direct3D (D3D ne GPU, ker ima tukaj igra svoj management). Glede na to koliko rama ostane prostega po tem, ko so vitalni bufferji alocirani ima igra verjetno nekaj različnih scenarijev kako velik cache bo hotela. Če dvigneš MSAA tako implicitno zmanjšaš razpoložljiv spomin za ta cache (ergo poraba rama pade, ko dvigneš AA).

AapocalypseE je 2. feb 2015 ob 09:18 izjavil:

In kako videt potem koliko je dejansko zasedenega vrama, če ne odraža driver tega?

Zasedenega je toliko kot sporoča driver in razni GPU-Z in podobni tooli pokažejo. Ne veš pa:
a) Koliko od tega zasedejo razni sistemski heci, recimo: DWM (Windows GUI), render ahead, command bufferji, overflow bufferji (teselacija), "opuščeni" dinamični resource-i,...
b) Ne veš koliko resourcev, ki jih alocira igra je dejansko v vramu.
Kaj bo dejansko pristalo v ramu grafične kartice določa driver. Kar pomeni, da če igra neke teksture ne uporablja trenutno, potem ni nobene koristi, če je na GPU strani. PCI-Ex 3.0 16x omogoča da driver zamenja tam za 200MB tekstur med sistemskim in GPU ramom vsak frame pri 60fps. In ta management ni enak med NV in AMD. Niti ni enak med različnimi karticami znotraj ene generacije (kar se na 970 lepo vidi, je pa isti štos tudi pri drugih).

AapocalypseE je 2. feb 2015 ob 09:18 izjavil:

Primer pri meni recimo v Far Cry 4, če mam na SMAA mi piše poraba rama cca. 2.5GB, ko dam na MSAA 4x je na 2.9GB in ko dam na 8x poklekne čisto, ker že zmanjka vrama.

Kaj pomeni "poklekne čisto"? Slowdown za faktor 10? Ker tule je spet več štosov. 4x MSAA je kar se GPU performance v bistvu zastonj (skuri nekaj več bandwidtha to je to), 8x MSAA pa razpolovi fillrate.
Boljši indikator, da je zmanjkalo rama je, da se bus traffic hudo poveča (kar GPU-Z tudi pokaže). To pomeni, da igra dejansko rabi več stvari, kot jih paše na GPU in mora zato driver premetavat stvari med sistemskim in GPU ramom znotraj posameznega frame-a.

Btw, zdele gledam review gtx960 na TPU in opazim eno zanimivost.
Vse kartice, ki so jih testirali, imajo na vsaki strani se po en kvadratek za pomnilniski cip. Torej, pcb je pripravljen za 192 bitno vodilo in 3GB rama.
Dvomim pa, da sta GM204 in GM206 pin kompatibilna.

Dr_M je 2. feb 2015 ob 19:48 izjavil:

Btw, zdele gledam review gtx960 na TPU in opazim eno zanimivost.
Vse kartice, ki so jih testirali, imajo na vsaki strani se po en kvadratek za pomnilniski cip. Torej, pcb je pripravljen za 192 bitno vodilo in 3GB rama.
Dvomim pa, da sta GM204 in GM206 pin kompatibilna.

Imam 7870xt, ki je ubistvu tahiti čip na plati od pitcairna. Tako da možno ziher je...

Qrents je 3. feb 2015 ob 08:53 izjavil:

oj
Je kdo kaj zasledil kako deljuje v SLI, ker nekdo na nvidia forumu javil da mu deljuje še slabše kot z eno imam v sestavi sli z ek-bloki upam da deljuje dobro na 1440p :)

včeraj sem testiral 2x 960 strix...delujeta brez problema, in 3dmark rezultat je cca 11000

imel sem na testu tudi 2 referenčni(gigabyte) gtx970 v sli in je vse ok, 3dmark cca 13500-14000

drži, pognal sem 3x test in prvič je bilo 13400 drugič če se prav spomnem je bilo 13500

potem imaš dober primerek in se super navije

tudi tukaj je razvidno, da so rezlutati tam-tam: http://www.guru3d.com/articles_pages/ge...

tale 970 res ni ne vem kaj od grafične kartice
če se da 2x 960 zraven, bi rajši kupil to, ker je proti dvema 970 le 2000 pik razlike, v denarju pa veliko

To mora biti pa kar nabrita kartica 1500mhz + da se dobi toliko pik

Qrents je 3. feb 2015 ob 11:21 izjavil:

To mora biti pa kar nabrita kartica 1500mhz + da se dobi toliko pik

Moja se bolj svoh navija ~1480MHz, gre pa ram precej visoko, 8400/8500.


Btw, SLI sem imel 2x 660Ti 3GB. Edini spil, ki mi je delal brez problema, je bil Far Cry 3.

Sem dobil po ok ceni še 970 g1 in sestava se je malo zavlekla in nisem mogu vedit, da ga malo hecajo no upam, da bo delovalo hh
http://www.guru3d.com/articles_pages/gi...

dva rama sta na gigabytu samsung ali HYNIX

http://www.computerbase.de/2014-09/gefo...

MStrix je 3. feb 2015 ob 17:25 izjavil:

To je znana težava MSI GTX970 in zakaj bi doplačeval za 980 če je 970 še vedno top kartica

Zato ker je slišal zgodbo,da 970 nima 4gb rama,ampak 3,5gb rama in to pri igranju iger na 4K se bo poznalo.

mitkos je 3. feb 2015 ob 17:20 izjavil:

Pred 1 tednom sem dobil iz nemčije Asusovo Strix 970 in danes ko prižgem računalnik laufa en ventilator na polno in se ne ustavi. Ima kdo tak problem? Namen jo imam poslati nazaj, sam kaj vzeti potem, doplačati za 980 glede na zadeve okoli 970 ki so prišle v zadnjem tednu ven.

To je tudi mene srkbelo, ko sem jo kupil, da se enkrat ventilatorji sploh niso vrteli enkrat se je eden počasi eden na polno enkrat se je samo eden ampak to je normalno jaz jo uporabljam že od septembra 2014 brez vsakih težav.






Vsak ventilator deluje samostojno.

dj_uro je 3. feb 2015 ob 18:28 izjavil:

govora je o ASUS STRIX kartici... ne o MSIjevi

Narobe sem prebral se opravičujem

TOP je 3. feb 2015 ob 17:53 izjavil:

MStrix je 3. feb 2015 ob 17:25 izjavil:

To je znana težava MSI GTX970 in zakaj bi doplačeval za 980 če je 970 še vedno top kartica

Zato ker je slišal zgodbo,da 970 nima 4gb rama,ampak 3,5gb rama in to pri igranju iger na 4K se bo poznalo.

Zakaj si ne ogledaš malo testov za 4K, če še nimaš monitorja ali TVja.
Za tekoče igranje v 4K boš rabil kar SLI 980. Niti ena ga ne sfolga, še manj pa ena 970. Tako da za to generacijo pozabi, razen če ne boš v rig vrgel minimalno 600-800EUR.
Poglej si vsaj Molnarjev link par postov nazaj.

Uf spregledal je slišal zgodbo za sem slišal.. meh. Sry.



lahko DELETE prosim