Nvidia GTX 900 series

Ludnica je. Prodajalci sprejemajo kartice, tozili bodo proizvajalce kartic, ti bodo naprej Nvidio. Zraven pa se AMD Ron Taylor tweet je full razsirjen) daje ponudbo nezadovoljnih 970 z popustom za 290(x) z 4G rama.
Nihce ne ve, koliko bo to stalo Nvidio.

Verjetno se to ne dogaja kr tako.

Senitel je 31. jan 2015 ob 12:03 izjavil:

RejZoR je 31. jan 2015 ob 11:55 izjavil:

Če ti firma prikriva design flaw

Kakšen design flaw? Zadeva je namesno dizajnirana tako. Ampak forumaši so itak vedno bolj brihtni kot arhitekti GPU-jev.

Aja sej res Senitel, it's not a bug, it's a feature. Riiiight, sem čist pozabil. Sorry.

RejZoR je 31. jan 2015 ob 12:05 izjavil:

Senitel je 31. jan 2015 ob 12:03 izjavil:

RejZoR je 31. jan 2015 ob 11:55 izjavil:

Če ti firma prikriva design flaw

Kakšen design flaw? Zadeva je namesno dizajnirana tako. Ampak forumaši so itak vedno bolj brihtni kot arhitekti GPU-jev.

Aja sej res Senitel, it's not a bug, it's a feature. Riiiight, sem čist pozabil. Sorry.

Če tega feature-ja nebi bilo, bi bil 970 192bit 3GB. Tko da ja, not a bug.

Senitel je 31. jan 2015 ob 12:11 izjavil:

RejZoR je 31. jan 2015 ob 12:05 izjavil:

Senitel je 31. jan 2015 ob 12:03 izjavil:

RejZoR je 31. jan 2015 ob 11:55 izjavil:

Če ti firma prikriva design flaw

Kakšen design flaw? Zadeva je namesno dizajnirana tako. Ampak forumaši so itak vedno bolj brihtni kot arhitekti GPU-jev.

Aja sej res Senitel, it's not a bug, it's a feature. Riiiight, sem čist pozabil. Sorry.

Če tega feature-ja nebi bilo, bi bil 970 192bit 3GB. Tko da ja, not a bug.

Ja, predvsem da na papirju izgelda lepše ker ima širok bus in velik spomina. Če pa to dejansko lahko učinkovito uporablja je pa druga stvar. Ampak hej, to je irelevanten podatek ne?

Senitel je 31. jan 2015 ob 12:11 izjavil:

RejZoR je 31. jan 2015 ob 12:05 izjavil:

Senitel je 31. jan 2015 ob 12:03 izjavil:

RejZoR je 31. jan 2015 ob 11:55 izjavil:

Če ti firma prikriva design flaw

Kakšen design flaw? Zadeva je namesno dizajnirana tako. Ampak forumaši so itak vedno bolj brihtni kot arhitekti GPU-jev.

Aja sej res Senitel, it's not a bug, it's a feature. Riiiight, sem čist pozabil. Sorry.

Če tega feature-ja nebi bilo, bi bil 970 192bit 3GB. Tko da ja, not a bug.

In bi bila prakticno enako zmogljiva. Ravno to, da so vlozili trud v to, da kartico naredijo boljso na papirju(in bore malo v realnosti) razkriva tisti pravi namen.

Pol najboljš da dajo gor 5120 bit bus od katerega 90% pasovne širine ne bo šlo nikamor. In pa 2TB VRAMa, od katerega ga 99% dejansko imelo prepustnost par mega na sekundo. Res ful uporabno ej... Ampak na papirju pa bo izgledala noro.

m0LN4r je 31. jan 2015 ob 12:44 izjavil:

RejZoR je 31. jan 2015 ob 12:32 izjavil:

Pol najboljš da dajo gor 5120 bit bus od katerega 90% pasovne širine ne bo šlo nikamor. In pa 2TB VRAMa, od katerega ga 99% dejansko imelo prepustnost par mega na sekundo. Res ful uporabno ej... Ampak na papirju pa bo izgledala noro.

Ja, če bi bil ti arhitekt chipov, bi blo res tako.

Tukaj se moram izjemoma strinjat z moln4rjem, pač ma prav.

klinker je 31. jan 2015 ob 13:22 izjavil:

trnvpeti je 31. jan 2015 ob 12:16 izjavil:

970 je kripl
Reklame, za vec kot 1080p. Sedaj pa naj kupim 970tko za najvec 1080p?

Zanimiv feature, zaradi katerega bodo padale tozbe, zaradi feateru bo veliko strank odslo v drug tabor, zaradi feateure bo Nvidia imela velike stroske.

Ti in rejzor se pa obnasate kot da vas kdo sili v nakup. Kdor jo ima je zadovoljen in kljub kripljavosti je boljsa od konkurence, pa se slikajte.
En te ist folk ki nabija prazno slamo, katera se jih ne tice.

zasluzis si kaksnih 50-100eur dobropisa z opravicilom
lahko se tudi tako pove
a je bolje tako?

mihco je 31. jan 2015 ob 12:16 izjavil:

In bi bila prakticno enako zmogljiva. Ravno to, da so vlozili trud v to, da kartico naredijo boljso na papirju(in bore malo v realnosti) razkriva tisti pravi namen.

Torej po tvoje je bandwidth povsem irelavanten ane. Ker GTX 970 bi bila blazno hitrejša, če bi imela 15% večji bandwidth, če bi imela pa 15% manjšega bi bila pa praktično enako zmogljiva.
V bistvu imaš kar nekaj opcij:
-izklopiš cel ROP blok: 192bit, 3GB rama, 168GB/s
-izklopiš pol ROP bloka in prišparaš en memory čip: 224bit, 3,5GB rama, 196GB/s
-izklopiš pol ROP bloka in še vedno daš gor zadnji memory chip: 256bit, 4GB rama, 224GB/s z nekaj softwareskimi problemi
-ne izklopiš ROP bloka: 256bit, 4GB, 224GB/s ampak dražja grafična
-nekaj podobnega kot GTX 980M: 256bit, 4GB/s in občutno nižji memory clock
Forumaši konstantno pozabljajo od kje sploh promet prihaja, torej shader core. Vsak SMM lahko izpljune 128 bitov vsak cikel in ob tem tudi prebere 128 bitov. GTX 970 lahko torej spravi na crossbar 208 byte-ov vsak cikel, GTX 980 pa 256 byte-ov. Ko damo zraven clock dobimo 218GB/s (3% undershot za 256bit/64 ROP config, 11% overshoot za 224bit/56 ROP config) za GTX 970 in 288GB/s za GTX 980 (28% overshoot bandwidtha).
Zakaj bi zadnjih 512MB bilo neuporabnih? Polovični ROP blok sicer ne more pobirat podatkov iz crossbara s polno hitrostjo, niti ne more dostavljat podatkov s polno hitrostjo na crossbar. Čisto nič te pa ne ustavlja, da ta polovični ROP ne bo hkrati pisal na spodnjih 512MB in bral iz zgornjih 512MB.
Grafika ni tako enostaven primer, da bomo bral iz istega memory bloka in pisal v isti blok. Pisanje se bo vedno dogajalo samo v spodnjih 3,5GB. Iz zgornjih 512MB se bo vedno samo bralo (z izjemo inicializacije). GPU žonglira med compute, hull, domain, vertex, geometry in pixel shaderji. Da bo kdaj samo en task je malo verjetno, da bo v uporabi samo en resource je praktično nemogoče. D3D ne dovoli pisanja in branja iz istega memory bufferja (razen v compute scenariju).

Vrnite že enkrat kartice, tisti ki jih mate pa vam vse šteka od janurja naprej.

Komaj čakam resale, da zamenjam te starine za nekaj top of top (bug me nikjer nebo prikrajšal), pa še razbremenim psu obenem in izklopim par ventov na ohišju.

NightHawk je 31. jan 2015 ob 14:05 izjavil:

Če si se res odločal na podlagi 4gb in 256 mbit, zakaj nisi vsel radeona 290? Stal je enako oz nekje ceneje in ima 512 mbitno sirino.

Ko sem kupovaj je bil Radeon 290 (se mi zdi) dražji, glasnejši in bolj topel.
Pa še daljša kartica je od GTX970 ...sam sem vzel MSI GTX 970 ki je dolg 27cm in mi glih gre noter ...pol centi več ne gre.

5pellfire je 31. jan 2015 ob 13:57 izjavil:

klinker je 31. jan 2015 ob 13:22 izjavil:

Ti in rejzor se pa obnasate kot da vas kdo sili v nakup. Kdor jo ima je zadovoljen in kljub kripljavosti je boljsa od konkurence, pa se slikajte.
En te ist folk ki nabija prazno slamo, katera se jih ne tice.

Jaz imam GTX 970, in če bi vedel kakšen dizajn ima bi se mogoče odločil za kakšno drugo opcijo.
Ko sem jaz kupoval GTX 970 je bila predstavljena kot 4GB, 256-bitna zadeva.

Par mesecev po nakupu pa zvem da GTX 970 ni ne čisto 4GB zadeva, ne čisto 256-bitna zadeva.
Se ti ne zdi da če stvari niso čisto takšne kot se reklamirajo, da je proizvajalec dolžan
pojasniti kako stvari dejansko so narejene, in ne samo skomigniti z rameni, in rečt da zadeva
dela tako kot je zamišljeno. Vsi, ki so GTX 970 kupili pred to afero, so mislili da zadeva deluje
bistveno drugače.

Zakaj nVidia ni razkrila teh podrobnosti ob izdaji? ...za sigurno ne vem, se mi pa zdi da so bili
prepričani, ali pa so se bali, da ta hibridni 3.5 + 0.5 GB system ne bi požel velikega navdušenja,
in bi bila posledično prodaja kartic slabša.

Za take, ki orgazmirate na stevilke, obstaja v tem primeru AMD, kateri ima vse stevilke visje
Jst ze dosti casa ne gledam specsov, ampak samo uporabnisko izkusnjo in samo delovanje, zato me boli john, kako je stvar narejena. Glavno da dela kot se zagre, ostalo je stranskega pomena.
Ne zagovarjam nvidie da je lagala, me pa ne zanima, dokler je produkt dober, dela kot mora in je boljsi od konkurence za enak denar.
Sej so podobne fore v Apple temah, sami kekci ki komaj cakajo natrollat kup neumnosti proti temu kar si ne lastijo in ne poznajo, oz ne uporabljajo. Isto sranje, drugo pakovanje, le imena znamk se spreminjajo, nickname-i pa vedno eni te isti, predvsem taki z nazivi.

Dejansko je GTX970 super kartica ampak NV je mogla dobit po prstih zaradi tega. Tut jst sm kartico poslov nazaj ampak kot sem napisal že zadnjič ni bil razlog ta ram problem ali oglaševanje. Ko pa berem NV forume se pa tudi jaz smejim oziroma se zamislim nad folkom ki govori da je zdej kartica zanič.
Upam pa da so se pri NV neki naučil iz tega .

Bi jo kupu še enkrat? Bi, ampak brez coil whina

RejZoR je 31. jan 2015 ob 12:05 izjavil:

Aja sej res Senitel, it's not a bug, it's a feature. Riiiight, sem čist pozabil. Sorry.

kaj je imela pa 660ti? mal poglej vsaj, preden lapaš v prazno.

Isotropic je 31. jan 2015 ob 14:36 izjavil:

RejZoR je 31. jan 2015 ob 12:05 izjavil:

Aja sej res Senitel, it's not a bug, it's a feature. Riiiight, sem čist pozabil. Sorry.

kaj je imela pa 660ti? mal poglej vsaj, preden lapaš v prazno.

Pa je to bilo znano ob izidu 660Ti, ali je prišlo ven po cca. pol leta?

Sej so že drugi rekl. Dejansko na kartici je 4GB. Ampak v 2 particijah. Če ste že tako pikolovski bi mogl bit za take oglaševan 8x512 oziroma kakršnikoli čipi so že gor.

http://www.anandtech.com/show/8935/gefo...

Morali bi vam ponuditi kompenzacijo za napačno oglaševanje.

5pellfire je 31. jan 2015 ob 15:03 izjavil:

Meni se zdi bistvena razlika med 4GB spomina (ki laufa enako hitro na vseh čipih)
ali pa med 4GB spomina, kjer 0.5Gb laufa z bistveno manjšo hitrostjo.

Če pri avtu oglašujejo 16 colske gume pričakuješ da so vse 4 gume enake, ne pa
da so tri gume širine 215cm, ena pa 195cm.

Senitel, ti se bolj razumeš v samo delovanje pri grafičnih. Zakaj je 0.5Gb del
tako počasen? Se bi dalo narediti da bi ta ločen delal hitreje kot dela sedaj
(pri 1/8 hitrosti ostalih čipov). A je ta buddy-interface med mem kontrolerji
tako omejen? Ker kolikor sem razumel iz nVidia responsa je povezava med Crossbarom
in L2 bistveno hitrejša kot pa sama povezava med L2 in mem kontrolerjem?

Si sploh prebral kaj kar sem dosedaj napisal? Vseh 8 čipov deluje enako hitro. Še vedno je na čipu aktivnih vseh 8 memory konrolerjev. Narava renderinga je taka, da če imamo naprimer 8MB veliko teksturo (2k x 2k, R8G8B8A8) bo npr. pri SMM prebral prvih 64 tekslov, drugi SMM, drugih 64 tekslov,... Iz tega razloga se teh 8MB teksture ne bo spakiralo na en sam memory čip, ampak se več čipov veže v nekakšen "RAID 0". V primeru GTX 970 zadnjega čipa nima smisla vezat v "RAID 0", ker nima svoje povezave do crossbara in naprej do shaderjev. Lahko bi ga, ampak bi se s tem povečale latence celotnega memory sistema, kar bi dodatno obremenilo shader core (več zasedenih registrov). Zato bo v tem primeru 8MB tekstura dejansko pristala na enem samem memory čipu in dostop do nje bo precej počasnejši.
Ampak ta primer je zelo sintetičen. V praksi bo GPU stalno bral IN pisal, kar pomeni da lahko na 1. particijo pišeš s polnim bandwidthom in iz 2. particije bereš s polnim bandwidthom.

Enostavno je napisat program, ki se bo obesil samo na drugo particijo in bral samo iz nje in pisal samo nanjo. Intuitivno bi pričakoval, da se bodo podatki razparcelirali po več čipih in na GTX 970 se to ne zgodi v vseh primerih.
Lahko ti napišem tudi program, ki bo recimo iz 8MB 2k x 2k teksture bral tako, da bo R9 290X potegnil celih 20GB/s. Samo predpostavko iz začetka posta, da bodo sosednji shader clustri dostopali do sosednjih memory kontrolerjev zaobidem...

Če bi oglaševali tako kot je v resnici, se noben ne bi pritoževal oz. bi trobil, da je kupljena kartica daleč najboljša naokoli.

Janac je 31. jan 2015 ob 12:48 izjavil:

m0LN4r je 31. jan 2015 ob 12:44 izjavil:

RejZoR je 31. jan 2015 ob 12:32 izjavil:

Pol najboljš da dajo gor 5120 bit bus od katerega 90% pasovne širine ne bo šlo nikamor. In pa 2TB VRAMa, od katerega ga 99% dejansko imelo prepustnost par mega na sekundo. Res ful uporabno ej... Ampak na papirju pa bo izgledala noro.

Ja, če bi bil ti arhitekt chipov, bi blo res tako.

Tukaj se moram izjemoma strinjat z moln4rjem, pač ma prav.

Sej ne da je NVIDIA naredila točno to (da na škatli lahko piše 256bit in 4GB namesto precej manj). Ampak ne, mene boste linčal, NVIDIA je pa svetnik. You ppl make no sense at all...

Testi so lagali in s tem tudi priznane strani. Strinjam se z Rejzorjem.

RejZoR je 31. jan 2015 ob 17:03 izjavil:

Sej ne da je NVIDIA naredila točno to (da na škatli lahko piše 256bit in 4GB namesto precej manj). Ampak ne, mene boste linčal, NVIDIA je pa svetnik. You ppl make no sense at all...

Še en zanimiv faktoid zate: Kako so se Voodoo 1 in Voodoo 2 oglaševali way way back? Voodoo Graphics 4MB, Voodoo 2 8MB, Voodoo 2 12MB ali slučajno Voodoo Graphics 2MB + 2MB, Voodoo 2 4MB + 4MB, Voodoo 2 4MB + 8MB?

@Mavrik: http://www.geforce.com/hardware/desktop..., http://www.legitreviews.com/gamers-star...
"Memory Bandwidth (GB/sec): 224"

Enron x86 je 31. jan 2015 ob 17:35 izjavil:

@Mavrik: http://www.geforce.com/hardware/desktop..., http://www.legitreviews.com/gamers-star...
"Memory Bandwidth (GB/sec): 224"

In kaj točno je narobe s tem?
P.S.: Da popravim vprašanje: Zakaj misliš, da bi ti kakšen test lahko pokazal 224GB/s, če bi 970 imel vse ROP bloke kompletne?