☰

» »

Vlada 2014 -

Vlada 2014 -

Temo vidijo: vsi
««
37 / 69
»»

jype ::

Daedalus> argumentirano razsuje mit o domačem lastništvu kot edinem pravilnem in zveličavnem.

Ne, ga ne. Prvič, ta mit sploh ne obstaja in drugič, državno lastništvo mnogi pojmujete kot družbeno lastništvo, kar seveda ni isto.

GTX970 ::

Matako je izjavil:

Čehi nam bodo kislo vodo požlampal! Kako bomo pa špricer potem delali? ;(

Iz Jamnice.

Daedalus ::

Ni čisto res. Zadeva v Franciji deluje. Pri nas pa ne.


Seveda je to, da pri nas ne deluje ključnega pomena za to debato ;)

Ne, ga ne. Prvič, ta mit sploh ne obstaja in drugič, državno lastništvo mnogi pojmujete kot družbeno lastništvo, kar seveda ni isto.


Res ne vem kaj ti misliš, da jaz pojmujem. Se pa definitivno motiš. Logika je precej preprosta - ko imaš Državo lastnico obrata, ki dela sranje po okolici (recimo, da onesnažuje kot Cinkarna) in obenem taisto Državo odgovorno za sankcioniranje tega onesnaževanja, imaš na mizi zadevo, ki sliši na ime konflikt interesov. Če se ta konflikt interesov odvija v majhni državi, kjer se dela malo po svoje in se vse akterji med seboj dobro poznajo, se ponavadi ne ukrepa ustrezno. Še en tak primer je Luka Koper s svojim znanim nezakonitim širjenjem parkirišča v školjčišče poleg. Država lastnica nastopi kot Država nadzornik in zgodi se kaj?

Čisto nič.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

poweroff ::

Tule glede Luke Koper sem pa zmeden. Luka Koper je naša, poleg tega je pa tudi školjčišče naše. Na eni strani imamo torej delovna mesta (naša delovna mesta), na drugi pa čisto okolje (naše okolje).

Ne vem čemu bi dal prednost, da bi ostal na liniji. Po eni strani bi se rad proti zlobnemu kapitalizmu boril z odpiranjem novih delovnih mest, po drugi strani pa bi rad zaustavil kapitalistično uničevanje okolja.

Žitnik, na pomoč!

:))
sudo poweroff

AndrejO ::

Daedalus je izjavil:

@jype - Preberi linkan članek. Ni nič na temo kaj nek Daedalus misli, ampak čisto lepo, argumentirano razsuje mit o domačem lastništvu kot edinem pravilnem in zveličavnem. Pa sproti dokaže tisto, kar eni že vemo - da je v navezi s političnimi strujami ali lokalnimi političnimi interesi, dostikrat celo škodljivo.

Morda. Hkrati je to tudi agencija, ki je podjetju Aerodrom Ljubljana podelila najvišjo bonitetno oceno AAA: "To pomeni, da kriterije certifikata bonitetne odličnosti izpolnjuje že zadnja tri leta.".

Podjetju v slovenski lasti. Še več, podjetju v večinski državni lasti. Nezaslišano!

In moja interpretacija je seveda, da takšna ocena čisto lepo, argumentirano razsuje mit o tujem lastništvu kot edinem pravilnem in zveličavnem.

Torej smo verjetno znova na začetku. Miti o temu, da je zveličav samo en ali samo drug ekstrem, so razsuti. Lahko se začnemo pogovarjati o stvareh, ki se jih mora rešiti in stvareh, kjer se lahko z reševanjem izdatno profitira tudi na dolgi rok, ne samo za naslednjih 6 mesecev. Če to sploh še koga zanima.

Daedalus je izjavil:

Če se ta konflikt interesov odvija v majhni državi, kjer se dela malo po svoje in se vse akterji med seboj dobro poznajo, se ponavadi ne ukrepa ustrezno. Še en tak primer je Luka Koper s svojim znanim nezakonitim širjenjem parkirišča v školjčišče poleg. Država lastnica nastopi kot Država nadzornik in zgodi se kaj?

In še en takšen primer je Lafarge Cement. Aja. Ta ni v posredni ali neposredni lasti države. Ups.

Si kdaj pomislil, da se gre pri vsem skupaj samo za okoriščanje posameznikov in ne neko "ravnanje države"? Torej nekaj, kar se bi lahko z nekaj relativno enostavnimi koraki (kot jih je ponudil tudi OECD) dokaj učinkovito razrešili. Enostavnimi seveda, če bi kdo na Vlado in zakonodajalce resno pritisnil. Recimo tako, da več ne bi volil za "umazane roke" ali pa tako, da "novinarji" s svojimi vprašanji v živo ne bi prijazno statirali PR izpostavam posamičnih strank.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

Daedalus ::

Podjetju v slovenski lasti. Še več, podjetju v večinski državni lasti. Nezaslišano!


Enem podjetju v večinski državni lasti. Kot si lahko prebereš, sem brez težav iz rokava stresel nekaj primerov, ki kažejo čisto drugo sliko. Avtor linkanega članka, pa jih je dodal še nekaj. To je problem. Nihče pri zdravi pameti ne trdi, da je državno lastništvo vedno in povsod no-no. Pri nas pa v večini kr je, kar kažejo primerjave s privat firmami v tuji lasti. Nizka učinkovitost dela, nizki donosi in težave s sankcioniranjem ob kršitvah zakonodaje, to name a few.

Lahko se začnemo pogovarjati o stvareh, ki se jih mora rešiti in stvareh, kjer se lahko z reševanjem izdatno profitira tudi na dolgi rok, ne samo za naslednjih 6 mesecev. Če to sploh še koga zanima.


Z veseljem. Ena taka stvar je, da se začemo pogovarjati o tem, kaj vloga Države je. Varjenje piva, bančništvo ali mogoče zagotavljanje osnovne infrastrukture (pravne, upravne, ipd...), da lahko ljudje kaj zaslužijo?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

jype ::

Daedalus> Enem podjetju v večinski državni lasti.

Saj mi se strinjamo s tabo v tem, da je pajdaškokapitalistična brozga škodljiva, se pa ne strinjamo s tem, da bi razprodaja kar implicitno izboljšala karkoli. Transparentna in pravna država je tisto, kar reči izboljša, ne glede na lastniško strukturo.

Daedalus> Z veseljem. Ena taka stvar je, da se začemo pogovarjati o tem, kaj vloga Države je. Varjenje piva, bančništvo ali mogoče zagotavljanje osnovne infrastrukture (pravne, upravne, ipd...), da lahko ljudje kaj zaslužijo?

Tudi jaz imam lastniški delež v eni pivovarni, pa to ne pomeni, da varim pivo. Državne investicije niso nepomemben mehanizem za zagotavljanje dolgoročne likvidnosti državnih skladov, primer kvalitetnega vodenja državnih financ, ki temelji na lastniških deležih v podjetjih, si lahko pogledaš na Norveškem.

AndrejO ::

Daedalus je izjavil:

Podjetju v slovenski lasti. Še več, podjetju v večinski državni lasti. Nezaslišano!


Enem podjetju v večinski državni lasti. Kot si lahko prebereš, sem brez težav iz rokava stresel nekaj primerov, ki kažejo čisto drugo sliko. Avtor linkanega članka, pa jih je dodal še nekaj. To je problem. Nihče pri zdravi pameti ne trdi, da je državno lastništvo vedno in povsod no-no.

Ravno tako nihče pri zdravi pameti ne trdi, da je zasebno lastništvo vedno in povsod no-no. Kar pomeni, da sva oba temeljito sesula vsak svojega slamnatega možiclja.

Daedalus je izjavil:

Pri nas pa v večini kr je, kar kažejo primerjave s privat firmami v tuji lasti. Nizka učinkovitost dela, nizki donosi in težave s sankcioniranjem ob kršitvah zakonodaje, to name a few.

Nizko učinkovitost in nizke donose se bo po mnenju nekaterih (s katerimi se niti pod razni ne strinjam) znižalo tako, da se bo "znižalo obremenitev dela". T.j. privatniki bi radi profitirali na plečih države. Izvajanje delovne zakonodaje pa je v Sloveniji resnična žalost. Menda vsa državna tožilstva še niso bila "obveščena", da je neplačevanje prispevkov k.d. s čisto svojim členom v KZ-1.

Dokler obstajajo "gentelmanska kazniva dejanja", ki jih ni potrebno preganjati, dokler se mediji ne vsedejo in pokakajo na nekaj primerov, so vprašanja lastništva precej sekundarnega pomena. Profitabilni "dobri vzgledi" bodo vedno privlačni za vse lastnike.

Daedalus je izjavil:

Z veseljem. Ena taka stvar je, da se začemo pogovarjati o tem, kaj vloga Države je. Varjenje piva, bančništvo ali mogoče zagotavljanje osnovne infrastrukture (pravne, upravne, ipd...), da lahko ljudje kaj zaslužijo?

Infrastruktura da, samo v obliki javne uprave, IMO ne. Jo vidim tudi v vlogi dejavnika, ki lahko pomaga razvoju deprivilegiranih delov države in zagotavljanju dolgoročno trdih temeljev (prometna in informacijska infrastruktura mi padeta na pamet).

Ostalo pa se strinjam, da verjetno ni problem "strategije", temveč bolj vprašanje finančnih investicij, ki bi jih lahko izvajal npr. pokojninski sklad s ciljem povečanja razpoložljivih sredstev.

GTX970 ::

jype
Slo se z Norveško niti primerjati ne more.So 100 let pred Slo v mentaliteti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: GTX970 ()

jype ::

Mislim, da preveč teže daješ predsodkom.

Cervantes ::

GTX970 je izjavil:

jype
Slo se z Norveško niti primerjati ne more.So 100 let pred Slo v mentaliteti.

Ja. Tam so Švedi Južnjaki, da o Dancih ne govorimo.:))

Žitnik ::

Južnjak je vsak, ki se prepušča satanskemu potrošniškemu plesu. Norvežani znajo to omiliti z visokimi davki in močnim javnim sektorjem, ki prispeva največji delež v BDP. Tudi Švedi so v tem dobri. Samo slovenceljski tepci bi kapitalistom, ki živijo na račun javnega sektorja nižali davke. Ti bi tudi svojo mamo prodali, če bi na borzi visoko kotirala.

jype ::

Žitnik> močnim javnim sektorjem, ki prispeva največji delež v BDP.

Un-fucking-glaublich.

GTX970 ::

Norvežani znajo to omiliti z visokimi davki in močnim javnim sektorjem, ki prispeva največji delež v BDP.

S čim točno se ukvarja Norveški JS in koliko dodane vrednosti na zaposlenega ustvarijo ? Koliko % prispevajo v bdp ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: GTX970 ()

Žitnik ::

Njihovo vsem dostopno šolstvo, brez katerega bi še danes bili narod ribičev. Vrtanje v zemljo namreč ni tako enostavno kot momlanje neoliberalnih demagoških tekstov. Svoja naftna podjetja so znali ubraniti pred tujim kapitalom, z razliko od Slovenceljlandie, ki svoje vode prodaja tujcem. GTX imaš prav, pred nami so 100 let v mentaliteti.

jype ::

Tudi pri nas je šolstvo (še vedno) dostopno vsem - in to je dobro.

Kar nas žuli je predvsem to, da je naše vsem dostopno šolstvo precej slabše od kakšnega drugega šolstva, ki je tudi vsem dostopno, pa zaradi konflikta interesov nihče ne posreduje, da bi se to spremenilo na boljše - potem se pa spreminja le na slabše.

Katoliški konzervativizem pri tem seveda ne pomaga niti takrat, kadar ima na prvi pogled dobre ideje.

AndrejO ::

Žitnik je izjavil:

Njihovo vsem dostopno šolstvo, brez katerega bi še danes bili narod ribičev. Vrtanje v zemljo namreč ni tako enostavno kot momlanje neoliberalnih demagoških tekstov. Svoja naftna podjetja so znali ubraniti pred tujim kapitalom, z razliko od Slovenceljlandie, ki svoje vode prodaja tujcem. GTX imaš prav, pred nami so 100 let v mentaliteti.

Nerešljivo si pomešal pojma "javni sektor" in "gospodarska družba v lasti države". Zato tvoje pisanje nima ne repa, ne glave.

Žitnik ::

V čem pa je razlika med "gospodarsko družbo v lasti države" in "zdravstvenim sistemom v lasti državi"? Načeloma nobene, samo da je zadnjim prepovedano delati dobičke. Isto bi moralo veljati tudi za prve, ob obvezni vpeljavi demokracije v ta podjetja. Tako bi delavci imeli nekaj besede pri razvoju podjetja. Delavci bi bolje skrbeli za podjetje, kapitalistu pa je vseeno.

jype ::

Žitnik> Delavci bi bolje skrbeli za podjetje, kapitalistu pa je vseeno.

Čemu je velika večina podjetij, ki so jih vodili delavci, poslovala tako zelo slabo, da so propadla?

Aja, že vem! Meje moramo zapreti, da ne bo konkurence, pa nam bo takoj lažje!

MrStein ::

Za "osvežitev":

Cena litra bencina pri nas: 1,29 EUR
pri severnih neoliberalcih: 1,12 EUR
pri vzhodnih neofašistih : 1,07 EUR
pri južnjakih: 1,15 EUR


Še malo, pa jih bomo prehiteli! :)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Žitnik ::

Dokler so podjetja vodili delavci, ta niso propadala. Danes je delavcem v tem rothschildovskem bančništvu nemogoče dobiti kredit za prevzem podjetij. Delavcem dajo najslabšo možno boniteto, kapitalistom pa AAA. Kako naj mali človek potem dobi kredite?

jype ::

Žitnik> Dokler so podjetja vodili delavci, ta niso propadala.

To ni res.

Žitnik> Danes je delavcem v tem rothschildovskem bančništvu nemogoče dobiti kredit za prevzem podjetij. Delavcem dajo najslabšo možno boniteto, kapitalistom pa AAA. Kako naj mali človek potem dobi kredite?

Pokaže naj, da jih bo sposoben vrniti. Z drugimi besedami: Če si hočeš od banke sposoditi denar moraš najprej dokazati, da ga ne potrebuješ.

Žitnik ::

Delavci tega ne morejo dokazati in nimajo kreditov s čim zavarovati zato bi morale državne banke delavcem posoditi denar. Kjer to ni možno pa bi morala v lastništvo vstopiti država in prepustiti vodenje podjetij delavcem preko mehanizma neposredne demokracije. Ostale oblike so trajnostno nevzdržne in škodljive.

jype ::

Žitnik> Ostale oblike so trajnostno nevzdržne in škodljive.

Hahnem%C3%BChle @ Wikipedia

Skoraj petsto let staro zasebno podjetje, pa še ni propadlo?

nekikr ::

Delavci tega ne morejo dokazati in nimajo kreditov s čim zavarovati zato bi morale državne banke delavcem posoditi denar. Kjer to ni možno pa bi morala v lastništvo vstopiti država in prepustiti vodenje podjetij delavcem preko mehanizma neposredne demokracije.

No, končno ena pametna. Problem je samo v tem, kako boš te delavce metal iz lastnih hiš, ko bo firma propadla in bo treba kredite vrniti. Saj ne želiš od mene (oz. bolje rečeno tistih, ki bi še ostali v taki državi), da bi iz svojega žepa pokrili vse stečaje? To imamo že sedaj, ti bi pa na še višji nivo spravil... Mislim, jaz bi tudi rad, da mi država plača firmo, potem pa če bo šlo super, prihvatiziram dobiček, če ne pa podržavim izgubo.
SCT je deloval točno tako, pa ste bili proti...

poweroff ::

Ne vem, zakaj bi moral, ne, smel, kdorkoli sploh dobiti kredit. Kreditiranje je namreč bistvo kapitalizma. S tem se samo širi ideologija kapitalizma, zato je treba vse kredite prepovedati! :))

Žitnik je izjavil:

Delavci tega ne morejo dokazati in nimajo kreditov s čim zavarovati zato bi morale državne banke delavcem posoditi denar.

Potem to ni posojanje. Posojanje predpostavlja, da boš ti denar vrnil. To je potem dajanje, darilo.

To se pa že lepše sliši. Gimme my moneyz! :))
sudo poweroff

Matako ::

poweroff je izjavil:

S tem se samo širi ideologija kapitalizma, zato je treba vse kredite prepovedati! :))


V demosocu je slogan malenkostno popravljen:

Svoje ne damo, tuđe pozajmimo!
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

Cervantes ::

Prepovedati tudi obresti! Vsaj tako piše v Koranu.

Matako ::

V demosocu bo itak prepovedan denar v celoti, trgovalo pa se bo z... naturalijami. >:D
/\/\.K.

ZaphodBB ::

Cervantes je izjavil:

Prepovedati tudi obresti! Vsaj tako piše v Koranu.

Zanimivo kako Islamski bankirji potem predlagajo "donacijo" v višini TOM + x%
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Cervantes ::

Gre pač za drobno modifikacijo.

ZaphodBB ::

Ja in podobne modifikacije se bo eventuelno spomnil Žitnik...
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

jype ::

Če je naš, pol ne bo problema.

ZaphodBB ::

Primojduš da res!
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Žitnik ::

poweroff je izjavil:

Žitnik je izjavil:

Delavci tega ne morejo dokazati in nimajo kreditov s čim zavarovati zato bi morale državne banke delavcem posoditi denar.

Potem to ni posojanje. Posojanje predpostavlja, da boš ti denar vrnil. To je potem dajanje, darilo.


Ta dilema je brezpredmetna, dokler zasebne bonitetne agencije izsiljujejo suverene države in delavskim zadrugam namenoma prisojajo najnižje možne bonitetne ocene, katerim sledijo drakonske rothschildovske obresti.

ZaphodBB ::

Ta dilema je brezpredmetna, dokler zasebne bonitetne agencije izsiljujejo suverene države in delavskim zadrugam namenoma prisojajo najnižje možne bonitetne ocene, katerim sledijo drakonske rothschildovske obresti.

Se pravi je na upraviteljih delavskih zadrug, da poskrbijo za boljšo boniteto.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Unilseptij ::

poweroff je izjavil:


Potem to ni posojanje. Posojanje predpostavlja, da boš ti denar vrnil. To je potem dajanje, darilo.

To se pa že lepše sliši. Gimme my moneyz! :))


Posojanje ne predpostavlja, da boš denar vedno vrnil. Nemogoče je zahtevati vračilo dolga ne glede na okoliščine, v katerih se je znašel dolžnik. Posojilodajalec vedno prevzame tveganje, to je tudi edini racionalni razlog za obresti. Posojilodajalec ni nek dobrotnik, ki rad pomaga z denarjem, ampak nekdo, ki ima trenutno preveč denarja in ga mora, če ne želi, da denar s časom izgublja vrednost, nekomu posoditi in po možnosti povečati njegovo vrednost. Posojanje je tudi v interesu posojilodajalca, brez posojanja in posledično obresti, bi večina finančnega premoženja v nekaj letih izpuhtela.

ZaphodBB ::

In potem se tvoj socialistični kolega pritožuje, ker posijlodajalec računa večje obresti bolj tveganim projektom?
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

noraguta ::

ma tale cerar bolj ga gledam bolj je farmojštru podoben. pa tudi pridige ima enake oz zelo podobne. načeloma nič narobe. samo programa pa še vedno nima. oz. ima bolj v stilu kar bo bog dal.

Žitnik je izjavil:

Dokler so podjetja vodili delavci, ta niso propadala. Danes je delavcem v tem rothschildovskem bančništvu nemogoče dobiti kredit za prevzem podjetij. Delavcem dajo najslabšo možno boniteto, kapitalistom pa AAA. Kako naj mali človek potem dobi kredite?

ne rabijo prevzemat podjetij, lahko ustanavljajo svoje.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: noraguta ()

jype ::

noraguta> ima bolj v stilu kar bo bog dal.

Ja, sej zato smo ga pa volil. Ker je blo od ponujenega to najmanj slabo. Pa če se farški fantje tisočkrat na glavo postavjo, da jim država preveč pobere in so zato lačni (ker seveda niso, ker je Cerar davke znižal ene desetkrat tolk kot jih je kdorkoli pred njim).

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: thramos ()

thramos ::

Ja, vsem se cedita med in mleko. Razen tistim, katerim se ne. Ampak ti ne obstajajo ... ne, ne vidimo jih ... ni jih. Tudi če bi bili, boli nas k., važno le, da niso metalci judov v peči na oblasti.

jype ::

thramos> Ja, vsem se cedita med in mleko.

Če je 5% bruto obdavčitev pretežka, potem vam res lahko pomagajo le čudeži.

poweroff ::

Unilseptij je izjavil:

Posojilodajalec ni nek dobrotnik, ki rad pomaga z denarjem, ampak nekdo, ki ima trenutno preveč denarja in ga mora, če ne želi, da denar s časom izgublja vrednost, nekomu posoditi in po možnosti povečati njegovo vrednost. Posojanje je tudi v interesu posojilodajalca, brez posojanja in posledično obresti, bi večina finančnega premoženja v nekaj letih izpuhtela.

Ne, to je napačno razmišljanje. Z denarjem vendar ne smeš kovati dobička - obresti! In to na račun malega človeka. Ane?

:))
sudo poweroff

Matako ::

Daedalus je izjavil:

Še en tak primer je Luka Koper s svojim znanim nezakonitim širjenjem parkirišča v školjčišče poleg. Država lastnica nastopi kot Država nadzornik in zgodi se kaj?


Ma v bistvu je so zakladnice primerov tudi vsi raznorazni državni telekomi. Povsod. Recimo... meni je bilo vedno malo dafuq, ko država za neke težke milijone prodaja licence, hkrati jih pa kupuje državen operater.

Zakaj bi bile torej poceni?
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

thramos ::

jype je izjavil:


Če je 5% bruto obdavčitev pretežka, potem vam res lahko pomagajo le čudeži.


Res je, vse težave Slovenije so rešene z uvedbo normiranih SPjev. Samo še naprej si zatiskajmo oči in volimo ekonomske idiote, vse je v naaaajlepšem redu. Jamranje nemočnih? Prisluhi v slabo zatisnjena ušesa - pa saj lahko posvojijo otroke, tudi če so geji - kaj jih matra?

Unilseptij ::

poweroff je izjavil:

Unilseptij je izjavil:

Posojilodajalec ni nek dobrotnik, ki rad pomaga z denarjem, ampak nekdo, ki ima trenutno preveč denarja in ga mora, če ne želi, da denar s časom izgublja vrednost, nekomu posoditi in po možnosti povečati njegovo vrednost. Posojanje je tudi v interesu posojilodajalca, brez posojanja in posledično obresti, bi večina finančnega premoženja v nekaj letih izpuhtela.

Ne, to je napačno razmišljanje. Z denarjem vendar ne smeš kovati dobička - obresti! In to na račun malega človeka. Ane?

:))

Napačno razmišljanje je, da boš zahteval obresti in še gotovost glede poplačila. Obresti danes niso več dojete kot zaščita pred tveganjem, ko x denarja posodim y osebam od katerih mi z oseb denarja ne more vrniti, zato mora (y-z) oseb pač plačati malo več (=obresti), da na koncu nisem v izgubi. Danes so obresti dojete kot legitimna in normalna pot do dobička, čeprav posojilodajalec ne more biti upravičen do nekakšnega "dobička" saj ni vložil nobenega dela, z obrestmi se je zavaroval pred tveganjem, s posojilom pa je le zagotovil ohranitev svojega premoženja. Če hoče posojilodajalec še nekaj več, mora tudi sam vložiti še kaj več oziroma prevzeti še dodatna tveganja.

Iz Zeitgeista je čisto lepo razvidno, da iz x denarja, ki ga posodiš y osebam, od katerih zahtevaš popolno poplačilo in še obresti o, dobiš x+o denarja. Ker količino denarja v obtoku nadzoruje centralna banka, je fizično nemogoče, razen če centralna banka dodatni denar o pač natisne, na koncu dobiti x+o. Ker se dodatni denar pač natisne, oziroma se sploh nikdar ne materializira, saj se nalaga v vedno nove finančne "produkte", katerih denarna poravnava se nikdar ne izvede, saj se samo nadomestijo z novimi produkti, smo že v štartu ujeti v nenehno spiralo, kjer se računi nikoli ne izidejo in vedno malo zmanjka. Potem nas prepričujejo, da moramo pač delati malo več, varčevati malo bolje in vse bo OK, ampak v resnici nikoli ne bo OK, saj sistem enostavno nima "kritja".

AndrejO ::

Matako je izjavil:

Daedalus je izjavil:

Še en tak primer je Luka Koper s svojim znanim nezakonitim širjenjem parkirišča v školjčišče poleg. Država lastnica nastopi kot Država nadzornik in zgodi se kaj?


Ma v bistvu je so zakladnice primerov tudi vsi raznorazni državni telekomi. Povsod. Recimo... meni je bilo vedno malo dafuq, ko država za neke težke milijone prodaja licence, hkrati jih pa kupuje državen operater.

Podjetje se bi lahko čisto svobodno in vedno odločilo ne kupiti licenco. Tudi, ko pride žena Ivice T. v agrokorjevo trgovino, mora ta trgovina lepo izdati račun, pokasirati denar in od tega zneska nato plačati davek. Podjetja pač niso "samopostrežbe" njihovih lastnikov, tudi če imajo samo enega lastnika. Kdo je tukaj lastnik, je popolnoma nerelevantno.

Zato pa, če bi imeli drugi delničarji kaj jajc in pameti, potem bi lahko tožili povezane delničarje zaradi oškodovanja, saj so iz podjetja na takšne način za lastno dobro izvlekli sredstva, ki bi jih podjetje sicer moralo deliti z vsemi delničarji ali pa investirati v kaj drugega in tako povečati vrednost podjetja.

Nikjer nisem videl niti ene napovedi kakšne takšne tožbe.

Matako je izjavil:

Zakaj bi bile torej poceni?

To je čisto drugačna težava in malo moraš pogledati nazaj po zgodovini, da so praktično vse države s temi licencami iz upravičenega nadzora delitve skupnega in omejenega vira (kar frekvenčna območja so) naredile ožemalnico denarja in tako same pripomogle k uničenju večine smiselne konkurence na tem področju. Potem pa to "sanirale" z še več regulacije, da se umetno vzpostavi pogoje, da se lahko sploh pojavi neka minimalna konkurenca.

Cena licence bi smela biti v urejenem in poštenem sistemu primerna strošku vodenja evidence in izvajanja nadzora nad uporabo. Ne pa "načrtovan proračunski prihodek".

jype ::

thramos> Res je, vse težave Slovenije so rešene z uvedbo normiranih SPjev. Samo še naprej si zatiskajmo oči in volimo ekonomske idiote, vse je v naaaajlepšem redu. Jamranje nemočnih? Prisluhi v slabo zatisnjena ušesa - pa saj lahko posvojijo otroke, tudi če so geji - kaj jih matra?

Kvaliteten trol, ampak dokler za kredibilno alternativo ponujaš opcijo, ki bi ekonomske probleme reševala s prepovedjo posvojitve otrok gejem, te resno lahko jemljejo samo... Hja, katoliški skrajneži.

sheeshkar ::

jype je izjavil:

thramos> Res je, vse težave Slovenije so rešene z uvedbo normiranih SPjev. Samo še naprej si zatiskajmo oči in volimo ekonomske idiote, vse je v naaaajlepšem redu. Jamranje nemočnih? Prisluhi v slabo zatisnjena ušesa - pa saj lahko posvojijo otroke, tudi če so geji - kaj jih matra?

Kvaliteten trol, ampak dokler za kredibilno alternativo ponujaš opcijo, ki bi ekonomske probleme reševala s prepovedjo posvojitve otrok gejem, te resno lahko jemljejo samo... Hja, katoliški skrajneži.

To debato smo že imeli, tukaj je moj odgovor iz druge teme, ki odgovarja na tvoje argumente -https://slo-tech.com/forum/t630168/p465...

jype ::

sheeshkar> To debato smo že imeli, tukaj je moj odgovor iz druge teme, ki odgovarja na tvoje argumente

Žal mi je, ampak njihov ekonomski program je enak kot je bil pred 10 leti in vmes so že večkrat bili v vladi, pa niso uresničili praktično ničesar iz tega programa, v veliki meri so počeli celo nasprotno: Otežili so nadzor nad porabo javnih financ. Seveda so se primarno ukvarjali ravno z imaginarno "problematiko moralnega kolapsa družbe".

Take stranke se za delo običajno nagradi tako, da se jih ne voli več.
««
37 / 69
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Cerar ni več predsednik vlade! (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža		22845757 (38998) Jupito

Več podobnih tem