Vlada 2014 -

poweroff je 29. nov 2014 ob 09:46 izjavil:

Vprašanje se glasi - zakaj je narobe, če želi Telekom delati dobičke?

Saj že tukaj imamo mi težavo, da se o tem sploh debatira. Ne vem sicer kako je z našo zakonodajo, ampak nekako je na planetu standard, da so običajna podjetja zakonsko _obvezana_, da delajo v smeri dobička (ni pa nujno, da ga imajo).

Preden kdo začne vreščati "aaaa kapitalililizem!!!" pomislite - v čemu je sicer fora, obstaja namreč kup drugih oblik gospodarskega združevanja, če to ni tvoj štos. Mogoče bi marsikatero naše podjetje moralo razmisliti o alternativah.

AndrejO je 29. nov 2014 ob 10:30 izjavil:

Cervantes je 29. nov 2014 ob 00:19 izjavil:

Telekom ni imel nobene strategije. Vodstvo je bilo vedno poslušni izvajalec (roparskih) direktiv trenutnih oblastnikov.
S tem ne nislim samo Jajota, da se razumemo.

Imaš kakšne primere tovrstnih direktiv?

http://www.monitor.si/clanek/politika-i...

Najmočnejši nasprotnik privatizacije TS je kranjski Iskratel, ki se ubada z vse hujšo konkurenco na svojih tradicionalnih vzhodnoevropskih trgih in z zmanjševanjem tržnega deleža in prihodkov. Krizo v družbi so poglobila nesoglasja z največjim lastnikom, nemškim Siemensom, ki je prekinil razvojno sodelovanje in napovedal lastniški umik. Iskratel je krizo kompenziral z močnejšo navzočnostjo na domačem trgu in iskanjem politične podpore. Ključna mesta v vladi in državnih organih, povezanih z oblikovanjem in izvajanjem telekomunikacijske politike ter regulacijo, zasedajo Iskratelovi kadri. Pomembno vlogo pri uresničevanju Iskratelovih ciljev na domačem trgu ima tehnološka mreža ICT, ki jo vodi eden njegovih najpomembnejših lobistov, Janez Bešter s Fakultete za elektrotehniko. Iskratel ima močan vpliv ima tudi v TS, kjer so trije člani uprave tesno povezani z njim. Številni vodstveni in strokovni kadri na nižjih ravneh TS prihajajo iz Iskratela ali so odvisni od njega. Z Iskratelom sodelujejo tudi nekdanji in sedanji člani nadzornega sveta.

Telekom imamo zato da kličemo, ne da dela dobičke in če ima dobičke ima premalo zaposlenih ali previsoke cene. Osnovna infrastruktura bi morala biti v lasti države, nizkokvalitetni privatni mobilni operaterji naj bodo samo za "dopolnilo".

Telekom je podjetje ne zavod.

Žitnik je 29. nov 2014 ob 14:29 izjavil:

poweroff je 29. nov 2014 ob 09:46 izjavil:

Vprašanje se glasi - zakaj je narobe, če želi Telekom delati dobičke?

Telekom imamo zato da kličemo, ne da dela dobičke in če ima dobičke ima premalo zaposlenih ali previsoke cene. Osnovna infrastruktura bi morala biti v lasti države, nizkokvalitetni privatni mobilni operaterji naj bodo samo za "dopolnilo".

Ne morem se odločiti, če trolaš ali si (oprosti izrazu) dejansko intelektualno podhranjen.

PS: Vem, da ni na nivoju slo-techa, vendar se nisem mogel premagati. In se opravičujem za napisano, upam, da je sprememba izbrisanega posta dovolj spremenjena, ker me res zanima ali samo trola.

Matthai> Kje bo pa Telekom dobil denar za investicije, če ne iz dobička?

Telekom je za klicat, ne za investicije!

Hmm, zakaj pa je potem pod državno taktirko delala dobiček, nategovala folk z ISDN in previsokimi cenami itd?

To so neoliberalne marnje! /s

Heh:

Slovenija za živahnejšo gospodarsko rast ne potrebuje vlade in gospodarskega ministra, pač pa predvsem mir in po možnosti trojne volitve na leto - da se politiki ukvarjajo predvsem sami s sabo in ne lomastijo po gospodarstvu.

(dnevno časopisje)

Matthai> Hja, kaj pa če se kaj pokvari?

Na to pa sploh nisem pomislil!

Po moje je treba ustanoviti parlamentarni odbor, ki bo to možnost temeljito preučil in osnoval agencijo proti kvarjenju telekomunikacijske infrastrukture.

Žitnik je 29. nov 2014 ob 14:29 izjavil:

poweroff je 29. nov 2014 ob 09:46 izjavil:

Vprašanje se glasi - zakaj je narobe, če želi Telekom delati dobičke?

Telekom imamo zato da kličemo, ne da dela dobičke in če ima dobičke ima premalo zaposlenih ali previsoke cene. Osnovna infrastruktura bi morala biti v lasti države, nizkokvalitetni privatni mobilni operaterji naj bodo samo za "dopolnilo".

Tretjič ali četrtič (morda se te bo tokrat prijelo):
Objekti posebnega državnega pomena, torej temeljna infrastruktura, so v lasti države in se ne morejo odtujiti. Comprende!?

jype je 29. nov 2014 ob 19:01 izjavil:

Matthai> Hja, kaj pa če se kaj pokvari?

Na to pa sploh nisem pomislil!

Po moje je treba ustanoviti parlamentarni odbor, ki bo to možnost temeljito preučil in osnoval agencijo proti kvarjenju telekomunikacijske infrastrukture.

Ne kompliciraj. Sprejme se zakon proti okvaram, pa bo.

Pa visoke kazni je treba določit, če se kaj pokvari!

Cervantes je 29. nov 2014 ob 23:22 izjavil:

V času "demokratičnega absolutizma" '04 - '08 so šli Telekomovi oglasi na Reporter, Demokracijo, Ognjišče... you name it. Kam grejo danes, ne vem, ker ne spremljam več tiskanih medijev.
Mi pa lahko ti poveš.

OK, trol del sem izpustil. V tistem času so bili oglasi skupine TS povsod, vključno z "alternativnimi" Delom, Dnevnikom in Dolenjskim listom (pač, lokalna scena). Tega se še zelo dobro spomnem, ker ga praktično ni bilo časnika ali revije, kjer me ne bi napadla reklama za "Modri ADSL" ali pa "Itak".

O političnih direktivah pa se mediji zelo radi razpišejo. Zakaj torej ne dati kakšno povezavo na takšna razkritja, ne pa na razkritja o temu kako si bivši sodelavci in prijatelji iz istih podjetij drug drugemu držijo štango.

ne pa na razkritja o temu kako si bivši sodelavci in prijatelji iz istih podjetij drug drugemu držijo štango.

Prosim? To potem ni korupcija?

Verjetno je. Niso pa to predhodno očitane "politične direktive", kot jaz razumem izraz.

Glede na vire, ki si jih prilepil se mi zdi čudno, da se ti zdi pretirano inštitucijo kot je Telekom tlačit v isti predal kot sorodne inštitucije.

Žitnik> Je kdo preračunal koliko bi stala nova vzporedna mreža državljane?

Ne moreš je zgraditi, pozabi na to možnost.

AndrejO je 30. nov 2014 ob 15:18 izjavil:

ZaphodBB je 30. nov 2014 ob 12:48 izjavil:

Verjetno je. Niso pa to predhodno očitane "politične direktive", kot jaz razumem izraz.

Glede na vire, ki si jih prilepil se mi zdi čudno, da se ti zdi pretirano inštitucijo kot je Telekom tlačit v isti predal kot sorodne inštitucije.

Vsaj nekaj dima želim videti, preden bom pomislil, da nekje gori. Če nekdo trdi, da so "vsi isti", bi bilo lepo podati kaj bolj konkretnega od vsegliharksega "saj se ve" in "vsi so isti".

To ne pomeni, da sedaj trdim, da pa na Telekomu se pa to res ni nikoli dogajalo. Ampak, če se je, mora nekje biti dim na relaciji med vlado in konkretnim politikom ali stranko, pa dajmo potem te primere povleči ven. Minimalni standardi debate in to ...

Recimo brezplačniki s Pošto Slovenije ali pa kakšen ustrežljiv intervju državno podprte TV (TV Idea - Kanal 10) s takratnim predsednikom vlade. Če je toliko tega, se bi moralo najti kaj otipljivega o čemer je kdo že kaj napisal.

Verjetno se bi marsikaj pokazalo na to temo, če se bi dobilo zneske vseh oddanih poslov (npr. marketinški posli in svetovanja) podjetij v večinski državni lasti in jih stlačiti v Supervizor 2.0. Dokler pa tega ni, bo nam, neposvečenim, težko najti indice. Ampak vsegliharstva si pa verjetno vsa ta podjetja res ne zaslužijo.

Ali v vsegliharstvo spadajo tudi tvoji argumenti tipa "tujci tudi kradejo, zato je prodaja slaba ideja"?

Vsaj nekaj dima želim videti, preden bom pomislil, da nekje gori. Če nekdo trdi, da so "vsi isti", bi bilo lepo podati kaj bolj konkretnega od vsegliharksega "saj se ve" in "vsi so isti".

To ne pomeni, da sedaj trdim, da pa na Telekomu se pa to res ni nikoli dogajalo. Ampak, če se je, mora nekje biti dim na relaciji med vlado in konkretnim politikom ali stranko, pa dajmo potem te primere povleči ven. Minimalni standardi debate in to ...

Mislim, da je dima povsod toliko, da se je težko ne zadušit - če ga hočeš videt.

http://dk.fdv.uni-lj.si/dela/Simcic-Mih...
Išči: Telekom, Mobitel, SIOL

kriza delno umetno

Seveda, glavna krivca sta Semo in Štrukelj, ker blokirata vsako možnost reform. Pri tem jima pomaga pajdaš Jajo. Če bi pravi čas reformirali, bi bili lahko iz recesije že leta 2010.

sheeshkar, Cervantes, ZaphodBB: bom moral kar vsem trem hkrati odgovoriti, sicer bo iz vsega skupaj nastal še bolj neberljiv wall-of-text od tega. Upam, da bodo moja stališča potem vsaj bolj razumljiva, ker se mi zdi, da jih nekateri bodisi ne razumete, bodisi mešate s stališči drugih.

V Sloveniji je kurupcija prisotna, zagotovo jo je preveč in nedvoumno jo je bistveno več, kot pritiče razviti in moderni državi. Glede na to, da je bil celo bivši ministrski predsednik obsojen zaradi korupcije, se tega ne da zanikati in kdor tega ne vidi, je slep. Cervantes je nekje vmes navrgel, da je Telekom Slovenije delal po "političnem diktatu", kar se me je kot bivšega zaposlenega dotaknilo bolj, kot pa se bi me to dotaknilo za kakšno drugo podjetje (v podjetjih skupine TS sem delal od 2003 do 2011). Edini primer političnega diktata v TS, za katerega vem, je bilo imenovanje Podobnika in še to je bilo tako očitno, da samo po sebi ni moglo narediti prevelike škode. Večjo škodo delajo stvari, ki se jih poskuša čim bolj zakriti.

Ne mislim, da drugih političnih diktatov sploh ni bilo, vendar pa želim za to konkretno podjetje izvedeti za kakšnega konkretnega. Če za to prosim trikrat in trikrat dobim samo splošno o korupciji, potem postanem zajedljiv. Če pogledam ostala podjetja, potem vidim, da preiskovalno kolesje počasi dohiteva vse, kar so različni mediji razkrivali skozi leta na temo političnih diktatov. Če se je na TS dogajalo enako, potem me zanima na katero temo jih lahko pričakujemo v prihodnjih tednih, mesecih (letih?). Med vsemi anekdotami mi je v spominu ostala tista, da se z vsako vlado zamenja "hišna oglaševalna agencija", česar pa sam pri sebi nisem mogel nikoli ne potrditi, ne ovreči. Zato sem sam omenil, da bi Supervizor 2.0 v takšnih primerih razkril veliko. In tudi zato me iskreno zanima za eno konkretno podjetje. Tisto, za katerega je Cervantes navrgel, da je dobivalo "politične direktive". Ne tega posploševati v nemogoča vprašanja, ki jih nisem postavil.

Splošno glede prodaje podjetij mi gre v nos "vsegliharstvo", da je potrebno kar vsa podjetja prodati. Nekajkrat v preteklosti sem že napisal, da ne vidim smisla za prodajo podjetij, ki imajo strateški pomen za državo in podjetij, ki prinašajo ustrezne dobičke. Hkrati pa tudi ne vidim razloga, da se bi lastniške deleže ohranjalo v podjetjih, ki ne ustvarjajo dobička oziroma katerih vrednost ne narašča. Prihodnost bo pokazala kako se bo obneslo lastništvo Fraporta, ampak Aerodrom Ljubljana d.d. je ustvarjal dobiček in izplačeval dividende. Kot investitor bi njegove delnice prodal, če bi želel kupiti kakšne z višjim donosom, ampak kolikor mi je znano se to ne bo zgodilo. Hkrati pa na trenutenm seznamu podjetij za prednostno prodajo ne vidim podjetij, ki leto za letom ustvarjajo izgube (npr. kakšen Peko). Ravno tako ni nidi sledu o kakšni konsistentnosti (npr. Terme Olimlje so na seznamu, Terme Čatež pa ne. Zakaj?)

Običajni razlogi s katerimi pa se poskuša upravičiti trenuten seznam:
1) Podjetja ustvarjajo izgubo. Čeprav je na seznamu kar nekaj podjetij, ki ustvarjajo dobičke.
2) Korupcija. Čeprav je to sistemski problem države, ki nima veliko s podjetji samimi. V Avstriji je videti kako so lahko politične elite čisto fajn zlizane z čisto zasebnimi bankirji, kadar to obojim ustreza.
3) Negativen vpliv na trg. Čeprav ne bo prodano niti eno energetsko podjetje preko katerih država posredno ali neposredno obdeluje skoraj celoten energetski trg.

Nikjer v strategijah pa ne najdem:
1) Sistemskih sprememb, da se omeji korupcijo. (ko si v Rimu, se obnašaj kot Rimljan: tuja podjetja se hitro prilagodijo lokalnim dobičkonosnim posebnostim: Lafarge cement).
2) Strateškega razmisleka (v Grčiji se je na digitalnih telefonskih centralah odkrilo sistematično prisluškovanje politikom, Nemčija si na razpisu za telefonijo izrecno izbira nemška podjetja, da se bi izognila tveganju tujega "nepovabljenega" vpogleda v komunikacije javne uprave - za kakšno drugo področje lahk olonček pristavi strokovnjak tistega področja).
3) Investicijskega razmisleka (dober investitor bo vedno prodajal naložbe zato, da bo investiral tam, kjer so pričakovani višji donosi: tukaj ni videti, da se bi kaj na novo investiralo, da se bi znova pobiralo kakšne dividende).

Telekom imamo zato da kličemo, ne da dela dobičke in če ima dobičke ima premalo zaposlenih ali previsoke cene. Osnovna infrastruktura bi morala biti v lasti države, nizkokvalitetni privatni mobilni operaterji naj bodo samo za "dopolnilo".

A si ti slučajno Maks Tajnikar?

"Žice" so temeljna infrastruktura, četudi to morda ni zapisano v kakšnih "strateških" dokumentih izpred 20 let (!), novejših tako ali tako nimamo. Brez njih sodobna družba pač ne deluje.

Lahko se recimo tudi določi, da Slovenija obdrži tretjino + eno delnico, ali kaj podobnega. Pa se pojdimo "strateško" partnerstva in podobne pogruntavščine. Ampak naj bomo vsaj zraven.

Tudi ne bi jemal za samoumevno, da se kvaliteta storitev, ki zdaj le ni tako slaba, ne more bistveno poslabšati ali podražiti.

@AndrejO:

Dokler traja priklop (poslovnega) interneta na lokaciji, kjer ima TS svoj router (in jasno proste porte) cca 3 mesece, do takrat bom lahko takšno firmo upravičeno imenoval odpad politično (in tudi po drugih vezah, da ne bo pomote) nastavljenih kadrov.
Potrebno je bilo vnest dva ukaza v router in povezat en patch kabel in je to trajalo 3 mesece. Zakaj? Zato ker je njihova birokracija tako over-bloated in njihovi oddelki tako samosvoji da še sami ne vedo kaj delajo. Celotna slovenska JU v malem pravzaprav ...
Aja, pa še tale anekdota (sem jo že zapisal tu se mi zdi, a vseeno).
Poletna nevihta, udar strele vrže ven med drugim TS centralo v centru LJ. Telefonija jasno ne deluje.
Ok, pri TS si uredimo prevezavo vseh 10-ih številk na nek mobilni telefon, ki ga tudi imamo.
Čez par dni pride nek mojster in ugotovi da ni povezave do centrale. Nekaj meri in na koncu objavi da je problem na strani TS.
Ok.
Čakamo.
Mine teden, dva, trije.
Vmes jasno kličemo - zagotovila so vseskozi "delamo na tem", "bo konec tedna" in "javimo takoj ko bo".
Potem pride drug serviser. Ne ve nič o tem da je bil že en serviser pri nas. OK, čudno ampak, it happens.
Ta ugotovi da nam je skurilo neko škatlo pred centralo. Zamenja škatlo, javi da linija od škatle do centrale dela.
Aja, ne more preizkusiti, ker imamo posebno linijo. (10 tel. št. preko ISDN-a, neka posebnost, ki jo sploh ne tržijo več baje)
Posledično potrebujemo novo centralo. To traja par delovnih dni (gre za starejšo tehnologijo, pravzaprav jih sploh ne delajo več ...). Priklopimo, vse deluje, razen seveda klicev na naše številke, ki so še vedno prevezane na mobilno številko.
Ok, kličem tehnično podporo, razložim situacijo, tam pravijo da v računalniku ni zavedene nobene preusmeritve (WTF!?!?!). Ker je bilo to popoldan, naslednji dan kličem znanca, ki dela v enem od prodajnih centrov. Ta poizve nekaj naprej in dobim kontakt nekega majstra na centrali. Potreben je ponoven klic na teh. podporo, kjer povem kaj naj naredijo (tako kot mi pove kolega iz TS). Študent na oni strani pravi da je naredil nalog in da me obvestijo ko bo.
V roku pol ure, klic in obvestilo da je urejeno. OK, končno!
Potem mi pa zvečer ob cca pol devetih zvoni mobitel - kliče me nek majster od TS-a iz Maribora, da če sem prepričan da imamo mi preusmeritev, ki naj jo on odstrani, češ da on nič ne najde. (WTF!?!?!) Povem da so zrihtali že pred več kot osmimi urami in da vse deluje. In po več kot mesecu dni je bila saga končana ...
Sorry za OT, ampak tako podjetje ima očitno večje probleme kot korupcijo - nesposobne kadre nastavljene po vezah.
Aja, kako to vem? Ker sem bil v eni taki družbi, kjer je nekdo bil dober kolega od nekega poddirektorja na takratnem Mobitelu.
Za vsaj dva, ki sta totalno nesposobna btw (8 let da narediš elektro faks?!?!?), vem da sta tam dobila dober šiht.
Ne, saj je bolje biti tiho.
Prej kot pride nekdo, ki ga resno zanima dobiček in učinkovitost, bolje bo.
Mislim da se niso lotili odpuščati 500 ljudi kar tako za brez veze - verjetno bo vse skupaj delovalo hitreje in bolje.

jype je 30. nov 2014 ob 22:10 izjavil:

Unilseptij> "Žice" so temeljna infrastruktura

Jasno, ampak to se da pravilno uredit tudi brez skrpucala, ki je Telekom trenutno, ko nihče ne ve kdo pije in kdo plača.

Žice pač ne moreš opredeliti kot temeljno infrastrukturo, sorry.

Ker je pri telekomunikacijah reč malce bolj kompleksna kot pri letalstvu, ni možno s prstom pokazati na določen objekt temveč se govori o javnem TK omrežju, dejavnosti v TK pa so nasploh močno regulirane.

Zakon o TK:

III. TELEKOMUNIKACIJSKA OMREŽJA IN TERMINALSKA OPREMA
24. člen
(javno telekomunikacijsko omrežje)

(1) Javno telekomunikacijsko omrežje Republike Slovenije mora biti tehnično-tehnološko enotno in združljivo s telekomunikacijskimi omrežji drugih držav.

(2) Javno telekomunikacijsko omrežje mora biti pod enakimi pogoji dostopno vsem uporabnikom, razen če to ne ogroža:
– varnega delovanja telekomunikacijskega omrežja,
– tehnično-tehnološke enotnosti javnega telekomunikacijskega omrežja,
– medsebojnega povezovanja telekomunikacijskih omrežij, opreme in storitev,
– zaščite podatkov.

(3) Dostop do javnega telekomunikacijskega omrežja se lahko omeji tudi, kadar bi to pomenilo bistven poseg v gospodarski položaj javnega podjetja, ki opravlja javne telekomunikacijske storitve iz 4. člena tega zakona, o čemer odloča minister, pristojen za zveze, na podlagi predloga tega javnega podjetja.

(4) Minister, pristojen za zveze, predpiše tehnične karakteristike javnega telekomunikacijskega omrežja, s katerimi se zagotavljajo:
– tehnično – tehnološka enotnost javnega telekomunikacijskega omrežja na celotnem državnem ozemlju,
– racionalna uporaba telekomunikacijskega oštevilčenja,
– enakopravno vključevanje javnega telekomunikacijskega omrežja v mednarodna telekomunikacijska omrežja,
– povezava in medsebojna tehnična združljivost telekomunikacijskih omrežij in telekomunikacijske opreme.

(5) Za zgraditev in upravljanje javnega telekomunikacijskega omrežja za opravljanje javnih telekomunikacijskih storitev iz 4. člena tega zakona ter javnega telekomunikacijskega omrežja za podatkovne telekomunikacije in za opravljanje telekomunikacijskih storitev globalnih širokopasovnih in multimedijskih telekomunikacijskih zvez je potrebno pridobiti predhodno soglasje, katerega izda Uprava Republike Slovenije za telekomunikacije skladno s pogoji, ki jih predpiše Vlada Republike Slovenije.


Glede na osebne izkušnje z italijanskim Telekomom menim, da slovenski ni tako slab. Bi pa rad videl vse tiste milijone, ki so jih pokradli Dremelj & Co. in bi sicer sodili v državno malho (malho sedanjega lastnika).

Fritz je 30. nov 2014 ob 22:29 izjavil:

jype je 30. nov 2014 ob 22:10 izjavil:

Unilseptij> "Žice" so temeljna infrastruktura

Jasno, ampak to se da pravilno uredit tudi brez skrpucala, ki je Telekom trenutno, ko nihče ne ve kdo pije in kdo plača.

Žice pač ne moreš opredeliti kot temeljno infrastrukturo, sorry.

Ker je pri telekomunikacijah reč malce bolj kompleksna kot pri letalstvu, ni možno s prstom pokazati na določen objekt temveč se govori o javnem TK omrežju, dejavnosti v TK pa so nasploh močno regulirane.

Zakon o TK:

III. TELEKOMUNIKACIJSKA OMREŽJA IN TERMINALSKA OPREMA
24. člen
(javno telekomunikacijsko omrežje)

(1) Javno telekomunikacijsko omrežje Republike Slovenije mora biti tehnično-tehnološko enotno in združljivo s telekomunikacijskimi omrežji drugih držav.

(2) Javno telekomunikacijsko omrežje mora biti pod enakimi pogoji dostopno vsem uporabnikom, razen če to ne ogroža:
– varnega delovanja telekomunikacijskega omrežja,
– tehnično-tehnološke enotnosti javnega telekomunikacijskega omrežja,
– medsebojnega povezovanja telekomunikacijskih omrežij, opreme in storitev,
– zaščite podatkov.

(3) Dostop do javnega telekomunikacijskega omrežja se lahko omeji tudi, kadar bi to pomenilo bistven poseg v gospodarski položaj javnega podjetja, ki opravlja javne telekomunikacijske storitve iz 4. člena tega zakona, o čemer odloča minister, pristojen za zveze, na podlagi predloga tega javnega podjetja.

(4) Minister, pristojen za zveze, predpiše tehnične karakteristike javnega telekomunikacijskega omrežja, s katerimi se zagotavljajo:
– tehnično – tehnološka enotnost javnega telekomunikacijskega omrežja na celotnem državnem ozemlju,
– racionalna uporaba telekomunikacijskega oštevilčenja,
– enakopravno vključevanje javnega telekomunikacijskega omrežja v mednarodna telekomunikacijska omrežja,
– povezava in medsebojna tehnična združljivost telekomunikacijskih omrežij in telekomunikacijske opreme.

(5) Za zgraditev in upravljanje javnega telekomunikacijskega omrežja za opravljanje javnih telekomunikacijskih storitev iz 4. člena tega zakona ter javnega telekomunikacijskega omrežja za podatkovne telekomunikacije in za opravljanje telekomunikacijskih storitev globalnih širokopasovnih in multimedijskih telekomunikacijskih zvez je potrebno pridobiti predhodno soglasje, katerega izda Uprava Republike Slovenije za telekomunikacije skladno s pogoji, ki jih predpiše Vlada Republike Slovenije.


Glede na osebne izkušnje z italijanskim Telekomom menim, da slovenski ni tako slab. Bi pa rad videl vse tiste milijone, ki so jih pokradli Dremelj & Co. in bi sicer sodili v državno malho (malho sedanjega lastnika).

Kaj bomo sploh s tem zakonom? Nanaša se na javno telekomunikacijsko omrežje, ki ga ne bo več, saj ga bomo prodali. In nanaša se tudi na javna podjetja, ki opravljajo javne telekomunikacijske storitve. Katera bodo to?

Nemški telekom je šele mastodont, ki načrtno NE vlaga v infrastrukturo in kakovost storitev (kakopak, saj porabi ves denar za prevzeme), kar je še huje od nesposobnosti. V vasici v Istri, ki se ukvarja pretežno s turizmom, je padel drog od dotrajanosti. Popravilo je trajalo 14. Polovica prebivalcev pa je bila ponovno priključena po 30. dneh. Naročnino so seveda zaračunali in o reklamaciji niso želeli niti slišati. In to se je zgodilo v kraju, kjer so odvisni od telefona (turizem, pa take fore). Internet, kakršnega poznamo na kablu ali optiki in vdslju, lahko samo sanjajo. Pa tudi sicer, vprašajta povprečnega Zagrebčana, kaj si misli od Švabotih in njihovih storitvah. Podn od podna.

Meni se "tuj nadzor" nad komunikacijami ne zdi problem.

V normalnih državah, kjer sodišča in inšpekcijske službe delujejo tako kot je treba, se nad operaterji in njihovimi zaposlenimi izvaja ustrezen nadzor. Z nadzorom se zagotavlja, da do nepravilnosti ne prihaja, če pa že, da so ustrezno sankcionirane. Če zraven prištejemo še civilno odgovornost, bo operater prekleto pazil na spoštovanje zakonodaje.

V Sloveniji je situacija zaradi preteklosti pač nekoliko drugačna. Včasih je bil Telekom državno podjetje. Ravno tako kot je bila policija podaljšek države. Zato sta oba podaljška države tesno sodelovala. Nekateri zaposleni so se tako "bratili" s policisti, če so policisti rabili kakšno uslugo ("dajte nam prometne podatke, nalog bomo že kasneje prinesli"), so zaposleni to storili.

Prav tako se Telekoma praviloma ni tožilo, če pa že, so se postopki vlekli nerazumno dolgo.

Stanje je trenutno tako, da je v Telekomu zaposlena oseba, ki je pomočnik direktorja, odgovorna za varnostne zadeve, ta oseba, ki naj bi varovala podatke strank in podjetja, pa je bila v preteklosti obsojena zaradi zlorabe osebnih podatkov.

Ampak, ko govorimo o morebitni prodaji Telekoma tujcem, se kot argument proti prodaji ven vleče strah pred tem, da nam bodo pa sedaj tujci prisluškovali... stvari, ki sem jih omenil zgoraj se pa gladko pozablja.

Ob tem pa se pozablja tudi to, da dokler bomo imeli najvišje predstavnike države, ki ne bodo imeli težav izdajati tajnih podatkov, tujci niti ne rabijo prisluškovat. Konec koncev se znamo pa tudi med sabo lepo tožarit, tako da je argument o zlobnih tujcih, ki da bodo pa sedaj prisluškovali totalno iz trte izvit.