☰

» »

Vlada 2014 -

Vlada 2014 -

Temo vidijo: vsi
««
66 / 69
»»

Unilseptij ::

Seveda, bedakov trenutno ne proizvajajo zato, ker morajo izvajati tudi javni program, poleg svojega. Če pa tega ne bi bilo, bi pa Darwin hitro izginil iz določenih šol. Saj je konec koncev prav, da država podpira določeno mero zasebnega šolstva, to na dolgi rok spodbuja razvoj šolskih programov in metod. Ni pa prav, da je zdaj država dolžna to početi samo v celoti za vsakega, ki pač izvaja določen program. To je čisto brezvezna omejitev, ki konec koncev na dolgi rok ne koristi nikomur in je prav, da se jo odpravi, pa čeprav s spremembo ustave.

Zgodovina sprememb…

sheeshkar ::

Unilseptij je izjavil:

Daj no mir... kakšne nebuloze pa pišeš :D. Enak program se mora izvajati, ker šola, ki poučuje recimo kako raste trava ali pa kako je bog ustvaril svet, vzgaja bučmane, kar je natanko tisto, čemur se z javnim programom skušamo izogniti, čeprav včasih očitno neuspešno :D.

Ja, ker to je vse, kar so zasebne šole sposobne. Kakšni idiotizmi.

Unilseptij je izjavil:

Obvezno šolstvo predpostavlja skupen, strokovno (ali če hočeš, znanstveno) utemeljen program, drugače pač ne gre.

Obvezno šolstvo kot tako nikjer ne zahteva, da imajo vse šole skupen program. Če nekaj ponavljaš v nedogled, to ne bo postalo resnica. To je nekaj, kar je določila naša država in to pravico ima. Vendar brez problema bi lahko določila tudi svobodo odločanja o programu in hkrati še vedno imela uvedeno obvezno šolanje.

Pa saj se v mnogo državah tudi v samem javnem sistemu posameznim šolam omogoča mnogo več avtonomije, kot jo imajo naše zasebne šole. Naš šolski sistem je glede tega izjemno rigiden. V bistvu je to značilnost nekdanjih komunističnih držav in očitno se ta rigidnost potem pri nekaterih slabših produktih javnega šolstva (khm... Unilseptij... khm) manifestira tudi pri razmišljanju.

Unilseptij je izjavil:

In to, da nekdo plačuje davke, mu ne daje pravice, da kar neposredno določa, kako se ti davki lahko porabijo, da bo on imel največ od tega. O tem odloča skupnost, torej država... to je vendar ves namen davkov. To je tako, kot bi rekel, da nekdo, ki nima otrok, ni dolžan plačevati davkov, iz katerih se financira šolstvo. Ali pa da nekdo, ki ni nikoli bolan, ne bi plačeval prispevkov za zdravstvo. Tole je pa sploh cvetka vredna omembe, ko smo pri odnosu države do zasebne pobude :D:

:))... in potem sem jaz tisti, ki piše nebuloze. Kot prvo nimam pojma, kaj si zaradi funkcionalne nepismenosti slabo razumel v mojem zapisu in kot drugo, nimam pojma kaj sploh želiš povedati.

Unilseptij je izjavil:

Če tega ne želi financirati, potem se pa lahko tudi neha pretvarjati, da omogoča zasebno pobudo v šolskem sistemu in preprosto prepovejmo zasebne šole.

Torej, če država ne financira moje zasebne pobude, potem onemogoča zasebno pobudo ali kako?

Ponavadi se ljudi, ki iz konteksta iztrgajo nek stavek in mu nato podtaknejo neko svojo interpretacijo, označi za idiote, ki pretepajo slamnatega moža. Jaz ti bom rekel samo slaba investicija države, ki te je izobraževala v javnem sistemu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

solatko ::

sheeshkar - imajo pač dodelan sistem šolanja na višjem nivoju in preizkuse znanj, ki potekajo po nekem državnem receptu, za vse šole enako. Torej je prepuščeno šolam, kako bodo do zahtevanega znanja prišle, tiste, ki bi skozi to sito padle skozi, tudi nebi imele več učencev. Ko smo imeli še dualni sistem izobraževanja, si kot vajenec na triletnem programu, moral najprej priti z dodatnim šolanjem dve leti, priti do naziva tehnik, šele potem si lahko prišel na fakulteto, zopet z nekim preverjanjem srednješolskega znanja. Če v poklicni šoli nebi bil program vsaj delno vsklajen s srednjo šolo, nebi imel noben kvalificiran delavec pogojev, po katerih bi sledil študiju na višjih stopnjah.
To je pač vsebina, ki jo mora obdelat vsaka stopnja izobraževanja.

Saj že javne šole, odvisno od ravnatelja in strokovnega osebja, poizkušajo na različne načine otroke pripeljat do zahtevanega znanja in dobre prakse se postopoma uvajajo v sistem, ne more pa zasebno šolstvo delovat po čisto svojem sistemu, ki ne bo kompatibilen z zahtevanim nivojem znanja.

Tudi v ZDA, kjer je zasebno ali mešano lastništvo šol v veliko večji meri, kot v evropi, so državni preizkusi znanj in čisto vse šole, morajo ta preizkus opraviti z čim boljšim uspehom, tiste, ki na teh poizkusih zvisijo, si lahko naslednje leto, učence samo narišejo, izvzete so pač šole v problematčnih soseskah, kjer je procent naprej šolajočih zanemarljiv.
In najboj zanimivo je pri teh preizkusih, da niti ne šteje veliko posamezen učenec, dijak ali študent, temveč je pomemben uspeh šole, kot celote.
Delo krepa človeka

MrStein ::

Pa da malo razmislimo:

vlada gre spreminjati ustavo zaradi 15% financiranja 2% šol, kar predstavlja 0,03% proračuna.

Super, tačas se jim vsaj z zdravstveno reformo ni treba ukvarjat!
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

MrStein ::

Ustavno komisijo mora zdaj pripraviti predlog ustavnega zakona, s katerim bi sedanji 57. člen ustave, ki med drugim govori, da je izobraževanje v Sloveniji svobodno, da je osnovnošolsko izobraževanje obvezno in se financira iz javnih sredstev, spremenili tako, da bi tem določilom dodali še amandma, da se javne šole financira iz javnih sredstev, osnovnošolsko izobraževanje v zasebnih šolah pa da se lahko sofinancira iz javnih sredstev pod pogoji in na način, kot to določa zakon.


Na kratko: "Vsi so enaki" bodo spremenili v "Vsi so enaki, ampak"
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

MrStein ::

Mimogrede, o primeru Shamieh : Matevž Krivic vrhu vlade: Bizarno ravnanje. Uporabite diskrecijo. (Večer.press)

Zato tudi močno sumim, da je bila ta varianta Cerarju (kot nepoznavalcu tega zelo posebnega pravnega področja) zlonamerno podtaknjena, on pa je na to nasedel. Vsekakor pa je skregano s pravom in s pametjo, če predsednik vlade, ki misli, da je v interesu Slovenije, da ta begunec ostane pri nas, za to ne uporabi tiste pravne poti, ki je takim primerom namenjena - to je preprostega prevzema tega primera v slovensko pristojnost po 17. členu dublinske uredbe, brez iskanja bizarnih in negotovih drugačnih rešitev. Če je s svojimi besedami mislil resno, naj tako tudi naredi in to čimprej - drugače se utegne ves ta nepotrebni zaplet izkazati kot velika farsa, kot predvolilna predstava za naivno publiko, ugled Slovenije kot pravne države pa bo tako doma kot zunaj padel še globlje.


Ve kdo, kako se je razpletlo? (Če se je)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

Unilseptij ::

MrStein je izjavil:

Ustavno komisijo mora zdaj pripraviti predlog ustavnega zakona, s katerim bi sedanji 57. člen ustave, ki med drugim govori, da je izobraževanje v Sloveniji svobodno, da je osnovnošolsko izobraževanje obvezno in se financira iz javnih sredstev, spremenili tako, da bi tem določilom dodali še amandma, da se javne šole financira iz javnih sredstev, osnovnošolsko izobraževanje v zasebnih šolah pa da se lahko sofinancira iz javnih sredstev pod pogoji in na način, kot to določa zakon.


Na kratko: "Vsi so enaki" bodo spremenili v "Vsi so enaki, ampak"


To samo izgleda tako, ker je celotna novica napisana senzacionalistično (iz rtvslo http://www.rtvslo.si/slovenija/ustavnik... ). V resnici ustava pravi takole:

57. člen

(izobrazba in šolanje)

Izobraževanje je svobodno.

Osnovnošolsko izobraževanje je obvezno in se financira iz javnih sredstev.

Država ustvarja možnosti, da si državljani lahko pridobijo ustrezno izobrazbo.

Prvi odstavek pomeni, da se vsakdo lahko šola (in ne da je šolski program stvar proste izbire posameznika).

Drugi odstavek pomeni, da je osnovno izobraževanje pač obvezno in financirano iz javnih sredstev, kar po domače pomeni, da mora država omogočati brezplačno osnovno šolanje, ker je to obvezno. To spet ne pomeni, da mora država financirati zasebne šole, ampak le, da mora država omogočiti brezplačno šolanje vsakomur, kar je z vzpostavitvijo javnega šolstva nedvomno izpolnjeno.

Tretji odstavek pomeni, da država izdatno posega tudi v druge, neobvezne oblike izobraževanja, zato da ustvarja ustrezne možnosti, da si državljani lahko pridobijo izobrazbo.

Tu seveda nikjer ne piše, da mora država v celoti financirati zasebne šole, zato se strinjam, da sprememba ustave pravzaprav ni potrebna. Samo nesmiselna odločba US je razlog, da je ta sprememba zdaj nujna... dodal se bo pač še en odstavek, ki bo določal, da država z zakonom uredi financiranje zasebnega šolstva.

Zgodovina sprememb…

sheeshkar ::

A lahko prosim nehaš zavajati? V kolikor ti zadeve niso jasne, pa bolje, da prenehaš komentirati to tematiko, ker s teboj se strinjajo samo ideološki zaslepljenci. Povsem nekaj drugega je povedalo US in z njimi se strinja tudi varuhinja človekovih pravic Nussdorferjeva (na čigave argumente v tej temi te spomnejo njene besede?):

Tudi varuhinja človekovih pravic Vlasta Nussdorfer meni, da mora država zagotoviti enake pogoje za delovanje javnega in zasebnega šolstva. Različno plačevanje vsebinsko enakih storitev je diskriminatorno in je treba takšno zakonsko ureditev spremeniti, ne pa diskriminacije vgrajevati celo v ustavo, je opozorila.


Še več, z odločbo US se je še aprila 2017 strinjala celo vlada Mira Cerarja!

Potem ko so partnerji februarja odločanje o noveli zakona zaradi neusklajenosti prekinili, so na tokratni seji vlade o njej vendarle odločali. Predsednik vlade Miro Cerar je na koalicijskem srečanju pred sejo po navedbah partnerjev poudaril, da je treba ustavno sodišče, ki je naložilo ureditev financiranja zasebnih šol, spoštovati.

Ministrica za izobraževanje, znanost in šport Maja Makovec Brenčič je poudarila, da je treba spoštovati pravne norme, h katerim jih je zavezalo ustavno sodišče, kar je bila tudi ključna motivacija za vlogo akta v obravnavo.

Obenem pa ne drži, da se s predlogom novele izenačuje javno in zasebno šolstvo, tega ustavno sodišče ni zahtevalo, je dejala na medijski konferenci po seji vlade. Le obvezni del programa se financira 100-odstotno, drugje so številne razlike.


Ideološki kreteni iz SDja tega seveda niso podpirali, ker je kulturni boj mnogo bolj pomemben kot ustava.

Vodja poslanske skupine SMC-ja Simona Kustec Lipicer je po koalicijskem srečanju dejala, da ni vsebinskih razlogov za to, da vlada v DZ ne bi poslala novele zakona, s katero uresničujejo odločbo ustavnega sodišča. Navedla je, da je novela pripravljena že nekaj časa in izpolnjuje odločbo ustavnega sodišča, a zaradi ideoloških ter političnih razlik med koalicijskimi partnerji še ni šla v postopek sprejemanja.

Zgodovina sprememb…

Unilseptij ::

Ne gre za različno plačevanje vsebinsko enakih storitev, ampak samo vsebinsko podobnih storitev. Način dela v zasebni šoli, ki jo obiskujejo otroci iz dobro preskrbljenih in urejenih družin, je čisto drugačen, kot v javni šoli, kjer so zraven socialni problemi, multikulturnost, slabo vzdrževane šole, preutrujene učiteljice, itd. Trenutna ureditev, kjer država financira 85% javnega programa, je namenjena spodbujanju bolj učinkovitih zasebnih šol, ne pa samo enako oziroma manj učinkovitih. Edina izjema, ki bi jo recimo lahko razumel, bi bila šola za otroke s posebnimi potrebami ali pa posebej prilagojena šola za invalide, itd. Ne more pa kar na splošno veljati, da država financira vse v celoti, kakršnikoli prihranki zaradi bolj učinkovitega dela pa bi šli v žep kot dobiček šole. Vsekakor to nikakor ne izvira iz ustave in je torej odločitev v vsakem primeru v pristojnosti zakonodajalca, ki lahko konec koncev odloči tudi, da bo 100% (ali pa 110% zaradi mene) financiral zasebno šolstvo, če se mu zdi tako prav. Ni pa tega dolžan storiti.

matijadmin ::

Ne gre za kulturni bo, no, ja, na desnem polu prav gotovo. Javno šolstvo (OŠ/SŠ) je danes veliko bolj nevtralen prostor kot si desničarji prizadevajo prikazati.

Država niti posredno ni dolžna financirati/spodbujati verskih idr. svetonazorskih vsebin (to pravi tudi ESČP). To sicer počne izven sfere šolstva, a veliko bolj transparentno in ne, da bi pri tem spodbujala posiljevanje z svetonazorskimi vsebinami pri tako ranljivi skupini populacije kot so otroki.

Eni se zdaj sklicujete na to zadnjo odločitev US, prej so se pa na prejšnjo ... Morda je ravno zato še najbolje, da se to na demokratičen način uredi.
Vrnite nam techno!

drvo ::

Seveda da gre za kulturni boj in to izključno s strani levice. Učinek na proračun in vpliv na javno šolstvo je glede na število teh šol praktično ničen.

In ne zavajaj, gre za 100% financiranje OBVEZNEGA PROGRAMA, ki ga predpisuje država in je sedaj pokrit 85%, če se ne motim pri procentu.
In ja velik del predvsem desne politične provinjence se s teboj v tem, da se v šolstvu ne posiljuje s svetovnonazorskimi vsebinami ne strinja.

Unilseptij ::

drvo je izjavil:


In ja velik del predvsem desne politične provinjence se s teboj v tem, da se v šolstvu ne posiljuje s svetovnonazorskimi vsebinami ne strinja.


Hehe, seveda, ker dobro vedo, da je verska indoktrinacija v polnem teku. Je zadnjic moj poba imel za nalogo, da poišče, kako si življenje po smrti razlagajo naslednje religije:
- krščanstvo
- islam
- hinduizem
- budizem
- ateizem :D

In je revež naredil vse lepo sam, samo nikakor ni uspel najti nič pametnega o posmrtnem življenju pri ateizmu.... Sledila je dolga debata, ampak vseeno je na koncu imel kar nekako občutek, da je kot otrok ateistov nekako prikrajšan, ker ne bo živel po smrti :D. Pa bi se to dalo urediti čisto drugače, če ateizma ne bi tlačili v program kot samo še enega od verskih prepričanj, ker to seveda ni. In jasno, da me ne bo nihče prepričal, da so take stvari v programu po pomoti, ali kaj podobnega... ker seveda to ni res.

drvo ::

Če ti mešaš versko indoktrinacijo, z poukom, ki predvidevam, da je bil namenjen spoznavanju religij(ki so, če ti je to všeč ali ne, pomemben del tega sveta) in strpnosti. Škoda, da se je počutil prikrajšan, zato pa ima starše, ki tako napako lahko popravijo.

Kako se pa potem počutijo stari otrok, katerih dedki ali babice so končali v breznih ob takšnih slikah.
null

null


OŠ Ajdovščina(2016)
Tako da ne mi o svetovnonazorski neutralnosti, ko v letu 2016 otroke oblačijo v pionirske uniforme z rutico in "titovko" na glavi.
Pa ni to osamljen primer.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: drvo ()

matijadmin ::

drvo je izjavil:

Seveda da gre za kulturni boj in to izključno s strani levice. Učinek na proračun in vpliv na javno šolstvo je glede na število teh šol praktično ničen.

In ne zavajaj, gre za 100% financiranje OBVEZNEGA PROGRAMA, ki ga predpisuje država in je sedaj pokrit 85%, če se ne motim pri procentu.
In ja velik del predvsem desne politične provinjence se s teboj v tem, da se v šolstvu ne posiljuje s svetovnonazorskimi vsebinami ne strinja.

Posredno je to financiranje programov, ki niso svronazorsko nevtralni. Državni so, temu ni moč oporekati. Kako razporedijo finance zasebne ustanove in morebiti krčijo program ali drugače izvajajo praktično ni moč nadzorovati.
Vrnite nam techno!

drvo ::

matijadmin je izjavil:

drvo je izjavil:

Seveda da gre za kulturni boj in to izključno s strani levice. Učinek na proračun in vpliv na javno šolstvo je glede na število teh šol praktično ničen.

In ne zavajaj, gre za 100% financiranje OBVEZNEGA PROGRAMA, ki ga predpisuje država in je sedaj pokrit 85%, če se ne motim pri procentu.
In ja velik del predvsem desne politične provinjence se s teboj v tem, da se v šolstvu ne posiljuje s svetovnonazorskimi vsebinami ne strinja.

Posredno je to financiranje programov, ki niso svronazorsko nevtralni. Državni so, temu ni moč oporekati. Kako razporedijo finance zasebne ustanove in morebiti krčijo program ali drugače izvajajo praktično ni moč nadzorovati.


Jabolko spora je 100% financiranje obveznega programa. K temu so zavezane vse šole, javne in zasebne. In država bi za predpisan program morala zagotoviti enako sredstev za učenca v javni in zasebni šoli, ker tudi starši, katerih otrok je v zasebni šoli prispevajo v proračun države, katerega del je tudi šolstvo. Tako v javni kot zasebni šoli verjetno gre kakšen evro v napačno smer in ker gre za nekje 300k evrov zaradi tega nihče ne bi bil pretirano prikrajšan. Na državi je, da kontrolira kako se izvajajo programi, ki jih financira. Obstajajo pa tudi preverjanja znanja, na katerih se učenci zasebnih šol, če se ne motim, ponavadi dobro odrežejo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: drvo ()

sheeshkar ::

matijadmin je izjavil:

Ne gre za kulturni bo, no, ja, na desnem polu prav gotovo.

Gre za razliko med 85% in 100% financiranjem obveznega programa in gre za 6(?) zasebnih šol, od tega samo 3 katoliške v primerjavi s približno 800(?) javnimi. Razlika v denarju je smešno majna, ampak ena stran se je kljub odločbi US in mnenju varuhinje človekovih pravic ter kljub temu, da je vlada še aprila trdila enako in želela upoštevati odločbo US, zaradi IDEOLOGIJE in KULTURNEGA BOJA omejencev SDja nato povsem obrnilo ploščo.

Vodja poslanske skupine SMC-ja Simona Kustec Lipicer je po koalicijskem srečanju dejala, da ni vsebinskih razlogov za to, da vlada v DZ ne bi poslala novele zakona, s katero uresničujejo odločbo ustavnega sodišča. Navedla je, da je novela pripravljena že nekaj časa in izpolnjuje odločbo ustavnega sodišča, a zaradi ideoloških ter političnih razlik med koalicijskimi partnerji še ni šla v postopek sprejemanja.

"Ni vsebinskih razlogov" vs. "zaradi ideoloških razlik" jasno kaže, v čem je problem. Kolikor jaz vem, desnice trenutno ni v vladi. Tovariš matijadmin, prosim razložite, kako to ni ideološki kulturni boj, ki ga je sprožila levica in zaradi drobiža šla spreminjati ustavo, ker ji ni bila všeč odločitev tistih, ki so pri nas zadolženi za razlaganje ustave in človekovih pravic, med katerimi je tudi enakopravnost?


Unilseptij je izjavil:

drvo je izjavil:


In ja velik del predvsem desne politične provinjence se s teboj v tem, da se v šolstvu ne posiljuje s svetovnonazorskimi vsebinami ne strinja.


Hehe, seveda, ker dobro vedo, da je verska indoktrinacija v polnem teku. Je zadnjic moj poba imel za nalogo, da poišče, kako si življenje po smrti razlagajo naslednje religije:
- krščanstvo
- islam
- hinduizem
- budizem
- ateizem :D

In je revež naredil vse lepo sam, samo nikakor ni uspel najti nič pametnega o posmrtnem življenju pri ateizmu.... Sledila je dolga debata, ampak vseeno je na koncu imel kar nekako občutek, da je kot otrok ateistov nekako prikrajšan, ker ne bo živel po smrti :D. Pa bi se to dalo urediti čisto drugače, če ateizma ne bi tlačili v program kot samo še enega od verskih prepričanj, ker to seveda ni. In jasno, da me ne bo nihče prepričal, da so take stvari v programu po pomoti, ali kaj podobnega... ker seveda to ni res.

Ti imaš resne probleme, če je to nekaj, kar zate predstavlja versko indoktrinacijo. Najdi si pomoč.

MrStein ::

Unilseptij je izjavil:


To samo izgleda tako, ker je celotna novica napisana senzacionalistično (iz rtvslo http://www.rtvslo.si/slovenija/ustavnik... ). V resnici ustava pravi takole:

V resnici je tvoj citat iz ustave dobesedno tak, kot piše v novici.
Namerno mutenje ali nenamerno napačno razumevanje?

Unilseptij je izjavil:

Trenutna ureditev, kjer država financira 85% javnega programa, je namenjena spodbujanju bolj učinkovitih zasebnih šol, ne pa samo enako oziroma manj učinkovitih.

Argument leta!

Manj damo, s tem jih spodbujamo k boljšemu!
Tako kot izkoriščevalski delodajalci z manjšo plačo spodbujajo delavce da so boljši, a ne ?
Pa kako to, da po taki spodbudi v javnih šolah ni potrebe? A tam že delujejo optimalno?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

Unilseptij ::

Evo, če koga slučajno res zanima, kaj je na stvari in kako deluje zadeva pri nas (iz odklonilnega ločenega mnenja sodnice Etelke Korpič-Horvat na http://www.us-rs.si/aktualno/novice/odl... ):

12. Glede na navedeni različen pravni položaj osnovnih šol je zakonodajalec določil
različne vire in obseg njihovega financiranja. ZOFVI zagotavlja javno financiranje na
vseh treh vrstah osnovnih šol, ki izvajajo javno izobraževalne programe iz javnih
sredstev. Toda ne v celoti. Javna osnovna šola prejema javna sredstva za izvajanje
izobraževalnega programa, investicij in investicijsko vzdrževanje ter opremo.
Zasebna osnovna šola s koncesijo prejema javna sredstva za izvajanje izobraževalnega programa v enakem obsegu kot javna šola, država pa ne financira njenih investicij in investicijskega vzdrževanja ter opreme. Zasebni šoli brez koncesije, ki izvaja javno veljavni izobraževalni program, pa država v skladu z drugim odstavkom 86. člena ZOFVI krije 85 odstotkov stroškov za izvajanje izobraževalnega
programa; država pa ne financira njenih investicij in investicijskega vzdrževanja ter
opreme. Po drugi strani pa ZOFVI ne izključuje možnosti, da tudi javne osnovne šole ne bi pridobivale sredstev od prodaje storitev in izdelkov (tržne dejavnosti, osma alineja prvega odstavka 78. člena ZOFVI).
Zasebne osnovne šole se lahko financirajo tudi iz šolnin (šesta alineja prvega odstavka 78. člena), le zasebna šola brez koncesije lahko pridobiva sredstva tudi iz prispevkov učencev (prvi odstavek 83.
člena). Javna šola virov financiranja ne sme pridobivati iz šolnin niti iz prispevkov
učencev; omejena je tudi pri porabi presežka, saj ga lahko razporedi le v skladu z zakonom in odločitvijo ustanovitelja (drugi odstavek 48. člena ZZ).
Sklenem lahko, da je zakonodajalec v okviru svojih pristojnosti uredil različne možne vire financiranja
osnovnošolskega izobraževanja glede na različne pravne položaje osnovnih šol.

Če se že tako zavzemamo za odpravo neenakosti, zakaj potem ne zahtevamo, da država krije zasebnim šolam tudi "operativne" stroške... Konec koncev bi tudi jaz rad ustanovil šolo, zato bom na državo kar naslovil zahtevek, naj mi hitro eno zgradi in krije vse stroške. Če pa tega slučajno noče, bo pa že ustavno sodišče pokazalo, kdo je glavni.

Zgodovina sprememb…

sheeshkar ::

Unilseptij je izjavil:

Če se že tako zavzemamo za odpravo neenakosti, zakaj potem ne zahtevamo, da država krije zasebnim šolam tudi "operativne" stroške... Konec koncev bi tudi jaz rad ustanovil šolo, zato bom na državo kar naslovil zahtevek, naj mi hitro eno zgradi in krije vse stroške. Če pa tega slučajno noče, bo pa že ustavno sodišče pokazalo, kdo je glavni.

A ti se načrtno sramotiš, ali je to pač posledica tvoje ideološke omejenosti?

V bistvu bi bila najboljša rešitev to, da država neha vsiljevati svoj program zasebnim šolam in jim pusti avtonomijo. Tako bi prišparali še tistih 85%, ki jih država daje že sedaj, zasebniki pa bi na ta način bili prepuščeni trgu. Če so res tako gnili, kot trdite nekateri v tej temi, resnično ne razumem, kaj vas tako skrbi, ker bi itak propadli oziroma sploh ne bi nastali, ane?

V bistvu ne razumem dobro zakaj se sploh pogovarjamo o teh 15%? Če je vse tako preprosto in jasno, zakaj potem levičarji v celoti ne ukinejo financiranje javnega programa vsem zasebnim šolam? Zakaj so sploh uvajali in levičarji potem vsa leta tudi pustili 85%? A jim ni mar za javno šolstvo, ki bi s takšno ukinitvijo dobilo še več sredstev? Sedaj grejo spreminjati celo ustavo, ker želijo še naprej plačevati teh 85%. 85% je kul, 100% pa nekaj groznega. Razumi kdor zmore.

Zgodovina sprememb…

poweroff ::

A ni hotela neka turška verska organizacija v Ljubljani ustanoviti osnovn šole, ki bi jo financirala država? Seveda bi ta šola propagirala islam in njihovo ideologijo. Ampak desnici je to verjetno OK?
sudo poweroff

ZaphodBB ::

poweroff je izjavil:

A ni hotela neka turška verska organizacija v Ljubljani ustanoviti osnovn šole, ki bi jo financirala država? Seveda bi ta šola propagirala islam in njihovo ideologijo. Ampak desnici je to verjetno OK?

Ne desnici to ni ok. Levici pa je. Hkrati pa levici ni ok, da bi katoliška cerkev imela šolo v kateri izvaja državni program bolje od državnih šol.

Hecno ne?
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

jype ::

ZaphodBB je izjavil:

Levici pa je.
Link?

matijadmin ::

ZaphodBB je izjavil:

poweroff je izjavil:

A ni hotela neka turška verska organizacija v Ljubljani ustanoviti osnovn šole, ki bi jo financirala država? Seveda bi ta šola propagirala islam in njihovo ideologijo. Ampak desnici je to verjetno OK?

Ne desnici to ni ok. Levici pa je. Hkrati pa levici ni ok, da bi katoliška cerkev imela šolo v kateri izvaja državni program bolje od državnih šol.

Hecno ne?

A spet propagiramo diskriminacijo in smo hinavci?!
Vrnite nam techno!

thramos ::

Ne, sploh ne:

28. člen

(zasebne šole)

Zasebna šola določi program osnovne šole v skladu s svojimi akti.

Zasebna osnovna šola izvaja pouk iz naslednjih obveznih predmetov: slovenščine in italijanščine ali madžarščine na narodno mešanih območjih, matematike, prvega tujega jezika, zgodovine, domovinske in državljanske kulture in etike, športa, vsaj enega naravoslovnega in enega družboslovnega predmeta in vsaj enega predmeta s področja umetnosti.

Zasebne šole, ki izvajajo program osnovne šole po posebnih pedagoških načelih (Steiner, Decroly, Montessori ipd.), lahko oblikujejo program osnovne šole ne glede na določbo prejšnjega odstavka tega člena v skladu s temi načeli tako, da zagotovijo minimalna znanja, ki omogočajo zaključitev osnovnošolskega izobraževanja.

jype ::

thramos je izjavil:

Ne, sploh ne:
Tvoj člen ne govori o nobeni prisili.

MrStein ::

Kdo pa je dal predlog, po katerem so glasovali?

"Tehnično" je res, da odloča DZ, ampak v praksi:
- daje predloge vlada
- poslanci v DZ so iz iste , hmm, kako naj se izrazim.... skupine? kot člani vlade.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

PaX_MaN ::

MrStein je izjavil:

Kdo pa je dal predlog, po katerem so glasovali?

Poslanci SDS.

jype ::

PaX_MaN je izjavil:

Poslanci SDS.
Potem tega itak ne moremo sprejet, ker ni zrastlo na našem zelniku.

ADIJOOO1 ::

EU in tudi naša vlada so se odločili za nadaljevanje uporabe glifosfata in zastrupljanje ljudi na stari celini.

MrStein ::

Čez teden dni bo ta tema že pozabljena.

No, kaj sem vam rekel.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

PaX_MaN ::

MrStein je izjavil:

"Tehnično" je res, da odloča DZ

Ne, mora odločit, tu ni debate:
2. Državni zbor mora ugotovljeno protiustavnost odpraviti v roku enega leta od objave te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije.


MrStein je izjavil:

... ampak v praksi ...- daje predloge vlada
- poslanci v DZ so iz iste , hmm, kako naj se izrazim.... skupine? kot člani vlade.

Popolnoma nepomembno:
Državni zbor sestavljajo poslanci državljanov Slovenije in šteje 90 poslancev.

Odprava je naložena državnemu zboru, državni zbor pa očitno ni vlada. Kajti če je kriva vlada, ker pač je ona k "v praksi daje predloge", potem imamo velik problem:
88. člen
(zakonska iniciativa)
Zakone lahko predlaga vlada ali vsak poslanec. Zakon lahko predloži tudi najmanj pet tisoč volilcev.

Če je problem vlada (ker ni dala predloga), potem sm problem tudi volilci (ker nas 5k ni dalo predloga).

MrStein ::

Torej praviš, da so krivi poslanci in noben drug?

OK, meni je "vseeno", ne rabiš se z mano prepirati. ;)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

PaX_MaN ::

MrStein je izjavil:

Torej praviš, da so krivi poslanci in noben drug?

Jah mislm, če ljudstvo ne sme glasovat prot zakonu, k odpravlja neustavnost:
predvsem z načeli pravne države iz 2. člena Ustave, ki ne zavezujejo do spoštovanja odločb Ustavnega sodišča le zakonodajalca, temveč tudi volivce (ljudstvo) v primeru, ko je predmet referendumskega odločanja zakon, s katerim naj bi se odpravila njegova neustavnost, ugotovljena z odločbo Ustavnega sodišča.

pol tut poslanci neb smel, kajšele trikrat (štirikrat?)...
Potem, saj zato pa majo tist pavšal za strokovno pomoč + zakonodajno službo: da jim pač pomaga(jo) pisat stvari ko je treba. Aja točno, "pobasal bomo dnar, z zakonom nej se pa vlada ukvarja. dnar + politične točke = win!".

MrStein je izjavil:

OK, meni je "vseeno", ne rabiš se z mano prepirati. ;)

*si obriše čelo*
Fjuuu, ok.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

konspirator ::

Vladavina prava je predpražnik vsake totalitarne oblasti.
https://siol.net/posel-danes/novice/min...
--

jype ::

konspirator je izjavil:

Vladavina prava je predpražnik vsake totalitarne oblasti.
Mhm, Duterteja za predsednika, da požge Rog.

matijadmin ::

jype je izjavil:

konspirator je izjavil:

Vladavina prava je predpražnik vsake totalitarne oblasti.
Mhm, Duterteja za predsednika, da požge Rog.

In lastnoročno pobije preklete narkomane, ki kadijo travo!
Vrnite nam techno!

MrStein ::

Podpredsednik koalicijske stranke SD (Veber) izstopil iz poslanske skupine SD.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

Vazelin ::

Jah volitve so blizu a ne

MrStein ::

Sprememba dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja je že v veljavi?
Oziroma kdaj bi naj bila? (po ZZZS.si sodeč je še vedno vse po starem)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Gregor P ::

Mislim, pa ti sploh kaj spremljaš aktualno politiko?!?:P
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

MrStein ::

Tak kot vsi drugi: črički v temi... ;)

Torej bo Cerar ministrico "vrgel", ker je vezal reformo na lanski, pardon, predlanski december? (seveda ne bo; mene zanima, kaj je dejansko bilo narejeno, a namiguješ da nič?)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Gregor P ::

Jah težko komentiraš v tej temi, če ne spremljaš zadeve an 8-)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

MrStein ::

Saj nisem komentiral, ampak vprašal ;)

Sicer pa: črički. Očitno nobenga ne zanima, kam plujemo.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Cervantes ::

Plujemo tja, kamor nas vodijo tokovi in vetrovi.
Ker naš lastni pogon je z globalnega aspekta popolnoma zanemarljiv.
Žal ali pa ne. Ampak tako je.
Za državo, ki ni sposobna zgraditi 26km ajznpona brez referenduma in presoje ustavnega sodišča in morda še kakšne arbitraže, je neumestno pričakovat karkoli drugega.

jype ::

Cervantes je izjavil:

Za državo, ki ni sposobna zgraditi 26km ajznpona brez referenduma in presoje ustavnega sodišča in morda še kakšne arbitraže, je neumestno pričakovat karkoli drugega.
Janša je kriv.

stjan ::

Če bi se Janša ne bal svoje komunistične preteklosti in bi dovolil izvesti lustracijo, bi bilo res boljše.

( luster lúster -tra m (ú) pog. lestenec: kupiti velik luster / vsi lustri v dvorani gorijo )
lustracija po komunistično - na luster se obesi nasprotnika...

MrStein ::

Kaki tokovi pa diktirajo kako bomo imeli zdravstveni sistem urejen?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

T-h-o-r ::

Tokovi kapitala, ki želi mastno služiti na nesreči ljudi.
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

MrStein ::

Zakone predlaga vlada, potrdi pa parlament. Namiguješ da so vsi podkupljeni?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

ZaphodBB ::

MrStein je izjavil:

Zakone predlaga vlada, potrdi pa parlament. Namiguješ da so vsi podkupljeni?

Dovolj je, da so podkupljena vodstva strank.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
««
66 / 69
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Cerar ni več predsednik vlade! (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža		22841428 (34669) Jupito

Več podobnih tem