Ilegalne droge, uporaba in mladostniki

Pithlit je 15. jun 2014 ob 17:14 izjavil:

Zdaj pa vprašanje... kdo si upa 6ur po jointu bit vpleten v nesrečo v kateri so vsi ostali popolnoma trezni?

nihče, ker policija tako kot ti sklepa da kadar je thc prisoten si ti zadet. pa nima veze če je to še od prejšnega tedna v urinu.

Naj nekdo pojasni en pameten razlog za zadevanje, tako ali drugčno!

Jaz ne pametujem, rad bi izvedel vsaj en pameten razlog, za zavestno zastrupljanje organizma, kar vse vrste drogiranja, praktično so.

solatko je 15. jun 2014 ob 18:31 izjavil:

Jaz ne pametujem, rad bi izvedel vsaj en pameten razlog, za zavestno zastrupljanje organizma, kar vse vrste drogiranja, praktično so.

Nisi neke "pametne" razloge že zgoraj ti našteval?

solatko je 15. jun 2014 ob 14:53 izjavil:

Jinto - Omenil sem uporabo droge v zdravstene namene - dokler sem se potapljal smo po globinskem potopu, redno absorbirali močno rdeče vino za izboljšavo krvi - seveda en kozarček.
Mornarji v tropih, vsakodnevno spijejo določeno količino ruma.
Ob slabi krvni sliki, ti bo vsak normalen zdravnik priporočil kozarček črnega ali rdečega vina po kosilu.
Na kmetih je bilo v navadi zjutraj spiti šilce domačega slivovega žganja, pa potem ni bilo gripe, prehladov.....

Vendar vse to niso konzumiranja, o katerih teče debata v tej temi.

Noben narkoman ni začel uživat droge, zaradi njenih zdravilnih učinkov, zato s takimi primerjavami lahko nehate.

Pithlit - Malo mešaš pojme - narkoman krade, da preživi, pijančki, tisti, ki gdaj kaj ukradejo, so bili večinoma že pred pijanstvom, nagnjeni k kriminalu in jim to ni nuja, večina pa jih z žicanjem nabere dovolj za dnevno dozo. Narkomani razen kakšnega čika, niso sposobni žicat, so pa sposobni na hitro vlomit v vozilo, okrast kakšno starejšo ženico, zahtevat od blagajničarke v trgovini, pošti ali banki denar, skratka v tistem času, ko so vsaj malo prisebni, si morajo zagotovit denar za dozo in to jim je dnevno opravilo.
Noben alkoholik ne pade tako nizko, da bi zaradi pomanjkanja pijače ropal.

Mipe - Lepo bi bilo, ko bi naštel nekaj organiziranih aktivnosti, za katere potencialni uporabniki ne rabijo denarja. Govorim o ORGANIZIRANIH, kjer je tudi vsaj malo nadzora dogajanja. Igrišča s prostimi aktivnostmi to niso in tudi največ problematičnega materiala se večinoma zamenja na njih ali v okolici.

Pithlit - Si si kdaj ogledala, kaj vse se zbira in dogaja okoli teh igrišč? In to je še vedno neorganizirano, torej šola ulice. In bistvo je to, nič ni zastonj, včasih je bilo tega zastonj, na vsaki osnovni šoli, kolikor si je otrok zaželel. Danes rabiš za en šahovski krožek, če nič drugega, vsaj 100-200€ letne članarine, katero si pa marsikatera družina (sploh če je nadebudnežev več), težko privošči.

Zdaj če si do zdaj živel, da alkohol ne spada med droge... naj te razsvetlim ( Alkoholizem @ Wikipedia ):

Alkohol spada med droge, ki povzročajo največjo fizično in psihično odvisnost. Redno zauživanje alkohola privede do pojava, ki se imenuje alkoholizem. Odtegnitev te droge, lahko povzroči alkoholni delirij. Osebe povezane z alkoholizmom, katere se napoti na zdravljenje odvisnosti, se z njimi ukvarja psihiater in psihiatrija. Potrebno je dolgoročno mentalno zdravljenje osebe povezane z alkoholom in ustrezno ponuditi pomoč njegovi družini ali drugim bljižnjim. Rezultat alkohola v družini je v večji meri psihološkega in prav tako fizičnega nasilja, kjer so v največji meri prizadeti otroci, v njihovi fazi razvoja.

Vse droge legalizirat in prodajat v lekarnah, kjer v navodilih lepo pišejo stranski učinki itd. Od tega se lepo pobira davke in to je to. Če se bodo ljudje hoteli zadevat se bodo itak tako ali drugače, zakaj ne bi sprejeli to in uredili sistem.

Tetraz je 15. jun 2014 ob 17:58 izjavil:

nihče, ker policija tako kot ti sklepa da kadar je thc prisoten si ti zadet. pa nima veze če je to še od prejšnega tedna v urinu.

Potem pa ne tupit da je vseeno. Pa da je nedolžno. Pa da je čist isto.

In ja, dokler se ti THC pretaka po žilah SI zadet. Tko kot si pijan dokler ti po žilah kroži alkohol. Kaj tu ni jasno pa ne vem. Aja, vam se zdi da niste zadeti... tko kot pijanci niso pijani če okol hodijo z manj kot dvema promiloma v riti.

Ja, alkohol se izloči v 8 - 10 urah. Se pravi če si pil eno pivo pri kosilu, ga potem pri večerji ne spiješ, ker si še od kosila zadet.
Glede onih zdravnikov pa takole: "Ljudje pod vplivom alkohola niso sposobni "trezno" presojati, ne zaznavajo več jasno, ne hodijo naravnost, motno vidijo in nejasno govorijo, so omotični, slabo jim je in lahko bruhajo.".
Takemu zdravniku se tudi jaz ne bi dal operirati...

Pithlit je 15. jun 2014 ob 19:29 izjavil:

Tetraz je 15. jun 2014 ob 17:58 izjavil:

nihče, ker policija tako kot ti sklepa da kadar je thc prisoten si ti zadet. pa nima veze če je to še od prejšnega tedna v urinu.

Potem pa ne tupit da je vseeno. Pa da je nedolžno. Pa da je čist isto.

Je popolnoma nedolžno, zgolj dokazuje nerazumevanje delovanje dotične substance s strani organov zakona. Metaboliti, ki se jih najde teden po tem nimajo nobene z zadetostjo temveč zgolj nakazujejo čas uporabe.

Pithlit je 15. jun 2014 ob 19:29 izjavil:

In ja, dokler se ti THC pretaka po žilah SI zadet. Tko kot si pijan dokler ti po žilah kroži alkohol. Kaj tu ni jasno pa ne vem.

Učinki substance so povezani s koncentracijo. Prisotnost ne pomeni nujno efekta, še posebej pri pogostih kadilcih.

Cannabinoid blood and plasma concentrations were significantly higher in frequent smokers compared with occasional smokers at most time points for THC and 11-OH-THC and at all time points for THCCOOH and THCCOO-glucuronide. Cannabidiol, cannabinol, and THC-glucuronide were not significantly different at any time point. Overall blood and plasma cannabinoid concentrations were significantly higher in frequent smokers for THC, 11-OH-THC, THCCOOH, and THCCOO-glucuronide, with and without accounting for baseline concentrations. For blood THC >5 μg/L, median (range) time of last detection was 3.5 h (1.1->30 h) in frequent smokers and 1.0 h (0-2.1 h) in 11 occasional smokers; 2 individuals had no samples with THC >5 μg/L.

http://www.clinchem.org/content/early/2...

tile metaboliti ti obarvajo test pozitivno, zato se o njih govori. zaradi teh metabolitov ti organ napiše kazen, da si vozil zadet, čeprav je od tega minilo 10+ ur. in ja, organi ne razumejo stvari katere kaznujejo. če ti pa dajo pihat in napihaš 0.1 pa se ne zgodi nič. razen če si ti voznik začetnik.

glede tvojih prigod.. no comment. ti trave od daleč nisi vidla.

Kaj imajo vaši "dosežki" s temo o kateri se pogovarjamo? Te stvari bi bile mogoče bolj primerne ko (če kdaj) pridemo do faze, ko je potrebno pripravit ustrezno zakonodajo in omejitve, pa še v tem primeru neke subjektivne izkušnje iz nekontroliranega okolja niso uporabni podatki.

Pithlit je 15. jun 2014 ob 22:10 izjavil:

Matija82 je 15. jun 2014 ob 21:00 izjavil:

Je popolnoma nedolžno, zgolj dokazuje nerazumevanje delovanje dotične substance s strani organov zakona.

A bejž no. Organ torej ne razumejo zadetkov. Ker, v bistvu sploh niso zadetki... tko kot pijanci trdijo da niso pijanci. Zmaga!

Namesto zmerjanja ljudi predlagam googlanje.

"Proti takšni sodbi je pritožbo vložila predlagateljica postopka o prekršku Policijska postaja I.B.. Navaja, da je iz poročila Inštituta za sodno medicino v Ljubljani razvidno, da je preiskava urina dokazala prisotnost kanabinoidov in sicer THC-COOH (metabolit tetrahidrokanabinola). Po mnenju pritožnice je preiskava tako nesporno dokazala, da je imel obdolženi v urinu prisotno mamilo v času, ko je vozil motorno vozilo v cestnem prometu. Prav tako je iz naročila za zdravniško preiskavo in odvzem krvi ter urina zaradi ugotavljanja vpliva alkohola, mamil in psihoaktivnih zdravil razvidno, da je zdravnik v ZD Ilirska Bistrica ocenil, da je prisoten vpliv mamil in psihoaktivnih zdravil. Pritožnica meni, da je obdolženi nesporno vozil pod vplivom mamil in s tem izpolnil vse znake očitanega prekrška. Višjemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, razveljavi napadeno sodbo sodišča prve stopnje oziroma jo spremeni."

Kot vidiš, je vrli organ zaključil prisotnost THC-COOH = prisotno mamilo v času, ko je vozil motorno vozilo.

Hvala bogu torej za sodišče, ki ne sklepa na pamet.

"Višje sodišče nadalje pritrjuje ugotovitvi prvostopenjskega sodišča, da snov THC-COOH niti z Uredbo o razvrstitvi prepovedanih drog niti z Odločbo o seznamu mamil ni uvrščena med prepovedane droge, ampak je mednje uvrščen tetrahidrokanabinol (THC), metabolit THC-ja je zgolj produkt v procesu presnove, ki pa kaže na predhodno uživanje prepovedane substance THC in ostane v telesu še več dni po uživanju THC-ja, zato ni nujno indikator prisotnosti prepovedane droge v organizmu ali kakor je zaključilo prvostopenjsko sodišče, THC-COOH sam po sebi še ne pomeni prisotnosti mamila v organizmu, ampak se to dokazuje v povezavi z drugimi, za stanje pod vplivom mamil značilnimi znaki, katere pa je ugotovil dr. med., ki je dne 24. 3. 2010 pregledal obdolženca in svoje ugotovitve zabeležil v oceni vpliva mamil in psihoaktivnih zdravil, ki je razvidna v prilogi spisa ter pri tem ocenil, da je pri obdolžencu zaznaven vpliv mamil."

Matija82 je 15. jun 2014 ob 21:00 izjavil:

Metaboliti, ki se jih najde teden po tem nimajo nobene z zadetostjo temveč zgolj nakazujejo čas uporabe.
Absolutno. Zato pa se o njih ne govori.

Razen s strani organov. Citat zgoraj.

Pithlit je 15. jun 2014 ob 19:29 izjavil:

Hja... ko si vpleten v nesrečo za katero nisi kriv... pa ti dajo pihat in napihaš 0.1... le kaj se zgodi? In to kljub temu da nisi pijan? Aja, čaki, organi ne štekajo...

Ne gre se za krivdo v očeh zakonodaje. Tam so zadeve jasne. Če je meja 0.0, karkoli čez to mejo je prekršek. Tu govorimo ali je pri 0.01 sposobnost upravljanja vozila res zmanjšana. In mimogrede, ne podpiram vožnje pod vplivom nobene substance.

Je pa res, da nisem čisto ziher o čem točno debatiramo. Droge se lahko uporablja odgovorno, uporabniki ponavadi podcenjujo vpliv drog na njihovo psihofizično stanje, mladi naj ne bi uživali drog, vsi uporabniki drog ne ropajo babic, ...

Phantomeye je 16. jun 2014 ob 01:28 izjavil:

kot da bi za 5% pir in za 40% pir (obstaja, google it) rekla, da je učinek isti.

Ne ni. Meni je jasno.

Nas pa nekateri poizkušajo prepričati da je rekreativna uporaba psihoaktivnih substanc enaka piru. Al pa čiku. Al pa teku na smučeh. Al pa vožnji avta. 'Žleht' sem pa jaz, ker opozorim na te gluposti. Zakaj le?

Še vedno ni nihče navedel pametnega razloga za drogiranje (tudi z alkoholom).

Mene ne moti če se folk drogira, pa četudi že pri trinajstih. Naravna selekcija.
Več ko se folk drogira (alko, trava, pomirjevala, protibolečinske...), lažje normalni uspevamo. Kmalu boš dobil službo z dokončanim 1. razredom osnovne šole, ker bojo preostali kamilčerji itak nesposobni karkoli drugega kot na naslednji dim/šus misli.

first_line> Kmalu boš dobil službo z dokončanim 1. razredom osnovne šole, ker bojo preostali kamilčerji itak nesposobni karkoli drugega kot na naslednji dim/šus misli.

Zelo slabo ti kaže. Ogromno ljudi se redno drogira, pa več kot perfektno funkcionirajo v družbi in pogosto vlečejo celo bistveno več, kot le svoj lastni delež.

Zanima me, čemu si taki ljudje ne bi smeli sami izbrati svoje droge?

solatko> jype - Sigurno več razlogov, kot za drogo:8)

To je samo zato, ker ti je popolnoma vseeno za vse negativne posledice.

Ja, zaradi tvoje lenobe pa vsako leto umre milijon in četrt ljudi.

jype je 16. jun 2014 ob 08:11 izjavil:

first_line> Kmalu boš dobil službo z dokončanim 1. razredom osnovne šole, ker bojo preostali kamilčerji itak nesposobni karkoli drugega kot na naslednji dim/šus misli.

Zelo slabo ti kaže. Ogromno ljudi se redno drogira, pa več kot perfektno funkcionirajo v družbi in pogosto vlečejo celo bistveno več, kot le svoj lastni delež.

Ja itak. Očitno si padel na foro travarjev, ki opevajo svojo čudežno rastlinico, ki jim je IQ dvignila za 5x pa raka so si pozdravili.

Seveda marsi kdo ni sposoben biti trezen in bi bili na dosti slabšem če niso pod vplivom.

Zadetkote lahko opevaš samo do časa ko ti en z rdečimi očmi povozi familijo.

@Smrekar

Koliko pa je močna ta povezava?

The researchers concluded that the results of the current study, "both when analyzed using morbid risk and family frequency calculations, suggest that having an increased familial risk for schizophrenia is the underlying basis for schizophrenia in these samples -- not the cannabis use.

http://psychcentral.com/news/2013/12/10...

Prvi zadetek na googlu "marijuana schizophrenia"

Itak ne bi priznali dokazov da je trava škodljiva, če bi jih sami na sebi našli.

Zadnjič so na 24kur pisali, kako trava škoduje spermi, pa je bilo spodaj ogromno zgražanja da so jih farmacevtski lobiji podkupili. A ni paranoja tudi eden izmed škodljivih posledic trave? Pa plučni rak lahko fašeš s kajenjem čikov, trave pa ne?

jype je 16. jun 2014 ob 07:42 izjavil:

Za vožnjo z motornim vozilom tudi ne.

Kljub vsem možnim alternativam so te včasih tako slabe da druge možnosti pravzaprav ni.

Razen če pod alternativo razumeš "Pa preseli se" vsakič ko se moraš premaknit za, recimo 200km (enega relativno pametnega drugega prevoza pa ni).

Za droge takega izgovora nimaš.

Jinto je 16. jun 2014 ob 09:13 izjavil:

To nam vse lažejo strici iz ozadja.

Vidiš... to je problem objektivnosti. Ne le zadetkov.... tudi alkoholikov, pa kadilcev, pa vseh tistih ki so na smrt kontra.

Smrekar1 je 16. jun 2014 ob 08:33 izjavil:

Negativni učinki trave ali kakih drugih drog pa dosti manj. Trava, recimo, je statisično močno povezana s shitzofrenijo.

Če predstavljamo stvari kot dejstva, dejmo objavljat (primarne) vire.

There is little evidence that, at a population level, cannabis use during adolescence is a primary contributing factor in the development of psychiatric illness. In fact, it has even been suggested that at a societal level, the prevention of 3000–4000 adolescents from consuming cannabis may prevent only 1 case of psychosis from emerging.29 At the same time, however, there is evidence that in high-risk populations, cannabis can be highly adverse, so arguments claiming that cannabis is innocuous are equally flawed.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article...

Mislim, da se vsi strinjamo, da če ima nekdo v družino zgodovino duševnih boleznih ali je po nekem kriteriju nestabilen, da v tem primeru uporaba psihoaktivnih sredstev ni optimalna rešitev ampak to ni in ne more biti argument za neuporabo s strani splošne populacije. Isto velja za tale "morda pa imaš shizofrenijo pa ne veš!" senzacionalistični argument. Učinki, ki se tičejo manjšine ljudi, ne morejo pogojevati (ne)uporabe večine. Če bi se tega držali ne bi nihče od nas smel jesti arašidov, soje, mleka, rib, žit (seznam pogostih alergenov).

first_line je 16. jun 2014 ob 07:57 izjavil:

Mene ne moti če se folk drogira, pa četudi že pri trinajstih. Naravna selekcija.
Več ko se folk drogira (alko, trava, pomirjevala, protibolečinske...), lažje normalni uspevamo. Kmalu boš dobil službo z dokončanim 1. razredom osnovne šole, ker bojo preostali kamilčerji itak nesposobni karkoli drugega kot na naslednji dim/šus misli.

Jep. Trezni ljudje objavljajo na Slo-Techu, kemičarji in travarji pa postanejo predsedniki ZDA.

Dajte gradit na argumentih in ne na YouTube posnetkih.

A ne bi potemtakem raje legalizirali, da ne bi bilo problemov pri pripravi?

Glugy> sintetične droge.

Kot na primer Neostik?

Glugy> A res a čist kul je in to je sam problem v Rusiji?

Nisi prebral.

Problem je predvsem tam, ker predvsem tam to konzumirajo, saj so drugje precej bolj dostopne manj nevarne droge s podobnimi učinki.

Problem (tistih grotesknih posnetkov) ni v drogi, ampak v nečistočah, ki se zmešajo z drogo med šlampasto pripravo.

Matija82 je 16. jun 2014 ob 09:34 izjavil:

Mislim, da se vsi strinjamo, da če ima nekdo v družino zgodovino duševnih boleznih ali je po nekem kriteriju nestabilen, da v tem primeru uporaba psihoaktivnih sredstev ni optimalna rešitev ampak to ni in ne more biti argument za neuporabo s strani splošne populacije.

Je zelo dober argument za neuporabo s strani splošne populacije, glede na to, da se gre za nekaj, kar te samo zadane in ne naredi nič drugega (za razliko od hrane). Ja, strinjam se, da imamo dovoljene druge droge, ki so tudi škodljive (alkohol in tobak), od njih pa ni kakšne strašne koristi in da to ni najbolj konsistentno. Samo po drugi strani - ali nista ti dve drogi dovolj? Če se hočeš zadeti se lahko že zdaj, legalno in ne preveč drago. Zakaj rabiš še travo?

Buddah je 16. jun 2014 ob 10:35 izjavil:

Zakaj pa nebi legalizirali vsega? Tako bi vsaj obdavčili ves promet s temi snovmi in del "dobička" preusmerili v druge sektorje. Dvomim, da bi se ljudje kar tako odločili "Sedaj ko je heroin legaliziran ga bom začel pa tudi jaz uporabljati!". Uporaba ni odvisna od pravne ureditve ampak od mentalitete...nisem še srečal nikogar, ki bi mi rekel "Ne poham in to zato ker ni legalno". Same goes for kokain, speed, mdma itd.

Em, ja. Sej to bi delovalo, morda prvih ~10 let. Potem bi se pa zadeva vkoreninila v družbo in poraba bi poskočila. Kako to vem? Preprosto - poglej koliko ljudi uporablja cigarete in alkohol. Nobenega razloga ni, da bi pričakoval kaj drugega od ostalih drog. Plus drastično več bi bilo kombiniranja, ki pa je zelo hitro zelo nevarno.

Krokodil-> odvisniki zaradi pomankanja denarja prekuhavajo to na odsluženih rjavečih, umazanih posodah, piksnah itd. Če ti to vneseš v telo intravenarno imaš probleme. Tako kot je jype napisal...te razjede itd. nastanejo zaradi "šlampaste priprave".

Težava je v nepopolni reakciji, notri ostane fosfor s koščki stekla. Pa tudi sicer je krokodil dokaj zoprna zadeva - povzroča dosti hujšo odvisnost kot heroin in ekstaza traja manj časa, zato ga rabiš toliko več.