Forum » Problemi človeštva » Razlike med levico in desnico v Sloveniji in svetu
Razlike med levico in desnico v Sloveniji in svetu
Temo vidijo: vsi
Smrekar1 ::
Saj si hotel reči znanost, pa si se zatupkal in napisal kapitalizem, ne?
O.
V bistvu ne, mislil sem kar kapitalizem. Kapitalizem je gnal naprej znanost in tehnološke revolucije, saj je omogočil dovolj veliko kocentracijo kapitala pri ljudeh, ki so v takem sistemu imeli možnost napredovati. Brez kapitalizma bi bila zgodba jako drugačna.
Sistem je najmanj slab izmed vseh, ki jih poznamo. Deal with it
Ahem. To bom razumel, kot šalo.
Glede na to kaj si odebelil bi rekel, da ne veš kako je medicina napredovala v zadnjih 200 letih in kako zdravstveni sistem po svetu deluje. Da, tudi v ZDA imaš brez zdravstvenega zavarovanja boljšo zdravstveno oskrbo kot je je bil deležen ... recimo George IV (vladal 1820-1830). Ali pa kak Egipčanski faraon, recimo Tutankamon.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Smrekar1 ()
nokkj ::
V Jugoslaviji je bila partija totalitarna skrajna levica. Totalitarci so vedno proti spremembam, ki bi škodovale njihovi vladavini, zato je hitrost "napredka" v totalitarizmih vedno bolj "konservativna".
Točno, to meni manjka pri opisu zgoraj.
Absolutna oblast lahko kar ukaže, da se naj nekaj zgodi, progresivno ali konzervativno. To ima dobre in slabe strani, recimo brez obzira na tradicijo lahko Kitajci prepovejo povijanje nog, medtem ko pa se demokratična Indija še vedno bori z kastami.
Smrekar1 ::
Absolutna oblast lahko kar ukaže, da se naj nekaj zgodi, progresivno ali konzervativno. To ima dobre in slabe strani, recimo brez obzira na tradicijo lahko Kitajci prepovejo povijanje nog, medtem ko pa se demokratična Indija še vedno bori z kastami.
Na kratki rok lahko avtoritativna oblast prehiti demokratično. Na dolgi rok bo praviloma zmagala demokratična. To velja tudi za države, kjer demokracija "ne deluje", oziroma deluje slabo. V diktaturi bi take države zaostajale še bolj kot v demokraciji - težava je v glavah ljudi.
nejclp ::
V Jugoslaviji je bila partija totalitarna skrajna levica. Totalitarci so vedno proti spremembam, ki bi škodovale njihovi vladavini, zato je hitrost "napredka" v totalitarizmih vedno bolj "konservativna".
Točno, to meni manjka pri opisu zgoraj.
Absolutna oblast lahko kar ukaže, da se naj nekaj zgodi, progresivno ali konzervativno. To ima dobre in slabe strani, recimo brez obzira na tradicijo lahko Kitajci prepovejo povijanje nog, medtem ko pa se demokratična Indija še vedno bori z kastami.
No ja, partija je bila skupek totalitarnih, avtoritarnih osebkov, ni pa bila "skrajna levica". Če si hotel družbeno moč, si šel v partijo. Mal se ozrite naokoli, kolk danes skrajnih desničarjev je bilo v partiji? In koliko tistih, ki jih danes etiketirajo s skrajnimi levičarji? Mislm, ko so mesije desnice korakali v Jajce, je recimo "skrajna levičarka" S. Makarovič partijcem kazala osle.
1968-72 so na študentskih demonstracijah demonstrirali levičarji skrajnejši od "partijcev". Skrajne levičarje so v najboljšem primeru zabrisali iz partije oz. počistili tisto, kar se je odklanjalo od partijske linije. Recimo Igor Vidmar je levičar, Stane Dolanc pa partijec- Dolanc naj bi bil v prvih letih nacistične okupacije član Hitlerjugenda. To je pač tip osebka, kot recimo Cartman iz South Parka (Respect my avtoritah!).
nokkj ::
Na kratki rok lahko avtoritativna oblast prehiti demokratično. Na dolgi rok bo praviloma zmagala demokratična. To velja tudi za države, kjer demokracija "ne deluje", oziroma deluje slabo. V diktaturi bi take države zaostajale še bolj kot v demokraciji - težava je v glavah ljudi.
Verjento misliš avtokratska.
Ne vem koliko ima to veze. Vprašanje je bilo kakšna je bila Zveza komunistov - konzervativna ali progresivna? V bistvu je lahko bila karkoli / oboje, odvisno od primera do primera, ker je imela aboslutno oblast. Vladarji z absolutno oblastjo (od Marije Tereze naprej in nazaj) pač ukažejo naj se politika implementira in se le-ta zgodi, od ukinjanja samostanov, odpiranja šol pa do pobijanja intelektualcev.
Vsekakor je očitno, da je ZK v raznih obdobjih imela precej tudi progresivnih elementov.
Skrajna levica pa so nehali biti takoj, ko so prevzeli oblast (če rečemo, da je revolucija eden od ali pa tudi bistven element programa skrajne levice; revolucija proti samemu sebi?). Tvegati zapor pred WW2 ali pa smrt med vojno zaradi prepričanja je dokaj skrajno.
Pozneje se je pa napolnila s karieristi, "Sedemnajst, sedemnajst, mlad, perspektiven kader, sedemnajst, sedemnajst, namesto glave radar!" (ali pa celo so bili takšni vedno zraven, kot so tudi zdaj povsod)
sheeshkar ::
http://blog.zturk.com/2014/06/kaj-pa-ce... - nekaj o slovenski razdeljenosti na levo in desno, ter kako to vpliva na dojemanje slovenske tranzicije. V prispevku je Turk kritičen tudi do desnice.
Vredno ogleda ...
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
---|---|---|---|
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
⊘ | Šarec in odstop vlade, drugič (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 12538 (11030) | bluefish |
» | Domoljubni shod (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 25167 (21420) | krneki0001 |
⊘ | (Ne)pluralnost slovenskih medijev (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 25986 (24143) | jype |
» | EU volitve 2014 (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )Oddelek: Problemi človeštva | 72315 (65709) | nevone |
» | Borut PahorOddelek: Problemi človeštva | 5875 (4142) | T-h-o-r |