Forum » Problemi človeštva » Ločenost države in Cerkve
Ločenost države in Cerkve
Temo vidijo: vsi
ahac ::
Če je cerkev nesposobna vzdrževat svoje objekte naj jih proda!
Ja, ni problema. Proda se in pač nekdo, ki ima denar, naredi nekaj takega:
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ahac ()
Okapi ::
Jaz bi takoj kupil kakšno tako cerkvico. Najboljše lokacije so pri nas zasedene z njimi. Pa še razglednega stolpa ti ne pustijo zgraditi ob normalni hiši.
arnecan1 ::
Ja pa jebela cesta; pa kje pa piše da moram kot ateist financirat te zvoneče zdraharje in se hrati vozit po razritih (kao) cestah ker za slednje ni denarja...? Če je cerkev nesposobna vzdrževat svoje objekte naj jih proda!
Komu? Državi? V prejšnjem postu si napisal, da naj se cerkve prepišejo državi? Potem boš res financiral cerkve, v veliko večji meri kot sedaj.
Ureditev, ki jo imamo sedaj, financira večino glavnih verskih organizacij. Kdor misli, da ne bomo financirali vzdrževanja džamije, se moti. Ali financiranja evangeličanskih in pravoslavnih cerkva. Jih pa v resnici, vsak kolikor je znano meni, ne financirajo v ZDA. Sicer sem pa napisal, kako ateisti ne bi plačevali za religijo. Ali pravoslavci za evangeličane. http://presbyterian.typepad.com/beyondo...
Oberyn ::
Enako tudi verske skupnosti nimajo vpliva na odločitve države.
Jaz bi na to pogledal širše. Ena najbolj žalostnih zgodb samostojne Slovenije je denacionalizacija. Državo je praktično spravila na kolena, pa še niti od daleč ni zaključena. Tej zgodbi, pravijo, ni para v moderni Evropi. Niti ni kakšna večja skrivnost, da je bila zakonodaja za to potrebo spisana v glavnem v Vatikanu in plasirana v Slovenijo preko njihovega osebja, ki je tu bivakiralo v vrhovih politike. Saj ne, da se jih upam tu našteti z imeni - v luči zadnjih dogodkov na področju verbalnega delikta po 133. členu. Ampak itak jih poznate, saj se ne skrivajo. Zdaj, če se vam vse to zdi bolj primerno imeti za še eno teorijo zarote, ok, izvolite.
Da verske skupnosti nimajo vpliva na državo? Ha, praktično so ji odrle kožo. Plus, da vas spomnim na ono milijardo evrov - to so pospravili še dodatno, a slučajno mislite, da bodo vrnili? Tu ne gre za to, da pop krade iz blagajne v cerkvi. Imajo oni precej širše poglede na ožemanje kanonfutra.
arnecan1 ::
Plus, da vas spomnim na ono milijardo evrov - to so pospravili še dodatno, a slučajno mislite, da bodo vrnili? Tu ne gre za to, da pop krade iz blagajne v cerkvi. Imajo oni precej širše poglede na ožemanje kanonfutra.
Ne vem, no. Sedaj trdiš, da so milijardo spravili na neke račune? Jaz mislim, da so se enostavno zakalkulirali. Vsaj za 1 generacijo so si uničili ime, pobrali se ne bodo še bolj dolgo. In opekli so se samo v mariborski nadškofiji.
Mislim, da to ni bila zarota. To je bil pohlep. Čisto tajkunstvo, samo da od ljudi, od katerih to nismo pričakovali. Te milijarde ni v Vatikanu ali na računih na Deviških otokih. Čeprav se je nedvomno s kakim milijončkom okoristil kakšen manager. Ampak to je že stvar organov pregona.
MadMicka ::
Pomislite, da bi vlada oz. nek uradni predstavnik države zahtevala od RKC, da se v Sloveniji ta in ta oseba postavi za nadškofa ali pa škofa. Nepredstavljivo.
Obratno, da je posamezen duhovnik odkrito ali pa vrh slovenske RKC posredno nagovarjal volilce, koga voliti, to je pa že bilo.
Zgodovinsko gledano je do ločitve cerkve od države prišlo zaradi zaščite slednje. In danes je to zopet aktualno.
Razno razni verski pouk v javnih šolah, pa čeprav gre zgolj za najem prostorov, je nedopusten, saj ustvarja videz povezanosti cerkve in države. Razno blagoslavljanje javnih objektov je nedopustno iz istega razloga. Pa zaposlovanje duhovnikov v slovenski vojski prav tako.
Treba se je odločiti. Ali spremeniti Ustavo RS ali pa prenehati s takimi stvarmi.
Obratno, da je posamezen duhovnik odkrito ali pa vrh slovenske RKC posredno nagovarjal volilce, koga voliti, to je pa že bilo.
Zgodovinsko gledano je do ločitve cerkve od države prišlo zaradi zaščite slednje. In danes je to zopet aktualno.
Razno razni verski pouk v javnih šolah, pa čeprav gre zgolj za najem prostorov, je nedopusten, saj ustvarja videz povezanosti cerkve in države. Razno blagoslavljanje javnih objektov je nedopustno iz istega razloga. Pa zaposlovanje duhovnikov v slovenski vojski prav tako.
Treba se je odločiti. Ali spremeniti Ustavo RS ali pa prenehati s takimi stvarmi.
sensei ::
Obratno, da je posamezen duhovnik odkrito ali pa vrh slovenske RKC posredno nagovarjal volilce, koga voliti, to je pa že bilo.
Med nagovarjati in zahtevati je razlika. A je ne vidiš?
def0r ::
Po resnici povedano ni. Politika in religija naj ostanejo lepo loceno, ce zelijo ohraniti tax free status in biti ... pralnice de... dobrodelne ustanove.
sensei ::
Po resnici povedano torej ni razlike med tem, da država nekaj zahteva od tebe in pa tem, da župnik reče koga naj se voli? To je tvoja resnica?
Ne vem, a te mot, da je zadeva kao skrita, ampak pripadniki RKC lahko iskreno povejo, da bojo volili tako kot jim svetujejo župniki, pa to še vedno ni enako kot, da bi župniki od njih zahtevali koga naj volijo.
Ne vem, a te mot, da je zadeva kao skrita, ampak pripadniki RKC lahko iskreno povejo, da bojo volili tako kot jim svetujejo župniki, pa to še vedno ni enako kot, da bi župniki od njih zahtevali koga naj volijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: sensei ()
first_line ::
mkatra86> A se lahko sedaj vrnemo na bistvo teme?
To _JE_ bistvo teme!
Kdo si ti, da se boš odločal, da je tvoja (skrajno bedasta in kruto nasilna) vera boljša od katerekoli druge?
def966> Po kolicini vernikov. Manjse kolicine sklepamo kakor kulte, posameznike pa se poslje k psihiatru ali v umobolnico.
Skratka, katolibani kot katolibani.
Ti, kot razgledan, izobražen in korekten osebek, ali lahko poveš za kolikšen % nasilja/mrtvih pa je kriva vera?
Ker se konstantno ponavljaš s temi trditvami, bi lahko še nam pokazal od kje črpaš ta neizpodbitna dejstva. Gotovo ni to izraz tvoje nestrpnosti do vernikov?
Rabimo številke.
AndrejO ::
Pomislite, da bi vlada oz. nek uradni predstavnik države zahtevala od RKC, da se v Sloveniji ta in ta oseba postavi za nadškofa ali pa škofa. Nepredstavljivo.
Seveda je to nepredstavljivo. Kaj se pa ima nekdo v imenu države vtikati v početje cerkve, ki nima z delom države ali državljanskimi pravicami ama čisto nič? Ima pa veliko s poseganjem v popolnoma samostojno in zakonito delovanje neke civilno-družbene ustanove.
Obratno, da je posamezen duhovnik odkrito ali pa vrh slovenske RKC posredno nagovarjal volilce, koga voliti, to je pa že bilo.
Kar ni niti najmanj sporno, ker je to širše gledano stvar svobode govora. Vsi politiki nagovarjajo svoje
Zgodovinsko gledano je do ločitve cerkve od države prišlo zaradi zaščite slednje. In danes je to zopet aktualno.
Zgodovinsko gledano pa se je ohranilo zato, da se zaščiti vse vernike, ne glede na vero pred vpletanjem države. Stvar je dvosmerna in nikakor ne enosmerna. Težava ni bila v temu, da ljudje verujejo, težava je bila vedno v temu, da se je eno vero (državno vero) vsiljevalo vsem, ne glede na njihovo osebno pravico do kakršne koli veroizpovedi.
Razno razni verski pouk v javnih šolah, pa čeprav gre zgolj za najem prostorov, je nedopusten, saj ustvarja videz povezanosti cerkve in države. Razno blagoslavljanje javnih objektov je nedopustno iz istega razloga. Pa zaposlovanje duhovnikov v slovenski vojski prav tako.
To ni nedopustno zato, ker bi to vplivalo na državo, temveč zato, ker to postavlja eno ali nekatere vere v podrejen in skrajno neenak položaj. Kar je tisto, zaradi česar je npr. že sam zakon o registraciji neustaven, kot so neustavne tudi vse posledice takšnega zakona. Država se vpleta v vernike, nekatere pa na podlagi njihove vere obravnava slabše, kot pa druge.
Treba se je odločiti. Ali spremeniti Ustavo RS ali pa prenehati s takimi stvarmi.
Da, vsekakor. Nekdo je že predhodno omenil kako so ZDA nekako preveč spete z vero. Kar ne ustrezna ravno resnici. Ljudje vsekakor so verni, država, ki se je razvila iz kolonij v katere so trumoma pribežale skupine, ki so bile versko preganjane, pa se je solidno vzdržala teh povezav in povezanost skozi čas dejansko zmanjševala. Število verskih praznikov in razprave okoli dokončnega preimenovanja božiča v nekaj drugega so en takšen primer.
Morda bi lahko v Sloveniji začeli čistiti pri teh sistemskih "malenkostih", ne pa pri bedastem vpletanju v zasebna življenja državljanov.
MadMicka ::
AndrejO, država postavlja okvire za delovanje civilno pravnih združenj, cerkev pa ima poseben status, sicer z njo država ne bi podpisovala razno raznih sporazumov in pogodb. Lahko bi država rekla, če postavite na čelo tega in tega človeka, potem smo za ta in ta dogovor. Je to problem?
Če pa po drugi strani trdiš, da lahko cekrev zahteva od vernikov, češ, kako morajo voliti, saj gre zgolj za civilnopravno ustanovo in svobodo govora, potem trdiš, da nima nobenega posebnega položaja. Kar pa ni res. Je izrecno omenjena v ustavi, sklepajo se sporazumi z Vatikanom, očitno cerkev močno presega pomen nekega društva npr. ljubiteljev dobrega piva.
Tudi to glede prepovedi pouka v šolah se hudičevo motiš. Namreč, saj lahko katerakoli verska skupnost najame prostore šole za poučevanje verouka v šoli, mar ne? Lahko bi tudi v javnih šolah imeli predstavnike vseh registriranih verskih skupnosti, pa po tvoje ne bi bilo nobenega problema? Kje neki je potem tu ločitev države in cerkve.
Tu se kvečjemu postavi vprašanje, zakaj naj država ne bi imela eno uradno vero? Pa je misliš, da je to zaradi morebitne neenakosti drugih ver?
Zgodovisnko gledano imamo neko organizacijo, ki že par tisoč let vztrajno ponavlja, da obstaja bog, da obstaja posmrtno življenje, da so oni prestavniki boga na zemlji in jim morajo zato ljudje slediti. To je problem, ki lahko načne državo in demokratične volitve. Tiste negativne posledice zlizanosti cerkve in države se lepo tudi danes vidijo v marsikateri državi, verjetno predvsem v islamskih, kjer pač niso ločili cerkve od države v takšni meri, kot v Evropi.
To, da imamo v državi z zakonom določene praznike, ki so po vsebini verski, je prav tako v nasprotju z ustavo, ker se pač ustvarja videz povezanosti države in cerkve.
Kako naj bosta država in cerkev ločena, če država praznuje cerkvene praznike?
Če pa po drugi strani trdiš, da lahko cekrev zahteva od vernikov, češ, kako morajo voliti, saj gre zgolj za civilnopravno ustanovo in svobodo govora, potem trdiš, da nima nobenega posebnega položaja. Kar pa ni res. Je izrecno omenjena v ustavi, sklepajo se sporazumi z Vatikanom, očitno cerkev močno presega pomen nekega društva npr. ljubiteljev dobrega piva.
Tudi to glede prepovedi pouka v šolah se hudičevo motiš. Namreč, saj lahko katerakoli verska skupnost najame prostore šole za poučevanje verouka v šoli, mar ne? Lahko bi tudi v javnih šolah imeli predstavnike vseh registriranih verskih skupnosti, pa po tvoje ne bi bilo nobenega problema? Kje neki je potem tu ločitev države in cerkve.
Tu se kvečjemu postavi vprašanje, zakaj naj država ne bi imela eno uradno vero? Pa je misliš, da je to zaradi morebitne neenakosti drugih ver?
Zgodovisnko gledano imamo neko organizacijo, ki že par tisoč let vztrajno ponavlja, da obstaja bog, da obstaja posmrtno življenje, da so oni prestavniki boga na zemlji in jim morajo zato ljudje slediti. To je problem, ki lahko načne državo in demokratične volitve. Tiste negativne posledice zlizanosti cerkve in države se lepo tudi danes vidijo v marsikateri državi, verjetno predvsem v islamskih, kjer pač niso ločili cerkve od države v takšni meri, kot v Evropi.
To, da imamo v državi z zakonom določene praznike, ki so po vsebini verski, je prav tako v nasprotju z ustavo, ker se pač ustvarja videz povezanosti države in cerkve.
Kako naj bosta država in cerkev ločena, če država praznuje cerkvene praznike?
sensei ::
Če pa po drugi strani trdiš, da lahko cekrev zahteva od vernikov, češ, kako morajo voliti
A se lahko nehaš delat norca iz sebe, ker nihče ni napisal, da lahko cerkev od vernikov zahteva kako naj volijo. Lahko pa cerkev, kot vsak drug, če ne gre za volilni molk, izraža mnenje, mdr tudi o tem katerega kandidata bo podprla.
Zheegec ::
Če pa po drugi strani trdiš, da lahko cekrev zahteva od vernikov, češ, kako morajo voliti
A se lahko nehaš delat norca iz sebe, ker nihče ni napisal, da lahko cerkev od vernikov zahteva kako naj volijo. Lahko pa cerkev, kot vsak drug, če ne gre za volilni molk, izraža mnenje, mdr tudi o tem katerega kandidata bo podprla.
Dokler se krši ustava in ima ena religija prednost pred ostalimi vsekakor NE. Dokler država ni ločena od Cerkve tudi NE.
Ko se pa to uredi pa lahko izražajo kakršno koli mnenje želijo, me ne moti več.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
sensei ::
Namreč, saj lahko katerakoli verska skupnost najame prostore šole za poučevanje verouka v šoli, mar ne? Lahko bi tudi v javnih šolah imeli predstavnike vseh registriranih verskih skupnosti, pa po tvoje ne bi bilo nobenega problema?
A po tvojem bi bil pa problem že samo to, da bi verske skupnosti lahko v prostorih šole, izven šolskega programa, proti plačilu, izvajale svoj pouk?
Dokler se krši ustava in ima ena religija prednost pred ostalimi vsekakor NE. Dokler država ni ločena od Cerkve tudi NE.
Motiš se, komot lahko izražajo mnenje in tudi ga. Ravno ustava je tista, ki jim to dovoljuje, tako kot vsem ostalim.
Kar nekateri bedaki tu zagovarjate je to, da organizacija izgubi svobodo govora, takoj ko je število njenih članov dovolj veliko, da imajo kakršenkoli vpliv, če ta vpliv ni izrazito pozitiven v skladu z vašim mentalnim modelom.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: sensei ()
AndrejO ::
AndrejO, država postavlja okvire za delovanje civilno pravnih združenj, cerkev pa ima poseben status, sicer z njo država ne bi podpisovala razno raznih sporazumov in pogodb.
Problem ločitve države od katere koli verske skupnosti se začne že pri označenem. Idealno bi moralo veljati "vsi imajo poseben status", kar seveda pomeni, da nima nihče "posebnega statusa".
Če pa po drugi strani trdiš, da lahko cekrev zahteva od vernikov, češ, kako morajo voliti, saj gre zgolj za civilnopravno ustanovo in svobodo govora, potem trdiš, da nima nobenega posebnega položaja.
Napram državi ga ne rabi in idealno tudi ne sme imeti. Kaj se v cerkvi pogovarjajo med seboj me prav nič ne briga in ni na meni, da jim kakorkoli solim pamet. Še zlasti ne, če se dogovarjajo koga bodo volili.
Kar pa ni res. Je izrecno omenjena v ustavi,
Kje točno?
sklepajo se sporazumi z Vatikanom, očitno cerkev močno presega pomen nekega društva npr. ljubiteljev dobrega piva.
Kar je dejansko problem države, ne pa "cerkve", "Cerkve" ali "društva ljubiteljev dobrega piva".
Tudi to glede prepovedi pouka v šolah se hudičevo motiš. Namreč, saj lahko katerakoli verska skupnost najame prostore šole za poučevanje verouka v šoli, mar ne? Lahko bi tudi v javnih šolah imeli predstavnike vseh registriranih verskih skupnosti, pa po tvoje ne bi bilo nobenega problema? Kje neki je potem tu ločitev države in cerkve.
V temu, da morajo biti ti prostori dostopni vsem pod enakimi pogoji in v enakem obsegu.
Tu se kvečjemu postavi vprašanje, zakaj naj država ne bi imela eno uradno vero? Pa je misliš, da je to zaradi morebitne neenakosti drugih ver?
Absolutno. Zakaj bi moral tolerirati, da mi državo uzurpira kdorkoli, ki postavlja mojo vero v neenakopraven položaj?
Zgodovisnko gledano imamo neko organizacijo, ki že par tisoč let vztrajno ponavlja, da obstaja bog, da obstaja posmrtno življenje, da so oni prestavniki boga na zemlji in jim morajo zato ljudje slediti.
Dokler tega nisem primoran poslušati v nasprotju z mojo vero, je to njihova stvar.
To je problem, ki lahko načne državo in demokratične volitve.
Ne vidim kako. Demokracija, mimogrede, ni "preglasovanje" ali "kdo bo koga". Čeprav si jo nekateri tako razlagajo.
Tiste negativne posledice zlizanosti cerkve in države se lepo tudi danes vidijo v marsikateri državi, verjetno predvsem v islamskih, kjer pač niso ločili cerkve od države v takšni meri, kot v Evropi.
Evropske države so glede ločitve države in vere daleč za ZDA in tudi ZDA nimajo idealne ureditve.
Kako naj bosta država in cerkev ločena, če država praznuje cerkvene praznike?
Naj jih neha, pa bo stvar urejena, mar ne? No. Enakopravnost imaš lahko tudi tako, da država praznuje čisto vse praznike čisto vseh verujočih popolnoma enakopravno. Čeprav ne vem koliko bi bilo to praktično.
arnecan1 ::
Naj jih neha, pa bo stvar urejena, mar ne? No. Enakopravnost imaš lahko tudi tako, da država praznuje čisto vse praznike čisto vseh verujočih popolnoma enakopravno. Čeprav ne vem koliko bi bilo to praktično.
Prepovedal boš božič? Seveda, že vidim, koliko odstotkov glasov dobi vlada, ki to uzakoni. Postavi se na realna tla.
P.S.: Verstev pa je toliko, med drugim, nekatera imajo samo po 50 registriranih članov, da je nemogoče vsem ugoditi. Sicer pa večina verstev noče ukiniti božiča in velike noči, saj vedo, da je to tradicija in bi si s tem nakopali na glavo zamero velike večine prebivalstva. Samo nekateri čudaki postavljate takšne ekstremne zahteve.
Pojdi rajši predlagat, da v islamskih državah ukinejo verska sodišča ali da pri pričanju ženski glas velja toliko kot moški glas ali da ženske lahko same vozijo avto, boš naredil kaj boljšega, kot z bedarijami, ki jih predlagaš tukaj.
def0r ::
Bozic v Sloveniji nima v resnici vec kaksnega verskega pomena je zgolj obicaj k ima korenine v poganskih praznikih in ne v krscanskih. Vsak ki bi hotel ukiniti dela bi si nakopal tezave, nebi imel pa cisto nic proti za preimenovanje ce bi to promoviralo enakopravnost vseh prepricanj.
sheeshkar ::
Bozic v Sloveniji nima v resnici vec kaksnega verskega pomena je zgolj obicaj k ima korenine v poganskih praznikih in ne v krscanskih. Vsak ki bi hotel ukiniti dela bi si nakopal tezave, nebi imel pa cisto nic proti za preimenovanje ce bi to promoviralo enakopravnost vseh prepricanj.
Za vernike ima ta praznik velik pomen. Morda pa je za nas, ki nismo verni postal preveč skomercializiran, vsaj meni. Pa tudi, božič za ateiste že po defaultu nikoli ni imel verskega pomena. Korenine pri poganih pa imajo praktično vse religije, vključno z večino običajev in prazniki.
AndrejO ::
Naj jih neha, pa bo stvar urejena, mar ne? No. Enakopravnost imaš lahko tudi tako, da država praznuje čisto vse praznike čisto vseh verujočih popolnoma enakopravno. Čeprav ne vem koliko bi bilo to praktično.
Prepovedal boš božič? Seveda, že vidim, koliko odstotkov glasov dobi vlada, ki to uzakoni. Postavi se na realna tla.
Huh? Prepovedal? Kaj ima dela prost dan s prepovedjo? Čisto vse ostale vere, ki imajo čisto svoje praznike čisto dobro shajajo tudi brez državno požegnanih dela prostih dnevov. Predvsem zato, ker jim nihče nič ne prepoveduje.
Napišeš dela prost dan, lahko mu rečeš "novoletni prazniki" in se več ne ubadaš s tem komu to kaj pomeni.
P.S.: Verstev pa je toliko, med drugim, nekatera imajo samo po 50 registriranih članov, da je nemogoče vsem ugoditi.
Nekatera imajo samo enega člana na ozemlju, pa še vedno ne vidim razloga, da se ga diskriminira in ostale obravnava ugodneje. Prej nasprotno. Sploh pa ne vem kaj imajo neke registracije nedržavnih subjektov karkoli za opraviti z državo in njenim ravnanjem.
Sicer pa večina verstev noče ukiniti božiča in velike noči, saj vedo, da je to tradicija in bi si s tem nakopali na glavo zamero velike večine prebivalstva. Samo nekateri čudaki postavljate takšne ekstremne zahteve.
Nihče ne ukinja ničesar. Samo država naj se ne vtika v vse in vsakogar verujočega. Razen seveda, če je "ustavna in človekova pravica", da država razglaša za dela proste dneve posebne dneve katerega koli verovanja. Ampak potem mora biti dosledna in na ta način spoštovati vsa in enakopravno.
Pojdi rajši predlagat, da v islamskih državah ukinejo verska sodišča ali da pri pričanju ženski glas velja toliko kot moški glas ali da ženske lahko same vozijo avto, boš naredil kaj boljšega, kot z bedarijami, ki jih predlagaš tukaj.
Imam potni list Republike Slovenije. Zakaj bi svoje poglede na odnos med državo in državljani predlagal tam, kjer ta nima nikakršnega vpliva name? Pa pojdi ti razlagati v ZDA, da je potrebno imeti katoliške posebne dneve za dela proste dneve. Te bodo tudi nekoliko čudno pogledali. Predvsem zato, ker jih bo zanimalo kdo si ti, da njim trosiš kakšno državo naj si imajo.
jype ::
AndrejO> Zakaj bi svoje poglede na odnos med državo in državljani predlagal tam, kjer ta nima nikakršnega vpliva name?
Zato, ker bi konzervativni kulturni kristjan arnecan1 rad ustanovil katoliško državo Slovenijo, pa ne more, dokler smo tu tudi ljudje, ki nam je všeč Paine in ne maramo Burkea.
Zato, ker bi konzervativni kulturni kristjan arnecan1 rad ustanovil katoliško državo Slovenijo, pa ne more, dokler smo tu tudi ljudje, ki nam je všeč Paine in ne maramo Burkea.
arnecan1 ::
Pojdi rajši predlagat, da v islamskih državah ukinejo verska sodišča ali da pri pričanju ženski glas velja toliko kot moški glas ali da ženske lahko same vozijo avto, boš naredil kaj boljšega, kot z bedarijami, ki jih predlagaš tukaj.
Imam potni list Republike Slovenije. Zakaj bi svoje poglede na odnos med državo in državljani predlagal tam, kjer ta nima nikakršnega vpliva name? Pa pojdi ti razlagati v ZDA, da je potrebno imeti katoliške posebne dneve za dela proste dneve. Te bodo tudi nekoliko čudno pogledali. Predvsem zato, ker jih bo zanimalo kdo si ti, da njim trosiš kakšno državo naj si imajo.
V ZDA jim lahko marsikaj razložim, samo ne za verstva. Imajo kar solidno urejeno. In tudi v Sloveniji je za praznike solidno urejeno.
Sedaj, ko imaš toliko za pripomniti, jenkiji vedno prisegajo na sveto pismo, ko priseže npr. predsednik, ko pričaš na sodišču, njihov napis In god we trust, ki je marsikje izobešen.... Torej le ni tako črno belo kot ti praviš. Če te moti skomercializiran božič, ki ga z veseljem čakajo tudi ateisti in agnostiki, potem me čudi, da te ne moti prisega ameriškega predsednika na biblijo? Mogoče bi rajši ti šel delat red tja?
V glavnem, si provokator in še bedak povrhu. Večina časa je na oblasti levica, pa še nobeni vladi ni padlo na pamet to, kar praviš ti.
P.S.: Sicer pa, jaz si nekatere stvari v ZDA upam javno povedati. Me zanima, če ti upaš storiti isto v isamkih državah?
Zato, ker bi konzervativni kulturni kristjan arnecan1 rad ustanovil katoliško državo Slovenijo, pa ne more, dokler smo tu tudi ljudje, ki nam je všeč Paine in ne maramo Burkea.
Thomas Paine je bil deist. Najboljši opis sem našel tule http://sh.wikipedia.org/wiki/Deizam
V 18. stoletju, v dobi razsvetljenstva, je bilo dosti ljudi kulturnih kristjanov. Cultural Christian @ Wikipedia To so bili gonilna sila zahodnega preporoda. Me ni sram, če me prištevaš v njihovo družbo. Tudi večina vernikov v Evropi danes je kulturnih kristjanov.
P.S.: Thomas Paine je bil kulturni kristjan.
jype ::
arnecan1> Thomas Paine je bil deist.
Nepomembno.
arnecan1> V 18. stoletju, v dobi razsvetljenstva, je bilo dosti ljudi kulturnih kristjanov.
Ja. Še sreča, da jih je danes manj. Novih svetovnih vojn nam res ne manjka.
arnecan1> P.S.: Thomas Paine je bil kulturni kristjan.:P
Ne, ni bil - razen če ti misliš, da je takšne kot sem jaz pošiljal v Savdsko Arabijo. Ni jih. Preberi kdaj kakšno njegovo knjigo, boš presenečen.
Nepomembno.
arnecan1> V 18. stoletju, v dobi razsvetljenstva, je bilo dosti ljudi kulturnih kristjanov.
Ja. Še sreča, da jih je danes manj. Novih svetovnih vojn nam res ne manjka.
arnecan1> P.S.: Thomas Paine je bil kulturni kristjan.:P
Ne, ni bil - razen če ti misliš, da je takšne kot sem jaz pošiljal v Savdsko Arabijo. Ni jih. Preberi kdaj kakšno njegovo knjigo, boš presenečen.
AndrejO ::
Sedaj, ko imaš toliko za pripomniti, jenkiji vedno prisegajo na sveto pismo, ko priseže npr. predsednik, ko pričaš na sodišču, njihov napis In god we trust, ki je marsikje izobešen.... Torej le ni tako črno belo kot ti praviš.
Ali naj gremo po vrsti?
Na kar državljan ZDA prisega je njegova čisto osebna stvar. Država se v to ne vtika in tako je prav.
Predsednik prisega na tisto, kar je njemu osebno sveto. Nekateri niso prisegli na nikakršno sveto pismo, zadnji je prisegel na dve sveti pismi. Država, kot bi pričakoval, se v takšne osebne malenkosti ne vtika.
V moto "In God we trust" se je vtaknil že marsikdo. Tudi kakšen predsednik.
Črno belo? Kaj sem pa postavil za črno-belo?
Če te moti skomercializiran božič, ki ga z veseljem čakajo tudi ateisti in agnostiki,
Po pravici povedano mi dol visi. Lahko ga bi imenovali tudi Saturnalije pa bi mi bilo še vedno vseeno za kaj se gre. Vendar, če se poudarja njegovo "krščanstvo", potem me zanima zakaj se ne da dela prostih dnevov tudi vsem ostalim vernikom, ko so za njih osebno posebni dnevi ali obletnice.
potem me čudi, da te ne moti prisega ameriškega predsednika na biblijo?
Kot prvo, na kaj bo kdo prisegal je njegova osebna stvar. Všečno mi je, da država tega ne predpisuje. Pa tudi če, to je med državljani ZDA in njihovim predsednikom. Zakaj bi me motilo kaj tujci počjo s svojimi lastnimi državami?
Mogoče bi rajši ti šel delat red tja?
Red? Tja? Zakaj bi komu v ZDA predaval kaj naj počno s svojo državo? Saj nisem državljan ZDA.
V glavnem, si provokator in še bedak povrhu. Večina časa je na oblasti levica, pa še nobeni vladi ni padlo na pamet to, kar praviš ti.
In? Ali to sedaj pomeni, da je to avtomatično prav ali narobe?
P.S.: Sicer pa, jaz si nekatere stvari v ZDA upam javno povedati. Me zanima, če ti upaš storiti isto v isamkih državah?
Zakaj bi me to sploh zanimalo? Še vedno ne razumeš, da imam potni list Republike Slovenije. Ne ZDA. Ne Irana. Ne katere koli druge države.
V 18. stoletju, v dobi razsvetljenstva, je bilo dosti ljudi kulturnih kristjanov. Cultural Christian @ Wikipedia To so bili gonilna sila zahodnega preporoda. Me ni sram, če me prištevaš v njihovo družbo. Tudi večina vernikov v Evropi danes je kulturnih kristjanov.
In tvoja poanta je?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: AndrejO ()
arnecan1 ::
arnecan1> Thomas Paine je bil deist.
Nepomembno.
arnecan1> V 18. stoletju, v dobi razsvetljenstva, je bilo dosti ljudi kulturnih kristjanov.
Ja. Še sreča, da jih je danes manj. Novih svetovnih vojn nam res ne manjka.
arnecan1> P.S.: Thomas Paine je bil kulturni kristjan.:P
Ne, ni bil - razen če ti misliš, da je takšne kot sem jaz pošiljal v Savdsko Arabijo. Ni jih. Preberi kdaj kakšno njegovo knjigo, boš presenečen.
Evo, zopet goniš svoje.
1. Nepomembno? Aja, če ti tako praviš.
2. Kulturnih kristjanov danes ni manj kot nekoč, pravzaprav jih je več. Danes tvorijo v Evropi večino vseh kristjanov. Niso pa verniki v pravem pomenu besede, večinoma ne verjamejo, da je Kristus obstajal, oz, dvomijo v to da obstaja bog, ne verjamejo v posmrtno življenje... Sledijo praznikom, večinoma opravijo krst, dostikrat pa ne birme, v stik s cerkvijo pridejo ob krstu, pogrebu, poroki in eventuelno za božič ali bolj pogosto za Veliko noč. Vsekakor pa zaradi tega ne voljo NSi-ja ali celo poslušajo župnika, koga naj volijo. Lahko bi rekli, da je večina agnostikov kulturnih kristjanov, pravzaprav se danes marsikdo razglaša za ateista, v resnici pa je hkrati kulturni kristjan. Samo takšni nestrpneži kot ti, ki si najbolj pameten na svetu, pač razglašaš svoje resnice, ki pa so daleč od realnosti.
3. Thomas Paine je bil deist, to je kulturni kristjan. Bil pa je tudi velik kritik organizirane religije in predvsem cerkve. Še vedno pa deist. Njegove besede: The opinions I have advanced ... are the effect of the most clear and long-established conviction that the Bible and the Testament are impositions upon the world, that the fall of man, the account of Jesus Christ being the Son of God, and of his dying to appease the wrath of God, and of salvation, by that strange means, are all fabulous inventions, dishonorable to the wisdom and power of the Almighty; that the only true religion is Deism, by which I then meant, and mean now, the belief of one God, and an imitation of his moral character, or the practice of what are called moral virtues – and that it was upon this only (so far as religion is concerned) that I rested all my hopes of happiness hereafter. So say I now – and so help me God.
I believe in one God, and no more; and I hope for happiness beyond this life.
I believe the equality of man, and I believe that religious duties consist in doing justice, loving mercy, and endeavoring to make our fellow-creatures happy.
Bil je deist, torej je bil tudi kulturni kristjan.
jype ::
arnecan1> 1. Nepomembno? Aja, če ti tako praviš.
Ja, nepomembno je. Če bi prebral "Rights of Man", bi seveda veliko bolje lahko razumel.
arnecan1> Bil je deist, torej je bil tudi kulturni kristjan.
Bodisi on ni bil kulturni kristjan, bodisi ti nisi.
arnecan1> 2. Kulturnih kristjanov danes ni manj kot nekoč, pravzaprav jih je več.
Nope.
arnecan1> Sledijo praznikom, večinoma opravijo krst, dostikrat pa ne birme, v stik s cerkvijo pridejo ob krstu, pogrebu, poroki in eventuelno za božič ali bolj pogosto za Veliko noč.
Skratka, podobno kot večina podpornikov NSDAP.
arnecan1> Samo takšni nestrpneži kot ti, ki si najbolj pameten na svetu, pač razglašaš svoje resnice, ki pa so daleč od realnosti.
Jaz sem nestrpnež, ti me pa podiš v Savdsko Arabijo, ker bi tule rad zganjal katolibanizem.
Ja, nepomembno je. Če bi prebral "Rights of Man", bi seveda veliko bolje lahko razumel.
arnecan1> Bil je deist, torej je bil tudi kulturni kristjan.
Bodisi on ni bil kulturni kristjan, bodisi ti nisi.
arnecan1> 2. Kulturnih kristjanov danes ni manj kot nekoč, pravzaprav jih je več.
Nope.
arnecan1> Sledijo praznikom, večinoma opravijo krst, dostikrat pa ne birme, v stik s cerkvijo pridejo ob krstu, pogrebu, poroki in eventuelno za božič ali bolj pogosto za Veliko noč.
Skratka, podobno kot večina podpornikov NSDAP.
arnecan1> Samo takšni nestrpneži kot ti, ki si najbolj pameten na svetu, pač razglašaš svoje resnice, ki pa so daleč od realnosti.
Jaz sem nestrpnež, ti me pa podiš v Savdsko Arabijo, ker bi tule rad zganjal katolibanizem.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
arnecan1 ::
Če te moti skomercializiran božič, ki ga z veseljem čakajo tudi ateisti in agnostiki,
Po pravici povedano mi dol visi. Lahko ga bi imenovali tudi Saturnalije pa bi mi bilo še vedno vseeno za kaj se gre. Vendar, če se poudarja njegovo "krščanstvo", potem me zanima zakaj se ne da dela prostih dnevov tudi vsem ostalim vernikom, ko so za njih osebno posebni dnevi ali obletnice.
Sem ti že napisal. Ne moreš ugoditi vsem. Če bi v Sloveniji imeli dve veliki verstvi, bi vsaki dali kakšen praznik. Ker imamo samo eno, je pač podrejeno njej. In še en praznik evangeličanom zaradi zgodovinskih razlogov. Zaradi Trubarja. Verjetno ti tudi to gre v nos.
Božiča in Velike noči nočejo ukiniti ne muslimani, ne pravoslavci, ne jehovci, ne budisti.... Samo par pametnjakovičev se najde in dela zdrahe. Sicer pa, organiziraj civilno iniciativo, zberi podpise in gremo na referendum. Želim ti veliko sreče. Do takrat pa lepo sanjaj in provociraj. Možnost da takšen referendum uspe v naslednjih 50 letih je tolikšna, kot da bodo ženske v Savdski Arabiji lahko same vozile. Ali pa da ameriški predesdnik ne bo prisegel na bibliji z besedami In god we trust.
Jaz sem nestrpnež, ti me pa podiš v Savdsko Arabijo, ker bi tule rad zganjal katolibanizem.
Ne naganjam te. Samo želim, da jim pomagal. Ker si tako pameten. In pogumen. Ter zavzet za pravice zatiranih.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: arnecan1 ()
jype ::
arnecan1> Ne naganjam te. Samo želim, da jim pomagal. Ker si tako pameten. In pogumen. Ter zavzet za pravice zatiranih.:D
Imamo dovolj zatiranih pri nas, da mi zlepa ne bo zmanjkalo dela, za kar se lahko zahvalim predvsem ljudem tvoje vrste.
arnecan1> Ne moreš ugoditi vsem.
Potem ne smeš nikomur.
Imamo dovolj zatiranih pri nas, da mi zlepa ne bo zmanjkalo dela, za kar se lahko zahvalim predvsem ljudem tvoje vrste.
arnecan1> Ne moreš ugoditi vsem.
Potem ne smeš nikomur.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
arnecan1 ::
jype ::
arnecan1> Pravi podpornik NSDAP je pravzaprav bil bolj podoben tebi. Vsako religijo so hoteli izkoreniniti in uveljaviti samo svojo resnico. Točno tako kot ti.;)
Kateri pravi podpornik NSDAP pa je zahteval enakopravnost za vse, ne glede na njihovo veroizpoved, obliko nosu ali genitalij ali spolne preference?
Ni treba z imenom in priimkom, lahko taboriščno številko poveš.
Kateri pravi podpornik NSDAP pa je zahteval enakopravnost za vse, ne glede na njihovo veroizpoved, obliko nosu ali genitalij ali spolne preference?
Ni treba z imenom in priimkom, lahko taboriščno številko poveš.
arnecan1 ::
arnecan1> Ne naganjam te. Samo želim, da jim pomagal. Ker si tako pameten. In pogumen. Ter zavzet za pravice zatiranih.:D
Imamo dovolj zatiranih pri nas, da mi zlepa ne bo zmanjkalo dela, za kar se lahko zahvalim predvsem ljudem tvoje vrste.
Pri nas imamo predvsem ekonomsko zatirane. Ti se bolj boriš za druge pravice, to bi ti bolj uspevalo pri muslimanih.
arnecan1> Ne moreš ugoditi vsem.
Potem ne smeš nikomur.
Če pa budisti, pravoslavci, muslimani, jehovci nočejo ukiniti verskih praznikov, ki jih praznujemo v Sloveniji. Kaj naj jim ugodimo? Kaj bi vi ultrapametnjakoviči radi? Popolnoma nereligiozno državo? Pojdite v Severno Korejo. Tam se ne časti boga, ampak družino Kim.
arnecan1> Pravi podpornik NSDAP je pravzaprav bil bolj podoben tebi. Vsako religijo so hoteli izkoreniniti in uveljaviti samo svojo resnico. Točno tako kot ti.;)
Kateri pravi podpornik NSDAP pa je zahteval enakopravnost za vse, ne glede na njihovo veroizpoved, obliko nosu ali genitalij ali spolne preference?
Ni treba z imenom in priimkom, lahko taboriščno številko poveš.
Princip imaš podoben. Si samo drugi kovanec. Šteje samo tvoja resnica. Z iztrebljanjem pa si že tudi grozil. Na tem forumu. Še pomniš, tovariš?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: arnecan1 ()
jype ::
arnecan1> Pri nas imamo predvsem ekonomsko zatirane. Ti se bolj boriš za druge pravice, to bi ti bolj uspevalo pri muslimanih.
Ekonomsko zatirane? Kdo? Kje? A tisto, da geji ne morejo dobit penzije po partnerju, heteroseksualci jo pa lahko?
arnecan1> Če pa budisti, pravoslavci, muslimani, jehovci nočejo ukiniti verskih praznikov, ki jih praznujemo v Sloveniji. Kaj naj jim ugodimo? Kaj bi vi ultrapametnjakoviči radi? Popolnoma nereligiozno državo? Pojdite v Severno Korejo. Tam se ne časti boga, ampak družino Kim.:)
Mi, ultrapametnjakoviči, bi radi _pravno_ državo.
arnecan1> Princip imaš podoben. Si samo drugi kovanec. Šteje samo tvoja resnica.
Resnica je objektivna in do nje je trivialno priti, če na podlagi argumentov slediš logičnemu sosledju.
arnecan1> Z iztrebljanjem pa si že tudi grozil. Na tem forumu. Še pomniš, tovariš?
Seveda. Iztrebili smo kugo, večino stekline, eventuelno bomo vsekakor tudi duševne bolezni.
Ekonomsko zatirane? Kdo? Kje? A tisto, da geji ne morejo dobit penzije po partnerju, heteroseksualci jo pa lahko?
arnecan1> Če pa budisti, pravoslavci, muslimani, jehovci nočejo ukiniti verskih praznikov, ki jih praznujemo v Sloveniji. Kaj naj jim ugodimo? Kaj bi vi ultrapametnjakoviči radi? Popolnoma nereligiozno državo? Pojdite v Severno Korejo. Tam se ne časti boga, ampak družino Kim.:)
Mi, ultrapametnjakoviči, bi radi _pravno_ državo.
arnecan1> Princip imaš podoben. Si samo drugi kovanec. Šteje samo tvoja resnica.
Resnica je objektivna in do nje je trivialno priti, če na podlagi argumentov slediš logičnemu sosledju.
arnecan1> Z iztrebljanjem pa si že tudi grozil. Na tem forumu. Še pomniš, tovariš?
Seveda. Iztrebili smo kugo, večino stekline, eventuelno bomo vsekakor tudi duševne bolezni.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
arnecan1 ::
arnecan1> Pri nas imamo predvsem ekonomsko zatirane. Ti se bolj boriš za druge pravice, to bi ti bolj uspevalo pri muslimanih.
Ekonomsko zatirane? Kdo? Kje? A tisto, da geji ne morejo dobit penzije po partnerju, heteroseksualci jo pa lahko?
Geji, vsaj moški del, tudi ne morejo dobiti otroka. A bomo sedaj tožili državo? Mati naravo? Sicer pa se je to hotelo urediti z zakonom, ampak zaradi posvojitev ni šlo skozi. Ker pravice gejev vsekakor niso nad pravico otrok.
Seveda. Iztrebili smo kugo, večino stekline, eventuelno bomo vsekakor tudi duševne bolezni.
A bomo iztrebili tudi tiste, ki mislijo da imajo samo oni prav?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: arnecan1 ()
AndrejO ::
Če te moti skomercializiran božič, ki ga z veseljem čakajo tudi ateisti in agnostiki,
Po pravici povedano mi dol visi. Lahko ga bi imenovali tudi Saturnalije pa bi mi bilo še vedno vseeno za kaj se gre. Vendar, če se poudarja njegovo "krščanstvo", potem me zanima zakaj se ne da dela prostih dnevov tudi vsem ostalim vernikom, ko so za njih osebno posebni dnevi ali obletnice.
Sem ti že napisal. Ne moreš ugoditi vsem. Če bi v Sloveniji imeli dve veliki verstvi, bi vsaki dali kakšen praznik. Ker imamo samo eno, je pač podrejeno njej. In še en praznik evangeličanom zaradi zgodovinskih razlogov. Zaradi Trubarja. Verjetno ti tudi to gre v nos.
Privilegiranje ene vere nad vsemi drugimi ni enakopravnost.
Božiča in Velike noči nočejo ukiniti ne muslimani, ne pravoslavci, ne jehovci, ne budisti....
Nihče ne ukinja ničesar. Nazadnje, ko sem preveril, "državno priznanje" ni bilo pogoj za to, da verjameš kar si pač želiš verjeti in praznovati kar si pač želiš praznovati.
Samo par pametnjakovičev se najde in dela zdrahe.
Zdrahe praviloma delajo samo tisti, ki ne prenesejo tega, da bi bili enakopravni vsem ostalim.
Ali pa da ameriški predesdnik ne bo prisegel na bibliji z besedami In god we trust.
Ali to potem pomeni, da je stvar že urejena? Predsednik ZDA namreč ne rabi prisegati na bibliji in prisega ne vsebuje niti namiga na katero koli božanstvo.
Ali pa si samo malo pozabil pozanimati o dejstvih in sedaj trosiš laži.
Jaz sem nestrpnež, ti me pa podiš v Savdsko Arabijo, ker bi tule rad zganjal katolibanizem.
Ne naganjam te. Samo želim, da jim pomagal. Ker si tako pameten. In pogumen. Ter zavzet za pravice zatiranih.
Dokler je v Sloveniji dovolj dela z vzpostavljanjem enakopravnosti, je neumnost drugim razlagati kako bi bilo lepo, če bi to imel doma. Pometanje, domači prag in to.
bluefish ::
Predsednik ZDA namreč ne rabi prisegati na bibliji in prisega ne vsebuje niti namiga na katero koli božanstvo.I, AB, do solemnly swear (or affirm) that I will support and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same; that I take this obligation freely, without any mental reservation or purpose of evasion; and that I will well and faithfully discharge the duties of the office on which I am about to enter. So help me God.
United States presidential inauguration @ Wikipedia
Also: Prayers at United States presidential inaugurations @ Wikipedia
arnecan1 ::
Predsednik ZDA namreč ne rabi prisegati na bibliji in prisega ne vsebuje niti namiga na katero koli božanstvo.I, AB, do solemnly swear (or affirm) that I will support and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same; that I take this obligation freely, without any mental reservation or purpose of evasion; and that I will well and faithfully discharge the duties of the office on which I am about to enter. So help me God.
United States presidential inauguration @ Wikipedia
Also: Prayers at United States presidential inaugurations @ Wikipedia
S So help me god mislijo na..... emmm, bo povedal AndrejO.
jype ::
arnecan1> A bomo iztrebili tudi tiste, ki mislijo da imajo samo oni prav?
To bo težko, ker bi morali potem že v osnovnih šolah učiti dialektiko, ki je precej zajebana reč.
arnecan1> Geji, vsaj moški del, tudi ne morejo dobiti otroka. A bomo sedaj tožili državo? Mati naravo? Sicer pa se je to hotelo urediti z zakonom, ampak zaradi posvojitev ni šlo skozi. Ker pravice gejev vsekakor niso nad pravico otrok.
Aha, starši se torej ne morejo svobodno odločat o otrocih in ti se torej po novem zavzemaš, da se krst prepove, ker so pravice otrok nad pravicami staršev.
To bo težko, ker bi morali potem že v osnovnih šolah učiti dialektiko, ki je precej zajebana reč.
arnecan1> Geji, vsaj moški del, tudi ne morejo dobiti otroka. A bomo sedaj tožili državo? Mati naravo? Sicer pa se je to hotelo urediti z zakonom, ampak zaradi posvojitev ni šlo skozi. Ker pravice gejev vsekakor niso nad pravico otrok.
Aha, starši se torej ne morejo svobodno odločat o otrocih in ti se torej po novem zavzemaš, da se krst prepove, ker so pravice otrok nad pravicami staršev.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
AndrejO ::
S So help me god mislijo na..... emmm, bo povedal AndrejO.
Če bi kdo prebral celotno besedilo, ki ga tako "pametno" kopira, potem bi seveda razumel, da je prisega eno. Molitev, kot nekaj opcijskega in nikakor ne predpisanega, pa druga stvar.
Kot sem že napisal: pri predsedniku ZDA se Ustava ZDA ne vtika v njegovo osebno verovanje in v to na koga se bo pri izvrševanju svojega dela zanašal.
bluefish ::
Vsekakor. Repliciral sem le na tvojo izjavo, da prisega ne vsebuje namiga na katerokoli božanstvo.
jype ::
Zanimivo je, da tako kritizirane ZDA popolnoma resno jemljejo prvi amandma, imajo pa tudi en kup arnecan1ov, ki bi ga radi preklicali, ali pa vsaj ignorirali.
arnecan1 ::
S So help me god mislijo na..... emmm, bo povedal AndrejO.
Če bi kdo prebral celotno besedilo, ki ga tako "pametno" kopira, potem bi seveda razumel, da je prisega eno. Molitev, kot nekaj opcijskega in nikakor ne predpisanega, pa druga stvar.
Kot sem že napisal: pri predsedniku ZDA se Ustava ZDA ne vtika v njegovo osebno verovanje in v to na koga se bo pri izvrševanju svojega dela zanašal.
Izmikanje.
AndrejO ::
Vsekakor. Repliciral sem le na tvojo izjavo, da prisega ne vsebuje namiga na katerokoli božanstvo.
Saj ga ne. Kar ljudje izjavljajo po prisegi je njihova stvar. Mene osebno ne bi niti najmanj motilo, če bi predsednik RS po koncu prisege dodal še svojo osebno molitev. Ker bi to bila še vedno njegova osebna stvar.
Če bi kdo prebral celotno besedilo, ki ga tako "pametno" kopira, potem bi seveda razumel, da je prisega eno. Molitev, kot nekaj opcijskega in nikakor ne predpisanega, pa druga stvar.
Kot sem že napisal: pri predsedniku ZDA se Ustava ZDA ne vtika v njegovo osebno verovanje in v to na koga se bo pri izvrševanju svojega dela zanašal.
Izmikanje.
Resnica ni nikoli izmikanje. Laž, po drugi strani ...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: AndrejO ()
arnecan1 ::
Vsekakor. Repliciral sem le na tvojo izjavo, da prisega ne vsebuje namiga na katerokoli božanstvo.
Saj ga ne. Kar ljudje izjavljajo po prisegi je njihova stvar. Mene osebno ne bi niti najmanj motilo, če bi predsednik RS po koncu prisege dodal še svojo osebno molitev. Ker bi to bila še vedno njegova osebna stvar.
Obračanje plošče.
AndrejO ::
Vsekakor. Repliciral sem le na tvojo izjavo, da prisega ne vsebuje namiga na katerokoli božanstvo.
Saj ga ne. Kar ljudje izjavljajo po prisegi je njihova stvar. Mene osebno ne bi niti najmanj motilo, če bi predsednik RS po koncu prisege dodal še svojo osebno molitev. Ker bi to bila še vedno njegova osebna stvar.
Obračanje plošče.
Niti najmanj. Samo doslednost pustiti drugim njihovo svobodo in enakopravnost. Ti tega ne znaš pokazati.
bluefish ::
Seveda je izmikanje. V prisegi je omenjeno božanstvo - God z veliko. Res je, da tega dela niso obvezani izreči, vendar tam je.
In ko že govorimo o strpnosti. Si kar predstavljam, kak halo bi bil, če bi ob prisegi predsednik izpustil ta del.
In ko že govorimo o strpnosti. Si kar predstavljam, kak halo bi bil, če bi ob prisegi predsednik izpustil ta del.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: bluefish ()
AndrejO ::
Seveda je izmikanje. V prisegi je omenjeno božanstvo - God z veliko. Res je, da tega dela niso obvezani izreči, vendar tam je.
To je navadna laž. Preberi si Ustavo ZDA, ne pa povzetkov tretjih oseb.
Tudi tvoji "opcijski del" je navadna laž.
Zaprisega se mora izreči v celoti in natančno tako, kot je zapisana. Notri ni nikakršnih "opcijskih" delov. Odstopanja od kanona so tako nesprejemljiva, da je moral Barack Obama za vsak primer zapriseči še enkrat, ker je sodnik pomešal vrstni red besed, zaradi česar bi lahko bila neveljavna: "Out of the abundance of caution, because there was one word out of sequence, Chief Justice John Roberts will administer the oath a second time."
In ko že govorimo o strpnosti. Si kar predstavljam, kak halo bi bil, če bi ob prisegi predsednik izpustil ta del.
Misliš tisti neobstoječi halo ob temu, da Washington tega verjento ni izrekel, da je A. Lincoln to samo morda izrekel, da Franklin Pierce tega zagotovo ni izrekel, da Theodore Roosevelt tega tudi ni izrekel, ...
Tudi Vrhovno sodišče se je o temu že izreklo in ugotovilo, da fraza ni del zaprisege, temveč nekaj kar lahko vsak svobodno doda ali pa ne doda.
Ne mešati pravice z dolžnostmi. Vsakdo, tudi predsednik ZDA ima pravico verovati v kogarkoli ali karkoli. Ustava ZDA pa mu ne nalaga nikakršne dolžnosti, da bi moral verovati v kogarkoli ali karkoli.
AndrejO ::
Seveda jih ni. Še če pomešaš vrstni red besed rata cel halo.
Za prvo prisego A.L. ni jasno, če je ali če ni. F.P. in T.R. tega nikakor niso izrekli. Tudi biblija ni bila vedno uporabljena.
Kar je seveda čisto logično, če prebereš dejansko Ustavo ZDA. Tam se v prisego ne meša nobenega božanstva.
Za prvo prisego A.L. ni jasno, če je ali če ni. F.P. in T.R. tega nikakor niso izrekli. Tudi biblija ni bila vedno uporabljena.
Kar je seveda čisto logično, če prebereš dejansko Ustavo ZDA. Tam se v prisego ne meša nobenega božanstva.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: AndrejO ()
arnecan1 ::
Seveda jih ni. Še če pomešaš vrstni red besed rata cel halo.
Za prvo prisego A.L. ni jasno, če je ali če ni. F.P. in T.R. tega nikakor niso izrekli. Tudi biblija ni bila vedno uporabljena.
Kar je seveda čisto logično, če prebereš dejansko Ustavo ZDA. Tam se v prisego ne meša nobenega božanstva.
Še kar vztrajaš pri filozofiranju? To me počasi spominja na Golobiča in njegove interprentacije. Še pomnite?
V večini zveznih držav angleščina ni uradni jezik. Zdaj iz tega sklepati, da je ljudem vseeno, kateri jezik se govori in kdo je glavni v ZDA, bi bilo malo neresno.
Tudi tvoje sklepanje, da vera nima vpliva na politiko, uradne ustanove in življenje v ZDA, je na trlih nogah. Ti pa kar mečeš naprej ustavo. ZDA so 20-krat bolj versko goreče kot Evropa in to se pozna tudi v delovanju države!!! Od So help me god naprej, kar izgovori kar poglavar države na svoji prisegi!!! Če bo čez 50 let islam prišel v ZDA na 10%, pa za njimi še kaki budisti in druge ločine, bodo v ZDA hitro zapisali krščanstvo v ustavo in ustanovili drugo krščansko državo za Vatikanom na svetu. Toliko o nevplivu krščanstva v ZDA. Imajo sicer neformalni vpliv, ampak če bo obstajala grožnja, da ga izgubijo, bodo to že korigirali z ustavo.
Tako kot je jasno, da je angleščina glavni jezik, tako se tudi ve za religijo, kje ima mesto v ameriški družbi.
Tudi v Sloveniji imamo marsikaj zapisnao v ustavo in zakone, realnost pa je drugačna. Ne sanjaj.
AndrejO ::
Še kar vztrajaš pri filozofiranju? To me počasi spominja na Golobiča in njegove interprentacije. Še pomnite?
Ko se lažnivca razkrinka, bo ta poskušal blatiti ...
V večini zveznih držav angleščina ni uradni jezik. Zdaj iz tega sklepati, da je ljudem vseeno, kateri jezik se govori in kdo je glavni v ZDA, bi bilo malo neresno.
... menjati temo ...
Tudi tvoje sklepanje, da vera nima vpliva na politiko, uradne ustanove in življenje v ZDA, je na trlih nogah.
... se še malo lagati ...
Od So help me god naprej, kar izgovori kar poglavar države na svoji prisegi!!!
... in poskušati spremeniti laž v resnico z vztrajnim ponavljanjem.
Če bo čez 50 let islam prišel v ZDA na 10%, pa za njimi še kaki budisti in druge ločine, bodo v ZDA hitro zapisali krščanstvo v ustavo in ustanovili drugo krščansko državo za Vatikanom na svetu. Toliko o nevplivu krščanstva v ZDA. Imajo sicer neformalni vpliv, ampak če bo obstajala grožnja, da ga izgubijo, bodo to že korigirali z ustavo.
Pogumne besede za nekoga, ki sploh ni državljan ZDA, ne živi v ZDA in, upam si dvomiti, v življenju še ni živel v ZDA.
Tako kot je jasno, da je angleščina glavni jezik, tako se tudi ve za religijo, kje ima mesto v ameriški družbi.
Non sequitur.
Tudi v Sloveniji imamo marsikaj zapisnao v ustavo in zakone, realnost pa je drugačna. Ne sanjaj.
Zato pa podpiram vsak poskus, da se v Sloveniji zakone uskladi z ustavo.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | Čezvesoljska Zombi cerkev blaženega zvonjenja (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Problemi človeštva | 50647 (45737) | bluefish |
| » | Krščanstvo in Protestantizem (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 27525 (25019) | donfilipo |
| ⊘ | Islam v Evropi (strani: 1 2 3 4 … 23 24 25 26 )Oddelek: Problemi človeštva | 247718 (225263) | Truga |
| » | Državni denar za verske skupnosti (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 31135 (30249) | donfilipo |