☰

» »

Mozilla po Eichovem odstopu

««
4 / 6
»»

D3m ::

Oz. kar na celem arabskem polotoku. Ko ne bo tam več surovin seveda.
|HP EliteBook|R5 6650U|

jype ::

Brane22> Ti imaš lahko načelo da so visoke ženske lepše. Rad bi videl, kako te lahko nižje ženske iztožijo, dokler je to samo tvoje načelo.

Rad bi videl, kako te ne morejo, če v zakon spraviš omejitev višine za ženske, ki bi rade sklenile zakonsko zvezo.

Ali pa kako te ne smejo totalno zdissat, če samo zagovarjaš tak idiotizem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

TESKAn ::

Kar začni v Savdski Arabiji. Tam so precej bolj potrebni tvoje intervencije.

Če se bo popuščalo vsakemu, ki se mu zazdi, da mu je striček na nebu zapovedal šikaniranje katerekoli skupine, bo savdska arabija prišla sem.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

jype ::

TESKAn> bo savdska arabija prišla sem.

Mipe je njihov agent, ki se bori za kratenje pravic istospolno usmerjenim, ženskam in vsem invalidom, ki niso gluhi. V Evropi - v SA jim je že uspelo.

D3m> Oz. kar na celem arabskem polotoku. Ko ne bo tam več surovin seveda.

Najprej je treba vas spravit tja, ker se boste tam očitno počutili bolje kot tu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Brane22 ::

Ne, v resnici ni. Bistvo demokratičnega mehanizma so ti že prilepili: Varovanje pravic slehernika. To pomeni tudi tvojih.


Dokler ne trčijo v pravice drugega. Poleg tega ne gre za varovanje ampak iskanje optimuma skupnih pravic skozi tehtanje mnenja vseh nas, tako neposrtredno kot skozi izvoljene institucije in predstavnike.

Torej ne gre za vsako pravico vsakega od nas ampak za psrejemljiv praktičen kompromis, ki je stvar družbenega dogovora.

jype je izjavil:

Brane22> Ti imaš lahko načelo da so visoke ženske lepše. Rad bi videl, kako te lahko nižje ženske iztožijo, dokler je to samo tvoje načelo.

Rad bi videl, kako te ne morejo, če v zakon spraviš omejitev višine za ženske, ki bi rade sklenile zakonsko zvezo.

Ali pa kako te ne smejo totalno zdissat, če samo zagovarjaš tak idiotizem.


Čim to spraviš v zakon, to torej ni več SAMO NAČELO.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Brane22 ()

jype ::

Brane22> Dokler ne trčijo v pravice drugega.

Pravice drugega niso odločanje o pravicah prvega.

Brane22> Čim to spraviš v zakon, to torej ni več SAMO NAČELO.

Zato so pa Eichu povedali, da naj spoka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Brane22 ::

Saj tega on ni spravil v zakon.


Dokler ni, gre samo za predlog. Ko in če bi, bi imel osnovo za spokavanje nekdo drug.

[D]emon ::

Je pa javno zagovarjal ta debilizem. In zasluzeno dobil po picki.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

Brane22 ::

jype je izjavil:

Brane22> Dokler ne trčijo v pravice drugega.

Pravice drugega niso odločanje o pravicah prvega.



Ampak soodločanje. Skozi iskanje svojih interesov v družbi, kjer se ti srečajo z interesi drugih.
Saj se spomniš, kako so nas drkali z okvirčki ob osamosvojitvi ?

SVOBODA ! DOVOLJENO JE VSE, KAR NI PREPOVEDANO ! PLURALIZEM INTERESOV !

E, to zadnje je to.

jype ::

Brane22> Saj tega on ni spravil v zakon.

O, ja, je. V zakon spravil in zagrenil življenje je tisočim, dokler se niso pravniški mlini obrnili in ugotovili, da je v zakon spravil retardizem, ki tja ne sodi.

Brane22> Ampak soodločanje.

Ne, nobenega soodločanja ne more biti o pravicah drugega. Soodločaš lahko o lastnih pravicah.

Brane22> interesov v družbi, kjer se ti srečajo z interesi drugih.

Ne, to ni res. Noben tvoj interes ne upravičuje zmanjšanja pravic kogarkoli tretjega, ker morajo biti pravice enake za vse.

Brane22> E, to zadnje je to.

Ne, ni. Če bi bilo v mojem interesu Srbom prepovedati vožnjo motornih vozil po Sloveniji, to ne bi spremenilo dejstva, da je takšna prepoved protiustavna, v nasprotju s človekovimi pravicami, retardirana in da moj interes ne more biti nad pravico kogarkoli do enakopravnosti - in to začuda vključuje tudi Srbe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Mipe ::

Revše bogo, ta jype, si ne upa tja doli urejat zadeve, zato pizdi čez nas, ki mu itak ne moremo škodovat...

jype ::

Brane22> DOVOLJENO JE VSE, KAR NI PREPOVEDANO !

Diskriminacija je prepovedana.

Mipe ::

Razen če je uperjena zoper sovražnike LGBT skupnosti.

Brane22 ::

Ne, ni. Če bi bilo v mojem interesu Srbom prepovedati vožnjo motornih vozil po Sloveniji, to ne bi spremenilo dejstva, da je takšna prepoved protiustavna, v nasprotju s človekovimi pravicami, retardirana in da moj interes ne more biti nad pravico kogarkoli do enakopravnosti - in to začuda vključuje tudi Srbe.


To,d a je nekaj protiustavno, ne pomeni,d a ne moreš spremeniti ustave.

Evo ti "demokratični" primer - Kosovo. Po ustavi Srbije je to del države. Vsakršen zakon, ki bi kosovskim albancem prepustil katerikoli del suverenosti na tem teritoriju je protiustaven.

Ravno te dni je bila izjava nemškega politika na to temo, ko so ga vprašali kako je sedaj s tem, ker Briselski dogovor nasprotuje srbski ustavi.

Njegov odgovor je bil "Pričakujemo,d a se boste dosledno držali dogovora. Vaša ustava je vaša notranja stvar."

Se pravi, sprememba ustave, tudi tako ostra je daleč od tega, da bi bila nemogoča tudi v demokratičnem svetu.

jype ::

Mipe> Razen če je uperjena zoper sovražnike LGBT skupnosti.

Ne, tudi v tem primeru je prepovedana.

Brane22> To,d a je nekaj protiustavno, ne pomeni,d a ne moreš spremeniti ustave.

Ne, seveda ne. Komot spremeniš ustavo tako, da postaneš fašistična diktatura. Če bi dobro poznal lastno zgodovino bi razumel, zakaj to _resnično_ ni v tvojem interesu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Brane22 ::

jype je izjavil:

Brane22> DOVOLJENO JE VSE, KAR NI PREPOVEDANO !

Diskriminacija je prepovedana.


Nezakonita diskriminacija. Kot ti je bilo že žnj-krat pokazano, diskrminiramo vedno.
Če ne bi, oči ne bi imele smisla.

jype ::

Brane22> Nezakonita diskriminacija. Kot ti je bilo že žnj-krat pokazano, diskrminiramo vedno.
Brane22> Če ne bi, oči ne bi imele smisla.

Ne seri. Seveda govorimo o diskriminaciji v zakonu, torej zakoniti diskriminaciji. Ali si ti resnično želiš, da ti zakon posebej določa dodatne pogoje za vsakdanje prilike, na primer na podlagi tega, kakšen jezik je govorila tvoja mama?

Brane22 ::

Ne seri. Seveda govorimo o diskriminaciji v zakonu, torej zakoniti diskriminaciji.


Evo, pa smo tam. Tip se je zavzemal za zakonito diskriminacijo.

Saj če bi bila nezakonita, bi bil že na sodišču.

jype ::

Brane22> Tip se je zavzemal za zakonito diskriminacijo.

Ja, točno tako.

Brane22> Saj če bi bila nezakonita, bi bil že na sodišču.

Ni protizakonito se zavzemat za zakonito diskriminacijo (razen v državah, kjer imajo z zakonito diskriminacijo dovolj izkušenj, da te zaprejo, če kaj tako abotnega predlagaš - pri njih svoboda govora ni neomejena).

Je pa v nasprotju s človekovimi pravicami, vrednotami Mozille in zdravo pametjo.

Brane22 ::

jype je izjavil:


Ni protizakonito se zavzemat za zakonito diskriminacijo (razen v državah, kjer imajo z zakonito diskriminacijo dovolj izkušenj, da te zaprejo, če kaj tako abotnega predlagaš - pri njih svoboda govora ni neomejena).


Spet en logični biser. Kako te lahko zaprejo v "državah z izkušnjami" za zakonito diskriminacijo ?
Razumem, da so na podlagi izkušenj zožili zakonitost diskriminacij, ampak preostale se še vedno zakonite.
Če te na podlagi izkušenj zaprejo zaradi nečesa, kar ti po zakonu dovolijo, a sploh lahko rečemo da je tam zakonodaja koherentna in predvidljiva za navadnega prebivalca ?

Je pa v nasprotju s človekovimi pravicami, vrednotami Mozille in zdravo pametjo.


"Zdrava pamet" je relativna kategorija. Ponavadi je to pointer, ki kaže na pamet tega, ki trenutno odloča.

Pravice pa določa tisti, ki lahko zagotovi njihovo izvajanje. Se rpavi, ki ima na rzpolago aparat prisile.
To pa je država.
Globalne deklaracije so napotki, ne zakoni.

[D]emon ::

Brane22 je izjavil:

"Zdrava pamet" je relativna kategorija.


Zdrava pamet je tole: http://www.un.org/en/documents/udhr/



Nasprotje pa tole:

http://www.buzzfeed.com/tonymerevick/mi...

California Proposition 8 (2008) @ Wikipedia
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

jype ::

Brane22> "Zdrava pamet" je relativna kategorija. Ponavadi je to pointer, ki kaže na pamet tega, ki trenutno odloča.

Mhm. Hvala bogu, da po zahodnem svetu trenutno odločajo tisti, ki razumejo potrebo po enakopravnosti.

Brane22> Globalne deklaracije so napotki, ne zakoni.

Ne trabunjaj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

sesobebo ::

Brane22 je izjavil:

Kako te lahko zaprejo v "državah z izkušnjami" za zakonito diskriminacijo ?

tako, da nimajo zakonite diskriminacije.


cist zelo skrajno resno vprasanje: a bi ti debato rad pripeljal do nekega cilja? mislim, a bi s tem tvojim pariranje rad kaj razcistil?

jype ::

Brane22> Spet en logični biser. Kako te lahko zaprejo v "državah z izkušnjami" za zakonito diskriminacijo ?

Spet te tare bralno razumevanje. Zahteve po zakonsko predpisani diskriminaciji so same po sebi protizakonite (v tisti državi, da se ne boš spet po nepotrebnem zapletel).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

PaX_MaN ::

Brane22 je izjavil:

Spet en logični biser. Kako te lahko zaprejo v "državah z izkušnjami" za zakonito diskriminacijo ?

Tko da sodišče reče "To kaznivo dejanje je opredeljeno v zakonu."

Brane22 je izjavil:

Če te na podlagi izkušenj zaprejo zaradi nečesa, kar ti po zakonu dovolijo, a sploh lahko rečemo da je tam zakonodaja koherentna in predvidljiva za navadnega prebivalca ?

TO je pa zares dober logični biser.

Brane22 je izjavil:

Pravice pa določa tisti, ki lahko zagotovi njihovo izvajanje. Se rpavi, ki ima na rzpolago aparat prisile.
To pa je država.

No, pol sploh ne vidim problema s shitstormom proti Eichu. Saj vendar tega ni delala ta, ki ima na razpolago aparat prisile, s katerim določa pravice, to je, država!

Brane22 je izjavil:

Globalne deklaracije so napotki, ne zakoni.

Say wut?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

jype ::

PaX_MaN> Say wut?

Druga vrata levo pa po stopnicah gor pol pa do konca hodnika.

Napotki.

PaX_MaN ::

jype je izjavil:

PaX_MaN> Say wut?

Druga vrata levo pa po stopnicah gor pol pa do konca hodnika.

Napotki.

No, potem lahko napotke, v katerih piše da je poroka mogoča zgolj med moškim in žensko, pač izbrišemo iz zakonov in zapišemo čisto nekaj drugega. Recimo to, da se ženske ne smejo poročati z moškimi katerih priimki se začno z "Eic".

jype ::

Mene nič ne moti, saj moj se ne.

D3m ::

Po prebranem uvrščam LGBT organizacijo na svoj seznam terorističnih organizacij.
|HP EliteBook|R5 6650U|

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: [D]emon ()

PaX_MaN ::

Teroristom ne priznavamo te pravice.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

AndrejO ::

Shitstorm pri Eichu je žalosten iz več razlogov:
1. Osredotočil se je na osebo, ki je znala pustiti svoja prepričanja pred vrati podjetja. Konsistentno. Dolga leta.
2. Oseba je bila dolga leta član uprave. Korak stran od direktorja uprave. Pa to ni bilo nikomur pretirano sporno.
3. Osredotočil se je na izključno zasebno življenje osebe brez dokaza, da bo to vplivalo na njeno delo.
4. Odstop je bil dosežen na enak način, kot se to počne LGBT. "Uporabniki" to hočejo. "Prosti trg" je glasoval. Škoda, da so človekove pravice predmet "prostega trga".
5. Upravičuje se ga s tem, da bi moral biti Eich "o svojih prepričanjih tiho". Kar je običajen argument tistih, ki diskriminirajo. Še zlasti LGBT populacijo, ki da je OK, samo tiho naj bo in naj ostane v omari. Sodelovanje v političnem procesu na napačni strani je po novem prepovedano in razumljivo je, da boš zaradi tega omejen pri napredovanju ali odpuščen.
6. Pri vsem metanju gnoja se je popolnoma spregledalo dejanja tistih, ki so ga na ta položaj imenovali s polnim vedenjem o njegovi preteklosti. Na koncu pa so se oprali z "ups, nismo tako mislili, pri nas so vsi dobrodošli". Kar je najmanj hipokritično, glede na to, da očitno niso čisto vsi dobrodošli in, da so težavo pomagali ustvariti.
7. Obe strani iz problema vpletanja podjetja v osebna življenja zaposlenih, ustvarjajo problem podpore ali oviranja LGBT. Če želiš pokazati na spornost prvega, si avtomatično porinjen v kategorijo tistih, ki se jih mora oblatiti na drugi točki.

Edina moralka celotne zgodbe je, da ni moralke. Vsi po vrsti smo pokvarjeni in drug drugega obtožujemo kdo je bolj pokvarjen. Ko bo pa potrebno pojasniti zakaj je potrebno odpustiti "napačnega skavta", bo pa težava. Ker je njegova edina napaka očitno samo to, da si je upal pred mediji povedati, da je istospolno usmerjen. V prostem času. V družbi, kjer je večina na drugi strani. Ups.

jype ::

AndrejO> 5. Upravičuje se ga s tem, da bi moral biti Eich "o svojih prepričanjih tiho".

To je laž.

AndrejO> 6. Pri vsem metanju gnoja se je popolnoma spregledalo dejanja tistih, ki so ga na ta položaj imenovali s polnim vedenjem o njegovi preteklosti. Na koncu pa so se oprali z "ups, nismo tako mislili, pri nas so vsi dobrodošli". Kar je najmanj hipokritično, glede na to, da očitno niso čisto vsi dobrodošli in, da so težavo pomagali ustvariti.

To je laž.

AndrejO> Edina moralka celotne zgodbe je, da ni moralke.

Ne. Tudi to je laž.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: sandmat ()

AndrejO ::

jype je izjavil:

AndrejO> 5. Upravičuje se ga s tem, da bi moral biti Eich "o svojih prepričanjih tiho".
To je laž.

Kako si razlagaš tole:

antonija je izjavil:

LJ4L je izjavil:

Meni se zdi to non-sense. To je njegova osebna stvar.
Je _bila_ njegova osebna stvar dokler ni placal, da bi to postal zakon (ki je precej neosebna stvar in krepko javna).


jype je izjavil:

AndrejO> 6. Pri vsem metanju gnoja se je popolnoma spregledalo dejanja tistih, ki so ga na ta položaj imenovali s polnim vedenjem o njegovi preteklosti. Na koncu pa so se oprali z "ups, nismo tako mislili, pri nas so vsi dobrodošli". Kar je najmanj hipokritično, glede na to, da očitno niso čisto vsi dobrodošli in, da so težavo pomagali ustvariti.
To je laž.

Notri so tri izjave, za katero ali katere meniš, da so laž?

jype je izjavil:

AndrejO> Edina moralka celotne zgodbe je, da ni moralke.
Ne. Tudi to je laž.

In morala zgodbe je?

jype ::

AndrejO> Kako si razlagaš tole:

Kot slabo ubesedeno kritiko. Zaradi mene lahko Eich povsem javno pove, da se mu zdijo poroke homoseksualcev neumne, pa lahko rečem, da nima pojma in je reč zaključena (v resnici se tudi meni zdijo vse poroke neumne, ampak jaz nisem tisti, ki se bori za to, da se eni ljudje lahko poročijo, drugi se pa ne smejo).

Ko pa svoje mnenje spremeni v politično udejstvovanje, ki diskriminira zoper katerokoli skupino, ni več šale - s tem je zelo direktno pomagal povzročiti resnično škodo in bolečino resničnim ljudem, ne da bi to kakorkoli lahko upravičil.

AndrejO> Notri so tri izjave, za katero ali katere meniš, da so laž?

O "polnem vedenju o njegovi preteklosti". Ljudje, ki niso homoseksualci, vključno z mano, se za preteklost tretjih oseb ne zanimajo. Na aktivistih je, da na takšne reči opozorijo javnost - in v tem primeru so to storili, ko se jim je zazdelo, da so ljudje pozabili, kdo je v resnici Brendan Eich in kakšna stališča je pripravljen dejansko udejaniti, ne le zagovarjati.

AndrejO> In morala zgodbe je?

Da je diskriminacija zoper gejevske pare enako nedopustna kot diskriminacija zoper židovske družine ali pa diskriminacija zoper ženske in da morajo ljudje, ki si na zelo direkten način prizadevajo takšno diskriminacijo udejanit v zakonodaji, za svoja dejanja tudi materialno in politično odgovarjati - predvsem tistim, ki so jim prizadejali silo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

AndrejO ::

jype je izjavil:

AndrejO> Kako si razlagaš tole:

Kot slabo ubesedeno kritiko. Zaradi mene lahko Eich povsem javno pove, da se mu zdijo poroke homoseksualcev neumne, pa lahko rečem, da nima pojma in je reč zaključena.

Ko pa svoje mnenje spremeni v politično udejstvovanje, ki diskriminira zoper katerokoli skupino, ni več šale - s tem je zelo direktno pomagal povzročiti resnično škodo in bolečino resničnim ljudem, ne da bi to kakorkoli lahko upravičil.

> 5. Upravičuje se ga s tem, da bi moral biti Eich "o svojih prepričanjih tiho". Kar je običajen argument tistih, ki diskriminirajo. Še zlasti LGBT populacijo, ki da je OK, samo tiho naj bo in naj ostane v omari. Sodelovanje v političnem procesu na napačni strani je po novem prepovedano in razumljivo je, da boš zaradi tega omejen pri napredovanju ali odpuščen.


jype je izjavil:

AndrejO> Notri so tri izjave, za katero ali katere meniš, da so laž?
O "polnem vedenju o njegovi preteklosti". Ljudje, ki niso homoseksualci, vključno z mano, se za preteklost tretjih oseb ne zanimajo.

Vsi člani odbora, ki so ga imenovali so za to vedeli že od 2012. To znotraj podjetja ni bila nikakršna skrivnost. Pri odločitvi o njegovem imenovanju se je tudi to preverjalo in ocenilo, da to ne bo problem.

jype je izjavil:

AndrejO> In morala zgodbe je?
Da je diskriminacija zoper gejevske pare enako nedopustna kot diskriminacija zoper židovske družine ali pa diskriminacija zoper ženske in da morajo ljudje, ki si na zelo direkten način prizadevajo takšno diskriminacijo udejanit v zakonodaji, za svoja dejanja tudi materialno in politično odgovarjati - predvsem tistim, ki so jim prizadejali silo.

> 7. Obe strani iz problema vpletanja podjetja v osebna življenja zaposlenih, ustvarjajo problem podpore ali oviranja LGBT.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

jype ::

AndrejO> Sodelovanje v političnem procesu na napačni strani je po novem prepovedano

Aja? S katerim zakonom, točno?

AndrejO> razumljivo je, da boš zaradi tega omejen pri napredovanju ali odpuščen.

Kdo je bil odpuščen? Koga je kdo omejil pri napredovanju?

Nič od naštetega. Politična odgovornost zgolj pomeni, da če boš storil kapitalno neumnost (in Eich jo je), bo to ves čas hodilo s teboj in te oviralo. S tem ni nič narobe. Če bi to preprečili, potem _NIHČE NE BI NOSIL NOBENIH POSLEDIC_ za tako zavržno dejanje, kot je direktna podpora diskriminaciji v zakonodaji.

AndrejO> > 7. Obe strani iz problema vpletanja podjetja v osebna življenja zaposlenih, ustvarjajo problem podpore ali oviranja LGBT.

Ne, to preprosto ni res in trditi, da nekdo ni primeren za določeno funkcijo, ker je napačno spolno usmerjen, je _bistveno drugače_ kot da nekdo ni primeren za določeno funkcijo, ker je izvajal nasilje nad skupino šibkejših.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Brane22 ::

In ko bomo odvozlali uporabljeno definicijo "zavržnega", kot je bila tu uporabljena, bomo prišli na to, da je numnost v tem, da se je zameril glasnemu crowdu.

AndrejO ::

jype je izjavil:

AndrejO> Sodelovanje v političnem procesu na napačni strani je po novem prepovedano
Aja? S katerim zakonom, točno?

Z zakonom prostega trga očitno, glede na to, da ta lahko prosto odstavlja uslužbence, ki s teboj ne delijo enakih pogledov.

jype je izjavil:

AndrejO> razumljivo je, da boš zaradi tega omejen pri napredovanju ali odpuščen.
Kdo je bil odpuščen? Koga je kdo omejil pri napredovanju?

Vodjo skavtov so odpustili. Naslednji CEO ne bo mogel biti nekdo, ki je ženska, ker bi lahko to koga užalilo.

jype je izjavil:

Nič od naštetega. Politična odgovornost zgolj pomeni, da če boš storil kapitalno neumnost (in Eich jo je), bo to ves čas hodilo s teboj in te oviralo. S tem ni nič narobe. Če bi to preprečili, potem _NIHČE NE BI NOSIL NOBENIH POSLEDIC_ za tako zavržno dejanje, kot je direktna podpora diskriminaciji v zakonodaji.

Določeno politično udejstvovanje, ki ni na noben drug način prepovedano, je po tvoje torej zavrženo in prepovedano. Če to nekdo počne v prostem času, bo podjetje, kjer dela, moralo za to nositi posledice.

jype je izjavil:

AndrejO> > 7. Obe strani iz problema vpletanja podjetja v osebna življenja zaposlenih, ustvarjajo problem podpore ali oviranja LGBT.
Ne, to preprosto ni res in trditi, da nekdo ni primeren za določeno funkcijo, ker je napačno spolno usmerjen, je _bistveno drugače_ kot da nekdo ni primeren za določeno funkcijo, ker je izvajal nasilje nad skupino šibkejših.

Nasilje je tipično kaznivo dejanje. Udeležba v političnem procesu tipično ni kaznivo dejanje. S tem samo prestavljaš težavo iz odnosa zasebno-poslovno v izhodiščno težavo: če se legalno in legitimno vključiš v političen proces "na napačni strani", se te bo obsojalo.

Sam sem srečen in ponosen, da sem delal v državi, kjer sem lahko svobodno politično deloval v svojem prostem času, pa to ni niti najmanj vplivalo na moje delo, kjer sem moral sodelovati s siceršnjimi zagrizenimi političnimi nasprotniki. Če sem sam bil deležen te pravice in sem jo polno izkoriščal, kako in zakaj naj jo odrečem drugim? Kakor da so storili nekaj protizakonitega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

Matako ::

Noro. j-koeficient te teme je skoraj 0,5. Praktično vsak drugi prispevek. Kaj takega še nisem videl. 8-O
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

sesobebo ::

ker se samo njemu da ubadati z mlini na veter, ki ne poznajo niti definicij besed, ki jih uporabljajo za svoje "argumente".

Mavrik ::

sesobebo je izjavil:

ker se samo njemu da ubadati z mlini na veter, ki ne poznajo niti definicij besed, ki jih uporabljajo za svoje "argumente".


Nas boš razsvetlil s svojimi argumenti in vsem prisotnim povedal kje se motijo?
The truth is rarely pure and never simple.

sesobebo ::

Mavrik je izjavil:

sesobebo je izjavil:

ker se samo njemu da ubadati z mlini na veter, ki ne poznajo niti definicij besed, ki jih uporabljajo za svoje "argumente".


Nas boš razsvetlil s svojimi argumenti in vsem prisotnim povedal kje se motijo?



QED

TESKAn ::

Ali ljudje, ki zagovarjajo Eichovo pravico do zahtevanja prepovedi porok istospolnih parov sploh vidijo, da hkrati odrekajo pravico drugim da povejo da je zaradi svojih dejanj (ne prepričanj) neprimeren za CEOja Mozille?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Poldi112 ::

AndrejO je izjavil:



jype je izjavil:

Nič od naštetega. Politična odgovornost zgolj pomeni, da če boš storil kapitalno neumnost (in Eich jo je), bo to ves čas hodilo s teboj in te oviralo. S tem ni nič narobe. Če bi to preprečili, potem _NIHČE NE BI NOSIL NOBENIH POSLEDIC_ za tako zavržno dejanje, kot je direktna podpora diskriminaciji v zakonodaji.

Določeno politično udejstvovanje, ki ni na noben drug način prepovedano, je po tvoje torej zavrženo in prepovedano. Če to nekdo počne v prostem času, bo podjetje, kjer dela, moralo za to nositi posledice.


Gremo po vrsti - se ti zdi, da je prav, da se homoseksualce obravnava drugače kot heteroseksualce?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

jype ::

AndrejO> Nasilje je tipično kaznivo dejanje.

V Nemčiji je pozivanje k nasilju takšne vrste, ki ga je Eich financiral, dejansko kaznivo.

V ZDA ni, kar ni nujno slabo - kljub temu pa mora nositi posledice. Če jih ne, potem demokratični politični proces dejansko ne more delovati, ker lahko večina doseže, da pravila, ki zanjo veljajo, ne veljajo za manjšino, kar je v nasprotju s temeljnim postulatom demokratične ureditve, ki je bil v to temo že prilepljen: Politična ureditev z vladavino večine, ki varuje osebne in politične pravice vseh državljanov.

Če odebeljeni del manjka, potem to ni demokracija, temveč zgolj kolektivizacija zakona močnejšega.

AndrejO> Če sem sam bil deležen te pravice in sem jo polno izkoriščal, kako in zakaj naj jo odrečem drugim? Kakor da so storili nekaj protizakonitega.

Brendan Eich kot naključni lolek lahko dobi službo v vsakem Burger Kingu. Brendan Eich kot eden vodilnih mož Mozille, je pa podrejen standardom skupnosti, ki so, hvala bogu, znatno višji od standarda povprečne skupine ljudi, ki ob politiki nasilja zamahnejo z roko in naročijo še eno pivo. Prosti trg s tem nima nikakršne zveze.

AndrejO ::

Poldi112 je izjavil:


Gremo po vrsti - se ti zdi, da je prav, da se homoseksualce obravnava drugače kot heteroseksualce?

OK, pa pojdiva. Prvi odgovor: Ne, nikakor. Že vprašanje o spolni usmeritvi se mi zdi nepotrebno, ker me odgovor v večini primerov sploh ne zanima.

Poldi112 ::

Kaj pa aktivno sodelovanje pri ohranjanju statusa quo, ki zatira te pravice?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

AndrejO ::

jype je izjavil:

AndrejO> Nasilje je tipično kaznivo dejanje.
V Nemčiji je pozivanje k nasilju takšne vrste, ki ga je Eich financiral, dejansko kaznivo.

V Rimu tako, kot Rimljani. V Saudovi Arabiji pa je tvoje osebno stališče dovolj za smrtno kazen, če si ga boš drznil tam javno izražati.

jype je izjavil:

V ZDA ni, kar ni nujno slabo - kljub temu pa mora nositi posledice.

To, da se te podjetje odreče samo in zgolj zaradi političnega udejstvovanja v prostem času, je nekaj, kar demokracijo ovira. Danes si večina, jutri si manjšina. Ko boš postal manjšina, boš neprijeten, neprikladen in sprejemljiva posledica je, da se te lahko izobči. Ker imaš nepopularno manjšinsko mnenje.

jype je izjavil:

Če jih ne, potem demokratični politični proces dejansko ne more delovati, ker lahko večina doseže, da pravila, ki zanjo veljajo, ne veljajo za manjšino, kar je v nasprotju s temeljnim postulatom demokratične ureditve, ki je bil v to temo že prilepljen: Politična ureditev z vladavino večine, ki varuje osebne in politične pravice vseh državljanov.

Če odebeljeni del manjka, potem to ni demokracija, temveč zgolj kolektivizacija zakona močnejšega.

In ravno to se sedaj dogaja. Če je verjeti ocenam, imaš v dolini 70% populacije, ki niti pod razno ne deli mnenja z Eichom. To pomeni, da so dovolj močni, da so s kolektivno akcijo dosegli, da se ga odstrani iz položaja v podjetju. Morda se sliši bizarno, ampak zakonodaja, ki bi zaščitila (in ki v Sloveniji ščiti) vse, ki bi jih podjetje poskušalo diskriminirati, bi takšne primere v veliki meri preprečila, saj "kolektivna akcija" ne bi imela veliko pomena, če bi imelo podjetje resnično zvezane roke.

jype je izjavil:

Brendan Eich kot naključni lolek lahko dobi službo v vsakem Burger Kingu. Brendan Eich kot eden vodilnih mož Mozille, je pa podrejen standardom skupnosti,

Katere skupnosti?

Poldi112 je izjavil:

Kaj pa aktivno sodelovanje pri ohranjanju statusa quo, ki zatira te pravice?

Kaj je to "aktivno sodelovanje"?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

Poldi112 ::

Vse kar dejansko vpliva na situacijo - lobiranje, finančna podpora lobistom, javno nastopanje v prid svoje vizije, ...
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

jype ::

AndrejO> In ravno to se sedaj dogaja. Če je verjeti ocenam, imaš v dolini 70% populacije, ki niti pod razno ne deli mnenja z Eichom. To pomeni, da so dovolj močni, da so s kolektivno akcijo dosegli, da se ga odstrani iz položaja v podjetju.

Prav mu je - če bi se s svojim političnim dejanjem odpovedal svojim pravicam, mu nihče ne bi mogel ničesar. Ker se je odpovedal pravicam tistih ljudi, s katerimi nima nič, je s tem storil skrajno nasilno dejanje, za katerega je politično odgovoren. Ker je Mozilla politična organizacija, si takega fiaska ne bi smela privoščiti, ampak zdaj ga je popravila.

Povej mi - koliko od političnih nasprotnikov, s katerimi si tukaj delal, se je v svojem prostem času trudilo odločati specifično o ukinitvi pravic skupine, ki ji ti pripadaš? Da boš razumel magnitudo: Koliko od teh se je zavzemalo za to, da tebi podobnim prepove izhod iz države, medtem ko oni smejo?

AndrejO> Katere skupnosti?

Ne delaj se neumnega: https://www.mozilla.org/en-US/about/man...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()
««
4 / 6
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Mozilla po Eichovem odstopu (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Novice / Ostale najave		29559143 (53965) jype
»

Chris Beard novi vodja Mozille

Oddelek: Novice / Ostale najave		145246 (4048) Truga
»

Dropbox imenoval Condoleezzo Rice za članico upravnega odbora, ob ostrem odzivu javno

Oddelek: Novice / Omrežja / internet		4613785 (11297) boolsheat
»

Mozillin novi izvršni direktor po treh dneh na pragu odstopa (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Ostale najave		19532825 (27022) jype

Več podobnih tem