85% mladih živi pri starših

Problem življenja mladih pri starših je da se bodo ti "mladi" ukvarjali z problemi 20 letnikov ko bodo stari 40 ali 50 let. Izgubili so 30 let samostojnega življenja. To so nenadomestljive izkušnje.

Da ne bo pomote, jaz tudi nimam želje, da se mi uresniči ta scenarij... Ampak to pisanje o nenadomestljivih izkušnjah in potem še pisanje drugih oseb kaj je normalno in kaj ne... 8 ur na šihtu pa še ura vožnje tam in ura nazaj... 10 ur šihta.. Je to normalno ? Veš koliko življenja zamujaš ? Tak, da ideali enega niso ideali drugega, sploh pa ker ste se eni v teh svojih idealih zakalkulirali in ne računali marsičesa, pa ne bom o temu, ker o naši državi,vladi, zakonih in davkih le najboljše !

Ne vem zakaj bi bil večji problem, če imaš en štuk nižje starše, kot če imaš totalne neznance, po možnosti razne deviante, ki jim občina plačuje stanovanje. Kuhajo, perejo itd. meni ne, pa tudi če bi, pa kaj pol.
A nisi glih ti napisal, da si hotel zbrati par ljudi za kakšnega dvojčka ali nekaj takega, to ni problem, če bi imel v dvojčku zraven starše bi pa bil, al kaj?
Samostojno življenje je še marsikaj drugega. Kaj pa tisti, ki jim starši zrihtajo službo, da imajo denar za svoje stanovanje, so bolj samostojni kot nekdo, ki živi v svojem štuku in si rihta te stvari sam? Kaj pa tisti, ki živijo sami, hodijo pa na morje na vikend, ki so ga z žulji postavili starši, so tudi samostojni? Sej še ne morje ne grejo kamor hočejo...

Če si sirota, ali imaš totalno nesposobne starše, ki celo življenje niso ustvarili ničesar, potem si samostojen. V vsakem drugem primeru pa že vprašanje. Tudi če zgleda, da si, se ne boš obnašal enako, če imaš nek fallback ali ga nimaš.

GamerBoy je 4. apr 2014 ob 11:44 izjavil:

Da ne bo pomote, jaz tudi nimam želje, da se mi uresniči ta scenarij... Ampak to pisanje o nenadomestljivih izkušnjah in potem še pisanje drugih oseb kaj je normalno in kaj ne... 8 ur na šihtu pa še ura vožnje tam in ura nazaj... 10 ur šihta.. Je to normalno ? Veš koliko življenja zamujaš ? Tak, da ideali enega niso ideali drugega, sploh pa ker ste se eni v teh svojih idealih zakalkulirali in ne računali marsičesa, pa ne bom o temu, ker o naši državi,vladi, zakonih in davkih le najboljše !

Saj služba je izkušnja ...

Prevoz na delo tudi.

Zato se včasih preseliš zaradi službe. Da si ji bližje, da greš lahko s kolesom, ali celo tečeš v službo. Pač pomembni faktorji ...

Namesto da se ostaja doma in jamra kako je treba vsak dan zabiti 2 uri za vožnjo v službo in domov. Zadnji čas da ukinejo prevoz na delo kot del plače.

Večina mojih kolegov, ki živijo doma, bi šli na svoje. Ampak so preprosto zmetali toliko denarja v družinsko, 3x preveliko bajto, da sedaj nimajo denarja za svojo nepremičnino. Če bi to takoj naredili, bi večina že odplačala svoj kredit ... In se ne bi bilo za vsak drek pregovarjati s ta starimi kaj je treba narediti. In ta starim je edini fetiš ostal v življenju, da razmišljajo kaj bi še naredili na svoji, z golimi rokami, zgrajeni 3x preveliki bajti ... Ti pa kot stanovalec te bajte financiraj vse skupaj, čeprav te boli k**** za to staro bajto.

AndrejO je 4. apr 2014 ob 11:48 izjavil:

[
Torej se je stanje na trgu dela v zadnjih letih očitno izboljšalo, saj je delež padel iz 90% na 85%.

Logično, mar ne?

Dober sarkazem ...

AndrejO je 3. apr 2014 ob 23:25 izjavil:

Pri zgodovini se nismo ničesar učili o temu, da se bi (malo)meščanski tisk zgražal nad takšnimi otroki, ki so ostajali doma. Danes so vsi oh in sploh vzhičeni nad družinskimi podjetji, kjer lahko ena generacija dela ob drugi, tako živeti je pa čudno, ali kaj. Ne razumem logike in ne razumem obsedenosti, ki dopoldansko sobivanje poveličuje, popoldanskega pa zaničuje.

Meni se sicer ne zdi da je tisk dobro merilo ocenjevanja pojavov v družbi - na to sem v bistu glih meril - ker mi na žalost precej primanjkuje znanja sociologije se mi je res porajalo vprašanje, ali je to, da je 99% prvih sinov ostalo doma RES bilo "vredu" oz. ali je melo kake negativne posledice za družbo in državo. Pogosto v debatah preprosto preveč stvari privzamemo :)

AndrejO je 3. apr 2014 ob 23:25 izjavil:

Mavrik je 3. apr 2014 ob 20:19 izjavil:

Številka je predvsem pomembna ker je outlier - saj kot ITjevc pomen outlierjev v statistikah verjetno poznaš in razumeš, da znajo biti v določenih pogledih pomembni.

Prazen podatek brez vsebine ni informacija.

Mavrik je 3. apr 2014 ob 20:19 izjavil:

Kot je že omenil je ta statistika zanimiva predvsem zato, ker je nenavadna glede na okolico - podobne države imajo bistveno manjši procent in ima smisel, da poskušamo pogruntati ZAKAJ. Ker taka statistika potem postavlja nadaljna vprašanja:

"Podobne države?" Definiraj podobno. Pa tudi tako ali tako je podatek v osnovi neinformativen, ker ...

Po kakšni logiki si pa zdaj tole razliko naredil? "Prazen podatek" je tisto kar ti je všeč, "informacija" je tista, ki ti je všeč? Ali veš kaj več o raziskavi pa nisi omenjal?
S podobnimi državami sem pa cikal predvsem na države bivše Juge, ki so nam kulturno (zaradi zgodovinskih razlogov) dokaj blizu, obenem pa imajo recimo še bistveno slabše ekonomsko stanje.

AndrejO je 3. apr 2014 ob 23:25 izjavil:

Kaj definira normative? Zakaj se pa npr. ne preverja zakaj drugje mlajša generacija tako hitro pobegne? Zakaj implicitno, brez podatkov zavzeti stališče, da je Slovenija "slaba", npr. Združeno kraljestvo pa "dobro". Biti doma slabo, biti drugje pa dobro.

Hmm, tule se mi zdi da malo mlatiš slamnatega moža. Ja JASNO je treba ob tem pogledati tudi zakaj se v drugih državah tako hitro odselijo. Ton originalne novice je, se strinjam, zgrešen. Sicer mi moj osebni bias pravi, da je visok odstotek "slab" (ker gledam na to samo iz lastnih izkušenj), bi pa definitivno rad videl podrobnejši pregled v vzroke in posledice. Po drugi strani pa to, da ti probaš na vse kriplje diskreditirati te podatke in viewpoint pač kaže tudi tvoj bias - ZAKAJ ti je tak hud problem to, da se podrobneje debatira o vzrokih in posledicah tega dejstva? Zakaj tako močen poskus diskreditacije tega podatka s "praznim" in vsem drugim še?

AndrejO je 3. apr 2014 ob 23:25 izjavil:

Morda. Morda pa se samo sprašujem zakaj nekateri implicitno (in kot kaže nezavedno) zasedejo stališče, da je Slovenija "slabo", drugje pa "dobro" in potem vse ocenjujejo iz tega zornega kota. Izberi poljubno število negativnih statističnih podatkov iz npr. Združenega kraljestva, spremeni jih v vprašanja in se vprašaj, če je to morda razlog, da se v ZK mladi tako hitro odseljujejo.

Vidiš kje je ovira v razmišljanju, ki najprej verjame podatku, da je 85% slabo, nato pa išče razloge zakaj je to slabo?

Seveda vidim - to da greš v raziskavo s predispozicijo je jasno problem. V končni fazi se s statistiko lahko pokaže karkoli - zato ja, JASNO je treba pogledati z obeh zornih kotov. Samo to pomeni da JE treba pogledati in ne že v osnovi podatka zavreči kot "praznega" in nadaljevati svojo pot ravno naprej. In mislim da se pač vsakdo precej dobro zaveda da so sociološki problemi težki in da na njih vpliva veliko faktorjev.

Tema je sicer zašla že globoko, ampak vseeno se moram vrnit k samemu začetku.. 85% mladih živi pri starših.. ja, v Sloveniji bi vsi radi imeli svoje hiše/stanovanja, za najem pa je vsem "škoda denarja". Za primer vzamimo Švico, kjer je velika večina ljudi v podnajemniškem stanovanju in če bi v Sloveniji furali to miselnost, bi procent tudi kar precej padel.

Problem je v tem, da večina forumašov misli, če živiš pri starših si pa kar naenkrat nesamostojen in mamin sinko in ne vem kaj še, ampak še zdaleč ni tako, še posebej v dejanskih hišah izven mesta, kjer je treba tudi kaj delat

urosz je 4. apr 2014 ob 12:25 izjavil:

Tema je sicer zašla že globoko, ampak vseeno se moram vrnit k samemu začetku.. 85% mladih živi pri starših.. ja, v Sloveniji bi vsi radi imeli svoje hiše/stanovanja, za najem pa je vsem "škoda denarja". Za primer vzamimo Švico, kjer je velika večina ljudi v podnajemniškem stanovanju in če bi v Sloveniji furali to miselnost, bi procent tudi kar precej padel.

Ja ampak zakaj bi bilo to toliko boljše. Pa ravno Švica, ki je znana po svojih odprtih hribovcih.

dice7 je 4. apr 2014 ob 12:40 izjavil:

Problem je v tem, da večina forumašov misli, če živiš pri starših si pa kar naenkrat nesamostojen in mamin sinko in ne vem kaj še, ampak še zdaleč ni tako, še posebej v dejanskih hišah izven mesta, kjer je treba tudi kaj delat

Vsi ne, je pa delež nesamostojnih maminih sinčkov verjetno veliko večji pri tistih, ki živijo doma.

Kdor se priduša čez mlade, ki živijo pri starših, sam očitno ni več rosno mlad.

Mipe je 4. apr 2014 ob 12:49 izjavil:

Kdor se priduša čez mlade, ki živijo pri starših, sam očitno ni več rosno mlad.

Tudi večina maminih sinčkov ni več rosno mlada ...

@5pellfire
Glej ona se šlepa v zameno pa dobiš bajto. Počakaj malo, ko bo tašča v letih z zravstvenimi problemi, pa bo pričakovala da se ji posvetiš več kot partnerki in otrokom.
V takem primeru naj tašča prepiše bajto na hčer.

dice7 je 4. apr 2014 ob 13:44 izjavil:

Ko bo tašča starejša, se ji bo hčera posvetila in ne on, zakaj pa so otroci?

Za krompir pobirat in ostala opravila, ki jih starši nočejo opravljati.

Da starši posvetijo približno 10 let svojega življenja za otroke, ko so te nebogljeni, je samoumevno vsem.

Da bi otroci posvetili nekaj let svojega življenja za starše, ko so ti nebogljeni, pa žal ni.

urosz je 4. apr 2014 ob 14:14 izjavil:

Da ne govorimo o tem, kakšna panika je, ko je treba kriti stroške za bivanje staršev v domu za ostarele..

Dom za ostarele bi moral biti izhod v sili, ko otrok nima zmoznosti skrbeti za starsa, ne pa da se uporabljajo domovi za ostarele kot parkirni domovi za stare ljudi. Ces, zdaj si pa star in gres v dom, jaz ti pa poberem nepremicnine ter se mimogrede poserjem na tvoje dostojanstvo.

Dom za ostarele bi moral biti izhod v sili, ko otrok nima zmoznosti skrbeti za starsa, ne pa da se uporabljajo domovi za ostarele kot parkirni domovi za stare ljudi. Ces, zdaj si pa star in gres v dom, jaz ti pa poberem nepremicnine ter se mimogrede poserjem na tvoje dostojanstvo.

Pa si že bil v kakšnem domu?

Dom za ostarele, v smislu hiralnic - vsekakor, to naj bo izhod v sili, ko otroci nimajo nobenih možnosti skrbeti za starše.

Sicer so pa današnji domovi za ostarele hoteli, kjer imajo zanimiv program, oskrbovanci pa niso arestantje in lahko prihajajo in odhajajo po mili volji (ok, minus hišni red).

Nekateri ljudje se odločijo za dom za ostarele zato, da tam uživajo. Vse je v glavi. Če ti vidiš tam zadnjo postajo svojega življenja, je to tvoj problem.

[D]emon je 4. apr 2014 ob 14:43 izjavil:

Sem. In tam sem videl nekje 80% ljudi, ki bi lahko popolnoma samostojno ziveli doma, ne pa v jebeni instituciji, ki je samo par korakov stran od hiralnice.

Moja babica je pri 80 skoraj preval lahko naredila, tako je bila gibčna. Samo smo jo vseeno vtaknili v dom, zaradi malenkosti ko je tu pa tam skupaj padla pa je bila par ur v nezavesti vsa potolčena...
Glih ti veš oceniti zdravstveno stanje posameznika zgolj po pogledu ?

Jaz pa mislim da bi šel marsikdo rad v dom, če si bi to lahko privoščil.

GamerBoy je 4. apr 2014 ob 14:36 izjavil:

Podpiram solidarnost in vso pomoč svojim staršem, če so si jo le ti vsaj malo zaslužili, ampak konec koncev, videvam ogromno komentarjev v stilu, kot da so otroci naredili starše in ne obratno... Starši vedo v kaj se spuščajo in to prostovoljno in se mi zdi bedasto, da je otrokova pomoč staršem tako zelo samoumevna... Bom mel froce, da mi bodo plenice menjal ! Prekrasno razmišljanje !

Glede na to, da so ti starši nudili vso podporo in pomoč, zakaj ne bi bilo samoumevno, da jo boš tudi ti staršem?

thramos je 4. apr 2014 ob 14:56 izjavil:

GamerBoy je 4. apr 2014 ob 14:36 izjavil:

Podpiram solidarnost in vso pomoč svojim staršem, če so si jo le ti vsaj malo zaslužili, ampak konec koncev, videvam ogromno komentarjev v stilu, kot da so otroci naredili starše in ne obratno... Starši vedo v kaj se spuščajo in to prostovoljno in se mi zdi bedasto, da je otrokova pomoč staršem tako zelo samoumevna... Bom mel froce, da mi bodo plenice menjal ! Prekrasno razmišljanje !

Glede na to, da so ti starši nudili vso podporo in pomoč, zakaj ne bi bilo samoumevno, da jo boš tudi ti staršem?

Jaz s svojimi nimam problema in jim tudi bom po svojih zmožnostih oziroma vem, da ne bodo prezahtevni in imajo v glavi poštimane stvari kar se nerealnih pričakovanj tiče.
Sicer pa nisem nikomur ničesar dolžan, morda po tistem bedastem zakonu ampak sicer bi pa država morala poskrbeti, da nekdo na starost ne hira, če ga otroci iz bilokakšnega razloga nočejo.

Izhajam iz tega, da otrok ti ni treba imeti, starša pa vedno imaš. Kaj se bomo fore izvirnega greha šli ?

GamerBoy je 4. apr 2014 ob 15:07 izjavil:

Izhajam iz tega, da otrok ti ni treba imeti, starša pa vedno imaš. Kaj se bomo fore izvirnega greha šli ?

Ne, ampak za nek zdrav človeški odnos. Da poskrbiš za svoje bližnje, vsaj tako kot so oni poskrbeli zate.

[D]emon je 4. apr 2014 ob 11:52 izjavil:

AndrejO, not really, no. Stanje na trgu dela je se vedno katastrofalno. In ne vem iz kje si potegnil to, da je delez padel, glede na to, da je v porastu.

Veliko sporočil v tej temi govori o temu kako je gospodarstvo v slabem stanju in je to bistven razlog, da mlade generacije ostajajo doma. Ti si ta argument povzel kot stanje na trgu dela. Upam, da sarkazem ni zakril težave v argumentu, da je delež tistih, ki bivajo pri starših povezan z gospodarskim stanjem. Ko je šlo gospodarstvu dol, delež ni šel gor ampak dol.

Mavrik je 4. apr 2014 ob 11:58 izjavil:

Meni se sicer ne zdi da je tisk dobro merilo ocenjevanja pojavov v družbi - na to sem v bistu glih meril - ker mi na žalost precej primanjkuje znanja sociologije se mi je res porajalo vprašanje, ali je to, da je 99% prvih sinov ostalo doma RES bilo "vredu" oz. ali je melo kake negativne posledice za družbo in državo. Pogosto v debatah preprosto preveč stvari privzamemo :)

Dvoumno sem se izrazil. Kar sem želel poudariti je, da mediji včasih iz tega niso delali težave, danes pa jo. Ne želim trditi, da je v samem pojavu kakšna težava ali ne. Zanima me zakaj ta sprememba? Kar seveda povzame tvoje vprašanje: ali je to odraz novih spoznanj, ali pa samo papagajanje, ki so mu današnji mediji še kako zelo podložni.

Populacijske statistike so redka stvar in običajno se jih lahko izsledi že iz vedenja, da obstajajo. Tokraten vir je bil Eurostat. Slovenija je v zgornji gruči, ni pa outlier. Če pogledaš številke so najdlje od aritmetičnega povprečja skandinavske države in ZK. Čeprav srečaš uporabljen izraz "sredozemski vzorec", ima Slovaška podoben vzorec, kar pomeni, da geografska lega izgleda ni edini dejavnik.

Podatek, ki je bil spregledan je ta, da se je v času gospodarske krize ta delež v Sloveniji nižal. Kar ne potrjuje teze o ekonomski ogroženosti kot bistvenem razlogu. Vsi pa razlagajo kako je to "napredek". Zakaj je to napredek?

Skoraj po kateri koli ekonomski metriki, ki jo pogledam, gre Italiji bolje, še zlasti severu države, pa ima ta delež primerljiv s Slovenijo, v času krize se je višal. Torej tudi v tej smeri to ni čisto jasno.

Nek podatek je zame informativen, če mi dejansko poda neko boljše vedenje o temi, ki jo obravnavam. Npr. povprečna velikost stopala v državi članici je iz vidika ekonomskega stanja članice "prazen", iz vidika proizvajalca obutve pa informativen in pomemben. Manjka mi povezava med "delež je 85%" in "visok delež pomeni AAAAA", pri čemer je AAAAA poljubna trditev. Ravno dodatna vprašanja, ki si jih podal kažejo na to, da podatek ne pove niti na katero področje pogledati. Politično? Ekonomsko? Družbeno? Psihološko? Zgodovinsko? Več teh? Vsa? To ni akcija na podlagi podatka, to je potem ugibanje.

Podatkov se ne more diskreditirati, ker preprosto so. Interpretacije teh pa se mora testirati. Ena interpretacija je, da je 85% slabo. Druga interpretacija je, da je podatek možno enostavno primerjati med državami. Obe se mi zdita problematični, ker se vsa nadaljnja vprašanja postavlja tako, kakor da sta ti dve interpretaciji nesporni dejstvi. Povedano skrajno karikirano: "Gospod, ali vi tepete svojo ženo vsak dan ali samo za konec tedna?" Povedano brez karikiranja: "Gospod, kaj boste storili, da bo ta delež padel?" Implicitna interpretacija, ki ne dopušča dvoma.

Samo zato, ker mediji pravijo (b.d.), da mora delež pasti, to še ne pomeni, da imajo prav. Morda imajo, morda nimajo, zakaj torej ne preveriti stališč, ki niso niti pojasnjena, kaj šele argumentirana.

Kar me vrne na vrh tega komentarja. Včasih mediji iz tega niso delali rompompom, danes pa ga delajo. Menim, da je vprašanje "zakaj" popolnoma na mestu. Najprej želim vedeti, zakaj je to simptom težav, da bi lahko sklepal, da jih potem sploh moram iskati.

O ja, dejmo posplosevat, ker tega se res manjka. *snerk*

Mufasa je 4. apr 2014 ob 16:12 izjavil:

Problem je ko folk išče prvo redno zaposlitev za 720 neto pri 30tih!

Argumentiraj zakaj.

For one...

Malo je takih ki imajo po 7ih letih od prve full-time zaposlitve na minimalcu, še vedno minimalca.

vs

Veliko je takih ki imajo po 7ih letih od prve full-time zaposlitve težnjo po najemu/nakupi velikega stanovanja ali hiše. (ali že same odselitve od doma/tašče)