Zavarovanja in država

Nekje sem prebral, da ima država v lasti čez 3600 vozil. Če zadevo pravilno razumem država za zavarovanje vseh teh vozil (kasko) naredi razpis in sklene z neko zavarovalnico pogodbo. Ne razumem pa zakaj bi država za zavarovanja tako številčnega voznega parka potrebovala nekega posrednika? Zakaj ne bi imela sama "interno zavarovalnico", ki bi pač na posebnem računu imela rezervirana sredstva iz katerih bi se plačevala popravila?

Jaz sem namreč prepričan, da če bi pogledali za več let koliko da država za zavarovalne premije in koliko denarja dobi nazaj od zavarovalnic je številka močno v prid zavarovalnicam, saj sicer zavarovalniški posel nima smisla in bi vse zavarovalnice delale z ogromno izgubo.

Pa to ne velja samo za avtomobile, ampak še za marsikaj drugega, kar se sklepajo zavarovanja.

Seveda, ob tem pa naj ustanovi še svojega telekomunikacijskega operaterja, banko, tovarno oblačil, čevljev, ...

dronyx je 3. apr 2014 ob 13:00 izjavil:

thramos je 3. apr 2014 ob 12:55 izjavil:

Seveda, ob tem pa naj ustanovi še svojega telekomunikacijskega operaterja, banko, tovarno oblačil, čevljev, ...

Zavarovalništvo je statistika in ekonomija obsega. To ni isto, kot če moraš postavljati svoj sistem baznih postaj...Ampak sem prepričan da razumeš, kaj sem hotel povedati.

A čevlje delat je pa jedrska znanost? Uf, čaki mal, jedrska znanost ... hmmm.

Ampak sem prepričan da razumeš, kaj sem hotel povedati

Seveda, vrnitev v leto 1945.

Master_X je 3. apr 2014 ob 13:14 izjavil:

thramos je 3. apr 2014 ob 12:55 izjavil:

Seveda, ob tem pa naj ustanovi še svojega telekomunikacijskega operaterja, banko, tovarno oblačil, čevljev, ...

Ja, a si predstavljaš, to bi bilo ko v oni državi kjer imajo Telekom, pa NLB/NKBM, pa Muro, pa zavarovalnico Triglav, pa... oh wait. Snap.

Eni bi radi še več tega imeli. Bomo se počasi res morali v Sloveniji odločit v katero smer želimo it. Ker nobena ni perfektna, stopicanje malo v eno, pa malo v drugo je pa še dosti slabše od obeh.

Brez zamere, ampak vsi ste zgrešili poanto. Vsa zavarovanja so izračunana tako, da je vsota pobranih premij višja od izplačanih škod. Država pa pri takšni gmoti vozil verjetno pride zelo blizu tega razmerja med škodami in premijami, zato bi verjetno privarčevala če bi direktno plačevala škodo, namesto da plačuje zavarovanja (torej škodo + provizijo zavarovalnici).

Brez zamere, ampak vsi ste zgrešili poanto. Vsa zavarovanja so izračunana tako, da je vsota pobranih premij višja od izplačanih škod.

Brez zamere. Jaz vem za eno, pri katerem to ne drži. Reče se mu obvezno zdravstveno zavarovanje v RS. In je pod okriljem/nadzorom "države".

Meni se take teme zdijo rahlo... kaj pa vem. Nekaj časa se trudimo, da država čim več stvari da na trg. Potem hočemo da država spet ustanavlja neke agencije, podjetja whatever. Zmešnjava.

OP je omenjal tudi druga zavarovanja... in kako si to predstavljate da bi potekalo? A država bo tam en sef postavla pa denar not zmetala za škodne dogodke. Ravno tako bo "potrebovala" nove zaposlene, ki bodo to vodili, birokratizirali, nadzorovali. Ne vem če so že kdaj bili kaki prihranki pri takih projektih.

Plus tega se tukaj ukvarjamo z zavarovanjem 3600 vozil, koliko pa je to? 1000 EUR na avto? 3,5 milijona na leto? To da pokrivamo 7+ MILIJARDNO bančno luknjo in da se vsaka dva meseca zadolžimo za kako milijardico ali dve pa ni problem a ne.

Pa omenjena telefonija. Sem šel gledat porabo... cca 340000 EUR na mesec na cca 28000 telefonov. 12 EUR porabe na fon... tole nas bo pa res pokopalo.

Avtomobilska zavarovanja ravno dajemo preko javnih naročil na trg, da imajo vse zavarovalnice možnost in da dobimo najugodnejšo ponudbo. Saj drugače bi tako lahko dali Triglavu, ki je državna zavarovalnica. Brez javnega naročila, malo pod mizo.

dronyx je 3. apr 2014 ob 12:35 izjavil:

Nekje sem prebral, da ima država v lasti čez 3600 vozil. Če zadevo pravilno razumem država za zavarovanje vseh teh vozil (kasko) naredi razpis in sklene z neko zavarovalnico pogodbo. Ne razumem pa zakaj bi država za zavarovanja tako številčnega voznega parka potrebovala nekega posrednika? Zakaj ne bi imela sama "interno zavarovalnico", ki bi pač na posebnem računu imela rezervirana sredstva iz katerih bi se plačevala popravila?

Jaz sem namreč prepričan, da če bi pogledali za več let koliko da država za zavarovalne premije in koliko denarja dobi nazaj od zavarovalnic je številka močno v prid zavarovalnicam, saj sicer zavarovalniški posel nima smisla in bi vse zavarovalnice delale z ogromno izgubo.

Pa to ne velja samo za avtomobile, ampak še za marsikaj drugega, kar se sklepajo zavarovanja.

Iz istega razloga, kot obstajajo 3 zavarovalnice za dodatno zdravstveno zavarovanje .


https://www.dnevnik.si/zdravje/10425343...

Vzajemna d.v.z.
Prihodki od premij oziroma prispevkov - 248,4 mioEUR
Odhodki za zdravstvene storitve - 215,9 mioEUR
Obratovalni stroški - 26,4 mioEUR
Delež obratovalnih stroškov - 10,5%

AdriaticSlovenica d.d.
Prihodki od premij oziroma prispevkov - 99,6 mioEUR
Odhodki za zdravstvene storitve - 79,6 mioEUR
Obratovalni stroški - 15,96 mioEUR
Delež obratovalnih stroškov - 16%

Triglav zdravstvena zavarovalnica d.d.
Prihodki od premij oziroma prispevkov - 67,6 mioEUR
Odhodki za zdravstvene storitve - 50,3 mioEUR
Obratovalni stroški - 11,3 mioEUR
Delež obratovalnih stroškov - 16,8%

Zavod za Zdravstveno Zavarovanje Slovenije - ZZZS
Prihodki od premij oziroma prispevkov - 2263,00 mioEUR
Odhodki za zdravstvene storitve - 2238,6 mioEUR
Obratovalni stroški - 49,9 mioEUR
Delež obratovalnih stroškov - 2,1%




Vzajemna
32,5 mioEUR //razlika prih-odh
26,4 mioEUR //Obratovalni stroški


AdriaticSlovenica
20 mioEUR //razlika prih-odh
15,96 mioEUR //Obratovalni stroški


Triglav
17,3 mioEUR //razlika prih-odh
11,3 mioEUR //Obratovalni stroški


na letni ravni znese to skupaj 123,46 mioEUR , ki jih seveda plačajo zavarovanci.

Kje ima smisel kupovati čevlje? Obleke? Plačevati provizije banki? Mobilnim operaterjem? Če lahko vse naredimo sami.

Ne vem zakaj bi se omejeval samo na avtomobile.
Na isti način bi potem lahko uredil vse vrste zavarovanj, torej nepremičnine, odgovornost ...
Zato bilo potem najbolj smiselno ustanovit kar neke vrste interno, recimo ji državno zavarovalnico.
No, to pa že imamo

thramos je 3. apr 2014 ob 15:52 izjavil:

Ker nam je jasno, da na takšen način ne privarčuješ nič.

To lahko trdiš samo če poznaš konkretne številke. V primeru, da zavarovalnice profitirajo 20% do 30% plačanih premij bi ta znesek brez da se ustvarja kakršnekoli dodatne stroške privarčevali. Saj država to na nek način že počne, ko ima oblikovan v proračunu "rezervni sklad", kjer se sredstva koristijo tudi v primeru večjih naravnih nesreč. Nenazadnje bi lahko tudi tu država vsako leto namenila več 10 MIO evrov za najrazličnejša še dodatna zavarovanja, pa ima raje oblikovan za to sklad pri sebi.

dronyx je 3. apr 2014 ob 17:34 izjavil:

To lahko trdiš samo če poznaš konkretne številke. V primeru, da zavarovalnice profitirajo 20% do 30% plačanih premij bi ta znesek brez da se ustvarja kakršnekoli dodatne stroške privarčevali. Saj država to na nek način že počne, ko ima oblikovan v proračunu "rezervni sklad", kjer se sredstva koristijo tudi v primeru večjih naravnih nesreč. Nenazadnje bi lahko tudi tu država vsako leto namenila več 10 MIO evrov za najrazličnejša še dodatna zavarovanja, pa ima raje oblikovan za to sklad pri sebi.

Ok. Super. Zakaj bi se ustavili pri zavarovalnicah? Zakaj ne bi podržavili vseh podjetij, ki nudijo stortve državi?