Odklonitev zdravstvene pomoči

Dajarra je 3. mar 2014 ob 13:50 izjavil:

Lp.

Ali ima oseba, ki se je poškodovala in odklonila nudenje prve pomoči oz. je dejala da je ok kakšno podlago, da toži tistega, ki je bil takrat v bližini (uslužbenec) za nudenje neustrezne pomoči?

To da nekdo trdi, da je vse ok nikakor ni enako, da zavrne medicinsko pomoč.

Engineer_ je 5. mar 2014 ob 13:27 izjavil:

če jaz rečem da sem ok to razumem kot da ne potrebujem pomoči.

Padeš po stopnicah, rečeš da si OK, kaj to pomeni? pomagajte mi, polomil sem si kaj ali OK SEM, POLOMIL SEM SI HRBET..?! :D
Ali pač..ok sem, ne rabim ničesar, ker sem ok?...

Engineer_ je 5. mar 2014 ob 13:31 izjavil:

St235 je 5. mar 2014 ob 13:29 izjavil:

Kakšna je dejanska pravna podlaga pa nevem.

Pravna podlaga je takšna, da je vsak dolžan nudit nujno medicinsko pomoč v skladu z svojimi zmožnostmi. Kaj to pomeni v konkretnem primeru pa je odvisno od primera do primera. Če ima nekdo zlomljeno nogo in mu jo naključni mimoidoči poskuša naravnati namesto, da bi poklical rešilca potem je vsekakor velika možnost da bo odgovarjal za svoje ravnanje. Če pa nekdo nekomu zlomi roko, ker ga vleče iz gorečega avtomobila pa je zgodba ravno obratna.

če nekdo reče da je ok, to pomeni da si dolžan dat mir. Sicer je to lahko smatrano kot napad.

ja, razžalitev.

boš rekel da to ni napad na osebo A?

Engineer_ je 5. mar 2014 ob 13:45 izjavil:

http://www.znp.si/arhiv/31-spremenjena-...

(1) Kdor koga razžali, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do treh mesecev.

;)

če že pišeš vsaj poznaj pravo. To kar se greste na slo-techu je večinoma zelo kaznivo ;) Recimo konstantna sramotitev Slovenije ali prebivalcev bivše juge ;)

(3) Ne kaznuje se, kdor se o kom žaljivo izrazi v znanstvenem, književnem ali umetniškem delu, v resni kritiki, pri izpolnjevanju uradne dolžnosti, časnikarskega poklica, politične ali druge družbene dejavnosti, obrambi kakšne pravice ali varstvu upravičenih koristi, če se iz načina izražanja ali iz drugih okoliščin vidi, da tega ni storil z namenom zaničevanja.

Engineer_ je 5. mar 2014 ob 13:47 izjavil:

kaj si zabit ali kaj podobnega? Če rečeš da nočeš pomoči, potem je _nočeš_ in je temu primerno ne smeš dobit.

Engineer_ je 5. mar 2014 ob 13:47 izjavil:

kaj si zabit ali kaj podobnega? Če rečeš da nočeš pomoči, potem je _nočeš_ in je temu primerno ne smeš dobit.

Engineer_ je 5. mar 2014 ob 13:48 izjavil:

gre za ugotavljanje stanja. Temu primerno je bil stavek v vprašalni obliki.

sue if u can


https://www.ip-rs.si/zakonodaja/zakon-o...

19. Sposobnost odločanja o sebi je sposobnost pacienta, da samostojno uveljavlja pravice iz tega zakona, še zlasti odloča o izvedbi medicinskega posega oziroma zdravstvene oskrbe. Pacient je sposoben odločanja o sebi, če je glede na starost, zrelost, zdravstveno stanje ali druge osebne okoliščine sposoben razumeti pomen in posledice uveljavljanja pravic iz tega zakona, še zlasti privolitve, zavrnitve ali preklica zavrnitve medicinskega posega oziroma zdravstvene oskrbe.

Če pomoči NOČEŠ, je NOČEŠ. tu ni debate.

flbroker je 5. mar 2014 ob 13:52 izjavil:

Engineer_ je 5. mar 2014 ob 13:47 izjavil:

kaj si zabit ali kaj podobnega? Če rečeš da nočeš pomoči, potem je _nočeš_ in je temu primerno ne smeš dobit.

TO NI RES!!!!!!!!!! Če ti kličeš pomoč, je zdr. osebje tisto ki odloča o zmožnosti tvoje presoje, KAJ TI TU NI JASNO!?!? in nimaš kaj govorit da rabiš ali ne rabiš pomoči. Šele po ustrezneme pregledu se ugotovi ali si pomoč rabil ali ne, ravno zaradi notranjih poškodb ki ne kažejo znakov takoj in ki niso opazne na oko. Kaj tu ne razumeš!?!? Ti edino lahko odkloniš pomoč če je NISI zahteval/klical ali pa s sabo v žepu nosiš overjeno izjavo da NE dovoliš nudenja prve pomoči.

Upam da se zavedaš da tista izjava ni pol kurca vredna na sodišču in da služi zgolj za mirno vest zdr. delavcev, zato ker nima nobene zakonske podlage in kljub podpisu se lahko pacient toži in zmaga na sodišču. Ko sem še bil zaposlen sem šel s sodelavci v Portorož kje je bilo eno predavanje ravno o tem ali pacient lahko odkloni pomoč in ali jo zdravnik lahko sprejme in sta bili dve strani zgodbe, vsaka stran je mahala z nekimi zakoni v svojo prid na koncu pa je bil zaključek da tole v našem zakoniku sploh ni točno opredeljeno in da si vsak lahko razlaga zakone po svoje.

7.3 Pravica do zavrnitve zdravstvene oskrbe

30. člen
(zavrnitev)

(1) Pacient, ki je sposoben odločanja o sebi, ima pravico zavrniti predlagani medicinski poseg oziroma zdravstveno oskrbo, razen kadar bi to ogrozilo življenje ali huje ogrozilo zdravje drugih.

(2) Če zdravnik, ki pacienta zdravi, oceni, da je pacientova odločitev v nasprotju z njegovo najboljšo zdravstveno koristjo in bi zavrnitev lahko ogrozila njegovo življenje ali povzročila nepopravljivo in hudo poslabšanje njegovega zdravstvenega stanja, mora poskusiti pacienta o tem prepričati, po potrebi pa za pomoč zaprositi pacientove ožje družinske člane oziroma predlagati pacientu pridobitev drugega mnenja.

(3) Zavrnitev medicinskega posega oziroma zdravstvene oskrbe ne sme imeti posledic v odnosu zdravstvenih delavcev oziroma zdravstvenih sodelavcev do pacienta.

(4) Za operativne ali druge medicinske posege, povezane z večjim tveganjem ali večjo obremenitvijo, se zavrnitev dokumentira na obrazcu iz 27. člena tega zakona.

31. člen
(preklic privolitve ali zavrnitve)

(1) Pacient ima pravico kadar koli preklicati privolitev v medicinski poseg oziroma zdravstveno oskrbo pod pogoji iz prvega odstavka prejšnjega člena.

(2) Pacient ima pravico kadar koli preklicati zavrnitev medicinskega posega oziroma zdravstvene oskrbe pod pogoji iz 26. člena tega zakona.

Sem že napisal kdaj lahko odkloniš pomoč, v vseh ostalih primerih je ne moreš, tiste izjave ki jih daješ pacientu za podpisat ne veljajo na sodišču in če se kaj zgodi po tistem te bo pacient stožil in tudi zmagal, ker si mu dovolil kot laiku da sam presoja o resnosti poškodbe namesto da bi mu ustrezno pomagal po standardih. Pa to je informacija iz prve roke prijatelj in vem kaj se vse dogaja, ljudje so gamad.

flbroker je 5. mar 2014 ob 14:39 izjavil:

Pa tebi spet ni jasno da ti ko nekoga prvič vidiš v življenju ne moreš določit ali se obnaša normalno ali ne. Kako ti veš da je nekdo normalen?

Engineer_ je 5. mar 2014 ob 14:40 izjavil:

Pacient je sposoben odločanja o sebi, če je glede na starost, zrelost, zdravstveno stanje ali druge osebne okoliščine sposoben razumeti pomen in posledice uveljavljanja pravic iz tega zakona


kje v tem zakonu jasno piše, da te mora brigat če se obnaša normalno? Kaj je zate normalno?


edini primer ko zdravnik lahko neupošteva pacientovo izjavo je:
(2) Če zdravnik, ki pacienta zdravi, oceni, da je pacientova odločitev v nasprotju z njegovo najboljšo zdravstveno koristjo in bi zavrnitev lahko ogrozila njegovo življenje ali povzročila nepopravljivo in hudo poslabšanje njegovega zdravstvenega stanja, mora poskusiti pacienta o tem prepričati, po potrebi pa za pomoč zaprositi pacientove ožje družinske člane oziroma predlagati pacientu pridobitev drugega mnenja.

MORA POIZKUSI pacienta prepričati, nima pa ga pravice pridržati. Torej če imaš ti v čakalnici nekoga ki je padel s strehe mu moraš pojasniti da bo umrl, samo če se njemu jebe ga ne moreš zadržati. ni zakonske podlage za to.
Ne razumem kaj tu ni jasno opredeljeno?

flbroker je 5. mar 2014 ob 14:52 izjavil:

OK vsi ste pametni pa vse veste, zdaj bom pa vam jaz nekaj povedal da mi razložita oba kako vajini zakoni pridejo v poštev v naslednjem primeru, ki je resničen. Pride k tebi v ambulanto električar ki se je sunkovito vstal in se vdaril v glavo in ima buško. Pa pride pa mu tisto buško potuširaš, daš gor flajšter, ga cepiš, ga vprašaš če je kaj bruhal, če je bil v nezavesti, če mu zvoni v ušesih, če vidi isto kot prej, pa je vse OK, se vstane zapre oči, da roke naprej itd. vse BP. Pa rečeš glej verjetno ni nič ker je s tabo vse vredu ampak za vsak slučaj bi te jaz zadržal tukaj za 2h tolko da smo vsi mirni, da naredimo še kake preiskave, pa reče eh jaz moram nazaj na šiht kaj si nor, ni šans šef me bo ubil, se pa mi nič ni malo sem se vdaril. Pa ga pustiš domov, človek gre na kavico v avlo in tam pade skupaj. Življenje so mu rešili ker je bila reanimacija 20m vstran, če bi ta človek šel nazaj na delo bi umrl ker je imel možgansko krvavitev ki ne kaže znakov takoj ampak je smrtno nevarna in se jo da videt le s CT preiskavo za katero moraš biti začasno hospitaliziran če prideš na urgenco v MB, kar pa je ta človek odklonil. Če bi ta človek šel in umrl vam garantiram da bi svojci tožili UKC MB ker niso naredili vse, ti zakoni zgoraj s katerimi oba veselko mahata ne bi pomagali čisto nič, ker je zdravnik tisti ki bi moral preventivno zadržati pacienta zaradi CT-ja ker grez a udarec v glavo. Ti pa ne moreš fizično nobenega zadržat v bolnici. Zdaj pa mi prosim oba razložita kaj v tem primeru pomagajo zakoni?

flbroker je 5. mar 2014 ob 14:57 izjavil:

Nima veze kaj zdravnik reče, če pacient noče ostat. A razumeš to? 99% takih ki pridejo nimajo možganske krvavitve in te potem šefi nadirajo kaj vsakega zadržuješ na opazovanju ker to stane še pa još denarja, pa še prostor je omejen, in da pač presodiš. In ti presodiš in v tem primeru bi ga čisto vsak poslal domov, človek bi pa umrl. Daj zdaj z zakoni razvozlaj situacijo na črno in belo.