Zakaj moramo spoštovati mrtve?

Prijatelj je na Facebooku nacel zanimivo temo. Izhajal je iz tegale clanka:

http://www.mirror.co.uk/news/world-news...

tl;dr verzija: medicinska sestra, ki se ima za satanistko je pozirala ob slikah mrtvih in vse skupaj zacinila s svojimi komentarji. Sodisce jo je spoznalo krivo za:

"The court in St Gallen in Switzerland, about 85km from Zurich, found her guilty of "violating the peace of the dead" and breach of trust, and in addition to the fine, the court issued a suspended fine equivalent to 120 days of pay."

Predvidevam, gre za 'breach of trust' svojcev umrlega, ker mrtvemu je verjetno vseeno kdo ga je slikal in se tudi ne more in pritozevati glede tega, mar ne?

Pri vsem skupaj pa se poraja nekaj zanimivih vprasanj, predvsem okrog tega kje so meje verske svobode. Kdo lahko casti koga in kaj vse lahko pocne nekdo v ime svoje vere? Kdaj lahko dovolimo liberalno izbiro religije? Je potrebno kaksno religijo prepovedati in ce prepovemo kaksno religijo, a smo potem res versko svobodni? Cigavo je truplo, ko clovek umre? Od svojcev? Kaj pa truplo od nekoga, ki nima svojcev? Nima potomcev ali pa ti niso znani?
Je truplo drzavno?

Vse udelezene ze vnaprej opozarjam, da naj tole ne postane debata o tem katera religija je boljsa ali pa zakaj je religija zanic in da so vsi verni itak mau za Luno. Tega nocem. :)

Saj ti ni potrebno spoštovati mrtve. Živiš dalje.

Ravno če nisi veren, ti verjetno posmrtni ostanki pomenijo več kot vernikom..

Aston_11 je 12. jan 2014 ob 19:47 izjavil:

Nočeš debate o religiji, vprašanj na temo religije pa malo morje.

Ne bi rad, da se debata razvije v religijsko vojno. Mogoce nisem dovolj jasno napisal.

Furbo je 12. jan 2014 ob 19:42 izjavil:

Ko ti bo kdo umrl in se bo neka budala spakovala ob njem, ti bo jasno.

So mi ze umrli in do trupla nisem gojil nekega posebnega spostovanja.

Furbo je 12. jan 2014 ob 19:49 izjavil:

Ravno če nisi veren, ti verjetno posmrtni ostanki pomenijo več kot vernikom..

Zakaj potem ceremonialna pokopavanja (v kakrsnikoli obliki) izhajajo iz verskih praks?

Jap, nihče ne more iz nas delati takih norcev, kot se lahko sami :D

Kdo lahko casti koga in kaj vse lahko pocne nekdo v ime svoje vere?

Izkazovanje pripadnosti religiji ni problematično, dokler aktivnosti moralno, rasno ali kakor koli drugače ne prizadanejo kogarkoli.
Satanizem je specifična religija in dogmatizem. Je antiteza temu kar predstavlja krščanstvo. Pripadniki ne verjamejo v dobro in zlo.

Kdaj lahko dovolimo liberalno izbiro religije?

V vsakem primeru. Če ne, nimamo pravice govoriti o liberalnosti.

Je potrebno kaksno religijo prepovedati in ce prepovemo kaksno religijo, a smo potem res versko svobodni?

Ni problem v religijah, problem je v ljudeh, ker si stvari napačno interpetirajo.

Cigavo je truplo, ko clovek umre?

Od črvov v večini primerov.;)

Je truplo drzavno?

V vsakem primeru je družba v kateri posameznik umre, dolžna poskrbeti za to.


Po mojem je pomembno, da dejanja bilokatere religije ne prizadanejo čustva ali moralne vrednote ostalih.

So pa tudi primeri, ko je "skrunitev" mrtvega telesa vodila k pomebnim znanstvenim odkritjem..William Harvey, ki je odkril, da kri krozi po telesu je svoje ugotovitve pridobil s pomočjo mrtvega očeta in sestre.

Spoštovanje do mrtvih je moralno in etična zaveza, da ko bomo sami truplo, da bodo živi spoštovali naše dostojanstvo.

Mrtve kot truplo ni treba spoštovati, spoštuje se "simbol", ki ga to truplo predstavlja.......

A simbol, ki ga truplo predstavlja, je pa treba spoštovati?

goldenratio je 12. jan 2014 ob 21:08 izjavil:

Prvo tvoja analiza osebnosti (BigWhake);

Tole naceloma ni tema o meni, lahko pa odpres temo samo o meni in me tam analiziras, ce hoces. Sicer si pa zgresil v prav vseh alinejah tvoje analize. :)

goldenratio je 12. jan 2014 ob 21:08 izjavil:

Mrtve kot truplo ni treba spoštovati, spoštuje se "simbol", ki ga to truplo predstavlja.......

Potem je 'selfie ob truplu' od zgoraj omenjene satanistke popolnoma sprejemljiva zadeva. Se je pac slikala ob truplu. Al kako?

k4vz0024 je 12. jan 2014 ob 21:20 izjavil:

Spoštovanje do mrtvih je moralno in etična zaveza, da ko bomo sami truplo, da bodo živi spoštovali naše dostojanstvo.

Kaj bos pa naredil, ce te ne bodo spostovali po tvoji smrti? A bos prisel nazaj strasit? Se bos obracal v grobu?

Da ne bo kdo rekel da ni vedel, ko pride pred sodnika:

Skrunitev trupla
313. člen KZ
Kdor neupravičeno skrije, odnese, poškoduje, uniči ali kako
drugače oskruni truplo, del trupla ali posmrtne ostanke, se
kaznuje z zaporom do dveh let.

Lahko, če je dejanje z namenom sramotitve, zaničevanja, kar sodi pod "kako drugače oskruni truplo".

k4vz0024 je 12. jan 2014 ob 22:30 izjavil:

Nam je prof. razlagal, da ko je bil v funkciji sodnika, pa so obdolženci razkopali grob, jih je poslal na hladno brez kančka zadržka...

Je pa takšen pogled, da je to stroga kazen neupravičen. Konec koncev si vsak po smrti zasluži spoštovanje. Človek je delal, prispeval skupnosti, potem bi ga pa odvrgli kot kup smeti....jao.

Lepo napisano!

Se popolnoma strinjam.

Kaj pa v primeru, če jaz svoje posmrtne ostanke zapustim Inštitutu za anatomijo. Tam jih bodo po vsej verjetnosti razrezali (vaje pa to) in potem nekam zakopali - kar je skrunitev trupla brez debate.

Kako je v tem primeru s spoštovanjem?

Iz zvezdnega prahu sem nastal in v zvezdni prah naj se vrnem: Jaz hočem, da me zabrišejo v naše sonce, da moje ostanke odnese po celem vesolju.

Zakaj potem ceremonialna pokopavanja (v kakrsnikoli obliki) izhajajo iz verskih praks?

Ker so si ljudje stvari, ki jih niso razumeli do prihoda znanosti razlagali izključno z vero.
Jst tud veckrat recem "Jezus Kristus" kot pa pizda matrna...pa je to zgolj zaradi navade in okolice. Besedna zveza pri meni nima nobene povezave z vero. Pač...bolj "kulturna" kletvica.
Pa tko kot je bilo napisano.
Nevernikom telo pomeni več kot vernikom...ker v dušo ne verjamejo. In skrunitev oz zajebavanje s truplom je dejansko skrunitev osebe, ki je bila del njihovega življenja.
In je precej možnosti, da bi se nad takim dejanjem zgražali tudi če bi bil to sosed s katerim niso imeli dobrih odnosov...ker je zadeva precej neokusna ne glede na to, kakšna pizda je bil sosed.

k4vz0024 je 12. jan 2014 ob 22:30 izjavil:

Nam je prof. razlagal, da ko je bil v funkciji sodnika, pa so obdolženci razkopali grob, jih je poslal na hladno brez kančka zadržka...

Je pa takšen pogled, da je to stroga kazen neupravičen. Konec koncev si vsak po smrti zasluži spoštovanje. Človek je delal, prispeval skupnosti, potem bi ga pa odvrgli kot kup smeti, pa še svoje bolne fantazije izživljali....jao. Moralni propad Slovencev...

Zakaj je moj pogled na to tematiko neupravičen? Sem kje omenil, da si mrtvi ne zaslužijo spoštovanja? Ne dramatiziraj, prosim. :)

Potrebno se je zavedati tudi tega, da so mrtvi konec koncev - mrtvi - kar bomo tudi vsi mi enkrat.

max00slo je 12. jan 2014 ob 23:27 izjavil:

On topic - nisem veren, samo truplo mi ne pomeni nič. Smrt prav tako ne. Spomin pa ima vsak in spomin na umrlega, če ti je kaj pomenil, ga nosiš s sabo in ne določenem mestu pokopa, kjer je za 50€ sveč in cvetlic.

Evoga, se strinjam.

On topic - nisem veren, samo truplo mi ne pomeni nič. Smrt prav tako ne. Spomin pa ima vsak in spomin na umrlega, če ti je kaj pomenil, ga nosiš s sabo in ne določenem mestu pokopa, kjer je za 50€ sveč in cvetlic.

Če bi umrl kdo od tvojih bližnjih in bi truplo slekli, zavezali štrik okoli nog in ga z avtom vlekli naokoli, ti to ne bi pomenilo nič? Ne verjamem.

k4vz0024 je 12. jan 2014 ob 22:30 izjavil:

Konec koncev si vsak po smrti zasluži spoštovanje.

Po kakšni logiki pa?

clothes je 13. jan 2014 ob 00:36 izjavil:

Da je skrunitev trupla nedopustna še razumem.

Ni mi pa jasno od kod prihaja izraz "o mrtvih vse dobro".
OK, izraz sicer ni uzakonjen, vendar ga večinoma vsi upoštevajo.
Zakaj se ne spodobi krtizirati nekoga, ki je bil slab človek, ko enkrat umre.

Se strinjam, ta fraza je tudi meni brez podlage, ker potemtakem je Hitler dober človek. Ne mislim zdaj s tem, da je vseeno da gre nekdo recimo naokoli širit neresnične govorice o pokojnem, ker se le-ta ne more braniti.

Meni so moralno oporečne stvari (nekatere bolj kot druge) npr.: slikati se ob truplu "kar tako" (primer iz članka), fizično skrunjenje pokojnega, skrunjenje groba... Niti ne toliko zaradi osebe same, bolj zaradi svojcev, ki jim je oseba ko je bila še živa nekaj pomenila, imajo nanjo lepe spomine in jo hočejo ohraniti v čim lepšem spominu. Verjetno se ni fino spominjati kakšne stvari ki ste jo počeli z babico, potem se pa zraven vedno še spomniš da je njeno truplo v mrtvašnici zlorabil nekrofil (vem da je ekstremen primer, ampak je pozno in se možgani počasi ugašajo :).

Če se ne motim, stara dobra Antigona ni bila še niti omenjena, čeprav so nam jo vsem servirali v šoli.

One owes respect to the living; to the dead one owes only the truth.

@BigWhale a tebe zanima zakaj je trenutno tako, kje so globji vzibi da je tako, al zakaj večina bolj glasnih forumašev meni da bi naj bilo tako?

upam da se zavedaš, da bodo odgovori pogojeni z omejenim razumevanjem teme. Tipičen forumaš tule je namreč omejen na Slovenske rimokatoliške običaje adaptirane za njegovo distanco do teh običajev. Mogoče je še kdaj kdo prebral kak članek ali videl kak dokumentarec na NG al pa Discovery, dlje nam pa pogled večini ne seže.

Jest bi rekel da je to spet ena izmed človeških "MORALNIH" stvari. Pa vsi vemo da človek umetno določa kaj je to "moralno" oz. etično. Skozi zgodovino gledano je bilo obešanje moralno danes pač več ni, še dandanes je tako za ene države je usmrtitev moralna za druge pač ne. Če gledaš brez predsodkov so trupla pač gnojilo za zemljo in okolje za druga bitja, dokler ne dokažemo drugače.