Forum » Na cesti » Partnerko dobil radar (z mojim avtomobilom)
Partnerko dobil radar (z mojim avtomobilom)
MoRp ::
Je pa vsekakor zanimiv način obrambe. Zakon je bil očitno na hitro popravljen in dikcija pravi: "Postopka o prekršku, ki je bil ugotovljen s tehničnimi sredstvi in kršitelj s kršitvijo ni bil seznanjen, ni dopustno začeti, če od dneva storitve prekrška preteče več kot 30 dni, ko je bil prekršek storjen." Zanimiva bo torej interpretacija kaj pomeni začetek postopka. Ali se postopek zoper lastnika (čutudi se potem ugotovi, da ni kriv in je potrebno začeti postopke zoper tretjo osebo) šteje kot zadosten pogoj ali je v primeru, ko postopek zoper lastnika pada, dejansko nemogoče zadevo nadaljevat zoper dejanskega kršitelja (če mine 30 dni), ker gre za nov postopek.
Ker verjamem da bo edino Lakotnik po prebranem sposoben korektnega odgovora, se bom skliceval na njega. Začeti postopek v 30ih dneh pomeni da ne sme od prekrška do prvega dejanja v postopku preteči več kot 30 dni. Če je pogoju zadoščeno, vas potem reši zastaranje - absolutno, pri relativnem se lahko še kdo kaj spomne ali dokaže. Dovolite da prikažem na primeru: PODJETJE A je lastnik vozila in ga da v operativni najem PODJETJU B. PODJETJE B je renta car in "renta vozilo PODJETJU C. PODJETJE C nikakor ne more upravljati vozila, ampak ga FIZIČNA OSEBA.
Sedaj pa prekrškovni postopek:
Prekršek 1.1.2014 (postopek se mora začeti v 30ih dneh)
2.1.2014 Prekrškovni organ ugotovi da je lastnik avtomobila PODJETJE A in mu pošlje dokument s katerim ga pozove da se izjavi o dejstvih in okoliščinah.
Sedaj pa trik, ZUP določa da modra kuverta lahko leži na pošti 15 dni in je 16 dan vročena v nabiralnik to pomeni da PODJETJE A prejme pošto 18.1.2014. V kuverti je navodilo da mora v 5ih dneh posredovati podatke o vozniku, kar storijo 5i dan, tj. 23.1.2014. Organ prejme pisanje 24.1.2014 in pripravi nov dokument za PODJETJE B. 25.1.2014 odpošlje pismo, ki zopet čaka na pošti 15 dni (in smo čez 30 dni!) .
Kar je napisal BLAYA pomeni, da bi se vsi ki imajo vozila registrirana na podjetje izognili kazni zaradi tega 30 dnevnega določila. Bodite no resni! Če to ni zadotsten dokaz da poba prodaja buče potem ne vem kaj bi vas lahko prepričalo!
St235 ::
Zato je moje mnenje, da se tridnevni rok v praksi nanaša na to, da mora organ z postopkom pričeti. Ne pa tudi, da se mora postopek začeti proti dejanskemu krštielju. Po Blay0 logiki bi namreč popolnoma vsak postopek blokiral s tem, da bi se naključni mimoidoči javil da je on vozil. In ker zaradi rokov vročanja in samega postopka praktično evdno mine 30 dni lahko kar psopravimo stacionarno opremo, kar je seveda absurdno.
Zato je tudi dikcija v zakonu : Postopka o prekršku, ki je bil ugotovljen s tehničnimi sredstvi in kršitelj s kršitvijo ni bil seznanjen, ni dopustno začeti, če od dneva storitve prekrška preteče več kot 30 dni, ko je bil prekršek storjen. Nikjer pa zakon ne govori o temu, da ni postopka zoper kršitelja ni možno začeti po 30 dneh bah blah... Člen se IMO nanaša na postopek in general. Tudi razlog za uevdbo tega člena več kot potrjuje moje razmišljanje.
Ampak kot je pri Blayotu v navadi, dobi argumente od svojih namišljenih priajteljev in jih v nobeni temi ni spsoben podkrepiti z dejanskimi viri in dokazi, pa naj karkoli obljublja. Na tem nivoju pa je kaj več kot debate o vremenu ni možno imet.
Zato je tudi dikcija v zakonu : Postopka o prekršku, ki je bil ugotovljen s tehničnimi sredstvi in kršitelj s kršitvijo ni bil seznanjen, ni dopustno začeti, če od dneva storitve prekrška preteče več kot 30 dni, ko je bil prekršek storjen. Nikjer pa zakon ne govori o temu, da ni postopka zoper kršitelja ni možno začeti po 30 dneh bah blah... Člen se IMO nanaša na postopek in general. Tudi razlog za uevdbo tega člena več kot potrjuje moje razmišljanje.
Ampak kot je pri Blayotu v navadi, dobi argumente od svojih namišljenih priajteljev in jih v nobeni temi ni spsoben podkrepiti z dejanskimi viri in dokazi, pa naj karkoli obljublja. Na tem nivoju pa je kaj več kot debate o vremenu ni možno imet.
BlaY0 ::
Kar je napisal BLAYA pomeni, da bi se vsi ki imajo vozila registrirana na podjetje izognili kazni zaradi tega 30 dnevnega določila. Bodite no resni! Če to ni zadotsten dokaz da poba prodaja buče potem ne vem kaj bi vas lahko prepričalo!
Napisal sem, da se kazni LAHKO izogneš na tak način. Navedel sem tudi primer kolega, ki se ji mu je uspelo. In to brez da bi zadevo načrtoval, čisto slučajno se je zgodilo to kar se je.
Lakotnik seveda naprej teoretizira in pravi zakaj organ ne bi mogel uvesti postopka po 30 dneh. Seveda bi ga lahko, samo se ne bi več kvalificiral kot hitri postopek kar pa se po moje redarski službi oziroma občini ne izplača. Kot sem že napisal, tam kjer se začne komplicirati opažam, da raje postopek ustavijo in gredo pač še enkrat hitro na Jamovo poslikat par novih prekrškarjev. Za enkrat jim tak način še laufa, ko pa bo folk večkrat poskusil na takšen način kot sem opisal (zase lahko trdim da bom to preizkusil, če me bodo slučajno dobili, saj izgubiti nimaš kaj), bomo pa videli kakšni bodo njihovi nadaljnji ukrepi.
Skratka, če ne bi bilo BlaY0ta in njegove namišljene vojske, se Lakotnik in njemu zvesti ne bi imel proti komu boriti...
St235 ::
Napisal sem, da se kazni LAHKO izogneš na tak način. Navedel sem tudi primer kolega, ki se ji mu je uspelo. In to brez da bi zadevo načrtoval, čisto slučajno se je zgodilo to kar se je.
in smo ti lepo povedal, da ima zgodba več lukenj kot blodnje o namišljenih prijateljih.
A ne velja tudi to,če dobiš kazen PO 1. Mesecu,je kazen zastarela?
ne,
velja, da v primeru stacionarnih radarjev morajo s postopkom začet v enem mesecu. Nima pa to veze z tem kdaj ti dejansko kazen dobiš.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
Silver ::
Tudi mene je doletela ta "sreča." Vozil sem avto, katerega lastnica je punca. Stacionarni radar me je slikal od zadaj, torej voznika se ne vidi.
Kazen je 3 pike in 250€, polovička je cenejša od neuspešne pritožbe, ker plačaš pravne stroške.
Torej v zahtevo za sodno varstvo, bi napisal, da sem vozil jaz, oba podpiševa, pripisal bi še svoje podatke in čakal na plačilni nalog na moje ime.
Do tu vse OK.
Inkasantov ne maram, poleg avta se vidi na sliki radarja tudi tablo za konec naselja le okoli 30m naprej. Torej nabirka za državno blagajno.
Le v primeru, da bi zadostovalo potrdilo (npr. štempljan in podpisan potni nalog s strani stranke punce, ki je s.p., stranko lahko tudi poimensko napišemo kot pričo??), in bi to šlo sigurno čez za pritožbo ... le v tem primeru bi vložil ugovor na plačilni nalog, saj ima lastnik pravico, da se ne izreče proti bližnjim.
Kakšne so možnosti za uspeh? Kakšna izkušnja iz prve roke?
Kazen je 3 pike in 250€, polovička je cenejša od neuspešne pritožbe, ker plačaš pravne stroške.
Torej v zahtevo za sodno varstvo, bi napisal, da sem vozil jaz, oba podpiševa, pripisal bi še svoje podatke in čakal na plačilni nalog na moje ime.
Do tu vse OK.
Inkasantov ne maram, poleg avta se vidi na sliki radarja tudi tablo za konec naselja le okoli 30m naprej. Torej nabirka za državno blagajno.
Le v primeru, da bi zadostovalo potrdilo (npr. štempljan in podpisan potni nalog s strani stranke punce, ki je s.p., stranko lahko tudi poimensko napišemo kot pričo??), in bi to šlo sigurno čez za pritožbo ... le v tem primeru bi vložil ugovor na plačilni nalog, saj ima lastnik pravico, da se ne izreče proti bližnjim.
Kakšne so možnosti za uspeh? Kakšna izkušnja iz prve roke?
Mehmed ::
solatko ::
Če lahko dokaže, da ona ni vozila, ji ni potrebno navajat kdo je bil voznik, tudi če ga posodiš sosedu.
Delo krepa človeka
Mehmed ::
Ja ni ji treba navajat, vsekakor.
Se vedno jo pa lahko vprasajo kdo je vozil. In ce voznik ni v tem posvecenem krogu ima problem.
Ne najdem pa natancneje koga stejejo not.
Se vedno jo pa lahko vprasajo kdo je vozil. In ce voznik ni v tem posvecenem krogu ima problem.
Ne najdem pa natancneje koga stejejo not.
solatko ::
Nima nikakršnega problema, ker se postopek ob dokazani nedolžnosti lastnika, zaključi.
Lahko ji tudi podpiše, da je on vozil in ne bo dobil nobene kazni.
Lahko ji tudi podpiše, da je on vozil in ne bo dobil nobene kazni.
Delo krepa človeka
M-XXXX ::
Ja ni ji treba navajat, vsekakor.
Se vedno jo pa lahko vprasajo kdo je vozil. In ce voznik ni v tem posvecenem krogu ima problem.
Ne najdem pa natancneje koga stejejo not.
Does not compute. Kako jo lahko vprašajo kdo je vozil, če je lahko vozil družinski član proti kateremu ni potrebno pričati?
Mehmed ::
Boljse vprasanje je potem kako bi policija sploh opravila karkoli, ce ne bi smela sprasevati ljudi, ker je vedno ta moznost, da je kak njihov druzinski clan vmesan.
To da njej ni treba odgovarjati ni enako temu, da oni ne smejo vprasati. Sej ti cela fraza ni ti treba odgovarjati na vprasanja da jasno vedeti, da vprasanja bodo ane.
To da njej ni treba odgovarjati ni enako temu, da oni ne smejo vprasati. Sej ti cela fraza ni ti treba odgovarjati na vprasanja da jasno vedeti, da vprasanja bodo ane.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Mehmed ()
M-XXXX ::
Oprosti imaš prav, sem malo šelebajzersko napisal vse skupaj, sva pa oba isto mislila ja...
St235 ::
In predvsem ne moreš zavrnit pričanja, če ne gre za bližnjo osebo. Torej ja, v konkretnem primer policija brez težav začne psotopek zoper neznanega storilca in od lastnice zahteva, da pove kdo je vozil. Morebino laž lahko obravnava kot KD.
seveda bo dobil kazen, ker bo policija prenesla zadevo na njega. Prekršek je bil storjen in zaznan, postopek sprožen. Tokom postopka se ugotovi, da je storilec drug, kot se je sprva mislilo in se postopek nadaljuje zoper njega.
Nima nikakršnega problema, ker se postopek ob dokazani nedolžnosti lastnika, zaključi.
Lahko ji tudi podpiše, da je on vozil in ne bo dobil nobene kazni.
seveda bo dobil kazen, ker bo policija prenesla zadevo na njega. Prekršek je bil storjen in zaznan, postopek sprožen. Tokom postopka se ugotovi, da je storilec drug, kot se je sprva mislilo in se postopek nadaljuje zoper njega.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
solatko ::
Lakotnik29 - imaš kakšen link do svoje trditve. V praksi se namreč takrat, ko lastnik dokaže, da ni vozil, postopek ustavi.
Če pa poznaš kak primer, da se je postopek nadaljeval, se posujem s pepelom. Od primerov, ki jih poznam sam, se je postopek povsod ustavil, če prav je znanec celo dal pismeno izjavo, da on ni vozil, ker je vozil sin (hotel je pač na ta način preprečiti njegovo divjanje po cesti), se ni zgodilo nič drugega, kot to, da je dobil odločbo o ustavitvi postopka.
Policija bi sicer lahko vodila postopek dalje, vendar ga ne.
Če pa poznaš kak primer, da se je postopek nadaljeval, se posujem s pepelom. Od primerov, ki jih poznam sam, se je postopek povsod ustavil, če prav je znanec celo dal pismeno izjavo, da on ni vozil, ker je vozil sin (hotel je pač na ta način preprečiti njegovo divjanje po cesti), se ni zgodilo nič drugega, kot to, da je dobil odločbo o ustavitvi postopka.
Policija bi sicer lahko vodila postopek dalje, vendar ga ne.
Delo krepa človeka
MoRp ::
Lakotnik29 - imaš kakšen link do svoje trditve. V praksi se namreč takrat, ko lastnik dokaže, da ni vozil, postopek ustavi.
Če pa poznaš kak primer, da se je postopek nadaljeval, se posujem s pepelom. Od primerov, ki jih poznam sam, se je postopek povsod ustavil, če prav je znanec celo dal pismeno izjavo, da on ni vozil, ker je vozil sin (hotel je pač na ta način preprečiti njegovo divjanje po cesti), se ni zgodilo nič drugega, kot to, da je dobil odločbo o ustavitvi postopka.
Policija bi sicer lahko vodila postopek dalje, vendar ga ne.
Sin pa čez mesec ali dva plačilni nalog. Vsaj pri Mestnem redarstvu Ljubljanskem gre zadeva tako. Podatke pridobijo iz centralnega registra prebivalstva, kjer so zabeležene tudi sorodstvene povezave (sin, žena, oče...)
solatko ::
Sin pa pritožbo da ni vozil in smo spet na začetku! Lahko skeniraš obe odločbi (seveda zakrij osebne podatke).
Delo krepa človeka
MoRp ::
Ko pridem do doma, ti poskeniram. Seveda če bi imel dokaz kje je bil...
Je pa kolega dobil radar od postojnskih redarjev - vozila je žena - on pa kot dokaz priloži enosmerno letalsko karto za LA in račun hotela. Čez 12 dni dobi žena PN. Nikjer ni napisal kdo bi lahko bil, samo da on ni bil in dokaze... Če bo hotel poslati še njegove dokumente objavim.
Je pa kolega dobil radar od postojnskih redarjev - vozila je žena - on pa kot dokaz priloži enosmerno letalsko karto za LA in račun hotela. Čez 12 dni dobi žena PN. Nikjer ni napisal kdo bi lahko bil, samo da on ni bil in dokaze... Če bo hotel poslati še njegove dokumente objavim.
solatko ::
V te navedke precej dvomim. S stacionarno napravo se kaznuje lastnika, če ta dokaže, da ni vozil, se postopek ustavi. Ne vem niti za en primer, da bi policija kar počez pošiljala naloge družinskim članom, čeprav imajo evidenco o opravljenih vozniških dovoljenjih.
Verjetno se ne gerjo teh igric - prekršek je bil, nekdo mora plačat, če ne lastnik, pa sosed ali nekdo drug.
Sin je v 10-ih letih vožnje mojega vozila, naredil nekaj prekrškov (manjše vrednosti do 100 ali 150€) in niti enkrat ni dobil položnice, ko sem jaz predočil dokazilo, da vozila nisem upravljal v tem času.
Voznišo dovoljenje imamo tako jaz, žena in sin, vozila pa so bila zaradi zavarovanja vsa v mojem lastništvu (AO+, najvišje možne bonitete).
Verjetno se ne gerjo teh igric - prekršek je bil, nekdo mora plačat, če ne lastnik, pa sosed ali nekdo drug.
Sin je v 10-ih letih vožnje mojega vozila, naredil nekaj prekrškov (manjše vrednosti do 100 ali 150€) in niti enkrat ni dobil položnice, ko sem jaz predočil dokazilo, da vozila nisem upravljal v tem času.
Voznišo dovoljenje imamo tako jaz, žena in sin, vozila pa so bila zaradi zavarovanja vsa v mojem lastništvu (AO+, najvišje možne bonitete).
Delo krepa človeka
Jupito ::
Daj jim razloži po alinejah, kako. To jim bo dalo vetra! In končalo se bo tako kot v UK npr., kjer v primeru, da se ne da ugotoviti, plača vedno lastnik.
This is why we can't have nice things!
This is why we can't have nice things!
I used to be with it, but then they changed what it was.
Now what I'm with isn't it and what's it seems weird
and scary to me. It'll happen to you!
Now what I'm with isn't it and what's it seems weird
and scary to me. It'll happen to you!
St235 ::
Solatko spet mešaš svojo wannabe logiko z dejstvi.
Da, v veliki večini primerov se potopek ustavi. In to zato, ker postopka ni mogoče vodit naprej ali ker se ljudje sklicujejo na tujce ali zato, ker se zoper bližnje niso dolžni izpovedat.
Je pa popolnoma zgrešeno na podlagi tega psotavit trditev, da se postopek ne more nadaljevat ali celo kot si skrajno idiotsko trdil, da se postopek ne bo nadaljeval zoper storilca, ki je dejanje priznal.
Se pa strinjam, da je zgodba, ki jo je predstavil MoRp še bolj skregana z zdravo pametjo. Policija seveda ne nadaljuje postopka oziroma ne more serijsko pošiljat kazni vsem sorodnikom v vrsti dokelr ne najde nekoga, ki ne more vzpostavit dvoma v obtožbo.
Položnico lahko pošljejo samo in le vozniku ali osebi zoper katero imajo dejanske dokaze da je kriva. Namreč zakon delni avtomatizem dokazovanja dopušča ZGOLJ in LE zoper lastnika vozila.
Torej sta možna dva secenarija:
Ali imamo dokaze zoper dejanskega storilca:
Da - kazen se pošlje storilcu.
Ne - kazen se pošlje lastniku.
Scenarija v katerem bi lahko kazni pošiljali toliko časa dokler ne najdejo nekoga, ki plača seveda ne obstaja.
Kaj ko bi za ta idiotizem podal kakšen vir? Po mojih infomacijah ni v UK zadeva nič drugače urejena kot je pri nas in veliki večini evropskih držav. Namreč tvoja trditev je skregana z osnovno logiko na kateri temelji naš pravni sistem.
Da, v veliki večini primerov se potopek ustavi. In to zato, ker postopka ni mogoče vodit naprej ali ker se ljudje sklicujejo na tujce ali zato, ker se zoper bližnje niso dolžni izpovedat.
Je pa popolnoma zgrešeno na podlagi tega psotavit trditev, da se postopek ne more nadaljevat ali celo kot si skrajno idiotsko trdil, da se postopek ne bo nadaljeval zoper storilca, ki je dejanje priznal.
Se pa strinjam, da je zgodba, ki jo je predstavil MoRp še bolj skregana z zdravo pametjo. Policija seveda ne nadaljuje postopka oziroma ne more serijsko pošiljat kazni vsem sorodnikom v vrsti dokelr ne najde nekoga, ki ne more vzpostavit dvoma v obtožbo.
Položnico lahko pošljejo samo in le vozniku ali osebi zoper katero imajo dejanske dokaze da je kriva. Namreč zakon delni avtomatizem dokazovanja dopušča ZGOLJ in LE zoper lastnika vozila.
Torej sta možna dva secenarija:
Ali imamo dokaze zoper dejanskega storilca:
Da - kazen se pošlje storilcu.
Ne - kazen se pošlje lastniku.
Scenarija v katerem bi lahko kazni pošiljali toliko časa dokler ne najdejo nekoga, ki plača seveda ne obstaja.
Daj jim razloži po alinejah, kako. To jim bo dalo vetra! In končalo se bo tako kot v UK npr., kjer v primeru, da se ne da ugotoviti, plača vedno lastnik.
This is why we can't have nice things!
Kaj ko bi za ta idiotizem podal kakšen vir? Po mojih infomacijah ni v UK zadeva nič drugače urejena kot je pri nas in veliki večini evropskih držav. Namreč tvoja trditev je skregana z osnovno logiko na kateri temelji naš pravni sistem.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
kriko07 ::
Da nebom odpiral nove teme.
Danes zjutraj sem šel v šolo in čakal na rdeči luči.Prižgala se mi je pač zelena in sem pač prestavil v prvo prestavo in speljal,ki kar naenkrat nekdo prileti iz moje leve strani nekdo kar čez rdečo.In me zanima,če ga lahko policaj kaznuje čeprav ga ni ustavil?
Danes zjutraj sem šel v šolo in čakal na rdeči luči.Prižgala se mi je pač zelena in sem pač prestavil v prvo prestavo in speljal,ki kar naenkrat nekdo prileti iz moje leve strani nekdo kar čez rdečo.In me zanima,če ga lahko policaj kaznuje čeprav ga ni ustavil?
bastadu ::
Evo tudi meni je poštar danes dostavil lepo modro kuverto od mestnega redarstva, kjer me zaradi prekoračitve hitrosti (61 km/h na 50 km/h) čaka kazen 250 EUR oz. 125 EUR če plačam v 8 dneh, in pa seveda 3 pike. Zraven kazni nisem dobil fotografije prekrška (kot sem to v preteklosti dobil, ko me je slikal stacionarni radar od policije), ampak piše, da je fotografija na vpogled pri redarstvu, ki je kazen izdalo. Sedaj težava je, ker omenjenega prekrška nisem storil jaz (kar mora dokazovati tudi fotografija), ampak moja izvenzakonska partnerica, jaz sem bil zgolj sovoznik. Sedaj me zanima, kako je v primeru, če podam ugovor na plačilni nalog, da nisem vozil jaz in partnerko navedem kot kršitelja in potem njej pripišejo to kazen ... Ampak kazni ne more plačati, saj nima nobenih prihodkov (brezposelna oseba)? Hvala za nasvet!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bastadu ()
MoRp ::
Kljub temu da je bilo že nič kolikokrat napisano (če prebereš pravni pouk ti pa tam tudi piše):
Ti moraš prekrškovnemu organu DOKAZATI da ti nisi vozil. Torej napiši ZSV (zahteva za sodno varstvo), kjer napišeš da nisi vozil ti ampak XY kar dokazuješ z izjavo partnerke. ZSVju priloži lastoročno podpisano izjavo partnerke.
Dobil boš sklep da se zoper tebe postopek ustavi partnerka pa plačilni nalog. Nato ima tudi ona možnost da se "pritoži" (zahteva sodno varstvo) ali plača polovičko. Če ne bo storila nič, ker ji itak nimajo kaj vzeti, bo prekrškovni organ terjatve odstopil Carinskemu uradu (mogoče po novem FURSu) kateri bo z izvršbo prišel do svojega denarja - tako ali drugače...
Če obstaja možnost globo nadomestit z družbeno koristnim delom bo pa Lakotnik povedal, ker ne vem.
Samo ne nič naredit in čakat kaj bo, ker bo drago!
Ti moraš prekrškovnemu organu DOKAZATI da ti nisi vozil. Torej napiši ZSV (zahteva za sodno varstvo), kjer napišeš da nisi vozil ti ampak XY kar dokazuješ z izjavo partnerke. ZSVju priloži lastoročno podpisano izjavo partnerke.
Dobil boš sklep da se zoper tebe postopek ustavi partnerka pa plačilni nalog. Nato ima tudi ona možnost da se "pritoži" (zahteva sodno varstvo) ali plača polovičko. Če ne bo storila nič, ker ji itak nimajo kaj vzeti, bo prekrškovni organ terjatve odstopil Carinskemu uradu (mogoče po novem FURSu) kateri bo z izvršbo prišel do svojega denarja - tako ali drugače...
Če obstaja možnost globo nadomestit z družbeno koristnim delom bo pa Lakotnik povedal, ker ne vem.
Samo ne nič naredit in čakat kaj bo, ker bo drago!
eric_cartman ::
A ni tko tudi, da ti za sebe dokažeš da nisi vozil, zoper družinskim članom in partnerjem pa nisi dolžan pričat. Torej ti samo dokažeš, da ti nisi vozil, ko pa te vprašajo kdo je takrat vozil avtomobil, pa podaš izjavo da ne boš pričal zoper njih.
Potem ti ne smejo nič kakor jaz vem.
Potem ti ne smejo nič kakor jaz vem.
SaXsIm ::
@eric_cartman - če bi prebral celo temo, bi vedel, da temu ni tako.
@bastadu - eden izmed vaju bo plačal kazen, tako ali drugače.
@bastadu - eden izmed vaju bo plačal kazen, tako ali drugače.
SaXsIm
bastadu ::
SeMiNeSanja je izjavil:
Pa napiš, da si bil tako pijan, da nisi mogel sesti za volanSprašujem resno ...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bastadu ()
SeMiNeSanja ::
Izjaviš, da si bil tako pijan, da ne veš, kdo te je odpeljal domov, ker si zaspal v avtu. Žena ti gre pa za pričo :)
Ej resno - če voziš prehitro, tudi plačaj. Nima veze kdo je vozil. Če že imaš pike in bi bilo kritično, naj žena izjavi da je vozila (če ma manj pik). Ali pa vprašaj babico, če ima izpit, če bi ona podpisala, da je vozila in prevzela pike. Definitivno pa nekdo bo plačal. Kazen pač mora biti vzgojna.
Ej resno - če voziš prehitro, tudi plačaj. Nima veze kdo je vozil. Če že imaš pike in bi bilo kritično, naj žena izjavi da je vozila (če ma manj pik). Ali pa vprašaj babico, če ima izpit, če bi ona podpisala, da je vozila in prevzela pike. Definitivno pa nekdo bo plačal. Kazen pač mora biti vzgojna.
Mcsin ::
Pojdi pogledat sliko, kot je napisano, da imaš na razpolago. Če je s slike razvidno, da sediš na sovoznikovem sedežu, napravi tako kot je napisal eric_cartman. Če ni razvidno (slika v zadnji del vozila vozila, tema, ali bleščanje stekla) pa ti ostane edino to, da kazen pobereš ti ali pa krivdo prizna tvoja žena.
Družbeno koristna dela namesto plačila globe lahko odobri samo sodišče, torej šele po pritožbi. Seveda nimaš nikjer garantirano, da ga bo odobrilo.
Družbeno koristna dela namesto plačila globe lahko odobri samo sodišče, torej šele po pritožbi. Seveda nimaš nikjer garantirano, da ga bo odobrilo.
eric_cartman ::
Ej resno - če voziš prehitro, tudi plačaj. Nima veze kdo je vozil. Če že imaš pike in bi bilo kritično, naj žena izjavi da je vozila (če ma manj pik). Ali pa vprašaj babico, če ima izpit, če bi ona podpisala, da je vozila in prevzela pike. Definitivno pa nekdo bo plačal. Kazen pač mora biti vzgojna.
Pa smo spet pri moralizatorjih. Vzgoja mora bit takrat, ko nekdo nori krepko čez omejitev, ne pa 10 km/h več. Z avtom brez kakšnega tempomata moraš vsakih par sekund pogledat na števec, da slučajno po pomoti ne prekoračiš za tistih 10 km/h hitrost.
Zame bi bila vzgojna kazen to, da bi za tako majhno prekoračitev dobil kazen do 50 EUR in brez pik. Prekoračitev od 30 kmh/h naprej, pa naj nabijejo v nebesa če hočejo, ker vozit 80 namesto 50 pač ni več napaka ampak namerno dejanje.
@bastadu
Ni mi pa jasno to. Vedno v tem poročilu napišejo, da ti bodo zaradi tolerance in možnih napak pri meritvah odšteli v naselju mislim, da 7 km/h na AC pa 14 km/h. Torej je tvoja vozila realno 68 km/h in ne 61.
EDIT:
Vozila je torej 66 km/h in ne 61.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: eric_cartman ()
bastadu ::
Ja 66 km/h bi naj vozila, žal je bila v prepričanju, da je omejitev 70 ... ta dan je pa vozila zgolj zato, ker sem jaz imel migrenski napad in bi težko vozil, pa saj sedaj ni pomembno ...
Veljalo bi naj načelo, da nisi kriv, dokler ti tega ne dokažejo, tukaj pa moram jaz dokazovati, da me ni bilo za volanom (čeprav sem bil zelo blizu, na sovoznikovem sedežu), čeprav nimajo neposrednega dokaza, da sem bil (npr. fotografija, na kateri bi bil viden jaz za volanom) ... torej ker je moja partnerka nezaposlena in brez vsakršnih dohodkov bo konec koncev kazen poplačana iz mojega žepa :S
Veljalo bi naj načelo, da nisi kriv, dokler ti tega ne dokažejo, tukaj pa moram jaz dokazovati, da me ni bilo za volanom (čeprav sem bil zelo blizu, na sovoznikovem sedežu), čeprav nimajo neposrednega dokaza, da sem bil (npr. fotografija, na kateri bi bil viden jaz za volanom) ... torej ker je moja partnerka nezaposlena in brez vsakršnih dohodkov bo konec koncev kazen poplačana iz mojega žepa :S
SeMiNeSanja ::
Zadevo moraš gledat malenkost bolj športno. Če si veliko na cesti, obstaja velika verjetnost, da te 1x/leto dobijo z neko minimalno prekoračitvijo, pa čeprav se še tako trudiš voziti po pravilih. Sem že vozil v strnjeni koloni, pa so ravno mene morali poslikati in kaznovati. Bog pomagaj. Sem si rekel, da je to 'dodatni davek', zadevo plačal in gremo dalje.
Plačajta kazen in ne komplicirajta. Zmenila se pa menda že bosta, kdo bo prevzel odgovornost in kazenske točke.
Če pa na vsak način hočeš, pa naj partnerica poda izjavo, da je ona vozila, da nima prihodkov in tako kazen ni sposobna poravnati. Vendar se bojim, da bo tako šla po zlu možnost plačila polovičke in bo vsa stvar na koncu samo še dražja.
Plačajta kazen in ne komplicirajta. Zmenila se pa menda že bosta, kdo bo prevzel odgovornost in kazenske točke.
Če pa na vsak način hočeš, pa naj partnerica poda izjavo, da je ona vozila, da nima prihodkov in tako kazen ni sposobna poravnati. Vendar se bojim, da bo tako šla po zlu možnost plačila polovičke in bo vsa stvar na koncu samo še dražja.
Mcsin ::
Veljalo bi naj načelo, da nisi kriv, dokler ti tega ne dokažejo, tukaj pa moram jaz dokazovati, da me ni bilo za volanom (čeprav sem bil zelo blizu, na sovoznikovem sedežu), čeprav nimajo neposrednega dokaza, da sem bil (npr. fotografija, na kateri bi bil viden jaz za volanom) ... torej ker je moja partnerka nezaposlena in brez vsakršnih dohodkov bo konec koncev kazen poplačana iz mojega žepa :S
Tu se imaš zahvaliti splošni poštenosti človeka, ker "glej ga zlomka", nikoli noben ni vozil/uporabljal svojega vozila, ko je bilo zabeleženo pri prekršku (hitrost, parkiranje..). Tako se je pač določena odgovornost dodelila lastniku vozila, ker si dolžan vedeti kje se nahaja vozilo oziroma kdo vozilo uporablja.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Mcsin ()
St235 ::
eric_cartman je izjavil:
Ej resno - če voziš prehitro, tudi plačaj. Nima veze kdo je vozil. Če že imaš pike in bi bilo kritično, naj žena izjavi da je vozila (če ma manj pik). Ali pa vprašaj babico, če ima izpit, če bi ona podpisala, da je vozila in prevzela pike. Definitivno pa nekdo bo plačal. Kazen pač mora biti vzgojna.
Pa smo spet pri moralizatorjih. Vzgoja mora bit takrat, ko nekdo nori krepko čez omejitev, ne pa 10 km/h več. Z avtom brez kakšnega tempomata moraš vsakih par sekund pogledat na števec, da slučajno po pomoti ne prekoračiš za tistih 10 km/h hitrost.
Zame bi bila vzgojna kazen to, da bi za tako majhno prekoračitev dobil kazen do 50 EUR in brez pik. Prekoračitev od 30 kmh/h naprej, pa naj nabijejo v nebesa če hočejo, ker vozit 80 namesto 50 pač ni več napaka ampak namerno dejanje.
@bastadu
Ni mi pa jasno to. Vedno v tem poročilu napišejo, da ti bodo zaradi tolerance in možnih napak pri meritvah odšteli v naselju mislim, da 7 km/h na AC pa 14 km/h. Torej je tvoja vozila realno 68 km/h in ne 61.
EDIT:
Vozila je torej 66 km/h in ne 61.
Kazen za vožnjo 66 km/h ali 61 km/h pri omejitvi 50 km/h je enaka. Ravno tako je pri hitrosti na plačilnem nalogu že upoštevana toleranca.
Zoper svoje bližnje se seveda nisi dolžan izpovedat. Samo, če si sedel na sosednjem sedežu bo to precej težko delo. Ravno tako je vprašanje ali ti bodo v odnosu do partnerke sploh priznali to pravico, glede na to, da kot kaže ne živita skupaj.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
r3dkv1c4 ::
eric_cartman ::
Lakotnik imaš prav. Spregledal sem, da je bil on kot v avtu sovoznik v tistem času. Če bi bil v službi in bi to lahko dokazal bi bila stvar lahko malo drugačna, pa še vedno potem ostaja to, ali bi ti res priznali pravico glede na to, da ne živita skupaj. Skratka pomojm je res najbolš plačat in v mislih poslat vse nekam... 
bastadu ::
Ne mi rečt, da se jasno vidi, če je slikan od zadaj ...Kako naj dokažem, da nisem vozil, če sem bil sovoznik?
Verjemi, da se na sliki jasno vidi kdo je vozil.
In ja, s partnerko živiva skupaj in imama enega otroka, tako da ni dvoma, da sma si ožja družinska član ...
St235 ::
samo potem upoštevaj, da ko bo prišla zadeva do izvržbe bodo rubili premičnine na vajinem naslovu.
In to zato, ker nočeš plačat 125€ kazni, ki sta jo povsem upravičeno dobila.
In to zato, ker nočeš plačat 125€ kazni, ki sta jo povsem upravičeno dobila.
bastadu ::
Sej ne, da se skušama kazni izogniti, ampak ker je brez dohodkov bo na žalost kazen doletela mene, ki nisem tukaj nič kriv, in ne vem če bo za njo ta kazen imela ravno 'vzgojni učinek' ...
Invictus ::
Saj ravno če nimaš prihodkov, ima taka kazen dober vzgojni učinek. Ko vidiš da si zaradi nepozornosti pri vožnji zajebal enotedensko fas'ngo v Merkatorju. Če bi zaradi te kazni bil en teden lačen, bi si to zelo dobro zapomnil in bil naslednjič bolj pozoren.
Če imaš dovolj denarja, pač plačaš polovičko in se ne sekiraš. V bistvu te boli.
Če imaš dovolj denarja, pač plačaš polovičko in se ne sekiraš. V bistvu te boli.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
St235 ::
Sej ne, da se skušama kazni izogniti, ampak ker je brez dohodkov bo na žalost kazen doletela mene, ki nisem tukaj nič kriv, in ne vem če bo za njo ta kazen imela ravno 'vzgojni učinek' ...
Potem pač podaj zahtevo za sodno varstvo ona naj prizna krivdo in bo položnica prišla na njeno ime. Potem, ji pač povej naj jo plača kakor ve in zna, ker ti kot oče in partner pač nisi dolžan plačevat njenih kazni. Nato lahko skupaj počakata na rubež in bosta oba vesela "vzgojnega učinka".
SeMiNeSanja ::
Kaj ni dosti hujši vzgojni učinek, če ji boš vsakič, ko bo sedla za volan očital, da si moral plačati kazen zaradi njene prehitre vožnje?
Če dobiš kazen in jo plačaš, ne da bi partner za to sploh vedel, je zadeva pozabljena v manj kot mesecu dni. Če ti pa en stalno najeda zaradi take lapalije, pa lahk še znoriš.
Meni se je celo že zgodilo, da mi policaj ni dal kazni in stvar pustil zgolj pri opozirilu, ko je slišal, kako je žena 'vzgojno delovala' na sopotnikovem sedežu.... Očitno mu je bilo jasno, da je to hujša kazen, kot plačilo ene položnice :)
Če dobiš kazen in jo plačaš, ne da bi partner za to sploh vedel, je zadeva pozabljena v manj kot mesecu dni. Če ti pa en stalno najeda zaradi take lapalije, pa lahk še znoriš.
Meni se je celo že zgodilo, da mi policaj ni dal kazni in stvar pustil zgolj pri opozirilu, ko je slišal, kako je žena 'vzgojno delovala' na sopotnikovem sedežu.... Očitno mu je bilo jasno, da je to hujša kazen, kot plačilo ene položnice :)
St235 ::
Kaj ni dosti hujši vzgojni učinek, če ji boš vsakič, ko bo sedla za volan očital, da si moral plačati kazen zaradi njene prehitre vožnje?
Vzgojni učinek za koga? Otroka, da bo vedel kako se mora vest disfunkcionalna družina?
SeMiNeSanja ::
St235 ::
Kako točno pa naj jemljem izjavo:
Kaj ni dosti hujši vzgojni učinek, če ji boš vsakič, ko bo sedla za volan očital, da si moral plačati kazen zaradi njene prehitre vožnje?razen kot odličen opis disfunkcionalne zveze?
SeMiNeSanja ::
Kako točno pa naj jemljem izjavo:
Kaj ni dosti hujši vzgojni učinek, če ji boš vsakič, ko bo sedla za volan očital, da si moral plačati kazen zaradi njene prehitre vožnje?razen kot odličen opis disfunkcionalne zveze?
Če nekomu rečeš "pa glej, da te ne bo spet radar dobil!" še ni govora o nobeni disfunkcionalni zvezi. Tudi če to ponavljaš 14 dni (z rahlo zbadljivostjo in določeno mero črnega humorja) še ne bo konec sveta - bo pa zagotovo vzgojno (kako vraga pa ti svoje mulce vzgajaš drugače, kot da jim najedaš, dokler nisi prepričan, da so se naučili lekcijo?)
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Prehitra vožnja z mojim vozilom, šofer drugi (strani: 1 2 3 4 … 13 14 15 16 )Oddelek: Loža | 148656 (30868) | solatko |
| ⊘ | kazen za prehitro vožnjo slaba vidljivost (strani: 1 2 )Oddelek: Na cesti | 7236 (5318) | AndrejO |
| » | Partnerko dobil radar (z mojim avtomobilom)Oddelek: Na cesti | 6186 (4856) | solatko |
| » | RadarOddelek: Na cesti | 13206 (11521) | knesz |
| » | Plačilo kazni za prometni prekršek? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 26632 (13947) | Aston_11 |