Razlastitev malih delničarjev... NKBM...

No pa saj pri ceni 16 centov, ali kolikor je pač bila včeraj, izguba tudi če imaš 1.000 delnic znaša samo 160 EUR:)

ferdov je 18. dec 2013 ob 19:57 izjavil:

No pa saj pri ceni 16 centov, ali kolikor je pač bila včeraj, izguba tudi če imaš 1.000 delnic znaša samo 160 EUR:)

Ja če ne obvladaš osnovnošolske matematike, potem si lahko tako razlagaš :)

mtosev je 18. dec 2013 ob 20:09 izjavil:

nimam nič tak, da nisem nič izgubo

slabo edino za tiste kateri so veselo kupovali delnice leta 07

In teh je bilo okoli 100.000

Če je prodal NKBM v nekaj dneh po lansiranju, je lahko lepo zaslužil. Sicer je pa bedasto investirati denar, ki ga nimaš.

Hmmm... Ustavno presojo. Morda pa res. Morda pa bi morali vsem delničarjem pobrati njihov sorazmeren delež dolga banke, ne samo njihov vložek v obliki deleža podjetja. Kajti to je edina b) varianta. Ki pa bi bila neustavna. Ker bi za nazaj spremenila omejitev odgovornosti delničarjev/družbenikov.

Po podatkih na strani Banke Slovenije bo NKBM dokapitalizirana s 870 mio EUR. Po podatkih na spletni strani ima NKBM, je izdanih delnic 39.122.968. Torej bi vsaka delnica morala pokriti 22 EUR izgube. Če hoče kdo obdržati svoj drek od delnic, potem naj plača teh 22 EUR za vsako, da jih ne bodo rabili solidarnostno plačevati davkoplačevalci. Potem pa ima vso pravico, da jih obdrži. Dokler pa to dodatno kapitalizacijo plačuje kolektivno celotna država, pa naj bodo srečni, da ne bo še njih kdo terjal za kakšno stvar. Konec koncev so solastniki tega d.d.-ja. Po popularnem mnenju v Sloveniji pa so lastniki itak vedno krivi za vse, kar počne podjetje.

Mi pa ni jasno v katerem svetu bo delničar pobiral dividende, nikoli pa nič tvegal. Vse njegovo tveganje pa naj mu poplačajo drugi, ali kako?

Lonsarg je 18. dec 2013 ob 22:09 izjavil:

Kar so pa tukaj naredili pa je, da veliki lastniki preko dokapitalizacije izgubijo del deleža. Medtem ko mislijo malim vlagateljem pobrati kar 100% deleža. WTF, direktna kraja, brezkompromisna.

Če prav berem objavo v Financah, potem vsi delničarji izgubijo vse, država pa postane 100% lastnik. To se sliši kot "brez izjem". Ne najdem pa izredne odločbe Banke Slovenije s katero se to odreja, da bi videl kaj se res odreja. Fincance, so konec koncev le rumene barve.

AndrejO je 18. dec 2013 ob 22:19 izjavil:

Lonsarg je 18. dec 2013 ob 22:09 izjavil:

Kar so pa tukaj naredili pa je, da veliki lastniki preko dokapitalizacije izgubijo del deleža. Medtem ko mislijo malim vlagateljem pobrati kar 100% deleža. WTF, direktna kraja, brezkompromisna.

Če prav berem objavo v Financah, potem vsi delničarji izgubijo vse, država pa postane 100% lastnik. To se sliši kot "brez izjem". Ne najdem pa izredne odločbe Banke Slovenije s katero se to odreja, da bi videl kaj se res odreja. Fincance, so konec koncev le rumene barve.

Aha, no če je to res, potem pa ne vidim nobenega problem, razen semantike. "vsi izgubijo 100%" je namreč definicija stečaja. Torej gre v primeru teh bank za regulirani stečaj na način da novi lastnik(država) kupi banko za 0EUR in nato poplača vse dolgove.

Vse dobro torej. Z izjemo tega da bo novi lastnik banke tisti, ki je kriv za 100% vseh kraj, ki se dogajajo 20 let, država z bolj ali manj istimi vodilnimi...

driver_x je 18. dec 2013 ob 22:20 izjavil:

Zelo jasen znak, kako varno je vlagati v naše državne firme.

Za razliko od solidnih in nezmotljivih tujih zasebnih bank in mednarodnih gigantov, keneda?

Kupovati delnice je tvegano. Tako, kot lahko realiziraš visoke dobičke, lahko ustvariš tudi 100% izgubo. Če ne bi bil Bajuk že med pokojnimi, bi lahko bil ravno on prvoobtoženi za javno navajanje državljanov k finančnim špekulacijam in dajanje finančnih nasvetov brez opozorila o tveganosti tovrstnih naložb.

Kaj dosti več od tega, pa ne vem če se bi dalo storiti. Delnice so pač res tvegana stvar.

FastWIND je 18. dec 2013 ob 22:32 izjavil:

Če bi si prebrali linke, ki sem vam jih dal zgoraj povedo,

Prvi dve povezavi kažeta nazaj na to temo na S-T in ne na Finance. Popravi ali pa objavi pravilne.

AndrejO je 18. dec 2013 ob 22:34 izjavil:

Prvi dve povezavi kažeta nazaj na to temo na S-T in ne na Finance. Popravi ali pa objavi pravilne.

Tale povezava je relevantna: http://www.finance.si/8353605/De%C5%BEe...

In tudi ustavno sodišče je danes presodili, da je zakon ustaven.

Kolikor sem jaz slišal so zaenkrat rekli le da ga ne bodo zadržali, odločali bodo pa malo kasneje, sicer prioritetno.

Meni se to tudi zdi precej nesramno striženje ovc, iz že lepo opisanih razlogov. Obstaja npr nasprotna možnost, da mali delničaji ostanejo, sicer z zmanjšanim lastniškim deležem, dokapitalizacijske vsote pa ne vpišejo na državo temveč na davkoplačevalce kot dodatne male delničarje in sicer v deležih s katerimi v reševanju tako ali tako neprostovoljno sodelujemo. Še problem privatizacije bi hkrati rešili. Žal se je taka igra pri nas že relativno nedavno enkrat izrodila (še pomnite certifikate, Darkota Horvata etc?). Dalo bi se sicer razpravljat zakaj je bilo temu tako in ali je bilo neizogibno.

In to naj bo politika reševanja. Prej gre za politiko periodičnega vedno hujšega striženja do končnega potopa. Pogrešam en kup nujnejših ukrepov, ki bi morali bit pogoj za podelitev dokapitalizacije in ki bi nakazali vsaj upanje za vzpostavitev prihodnje profitabilnosti bank in njihov izstop iz "javnega sektorja". Take kot so namreč ni šans da se poberejo, tudi če vržeš vanje tele milijarde. Mogoče kdo kaj dela na tem, ampak so tiho kot riti. Ukrepi in PR so isti podn kot pri Janšatu (razen da imajo malo manj neumnih fašistoidnih izpadov).
V glavnem, mislim da bi morali kot prvo po hitrem postopku najt krivce in jih par po možnosti za zgled razlastit, po reglcih na sodišču seveda - katarza mora bit, četudi valjda bi bil le pljunek v bančno luknjo. Odstavit kompleten udeleženi višji management. Odpustit žal tudi precej drugih, ker je cel sektor v trenutnih razmerah močno predimenzioniran glede na obseg kreditno sposobnega gospodarstva in ljudi... bodo zaposlovali nazaj ko bo potreba za to. Znižat plače, s plačami vodstva na čelu... v nekih ameriških bankah so začudo kmalu vrnili državno pomoč, da so se znebili restrikcij. Pa tako naprej ;)

poweroff je 18. dec 2013 ob 23:21 izjavil:

Folk bi vlagal v vrednostne papirje, tveganje pa naj prevzame - država.

In zato, da država ne bi prevzela tveganja, v katerega je banko poslala kot njena lastnica, je dovoljeno državi prekršiti lastno ustavo?

A nisi bil ti včasih precej bolj nastrojen proti temu, da država krši lastno zakonodajo?

Tilen je 18. dec 2013 ob 23:34 izjavil:

Kdor je čakal in držal v upanju, da lahko cena KBMR gre nazaj na IPO vrednost 27 EUR, je pozabil na dejstvo, da ob skupno 323.103.520 (zgornji podatek o 39.122.968 delnicah je napačen) izdanih delnicah, to pomeni tržno kapitalizacijo 8.723.795.040,00 EUR. Ob izgubi, ki je v fiskalnem letu 2012 znašala čez 203 milijone EUR, bi moralo vsakemu klikniti, da je to no-go.

Eh, me stupid. Njihovo zadnjo emisijo sem prebral kot skupno število. Torej je govora o 2,69 EUR izgube na delnico. Mnja. To bi pa morda že kdo želel plačati, da obdrži delež.

Not.

Lonsarg je 18. dec 2013 ob 23:31 izjavil:

poweroff je 18. dec 2013 ob 23:21 izjavil:

Socialism everywhere.
Folk bi vlagal v vrednostne papirje, tveganje pa naj prevzame - država.

Malo sem še enkrat se pozanimal, te podrejene obveznice niso vrednostni papirji, tako da vzamem izjavo nazaj. Če bi bili vrednosti papirji je logično da skupaj z vsemi ostalimi lastniki izgubijo delež. Te podrejene obveznice pa so imele v pogodbi izrecno napisano kakšno tveganje nosijo. Izgubijo vrednost, ko gre zadeva v stečaj samo in izključno v tem primeru, torej nosijo delno tveganje, nekakšen hibrid med navadno obveznico/pologom v banko(v tem primeru ti banka ostane dolžna kljub stečaju) in med vrednostnim papirjem(ti izgubijo vso vrednost ob stečaju).

Fora pa je, da je sedaj država naredila delni regulirani stečaj(mediji rečejo tej potezi kar dokapitalizacija), torej zadeva ni črnobela. Odločanje o tem, ali lahko ta denar vzamejo bi moralo biti na strani sodišča, glede na podpisano pogodbo in niti slučajno kar preko nekega zakona, ki ga sprejmejo in naredijo pogodbo za nično za nazaj....

This.

P.S.
To bo enak primer kot Kramarjev. Kajti spoštovanje pogodbe je neustavno. Ti lahko spremeniš pogodbo, ki bo veljala za naprej, za nazaj pa je ne moreš.

poweroff je 18. dec 2013 ob 23:21 izjavil:

Socialism everywhere.

Folk bi vlagal v vrednostne papirje, tveganje pa naj prevzame - država.

Socializem everywhere. Država pobere denar s "prodajo" delnic, v resnici pa še naprej zelo slabo vodi isto podjetje, ker še zmeraj ostane največji lastnik, do bridkega konca, ko ga spet nacionalizira večinoma z denarjem tistih, ki niso hoteli imet ničesar s to banko. In čez 2 leti ponovi vajo.

Si jih lahko kupil tudi več. Kasneje na borzi, ali pa si že na IPO prinesel pol milijona in dobil sorazmerno več vpisanih. Za te bi seveda pričakoval, da so imel izstopno strategijo.

Navodila Bruslja!!!!!!!!!
Brez tega ni dokapitalizacije, brez te pa ni sanacije bank!
US je to potrdilo, saj bi bila škoda za državo večja, kot bo škoda, ki jo bodo utrpeli posamezniki.

Seveda pa vsako trgovanje na borzi, nosi riziko, ki ga prevzame investitor in ne država.

Furbo je 19. dec 2013 ob 09:40 izjavil:

Poraja se mi vprašanje, kako so bili ljudje tako neumni in šli investirati na podlagi priporočil politikov? A tudi kure zaščitite tako, kot vam reče lisica?

Jaz sem delnice sicer kupil kasneje (ne leta 2007), po tem ko sem na določeni točki ocenil, da smo se nehali zajebavat in da se bo stanje popravilo. Torej ne po navodilih politikov.

Vsekakor sem se zavedal tveganja in možnosti, da izgubim celoten vložek, ampak jaz tu vidim predvsem en drug problem: kdo bo odgovarjal za slabo vodenje? Kdo je največji lastnik (kdo so največji lastniki) se ve, malce neprimerno pa je blebetati o odgovornosti tistih, ki imajo v lasti nekaj 10 delnic, ka-li?

imagodei je 19. dec 2013 ob 09:34 izjavil:

Najprej so s fanfarami in ob največjem medijskem pompu iz ljudi izvabili prihranke. Izkoristili so naivnost in neukost finančnih laikov, ter od njih pobrali prihranke, naj bo to nekaj 100 ali nekaj 1000 EUR, ni važno. Ljudje so si denar celo sposojali.

Ja, tegale se folk očitno ne zaveda preveč, oz. določeni zarad čustvene vpletenosti nočejo priznat. Laičnost povprečnega Janeza, ki šest dni v tednu otepa krompir pa meso iz župe; šel pa bi se Trumpov in easy money zaslužkov... In to povrhu še po vseh znanih abotah naših politikov in PO velikem nategu s certifikati... A avte tut sami doma šravfate? Pralne stroje? TV? To vse sami popravljate? Uporabil bom znani citat iz znanega filma. ''Lepo kaže Charles Barkley - što ulaziš u frku kad si slabiji.'' Oz. le čevlje sodi naj kopitar. Če se mene vpraša bi dal te malodelničarske junake še zapret zaradi neumnosti. Samo, ta žal ni kazniva in ne odpravi stanja..

>...PO velikem nategu s certifikati...

V kakšnem smislu misliš da je šlo tu za nateg? Ti si s certifikati dejansko dobil nekaj, kar se je izkazalo, da ima vrednost in za to nisi plačal nič. Temu že po definiciji težko rečeš nateg.

Kaj se sekirate samo ena od posledi kreditov tajkunom. V isti koš lahko damo:
- dvig DDV-ja,
- dvig davka na nepremičnine,
- zmanjšanje sredstev za šolstvo,
- zmanjšanje sredstev za zdravstvo,
.
.
.


In potem imaš še nekaj biserov, ki zagovarjajo tajkunčiče, češ kako sposobni manegerji so!

VSE KREDITJEMALCE IN KREDITIDAJALCE JE POTREBNO JAVNO OBJAVIT in RAZLATNINITI VSEGA; TUDI DENARJA V DAVČNIH OAZAH!

In ne mi sedaj o neučinkovitem pravnem in kazenskem sistemu. Pa naj bo neučinkovit še pri kaznovanju tistih, ki bodo kreditojelamce in kreditodajalce javno objavili.

Nič presenetljivega če se zavedamo kdo je na oblasti.

Utk je 19. dec 2013 ob 10:12 izjavil:

Potem bi treba zapret tudi približno 1,000,000 volilcev, ki so zadnjih 20 let volili te barabe. NKBM bo stala vsakega 1000 evrov, nekatere pa 1500 evrov. Zakaj bi druge zaprli, prvih pa ne? Krivi so enako.

No, to, in pa en zgodnejši zapis, v katerem nekdo pravi, kako imamo na vsake 4 leta priliko menjat vodstvo države, je seveda neumnost vrhunske vrste.

Se pravi smo volilci odgovorni za poteze (oz. pomanjkanje njih) nadzornih svetov? Ker so to politiki, jim bomo 4 leta dovolili vse, kar juncu ni dovoljeno, po štirih letih jih bomo pa kaznovali (oh horrorz!) z odvzemom mandata?

Jao!

V kakšnem smislu misliš da je šlo tu za nateg? Ti si s certifikati dejansko dobil nekaj, kar se je izkazalo, da ima vrednost in za to nisi plačal nič. Temu že po definiciji težko rečeš nateg.

S certifikati, sem jaz prišel do zastonj delnic... union, fructal, sava, istrabenz. Iz tega čez 10let niti ni bilo tako malo denarja. Se mi pa zdi nepošteno, da sem kot mladoletna oseba dobil 4x manj certifikatov kot odrasli.

imagodei je 19. dec 2013 ob 10:03 izjavil:

Vsekakor sem se zavedal tveganja in možnosti, da izgubim celoten vložek, ampak jaz tu vidim predvsem en drug problem: kdo bo odgovarjal za slabo vodenje? Kdo je največji lastnik (kdo so največji lastniki) se ve, malce neprimerno pa je blebetati o odgovornosti tistih, ki imajo v lasti nekaj 10 delnic, ka-li?

V pravni državi bi tožil, ker ti je nekdo zavestno ukradel denar. Niti slučajno namreč ni šlo za slabo vodenje, v tem primeru bi šlo samo za delno odgovornost. V primeru našim bank je več kot očitno šlo za zavestno krajo denarja iz banke z krinko slabih kreditov.

Glede na to, da niso ukradli samo tebi, ampak tudi posredno vsem državljanom, kar bomo plačali z državnim dolgom posredno z raznimi neprimičninskimi davki, bi morali državljani, torej država tožit sebe, državo:) To pa vemo da drugače kot preko revolucije ne gre.


Je pa sicer res, da bi vi investitorji v obveznice in podobno lahko predvideli krajo z strani države, z investicijo ste pa izrazili zaupanje v lastnika.