Forum » Znanost in tehnologija » JEK 2
JEK 2
Temo vidijo: vsi
elevator ::
A ker ne mislim soodločati, kar potegneš sklep, da nimam pojma.
Ne samo na podlagi tega. Na podlagi tvojega odnosa in tvojih prispevkov v celoti je sklepat da bore malo veš o temi o kateri ravnokar razpravljaš. Rekel si da so ti diagrami relevantnih podatkov črno na belem znak za rdeči alarm?! Si rekel al nisi rekel?! Ne me jebat no, ne se zdej sprenevedat.
Že osnove logike ti delajo težave, in potem naj bi te jemali resno ...
Mi ne, resno.
Za začetek nehaj menjavati račune po nepotrebnem, pa boš dosegel več.
Ni problema, uporabjal bom ta račun dokler bo delal (dokler ne bo nekdo od jedrske mafije poklical moderatorja na slotechu da pisanje blokira in ga za to tudi ustrezno finančno nagradil, beri: podkupil).
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
elevator ::
Če bi namesto rek raje imeli zajezena jezera brez življenja, go for it.
Jezerca zaradi hidroelektarn so relativno majhna (vsa skupaj so nekje v rangu 8 km2, kar je eno petindvajdetinko enega procenta (0,04 % površja Slovenije). So izjemno luštna jezerca, polna življenja v katerih se je razvil tudi turizem (kopanje, čolnarjenje, ribolov, sprehodi in kolesarjenje). Sicer pa če z nekega čudnega razloga jezer ne maraš, lahko še vedno narediš pretočno hidroelektrarno, ki ni zajezena in za katero ne nastane jezerce (je pa res da potem te vode ne moreš shranjevat, recimo v času dneva ko sveti sonca hidroelektarne pripreš na minimum, vodo shraniš, ko pa sonce zaide in je večerna špica na polno odpreš. Tako to deluje v praksi, tudi v Sloveniji. Tega benefita s pretočno elektrarno ne bi imel, ampak če bi ravno hotel bi lahko naredil hidroelekrarno brez jezerca (je veliko takih po svetu). Sicer ne vem zakaj bi se ti jezera tako zamerila, očitno kakšna travma iz otroštva.
. Nekatera izmed najbolj priljubljenih jezer umetnega izvora v Sloveniji so:
-Šmartinsko jezero (pri Celju) – Nastalo je z zajezitvijo potoka Koprivnica. To jezero je priljubljeno zaradi možnosti rekreacije, kot so čolnarjenje, ribolov, sprehodi in kolesarjenje. Ob njem so urejene tudi poti in počivališča.
-Zbiljsko jezero (na reki Savi) – Umetno jezero, ki je nastalo z zajezitvijo reke Save za hidroelektrarno Medvode. Zbiljsko jezero je priljubljeno za ribolov, čolnarjenje, supanje in sproščujoče sprehode. Prav tako je pogosto obiskano zaradi bližine Ljubljane.
-Velenjsko jezero (Šaleška jezera) – Čeprav so Šaleška jezera (Velenjsko, Škalsko in Družmirsko) nastala zaradi ugrezanja tal zaradi rudarjenja, je Velenjsko jezero urejeno tudi kot turistična destinacija. Ponuja možnosti za plavanje, sončenje, ribolov, jadranje in druge vodne športe.
-Ptujskega jezero (na reki Dravi) – Jezero je nastalo zaradi zajezitve reke Drave za hidroelektrarno Formin. Je priljubljeno za jadranje, supanje, ribolov in sprehode po obali. Jezero je tudi naravni habitat za številne ptice, zato je zanimivo tudi za ljubitelje opazovanja ptic.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
starfotr ::
Življenje v reki je umrlo. Ni brzic in podobnih zadev. V neimenovanih jezerih (med dvemi HE) je ogromno mulja in posledično gnitja.
elevator ::
Ni umrlo, življenja v reki je polno, tudi brzice so še. Pojdi kdaj obiskat kakšnega od omenjenih jezer, da vidiš v praksi da ne gre za noben "bau bau", ampak jih lahko izkoristiš za lep izlet.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
elevator ::
Recimo:
Šmartinsko jezero je celjski biser
https://www.tomazgorec.si/smartinsko-je...
https://smartinskojezero.si/
Zbiljsko jezero:
https://www.caszaizlet.si/zbiljsko-jeze...
https://www.visitmedvode.si/kaj-videti/...
Ptujsko jezero:
Šmartinsko jezero je celjski biser
https://www.tomazgorec.si/smartinsko-je...
https://smartinskojezero.si/
Zbiljsko jezero:
https://www.caszaizlet.si/zbiljsko-jeze...
https://www.visitmedvode.si/kaj-videti/...
Ptujsko jezero:
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
starfotr ::
Na te vodne površine bi lahko namestili plavajoče fotonapetostne elektrarne ter tako povsem degradirali površino. Vse za OVE.
sir_mha ::
Onkalo je stal očitno manj kot miljardo, 818MEUR (Wiki). In to je edino dokončano odlagališče, cifre so znane in se ne bodo spremenile.
Star podatek, ki ne drži več, zdej je ocena že 3,5 milijarde evrov. In ja, cifre se spreminjajo = višajo se v višave. Če so Britanci dali 77 milijard evrov, potemtakem močno dvomim da bo 3,5 milijarde evrov zadosti, verjeno se bo še zvišalo. In kar je poanta: to je strošek ki ga moreš štet k jedrski energiji, ne pa ga prikladno ignorirat tako kot počnejo jedrski propagandisti.
https://www.abc.net.au/news/2016-06-08/...
"Already home to one of Finland's two nuclear power plants, Olkiluoto is now the site of a tunnelling project set to cost up to 3.5 billion euros ($5.3 billion) to build and operate until the 2120s, when the vaults will be sealed for good."
Jaz sem odgovorjal na tvoj podatek, koliko je stala izgradnja Angliji, koliko je stala gradnja na Finskem. In imam občutek --popravi prosim, če se motim--, da ta podatek še vedno drži, ker ti si dal sedaj pa podatek, koliko bo stalo 120 letno obratovanje repozitorija (ko bodo vanj prenesli vse odpadke zdajšnjih jedrskih elektraren, medicinskih odpadkov & vse ostalo, in potem repozitorij zaprli). Ali ni to izjemno nizka količina denarja za količino proizvedene elektrike vseh teh finskih JE?
Tukaj tudi ne smemo pozabit, da se recimo za JE Krško že plačuje v Sklad NEK, za kakšne TEŠ variante in pa rudnike sanirat nas pa res račun še čaka. Za pokušino citat iz 2022 poročila Sklada Nek:
V obdobju 1995–2022 je bilo v Sklad NEK iz naslova prispevka vplačanih
256,7 milijona evrov.
elevator ::
Na te vodne površine bi lahko namestili plavajoče fotonapetostne elektrarne ter tako povsem degradirali površino. Vse za OVE.
Zakaj degradirali? Dal bi jih lahko samo na en majhen del jezera, zgledajo relativno lepo, pa še zanimivo je za pogledat. Ampak niti tega ne rabimo, je prostora na strehah zadosti. Če v Sloveniji pokrijemo samo vsako peto streho, bi teoretično proizvedli 100 % vse elektrike s soncem. Ker pa ciljati na 100 % vse elektrike s soncem nima smisla, ampak je bolj primeren procent nekje okrog 30 %, to pomeni še okrog 3x manj streh, torej samo vsako 15 povprečno streho rabimo pokriti s paneli. Prostor ni težava.
starfotr ::
Ne pametuj. Pametnjakoviči iz UL FE govorijo tudi o pokritju površin - agro fotovoltaične elektrarne. Zakaj le, če je dovolj streh?
elevator ::
Jaz sem odgovorjal na tvoj podatek, koliko je stala izgradnja Angliji, koliko je stala gradnja na Finskem. In imam občutek --popravi prosim, če se motim--, da ta podatek še vedno drži, ker ti si dal sedaj pa podatek, koliko bo stalo 120 letno obratovanje repozitorija (ko bodo vanj prenesli vse odpadke zdajšnjih jedrskih elektraren, medicinskih odpadkov & vse ostalo, in potem repozitorij zaprli). Ali ni to izjemno nizka količina denarja za količino proizvedene elektrike vseh teh finskih JE?
Ne, meni se nikakor ne zdi majhna količina denarja, to je 2,5 krat več od cene gradnje TEŠ6, oziroma bi bilo za 5 TEŠov če le ta ne bi bil 2x preplačan (tipično Slovensko). Samo s tem denarjem (torej z 3,5 milijarde evrov) lahko zgradiš skoraj 1000 modernih velikih zdravstvenih domov v velikih mestih (jih ne rabimo toliko, samo za primerjavo). In na Finskem so samo 4 jedrske elektrarne, cena odlagališča pa če bi gradili za eno ne bi bila kaj dosti manjša. In verjetno se bo cena še povečala. Sicer pa zakaj točno si zbral najnižjo možno ceno? A zaradi tega ker bi bili slovenci znani po tem da znamo poceni zgradit javne investicije? Vse smo preplačali, raje daj ceno krat 2 da boš dobil neko realno oceno, če govoriva o Sloveniji. Britanci bodo za odlagališče plačali 77 milijard evrov, ZDA 87,5 milijard evrov, Švicarji 21 milijard evrov..
sir_mha ::
Ne pametuj. Pametnjakoviči iz UL FE govorijo tudi o pokritju površin - agro fotovoltaične elektrarne. Zakaj le, če je dovolj streh?
Ja, več razlogov je zadaj.
1) Težave distribucijskega omrežja (potrebna so dodatna finančna vlaganja).
2) Govorimo o privatni lastnini in nek odstotek ljudi nikoli ne bo za to oz. si pač ne bo mkogel privoščiti.
3) Že letos smo bili priča negativnim spot cenam v času sončnega maksimuma, zakaj bi nekdo investiral v negativne donose (subvencije države se bodo postoma manjšale in potem ukinile).
elevator ::
Ne pametuj. Pametnjakoviči iz UL FE govorijo tudi o pokritju površin - agro fotovoltaične elektrarne. Zakaj le, če je dovolj streh?
Pametuješ ti, ne jaz. Agro fotovoltaika zato ker imaš še dodaten bonus v obliki: -večji pridelek manjše izsuševanja tal (=manjša potreba po zalivanju), zaščita proti toči. Površin je zadosti že na strehah.
Poročilo: kakšen je potencial sončnih elektrarn na strehah objektov v Sloveniji do leta 2050
https://www.mojprihranek.si/energija-in...
Citiram:
"Podatki o površini streh stavb v Sloveniji so bili pridobljeni iz ustreznih baz GURS. Kot že omenjeno, sta bili dodatno ocenjeni površini degradiranih in parkirnih površin, ki bi prav tako služile za postavitev fotovoltaičnih sistemov (npr. oblika nadstreška), čeprav predstavljata manj kot 3,5 % primernih površin.
Tehnični potencial v Sloveniji je ocenjen na dobrih 27 TWh letno, kar je skoraj dvakratnik sedanje proizvodnje električne energije v Sloveniji (16,5 TWh)."
Torej 27 TWh je potencial streh v Sloveniji.
-16,5 TWh letno je proizvodnja električne energije v Sloveniji, torej če bi pokrili vse strehe, bi skoraj podvojili proizvodnjo
-Končna raba električne energije po sektorjih (GWh), Slovenija, letno: 13,1 TWh
Vir: https://www.energetika-portal.si/statis...
27/13 = 2,07
Torej če pokrijemo vse strehe bi več kot podvojili trenutno proizvodnjo elektrike (torej ne samo 100 % kot sem sam konzervativno upošteval, ampak celo 200 % (upošteval sem samo "ta boljše strehe" ki so obrnjene precej na jug, ker na te bodo investitorji najprej dali sončni elektrarne, kljub temu da na lokaciji vzhod-zahod ne dobiš dosti manj)
A se lahko midva nekaj zmeniva? Dej prosim zadrži se komentiranja tem o katerih se ti še sanja ne.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
sir_mha ::
Jaz sem odgovorjal na tvoj podatek, koliko je stala izgradnja Angliji, koliko je stala gradnja na Finskem. In imam občutek --popravi prosim, če se motim--, da ta podatek še vedno drži, ker ti si dal sedaj pa podatek, koliko bo stalo 120 letno obratovanje repozitorija (ko bodo vanj prenesli vse odpadke zdajšnjih jedrskih elektraren, medicinskih odpadkov & vse ostalo, in potem repozitorij zaprli). Ali ni to izjemno nizka količina denarja za količino proizvedene elektrike vseh teh finskih JE?
Ne, meni se nikakor ne zdi majhna količina denarja, to je 2,5 krat več od cene gradnje TEŠ6, oziroma bi bilo za 5 TEŠov če le ta ne bi bil 2x preplačan (tipično Slovensko). Samo s tem denarjem (torej z 3,5 milijarde evrov) lahko zgradiš skoraj 1000 modernih velikih zdravstvenih domov v velikih mestih (jih ne rabimo toliko, samo za primerjavo). In na Finskem so samo 4 jedrske elektrarne, cena odlagališča pa če bi gradili za eno ne bi bila kaj dosti manjša. In verjetno se bo cena še povečala. Sicer pa zakaj točno si zbral najnižjo možno ceno? A zaradi tega ker bi bili slovenci znani po tem da znamo poceni zgradit javne investicije? Vse smo preplačali, raje daj ceno krat 2 da boš dobil neko realno oceno, če govoriva o Sloveniji. Britanci bodo za odlagališče plačali 77 milijard evrov, ZDA 87,5 milijard evrov, Švicarji 21 milijard evrov..
Katero najnižjo ceno sem izbral? Ali ti ločiš kaj je strošek izgradnje in kaj je strošek 120letnega obratovanja?
Fascinantno. Nihče dejansko ne more napovedovati prihodnost, zato je odločitev o prihodnem energetskem miksu v Sloveniji v vsakem primeru ugibanje. Sam, recimo, še ne vem točno, kako bom glasoval na referendumu. Je pa zanimivo, da tvoji argumenti proti jedrski pri meni zgolj povečujejo spoznanje, da je alternativa atraktivna samo zelenim vernikom.
elevator ::
Ne pametuj. Pametnjakoviči iz UL FE govorijo tudi o pokritju površin - agro fotovoltaične elektrarne. Zakaj le, če je dovolj streh?
Ja, več razlogov je zadaj.
1) Težave distribucijskega omrežja (potrebna so dodatna finančna vlaganja).
2) Govorimo o privatni lastnini in nek odstotek ljudi nikoli ne bo za to oz. si pač ne bo mkogel privoščiti.
3) Že letos smo bili priča negativnim spot cenam v času sončnega maksimuma, zakaj bi nekdo investiral v negativne donose (subvencije države se bodo postoma manjšale in potem ukinile).
Se načeloma strinjam, dodal bi samo nekaj glede točke 3. Postaviš hibridno sončno elektrarno s hranilnikom in energijo iz sončne elektrarne sam porabljaš (tako te res ne zanimajo kdaj so cene na borzi negativne).
Katero najnižjo ceno sem izbral? Ali ti ločiš kaj je strošek izgradnje in kaj je strošek 120letnega obratovanja?
Nisi prav razumel. Ne govorim o tvojih 818MEUR, kar je 0,818 milijarde evra vs 3,5 milijard za koliko se je povišala cena gradnje plus obratovanje odlagališča. Govorim o tem da si zbral ravno ta Finski primer. Zakaj nisi zbral recimo Ameriškega s ceno 87,5 milijard evrov, Britanskega s ceno 77 milijard evrov ali švicarskega s ceno 21 milijard evrov? O tem govorim. Zakaj si zbral najnižji strošek za odlagališče (pa že ta je visok).
. Je pa zanimivo, da tvoji argumenti proti jedrski pri meni zgolj povečujejo spoznanje, da je alternativa atraktivna samo zelenim vernikom.
Ne bo držalo. Ta "alternativa" se uveljavlja v večini Evropskih držav. Držav ki imajo namen gradit nove jedrske reaktorje je le peščica.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
starfotr ::
Evropa drsi v pogubo. Skupaj z zeleno agendo.
Kitajska in Amerika nas bo gladko nadvladala. Eden izmed razlogov bo tudi cena energije, ki bo v Evropi predraga. Ne bo pradraga zaradi nuklearna elektrarne ampak zaradi OVE.
Kitajska in Amerika nas bo gladko nadvladala. Eden izmed razlogov bo tudi cena energije, ki bo v Evropi predraga. Ne bo pradraga zaradi nuklearna elektrarne ampak zaradi OVE.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: starfotr ()
elevator ::
Kitajska in Amerika nas bo gladko nadvladala. Eden izmed razlogov bo tudi cena energije, ki bo v Evropi predraga. Ne bo pradraga zaradi nuklearna elektrarne ampak zaradi OVE.
Ravno obratno, predraga bi bila zaradi novih jedrskih elektrarn, OVE so najcenjša oblika energije, nove jedrske pa najdražja (logično, če bo realna cena gradnje in vsega ostalega kar spada zraven 40 kratnik cene TEŠ6, ki že tako dela izgubo! In ugani kdo bo spet pokrival izgube: spet slovenski davkoplačevalci..) :
Levelized cost of electricity @ Wikipedia
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
elevator ::
Tukaj tudi ne smemo pozabit, da se recimo za JE Krško že plačuje v Sklad NEK, za kakšne TEŠ variante in pa rudnike sanirat nas pa res račun še čaka. Za pokušino citat iz 2022 poročila Sklada Nek:
V obdobju 1995-2022 je bilo v Sklad NEK iz naslova prispevka vplačanih
256,7 milijona evrov.
To ni niti približno zadosti, še 10x tega dvomim da bo zadosti. Se ne bi čudil če bi bilo treba dat 10 milijard (tipično slovensko ko se vse preplača kar se takih projektov tiče). Pol pa računaj, obljubljena cena jek2 brez odlagališča je 15 milijard, kar je katastrofa, računaj da se podraži za 3x (kot se je povsod po Evropi, v Franciji celo za 6x), pa smo na 45 milijard + 10 milijard za odlagališče iztrošenega jedrskega goriva + 5 milijard za razgradnjo elektrarne (podatek imam da je v Veliki britaniji stala razgradnja jedrske elektrarne 8,5 milijarde evrov). Skupaj torej 60 milijard. Kar je 85 krat več kot originalna cena teš6, oziroma 43x več kot končna cena teš6 (1,4 milijarde EUR). It na silo v JEK2 projekt za vsako ceno je bedarija brez primere. Ni naključje da je Evropskih držav, ki imajo namen gradit nove jedrske reaktorje le peščica (večina Evropskih držav se tega ne bo šla).
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
sir_mha ::
Nisi prav razumel. Ne govorim o tvojih 818MEUR, kar je 0,818 milijarde evra vs 3,5 milijard za koliko se je povišala cena gradnje plus obratovanje odlagališča. Govorim o tem da si zbral ravno ta Finski primer. Zakaj nisi zbral recimo Ameriškega z ceno 87,5 milijard evrov, Britanskega z ceno 77 milijard evrov ali švicarskega z ceno 21 milijard evrov? O tem govorim. Zakaj si zbral najnižji strošek za odlagališče (pa že ta je visok).
Repozitorij ali odlagallišče je non-issue. Absolutni non-issue.
1) Mi že imamo jedrske odpadke. Odpadki nove JE bodo minimalno povečali stroške repozitorija.
2) Imamo sklad za odpadke, znesek sem ti že dal zgoraj. Ta znesek se bo povečeval do 80letnega predvidenega obratovanja JEK1. In potem dodaj še 80 let sklada JEK2. Ta znesek je torej sedaj že vkomponiran v ceno elektrike.
3) Ker bodo odpadki verjetno do konca obratovanja JEK2 v začasnem skladišču, ker če bodo razmere ustrezne, bo na koncu gorivo lahko ekonomično za reciklažo.
4) Ker bo kar nekaj sosednjih držav moralo postaviti svoje odlagališče, je dosti verjetno, da se bodo nekatere združile in tako močno pocenile gradnjo.
5) Ker ima JE edina vnaprej transparenten načrt glede sanacije in odpadkov. By the way, zaprtje in sanacija rudnika Velenje se ocenjuje spet na miljarde.
6) Ker alternativa JE predvideva veliko plina, ta pa ima skrite stroške, plus je dosti verjetno, da se bo v tem primeru posodabljala plinska infrastruktura (npr. plinovod Krk).
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: sir_mha ()
starfotr ::
Plinskega terminala pri nas ni.
Tudi na Krku nismo zakupili kapacitet. Po ne vem katerem ključu smo pa v času vojne Ukrajina Rusija dobili nek plin iz terminala na Krku, ker smo se preseravali s tem, da hočemo ruski plin, ki gre obogoten z maržo čez roke drugih in s tem opere krivdo.
https://www.rtvslo.si/gospodarstvo/ali-...
Tudi na Krku nismo zakupili kapacitet. Po ne vem katerem ključu smo pa v času vojne Ukrajina Rusija dobili nek plin iz terminala na Krku, ker smo se preseravali s tem, da hočemo ruski plin, ki gre obogoten z maržo čez roke drugih in s tem opere krivdo.
https://www.rtvslo.si/gospodarstvo/ali-...
elevator ::
Nisi prav razumel. Ne govorim o tvojih 818MEUR, kar je 0,818 milijarde evra vs 3,5 milijard za koliko se je povišala cena gradnje plus obratovanje odlagališča. Govorim o tem da si zbral ravno ta Finski primer. Zakaj nisi zbral recimo Ameriškega z ceno 87,5 milijard evrov, Britanskega z ceno 77 milijard evrov ali švicarskega z ceno 21 milijard evrov? O tem govorim. Zakaj si zbral najnižji strošek za odlagališče (pa že ta je visok).
Repozitorij ali odlagallišče je non-issue. Absolutni non-issue.
1) Mi že imamo jedrske odpadke. Odpadki nove JE bodo minimalno povečali stroške repozitorija.
2) Imamo sklad za odpadke, znesek sem ti že dal zgoraj. Ta znesek se bo povečeval do 80letnega predvidenega obratovanja JEK1. In potem dodaj še 80 let sklada JEK2. Ta znesek je torej sedaj že vkomponiran v ceno elektrike.
3) Ker bodo odpadki verjetno do konca obratovanja JEK2 v začasnem skladišču, ker če bodo razmere ustrezne, bo na koncu gorivo lahko ekonomično za reciklažo.
4) Ker bo kar nekaj sosednjih držav moralo postaviti svoje odlagališče, je dosti verjetno, da se bodo nekatere združile in tako močno pocenile gradnjo.
5) Ker ima JE edina vnaprej transparenten načrt glede sanacije in odpadkov. By the way, zaprtje in sanacija rudnika Velenje se ocenjuje spet na miljarde.
6) Ker alternativa JE predvideva veliko plina, ta pa ima skrite stroške, plus je dosti verjetno, da se bo v tem primeru posodabljala plinska infrastruktura (npr. plinovod Krk).
Se absolutno ne strinjam. Ni pa glavni problem, to se pa strinjam. Glavni problem je EKONOMIKA jedrske elektrarne (beri lastna cena je 3x večja kot cena na borzi).
1. Imamo jedrske odpadke in nekam jih bo treba shranit /trajno odložit. In stroške takega odlagališča navijači jedrske energije vstrajno ignorirajo.
2. Sklad za odpadke ne bo zadosti, ob koncu delovanja jek1 bo v njem cca 0,5 milijarde, kar bo vsaj 5 do 10 kratnik premalo če ne več. Jek2 ne bo. In tudi če bi še ta prispeval podobno kot jek1 bi bilo še vedno premalo.
3. Se ne splača (ne bo ekonomično za reciklažo verjetno nikoli).
4. Možno je, ni pa nujno. Hrvaška bi že tako ali tako po pogodbi morala vzeti pol odpadkov iz jek1, pa so nas nategnili in niso vzeli nič. Tudi če, še vedno je ta strošek treba upoštevat k jedrski energiji, ne pa ga nalašč ignorirat kot delajo jedrski propagandisti.
5. Jedrski odpadki so daleč najbolj problematični, ker so smrtno nevarni. OVE imajo ravno tako vnaprej načrt glede odpadkov. Prosim za vir glede stroškov in sanacije rudnika Velenje (vedi pa da teša že pred gradnjo nisem podpiral in ga ne podpiram tudi sedaj).
6. Ne, alternativa ne predvideva plina, lahko uporabiš za ta namen lesne sekance, ki jih kuriš v predelanem teš6 in zeleni vodik, ki ga delaš iz viškov sonca in vetra, ter ga kuriš v plinski elektrarni Brestanica. Sploh pa tudi če bi vzeli namesto teh dveh virov plin, ga ne bi bilo veliko, ampak bi prispeval samo 5 do 10 % celoletne proizvodnje elektrike, kar je malo.
nejc_nejc ::
Kitajska in Amerika nas bo gladko nadvladala. Eden izmed razlogov bo tudi cena energije, ki bo v Evropi predraga. Ne bo pradraga zaradi nuklearna elektrarne ampak zaradi OVE.
Ravno obratno, predraga bi bila zaradi novih jedrskih elektrarn, OVE so najcenjša oblika energije, nove jedrske pa najdražja (logično, če bo realna cena gradnje in vsega ostalega kar spada zraven 40 kratnik cene TEŠ6, ki že tako dela izgubo! In ugani kdo bo spet pokrival izgube: spet slovenski davkoplačevalci..) :
Levelized cost of electricity @ Wikipedia
.
OD KJE IZGUBA ??
elevator ::
Iz tega da bo lastna cena elektrike iz nuklearke višja kot pa cena na trgu, kot pravi Aleksander Mervar, šef ELESA (sistemski operater prenosnega električnega omrežja v Sloveniji) in predsednik energetske zbornice.
https://forbes.n1info.si/posel/nova-jed...
Citiram:
Po Mervarjevi oceni pa bodo cene električne energije na borzah v Evropi v prihodnje nižje, kot bodo stroškovne cene iz novih jedrskih elektrarn.
"Pričakovani investicijski izdatki za britansko jedrsko elektrarno Hinkley Point so naravnost zastrašujoči. Zadnje informacije so, da naj bi bila investicija v 3.200-megavatno (MW) jedrsko elektrarno 40 milijard britanskih funtov, kar znese okoli 47 milijard evrov ali 15 milijonov na MW. Če to preračunamo na 1.100 MW JEK2, dobimo 16 milijard evrov. Stroškovna cena proizvedene električne energije, z upoštevanjem financiranja investicije, bi znašala med 150 in 160 evrov na megavatno uro (MWh). Trenutne cene na madžarski borzi Hudex za obdobje od 2025 do 2027 znašajo v povprečju 80 evrov za megavatno uro. Če razliko, torej 70 evrov, pomnožim z letno proizvodnjo v predvidenem obsegu 8,7 teravatne ure, dobim 609 milijonov evrov izgube letno," pravi.
https://forbes.n1info.si/posel/nova-jed...
Citiram:
Po Mervarjevi oceni pa bodo cene električne energije na borzah v Evropi v prihodnje nižje, kot bodo stroškovne cene iz novih jedrskih elektrarn.
"Pričakovani investicijski izdatki za britansko jedrsko elektrarno Hinkley Point so naravnost zastrašujoči. Zadnje informacije so, da naj bi bila investicija v 3.200-megavatno (MW) jedrsko elektrarno 40 milijard britanskih funtov, kar znese okoli 47 milijard evrov ali 15 milijonov na MW. Če to preračunamo na 1.100 MW JEK2, dobimo 16 milijard evrov. Stroškovna cena proizvedene električne energije, z upoštevanjem financiranja investicije, bi znašala med 150 in 160 evrov na megavatno uro (MWh). Trenutne cene na madžarski borzi Hudex za obdobje od 2025 do 2027 znašajo v povprečju 80 evrov za megavatno uro. Če razliko, torej 70 evrov, pomnožim z letno proizvodnjo v predvidenem obsegu 8,7 teravatne ure, dobim 609 milijonov evrov izgube letno," pravi.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
elevator ::
Kitajska in Amerika nas bo gladko nadvladala. Eden izmed razlogov bo tudi cena energije, ki bo v Evropi predraga. Ne bo pradraga zaradi nuklearna elektrarne ampak zaradi OVE.
Ravno obratno, predraga bi bila zaradi novih jedrskih elektrarn, OVE so najcenjša oblika energije, nove jedrske pa najdražja (logično, če bo realna cena gradnje in vsega ostalega kar spada zraven 40 kratnik cene TEŠ6, ki že tako dela izgubo! In ugani kdo bo spet pokrival izgube: spet slovenski davkoplačevalci..) :
Levelized cost of electricity @ Wikipedia
.
OD KJE IZGUBA ??
Po ponovnem branju mislim da si mislil vprašat od kje izguba TEŠ6. Najlažje boš to videl iz teh slik oddaje Tarča:
Poglejmo podatke iz nedavne oddaje Tarča z naslovom: TEŠ v stečaj? (izjemno zanimiva oddaja, se splača pogledat)
https://365.rtvslo.si/arhiv/tarca/17507...
Cena za velenjski lignit, ki naj bi po obljubah snovalcev projekta ostala taka vse do leta 2054 je bila ob začetku gradnje 2,25 EUR/GJ, danes je realna cena skoraj 3x višja: 6 EUR /GJ.
Najprej je treba poudariti da bi TEŠ6 delal veliko izgubo, tudi če mu ne bi bilo treba plačevat CO2 kuponov. Takole so cene premoga, stroški elektrarne, CO2 kuponov izgledali leta 2017:
Leta 2020:
In projekcija za leto 2026:
Poceni energije iz obnovljivih virov je na svetu, sploh pa v evropi čedalje več, kar je tudi eden izmed razlogov za izgube TEŠ6, kar lepo pove tudi Mervar v oddaji Tarča (link zgoraj). Tudi največji optimisti niso pričakovali tako hitrega vzpona poceni obnovljivih virov energije.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
elevator ::
Tešu z januarjem 2025 grozi stečaj. Država naj bi ga finančno reševala z interventno zakonodajo.
https://www.rtvslo.si/gospodarstvo/tesu...
Neverjetno, kakšno izgubo je ustvarila šoštanjska termoelektrarna (grozi ji stečajni postopek)
https://www.metropolitan.si/novice/slov...
Mimogrede, v drugem članku je omenjeno da premogovna bloka od konca leta 2022 poleg domačega vira uporabljata tudi tuji premog in biomaso. Glede na to da se že sedaj uporablja tudi biomasa, bi bila potrebna predelava za kurjenje lesnih sekancev minimalna (pa tudi če ne bi bila minimalna bi relativno gledano predstavljala drobiž v primerjavi z enormnimi stroški jek2). JEK2 = TEŠ6 na steroidih, zgrešena investicija bi spet morali reševati davkoplačevalci (in to nepredstavljivo visoke zneske: po vsakem delovno aktivnem državljanu več kot 50.000 EUR). Familija petih članov bi morala dat za jek2 250.000 EUR (četrt milijona evrov).
https://www.rtvslo.si/gospodarstvo/tesu...
Neverjetno, kakšno izgubo je ustvarila šoštanjska termoelektrarna (grozi ji stečajni postopek)
https://www.metropolitan.si/novice/slov...
Mimogrede, v drugem članku je omenjeno da premogovna bloka od konca leta 2022 poleg domačega vira uporabljata tudi tuji premog in biomaso. Glede na to da se že sedaj uporablja tudi biomasa, bi bila potrebna predelava za kurjenje lesnih sekancev minimalna (pa tudi če ne bi bila minimalna bi relativno gledano predstavljala drobiž v primerjavi z enormnimi stroški jek2). JEK2 = TEŠ6 na steroidih, zgrešena investicija bi spet morali reševati davkoplačevalci (in to nepredstavljivo visoke zneske: po vsakem delovno aktivnem državljanu več kot 50.000 EUR). Familija petih članov bi morala dat za jek2 250.000 EUR (četrt milijona evrov).
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
elevator ::
Pol pa pogledaš žalostno realnost: skoraj polovica družin nima za hude čase pripravljenih niti 600 evrov, torej živijo dobesedno "iz rok v usta". In vsaki taki družini bi iz žepa figurativno gledano iztrgali nekajkratnik 100.000 EUR (več sto tisoč evrov)?!
https://old.delo.si/gospodarstvo/financ...
Mislim da si večina ljudji sploh ne predstavlja kakšnen velik znesek je 50 milijard evrov..Že tako nimamo dobrega zdravstva, cest, javne infrastrukture in vsega ostalega, če se zgodi katastrofa kot je gradnja jek2 bo stanje vsega tega še nekajkrat slabše..In čemu?! Zato da bomo za nagrado dobili 3x večje položnice za elektriko? Ne se hecat no..Komu je to v interesu? Kdo navija in kdo je zaveden?
https://old.delo.si/gospodarstvo/financ...
Mislim da si večina ljudji sploh ne predstavlja kakšnen velik znesek je 50 milijard evrov..Že tako nimamo dobrega zdravstva, cest, javne infrastrukture in vsega ostalega, če se zgodi katastrofa kot je gradnja jek2 bo stanje vsega tega še nekajkrat slabše..In čemu?! Zato da bomo za nagrado dobili 3x večje položnice za elektriko? Ne se hecat no..Komu je to v interesu? Kdo navija in kdo je zaveden?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
gruntfürmich ::
Sej mi je jasno zakaj elektro podjetja se ne gredo tega, provizija je enostavno premala...mislim da ti ni niti malo jasno, zakaj se elektro podjetja ne gredo tega
baterije bodo imeli za mikro peglanje frekvence
sploh se ne zavedaš kakšne so potrebe po štromu, zato pa takšne neumnosti kvasiš.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
gruntfürmich ::
Iz tega da bo lastna cena elektrike iz nuklearke višja kot pa cena na trgu, kot pravi Aleksander Mervar, šef ELESA (sistemski operater prenosnega električnega omrežja v Sloveniji) in predsednik energetske zbornice.
https://forbes.n1info.si/posel/nova-jed...
Citiram:
Po Mervarjevi oceni pa bodo cene električne energije na borzah v Evropi v prihodnje nižje, kot bodo stroškovne cene iz novih jedrskih elektrarn.
"Pričakovani investicijski izdatki za britansko jedrsko elektrarno Hinkley Point so naravnost zastrašujoči. Zadnje informacije so, da naj bi bila investicija v 3.200-megavatno (MW) jedrsko elektrarno 40 milijard britanskih funtov, kar znese okoli 47 milijard evrov ali 15 milijonov na MW. Če to preračunamo na 1.100 MW JEK2, dobimo 16 milijard evrov. Stroškovna cena proizvedene električne energije, z upoštevanjem financiranja investicije, bi znašala med 150 in 160 evrov na megavatno uro (MWh). Trenutne cene na madžarski borzi Hudex za obdobje od 2025 do 2027 znašajo v povprečju 80 evrov za megavatno uro. Če razliko, torej 70 evrov, pomnožim z letno proizvodnjo v predvidenem obsegu 8,7 teravatne ure, dobim 609 milijonov evrov izgube letno," pravi.
glej inžinirček, jst definitivno nisem za 20 miljardno nuklearko.
ampak tvoje cene definitivno ne upoštevajo tega, da elektrika je v večini terminsko pokupljena za domače odjemalce, ko pa elektrike ni pa je hudo draga.
s temi cenami ki opletate na hudexu, niso realne za tiste, ki elektriko potrebujejo in jo premalo proizvajajo, niti realne za tiste ki potrebujejo elektriko takrat ko je cela evropa v manjku...
skratka zavajanje in tiščanje v energetsko revščino.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
deco16 ::
gruntfürmich je izjavil:
Sej mi je jasno zakaj elektro podjetja se ne gredo tega, provizija je enostavno premala...mislim da ti ni niti malo jasno, zakaj se elektro podjetja ne gredo tega
baterije bodo imeli za mikro peglanje frekvence
sploh se ne zavedaš kakšne so potrebe po štromu, zato pa takšne neumnosti kvasiš.
Pol pa ti razjasni no. Najlažje je nekomu govort da nima pojma. Kje so tvoje baterije, kje so tvoje izkušnje. Aja črički...
blay44 ::
Sam vseeno se človek vpraša zakaj bi mi mali državljani morali kriti porabo SIJa in TALUMa?
Itak končni lastniki, kamor se steka dobiček, nismo Mi.
Naj si zagotovita svoj vir energije pa smo dobri še za naslednjih 100 let.
Itak končni lastniki, kamor se steka dobiček, nismo Mi.
Naj si zagotovita svoj vir energije pa smo dobri še za naslednjih 100 let.
starfotr ::
A si kdaj dobil položnico od Taluma in Sija?
Kvačjemu boš zaradi odsotnosti teh industrij in prenosu dela v Azijo drago plačeval izdelke. Če nimamo svojih kapacitet, bodo kitajci imeli monopol in zagotovo se zgodi da nam bodo ceno aluminija ali jekla nabili v nebo brez možnosti povratka na nižje cene.
Kvačjemu boš zaradi odsotnosti teh industrij in prenosu dela v Azijo drago plačeval izdelke. Če nimamo svojih kapacitet, bodo kitajci imeli monopol in zagotovo se zgodi da nam bodo ceno aluminija ali jekla nabili v nebo brez možnosti povratka na nižje cene.
blay44 ::
starfotr ::
In prav si povedal, da gre za kominterno. Največji proizvajalec aluminija kot tudi jekla je Kitajska. Tam vlada komunistična partija.
blay44 ::
Pri nas je tudi izrabljeno reciklirano gorivo iz nuk1 strateška surovina. Pa čeprav bo ene 10000 let strupena ko hudič.
Teš6 pa ni več strateški. Mora zdaj biti jek2?
Teš6 pa ni več strateški. Mora zdaj biti jek2?
starfotr ::
Teš je še vedbi strateški. Brez njega bi tenko piskali v preteklosti kot tudi v sedanjosti.
Izrabljeno gorivo je strateška surovina. In nikakor ni strupeno.
Izrabljeno gorivo je strateška surovina. In nikakor ni strupeno.
elevator ::
O tem kako odgovorni skrivajo vse relevantne študije glede glede ekonomike nove jedrske elektrarne, potresne varnosti, ter vse ostale študije, češ da to niso informacije javnega značaja (kaj pa drugega so, glede na to da je to državni projekt o katerem bomo morali odločati na referendumu?), do tega kako so se vse jedrske elektrarne zgrajene v Evropi v zadnje 30 letih podražile za nekaj kratnik (nekatere tudi do 6 kratnik) osnovnega planiranega zneska.
Do tega da bi takšna nuklearka moči 1000 MW stala skupaj s stroški financiranja 20 milijard evrov če se zgradi po obljubljeni ceni, ker pa iz prakse zadnjih 30 let vemo da je v Evropi nemogoče, lahko optimistično pričakujemo ceno 50 milijard evrov. Plus trajno odlagališče visoko radioaktivnih odpadkov in razgradnja elektrarne na koncu življenjske dobe in smo na vsaj 60 milijard evrov, raje 70. To je dobesedno 50 krat več kot je stal TEŠ6, ki dela veliko izgubo. Ocenjeno je da bo nova nuklearka delala 1 milijardo evrov izgube letno, kar se bo čez leta še povečevalo.
Gen energija podatke skriva, hkrati pa projekt nove nuklearke izjemno agresivno in zavajajoče oglašuje v medijih, za kar je namenila 3x več sredstev, kot jih je za promocijo imela največja politična stranka na zadnjih volitvah.
Oddaja Tarča ki se jo definitivno splača pogledat:
https://365.rtvslo.si/arhiv/tarca/17507...
Do tega da bi takšna nuklearka moči 1000 MW stala skupaj s stroški financiranja 20 milijard evrov če se zgradi po obljubljeni ceni, ker pa iz prakse zadnjih 30 let vemo da je v Evropi nemogoče, lahko optimistično pričakujemo ceno 50 milijard evrov. Plus trajno odlagališče visoko radioaktivnih odpadkov in razgradnja elektrarne na koncu življenjske dobe in smo na vsaj 60 milijard evrov, raje 70. To je dobesedno 50 krat več kot je stal TEŠ6, ki dela veliko izgubo. Ocenjeno je da bo nova nuklearka delala 1 milijardo evrov izgube letno, kar se bo čez leta še povečevalo.
Gen energija podatke skriva, hkrati pa projekt nove nuklearke izjemno agresivno in zavajajoče oglašuje v medijih, za kar je namenila 3x več sredstev, kot jih je za promocijo imela največja politična stranka na zadnjih volitvah.
Oddaja Tarča ki se jo definitivno splača pogledat:
https://365.rtvslo.si/arhiv/tarca/17507...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
elevator ::
Od 27 držav Evropske unije jih ima samo 7 plane graditi nove jedrske elektrarne. Z razlogom! Pa še pri teh se razlog skriva v podkupninah, ki si jih obetajo politiki pri tako gromozanskem projektu, ne pa v tem da bi bila to optimalna finančno vzdržna energetska politika (beri: cena elektrike iz novih nukleark je 2 krat, po nekaterih ocenah celo skoraj 3x višja od cene elektrike na borzi). Vendar razlika se bo še povečevala, kajti delež poceni obnovljivih virov v Evropski uniji naglo raste, kar znižuje cene elektrike na borzi in je eden izmed razlogov za velike izgube, ki jih ima TEŠ6, kar je v prejšnji oddaji tarča o TEŠu tudi jasno povedal Aleksander Mervar, šef sistemskega operaterja prenosnega električnega omrežja v Sloveniji in predsednik energetske zbornice.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
starfotr ::
Luzerji ne gradijo nukleark in bodo sužnji.
Globalni zmagovalci pa vlagajo ogromno sredstev v nuklearke elektrarne.
Globalni zmagovalci pa vlagajo ogromno sredstev v nuklearke elektrarne.
elevator ::
V Evropi zdaj in v zadnje 30 letih nismo znali gradit nukleark po vsaj približno razumni ceni, pri katerih bi bila lastna cena proizvodnje nižja od cene elektrike na trgu (torej da ne bi delale izgube). Dokler bo to tako, nimamo kaj sanjat, če se bo pa čez 10 ali 20 let to kaj spremenilo se bomo pa takrat pogovarjal.
Od 52:16 naprej (konkretno so proizvodne cene iz novih nukleark po Evropi od 120 do 180 EUR na MWh, nekatere celo čez 200 EUR na MWh, elektrika na borzi pa je od 70 do 80 EUR na MWh):
https://365.rtvslo.si/arhiv/tarca/17507...
Od 52:16 naprej (konkretno so proizvodne cene iz novih nukleark po Evropi od 120 do 180 EUR na MWh, nekatere celo čez 200 EUR na MWh, elektrika na borzi pa je od 70 do 80 EUR na MWh):
https://365.rtvslo.si/arhiv/tarca/17507...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
elevator ::
Če se bo projekt zgradil po obljubljeni ceni (torej brez nekajkratnega povišanja stroškov, kar se je zgodilo še pri vsaki jedrski elektrarni v Evropi zgrajeni v zadnje 30 letih), potem bo manjši blok z močjo 1000 MW skupaj s stroški finaciranja (kredita), vendar BREZ trajnega odlagališča visoko radioaktivnih odpadkov in BREZ stroškov razgradnje elektrarne stal 20 milijard evrov. Večji 1600 MW blok še precej več. Za primerjavo to je 14 krat več kot je stal teš6! In to je najbolj optimističen scenarij. Vračunaj vsaj 3 kratno povečanje obljubljene cene tako kot povsod po Evropi in še ostale stroške in pridemo na cca 70 milijard evrov, kar je 50x več kot je stal teš6.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: elevator ()
lynxslo5 ::
Luzerji ne gradijo nukleark in bodo sužnji.
Globalni zmagovalci pa vlagajo ogromno sredstev v nuklearke elektrarne.
Jaz podpiram nuklearno energijo. Vendar, če se je v resni državi kot je Velika Britanija cena projekta podvojila, se bo pri nas potrojila.
Slovenija enostavno nima 20 milijard evrov, da bi izpeljala tak projekt.
Takšen projekt bi nas pahnil v dolžniško krizo in bankrot države, ki že sedaj komaj diha na škrge.
Core i7-14700F, Kingston DDR5 32GB (2x16GB) 5600MHz,
MSI PRO B760-P, MSI Nvidia RTX 4070 12GB, NVME Samsung 990 PRO 2TB,
Antec DF700 Flux, Win 11 Pro, ASUS PA279CV ProArt
MSI PRO B760-P, MSI Nvidia RTX 4070 12GB, NVME Samsung 990 PRO 2TB,
Antec DF700 Flux, Win 11 Pro, ASUS PA279CV ProArt
fikus_ ::
Če bo interes večine EU za gradnjo tipskih JE, potem sem za, sicer proti, ker da bomo rinili v izgradnje JE, bo draga, energija zgrajene se bo pa prodajala na EU trgu, tako da na konci nam (državi SLO) ostanejo finančne obveznosti zmanjšane za dobiček od prodaje elektrike.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
ViperR ::
Kaj tocno je narobe s soncnicami? Imamo jih ze preko 1GW.
Sicer pa imaš možnost vetra,geotermalne,biomase,hidro, hidro pump?
Baterije so zelo poceni in bi morale bit privatnemu kapitalu zelo zanimive, tukaj država sploh ne rabi nič subvencionirat, samo uredit to bolj dostopno vsem.
Veliko baterij bo dvigovalo ceno sončnemu peaku in posledično privabilo več investicij..
Basicly sploh ne rabimo subvencij, drzava mora sam prostorski nacrt naredit in uredit birokracijo, opredelit kje bojo soncnice in narest tenderje za privatni kapital, da jih zacne gradit. Enako za vetrnice.
Za sezonsko shranjevanje se pa še mal pocaka preden se naredi kak konkretnejši plan.
Sicer pa imaš možnost vetra,geotermalne,biomase,hidro, hidro pump?
Baterije so zelo poceni in bi morale bit privatnemu kapitalu zelo zanimive, tukaj država sploh ne rabi nič subvencionirat, samo uredit to bolj dostopno vsem.
Veliko baterij bo dvigovalo ceno sončnemu peaku in posledično privabilo več investicij..
Basicly sploh ne rabimo subvencij, drzava mora sam prostorski nacrt naredit in uredit birokracijo, opredelit kje bojo soncnice in narest tenderje za privatni kapital, da jih zacne gradit. Enako za vetrnice.
Za sezonsko shranjevanje se pa še mal pocaka preden se naredi kak konkretnejši plan.