Davek na nepremičnine

Aja spet so zaklenil staro temo...imamo kemtijo 40ha in imamo akr nekaj objektov, davka bo okol 300-400

Go-ahead je 9. okt 2013 ob 07:04 izjavil:

Trg bo postal poln nepremičnin, ki jih ne bo nihče kupil, upokojenci se ne bodo mogli seliti v manjša stanovanja, ker jih ne bodo imeli s čim kupiti.
Dolgoročno bodo objekti zaradi neplačevanja obveznosti postali čigava last - države?

Zanimivo, to je ena stran medalje. Zdaj pa poglej drugo: n mladih si ne more ustvariti druzine oz. si sploh zagotoviti osnovne zivljenske pogoje (ter zivijo pri starsih do 40 leta), zaradi nepremičninskega balona, ki je napihnil vrednosti stanovanj izven vseh okvirov normale. Za malo stanovanje v bloku bi človek moral garati 30 let, da bi odplacal kredite. Po drugi strani, se nekateri bohotijo v 200+ m2 hišah, kljub temu, da niti stroškov ne morejo odplačevati, zgrajene pa so bile na kreditih, ki so bili zaradi hiperinflacije v jugi prakticno odpisani. S tem zakonom, bo samo nepremicninski balon pospešeno počil in prav je tako. Cene stanovanj so vsaj za polovico previsoka in to je treba usut, to da bodo upokojenci ziveli v manjsih stanovanjih, ki jih bodo dejansko lahko vzdrzevali pa kar se mene tice ni nic slabega, namesto da bodo ves svoj denar vrgli za vzdrzevanje stanovanja, bodo koncno lahko zaziveli vsaj pribljizno cloveka vredno zivljenje (ze nekaj casa opazujem ko imajo tiste prispevke, kako je ta pa ta bogi in komaj shaja s pokojnino, kako imajo lepo urejena stanovanja, nove kuhinje itd, marsikdo pri 30 zivi precej bolj v k, kljub temu da dela).

k4vz0024 je 22. feb 2014 ob 16:27 izjavil:

Mladi si ne morejo ustvariti družine, ker je problem brezposelnost.

Drž. naj subvencionira najemnine za družine....

Pa kaj še. Nekateri pa res vedno izberete napačno rešitev. Denar bo prišel od kje? Kako bojo ostali plačevali višje cene najemnin (cene bojo normalno zrasle ko se bo v to smer vrglo več denarja)?

Edina prava rešitev je poenostavitev in liberalizacija novogradenj. V resnici bi bilo dovolj nakazilo države da bo šla v to. To bo edino rešilo problem precenjenih nepremičnin.

chironex,

V göthingenu dobiü 3 sobno stanovanje za 110k€, najme bajte 120m2 te pride po 700€, aja to je ena vukojebina. Res pa da je München, enaka balkanska vukojebina, tam tudi konkretno izobražen folk ne dobi dela...

Daöasi so težki, toda zakaj pa noočete protestirati proti ne relanim cenam stanovanja, ergo balonov....
k4vz0024,
in nehaj se polivati z blaženim .... socialno čutečno vlado si dobil, ker si jo zagovarjal-. In socialno čutečna vlada je dala zakon ven, in ne zaradi zahtev EU, prav tako a si mislil da danarja za luft, ne bo potrebno vračati...Torej zakon o davku o katerem komentiraš je implementirala TA vlada.
Prav tako subvencije, ki jih je so jo Socialno čutečne vlade metale ven, ker so nekateri rabili infinitiv rast cen nepremičnin, je delo te socialno čutečne vlade. Tako da ne bluzit in kazati s prstom na druge... Ampak take cene bajt/stanovanj so znane predvsem za vse balkanke vukojebine.

Po drugi strani, se nekateri bohotijo v 200+ m2 hišah, kljub temu, da niti stroškov ne morejo odplačevati, zgrajene pa so bile na kreditih, ki so bili zaradi hiperinflacije v jugi prakticno odpisani. S tem zakonom, bo samo nepremicninski balon pospešeno počil in prav je tako.

Problem mladih ni v tem, da imajo nekateri 200 m2 velike bajte, ampak da si sami ne morejo kupit takšne, oz. nikakršne. Če prvi ostanejo brez, ne bojo zato drugi kar dobili. Niti poceni ne. Sploh dokler nimajo službe. In lažje bo penzionist s 450 evri penzije obdržal bajto, kot podobno kupil nekdo s 1000 evri plače. Ne fantazirat, da bo kaj drugače. Penzionisti nimajo nič z nepremičninskim balonom. Kvečjemu banke, ki jim pa mladi, zaposleni, itak dajajo denar, brez da jih bi kdo kaj vprašal.
Tisti brez redne službe pa itak nimajo tu nobenih šans, kot nikjer drugje na svetu ne.

V glavnem, če kdo misli, da so hiše ali stanovanja predraga, si naj postavi svoje, ali pa kupi staro poceni stanovanje in ga kompletno renovira. Bomo potem videli, če bo še zmeraj govoril kako je drago. Pustimo zdej center Ljubljane...drugje so pa cene takšne kot so, marsikje prav nizke, ampak nič ti ne pomaga, da je 100,000 evrov za neko hišo smešno poceni, če imaš plačo 950 evrov, nobenih prihrankov in plačuješ najemnino.

Od kod bo na trgu veliko nepremičnin? Vsak, ki ima penzijo, ima toliko da bo plačal ta davek. Morda je izjema kakšna stara teta v centru Ljubljane, ampak tisto stanovanje še zmeraj ne bo kupil nekdo, ki si ga pa danes ne more. Sej računica je enostavna, 100,000 evrov vredna nepremičnina pomeni 150 evrov davka. Zaradi tega ne bo NIHČE prodajal. Stanovanja, ki so vredna 300-500-800 jurjev pa itak ne bo kupil nekdo, ki si ga danes ne more kupit niti za 100.
Druga stvar je pa to, da proizvodna cena metra stanovanja je pač nekih 700-800 evrov, 70m2 novo stanovanje ne more bit nikjer cenejše kot 50 jurjev. Takih imaš pa tudi danes koliko hočeš. Zakaj jih ljudje ne kupujejo?

Ta fama o padcu cen nepremičnin so mokre sanje 90% Slovencev odkar se je začela kriza.

Saj cene so padle. Samo ljudje imajo manj denarja in težje dobijo kredite. Kar ergo pomeni da je nepremičnino težje kupiti kot pred krizo.

Nepremičninski davek ne bo rešil ničesar. Saj bo tako ali tako padel zaradi ustavne presoje zaradi diskriminacije lastnikov.

Lonsarg je 22. feb 2014 ob 17:48 izjavil:

Če bi državi bilo v interesu, da padajo cene bi obdavčili zgolj prazne bajte. Obdavčenje nepremičnin, ki se dejansko uporabljajo ne služi ničemer drugem kot dodatnemu davku na življenje v Sloveniji.

Če bi obdavčili samo prazne bajte ne bi dobili omembe vrednega zneska. To so bile spet le obljube da so ljudje lažje sprejeli davek (nekateri ga celo aktivno podpirali) zraven pa mislili da ne bojo nič plačali. Odločbe so zdaj tu, davka je 3-4x več, se počutite varne?

Standard v ZDA ni ravno nekaj boljši kot pri nas. Definitivno pa ne 5x do 24x.

k4vz0024 je 22. feb 2014 ob 17:52 izjavil:

Drži, obljubljali so da bo enak nadomestilu za stavbno zemljišče, ljudstvo pa nategnili....

Poglej še ni pol leta nazaj ko je Lakotnik29 pisal po forumu takele:

b. Druga trditev, ki si jo navedel je idiotizem da glava peče. Nepremičnina je že prej predstavljala strošek in za veliko večino nova obdavčitev ne pomeni nikakršne spremembe.

Takole je pametoval lakotnik29 pol leta nazaj. Hud analitik kajne? No saj Invicitus s svojo relavatizacijo in zbanaliziranjem ni nič boljši.

BALAST,
zakaj že ?
Aja ker si tam pač ne morejo privoščiti lastne nepremičnine, in so zato reveži, kot večina držav severno od nas, S tem da tam dobiš, no ne balkanizem...
In tudi mi ni jasno, zakaj bi MORALI mladim omogočiti da si lahko privoščijo lastno nepremičnino, ta ni nikakršen garant, za varno starost.

k4vz0024,
ti se pa kar hvaleplazi. Bolje zate, kot pa prevzeti odgovrnost, za nekaj kar ne moreš prodati, pa potem rečeš da je itak vseeno, ker živim notri, na koncu pa pozabiš da nihohče ne preverja tek cca 15k na papirju praznih stanovanji. In retardiranost naroda je problem, cene nepremičnin, oziroma njihovo visoko vrednost rabijo ravno tisti ki imajo polen gobec socialne čutečnosti, ki bi jih drugače pokopali, nekaj teh je bilo pred kratkim povezanih z tisto slabotno banko, toliko za namig. ČE narod kot kaže nbi palil na dubioze, kot jih klamfaš ti, da je bil za davek kriv EU uradnik, bla bla bla... bi se zavedal da teh cca 300 milj€ ni nič, glede na to da smo prejšnje leto 2013 ali leto 2014, vsako leto zakurimo za luft cca 18 miljard€ (proračun + 1x proračun za najete kredite)... V glavnem padec ceni bi pomenil končno reševanje lustracije, ki se v Sloveniji ni zgodila, zato pa imamo danes še vedno več partizanov kot leta 45, itd... Ampak ti fantje imajo denar, za mir v državi so lansko leto pokurili skupaj cca 9 mijard €, JJ jih je uspel samo 3 mijarde...

Okapi je 22. feb 2014 ob 18:25 izjavil:

Takole je pametoval lakotnik29 pol leta nazaj. Hud analitik kajne?

Za povprečnega lastnika stanovanja v Ljubljani novi davek pomeni okoli 10 evrov več stroškov na mesec.

O.

10€ preveč. Nobene potrebe ni bilo za ta davek, prav nobene. Izvedba pa tudi ni najboljša, če odločbe pošiljajo tudi mrtvim ljudem.

Še večji problem pa je ta davek za gospodarstvo.

Davek je smeh, ker se rabi v rangu 10x toliko denarja....
Na dolgi rok, pa bi bilo enostavneje, če bi ako bi vse te fante ki so popisovali davek, povprašali, kdo je živel in kaj se je delalo v teh 15k praznih nepremičninah. Samo za kazni bi recimo 15k(praznih stanovanj) * (število praznih let) * 12 (meseci) * (davke od najemnine, torej tiste, ki bijo država pobrala, če bi dejansko bil pobran davek od te tržne najemnine) + Administrativna kazen( v rangu tržne cene oziroma nabavne cene).
Po takih kaznih, bi na enkrat večina teh praznih stanovanj postala zasedena...

BALAST,
za hlapčevstvo v državi so za Slovence tekom zgodovine vedno bili krivi hm, no uni drugi, KDORKOLI, SAMO NE jaz MI, ITD...

In v istem kontekstu spada izjava k4vz0024 : Ta davek je zato da oblastna oligarhija kaže pohlevnost do EU birokratov in rešuje svojo r....

k4vz0024,
dej no spet izjava v kontekstu Ta davek je zato da oblastna oligarhija kaže pohlevnost do EU birokratov in rešuje svojo r....
NIHČE AMA NIHČE NE ZAHTEVA DA VZAMEŠ KREDITE IN SI HLAPEC. PROSIM IZJAVO DOKAZ DA EU, MAFIA SKLADI, BLA BLA BLA, v kontekstu so krivi drugi ZHATEVAJO, da vzameš denar po obrestni meri, ki je neb boš moral plačati.


Ej k4vz0024, koji kurac si pa protestiral, UPS NISI, ko je VIRANT dal javnemu sekretarju vračilo z 8 % OBRESTNO MERO. Tako toliko o samo kritičnosti.

k4vz0024,
kot kaže se ne spomniš kaj itd si / smo / so leta 90 na plebistitu storili. PRevzeli smo odgovornost za LASTNO državo. Ergo izbral si DEMOKRACIJO, torej če ne veš kaj to POMENI. Hm to NE pomeni sem bil zaveden. kontekst, ker tega konteksta v demokraciji NI. Sedaj pa živi s tem, ko boš naslednjič izvajal svoje demokratične pravice z imenom volitve.

k4vz0024,
še en ki ne pozna zgodovine

To kar se sedaj dogaja pri nas je posnemanje Reagnovega modela v 80 letih. Spodbujal je nakup nepremičnin pod geslom vsak Američan mora imeti svoj dom. Potem pa je spremenil zakonodajo in lop po lastnikih nepremičnin....

torej lastnišvo, oziroma večina lastništva nepremičnin izhaja iz leta XXXX, potem pa še iz leta XXXX.

Pri nas se je v prejšnjem sistemu vzpodbujalo gradnjo doma, sedaj ko je drž. zafurana pa lop po lastnikih stanovanj, hiš...

Spet konteks uni so krivi, zakona nebi bilo potrebno sprejeti, ker teh 300 Mil €/ (18 mijard € - 300mil€) žal ne pomeni ama nič.

k4vz0024,
a sem rekel, da ne pali krivi uni drugi govni. Te ljudi voli Ljudstvo, kot del demokratične izbire. Ej a nebi bilo dobro da recimo 1x za spremembo voliš tiste, po kater pljuvajo recimo vsi Socialno čutečni, in vsi na tem forumu ker so retardirana stranka. Ej a veš kakšen šok bi bil za te velike igralce v Sloveniji, če bi bil večinski sistem, in bi zmagala NSi.

Ej sedaj pa se poglej v ogledalo in mi naštej, koliko politikov, ki bi jih ti volil je ob ugotovitvi medijev, kaj dela INFRASTRUKTURNI MINISTER, to označilo kot primer korupcije.

k4vz0024,
sej vem NSi ima zvone, amak tisti zvon1 & zvon2 sta pravljična korita, ker ker ker... aja ni glavno korito v katerega se bo samo letos vrglo v puf 18 mijard€...

Davek je nepotreben,
država ima že danes večji minus, kot bi ta davek prinesel v blagajno, če bi ga uspeli pobrati v celoti.
Torej to je destvo... Če bi bil le ta recimo 50% mnajši bi bil ta efekt boljši, ker se toliko ljudi nebi pritoževalo...

trololo2 je 22. feb 2014 ob 17:51 izjavil:

Odločbe so zdaj tu

Kakšne odločbe? Kje si pa ti odločbo vidu?

Mr.B je 22. feb 2014 ob 19:36 izjavil:

Davek je nepotreben,
država ima že danes večji minus, kot bi ta davek prinesel v blagajno, če bi ga uspeli pobrati v celoti.

Zrno na zrno palač. Pravijo.

Davek je, na žalost, potreben. Je pa res da je trenutna izvedba porazna.

Sicer bi bilo ful lepše ko bi se nekdo navadil delat z denarjem. Potem pa ta davek res ne bi bil potreben.

1,7-2x pa res.

O.

k4vz0024 je 22. feb 2014 ob 19:48 izjavil:

Pa saj smo tudi sedaj imeli neke vrste nepremičninskega davka. Imenoval se je Nadomestilo za uporabo stavnega zemljišča, pa katastrski dohodek...

Mhm. Bol malo tega se je prelilo v državni proračun. Kaj pa misliš zakaj občine in župani sedaj tolk jokajo?

k4vz0024 je 22. feb 2014 ob 19:48 izjavil:

Problem je v tem, da novi davek, ki bo nadomestil nadomestilo za uporabo stavabnega zemlj. od 3-4x višji..

Zato ker je popisano in obdavčeno vse nepremičninsko premoženje. Pa zaradi nič drugega. Cifra je pa tolk visoka ker se folk do zdaj ni zmigal in uredil zadev tko kot se gre... če zazidljivo parcelo uporabljajo kot travnik so si pač sami krivi. Nihče jim ne brani spreminjat namembnosti.

Pa še to: ta moment nekaj pizdit je... abotno. Pred sabo imamo informativne izračune. Vse kar je potrebno urediti lahko tudi uredimo. Časa je, načeloma, dovolj.

Napačna cenitev? Ej, kdaj so že to počeli? In do zdaj ni bilo časa tega urediti? Aja... je treba cenilca plačat. Škoda.
Napačna raba/šifra? Se odklikaš do njihove strani in zadevo zrihtaš.
Nisi prijavljen na naslovu? Dej se prijavi.
Napačni vnosi v zemljiško knjigo? Vse kar rabiš je številka parcele in osebni dokument. Pa dva podpisa bo treba dat (na parcelo).
Imaš nekje eno podrtijo ki je noben ne rabi? Podri.

Ni neke znanost kle. Ja, davek bo verjetno še vedno malenkost višji kot zemljiško nadomestilo. Mogoče tudi višji od nadomestila IN katastrskega dohodka (ki je... mizeren za neobdelane površine - davku je pa vseeno a ti tam rase hmelj ali pa parcelo prekriva robida). Ne bo pa tko grozno hudo.

k4vz0024 je 22. feb 2014 ob 20:10 izjavil:

Grozno bo hudo za upokojence, nezaposlene in druge ki so nekje vmes...

Jaz sem pripravljena bajto zamenjat za kaj bolj primernega ko/če bo situacija to zahtevala. Če bom bajto po kakšnem naključju celo do penzije obdržala... jo bom takrat zamenjala za eno majhno stanovanje. Najraje zamenjavo naredim z nekom ki dejansko potrebuje več placa.

Če bi to počeli današnji upokojenci in nezaposleni pa nekateri ki so nekje vmes... bi bila to win-win situacija. Ne pa da se krčevito oklepajo (pre)velikih bajt. Tko kot moj foter recimo... sam v 160m² bajti - pa bi bila garsonijera idealna zanj. Saj ne da so vsi taki... ampak velikanska večina ki jih bo davek na tak način tepel pa ja.