» »

Dve vprašanji o obveznem zavarovanju

Dve vprašanji o obveznem zavarovanju

Matek ::

Čisto teoretično in iz firbca, če kdo slučajno ve:
  1. Ima obvezno zavarovanje kako zgornjo mejo kar se tiče kritja škode? Če se recimo zaletim v rit nekomu z novim Lamborghinijem, obstaja možnost, da bom moral del škode kriti sam?
  2. Velikokrat slišim, da je nekdo po prometni nesreči od zavarovalnice dobil veliko denarja (psihične posledice, itd.), zavarovalnica pa je potem tožila krivca in od njega iztožila denar. Kako lahko pride do tega, ni funkcija zavarovanja ravno v tem, da krivec zavaruje svoje potencialno slabo ravnanje?
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

Aston_11 ::

1. Ima. Kolikor sem včeraj sklenil zavarovanje, je bila materiala škoda omejena na 1. miljon EUR, nematerialna pa na 6. mio EUR.

2. To se imenuje regres in je navzgor omejen. Ko npr. nekdo naredi škodo namenoma, kar zavarovanje, ne krije, jo zavarovalnica vseeno mora kriti. Tako da oškodovanec ne najebe na račun tega, da tako nastala škoda ni krita.

Pri zavarovanju avtomobilske odgovornosti ima zavarovalnica pravico uveljavljati povračilo iz prejšnjega odstavka od zavarovanca oziroma od odgovorne osebe samo v primerih:

1. če je voznik vozilo uporabljal za drugačen namen, kot je to določeno v zavarovalni pogodbi;

2. če voznik ni imel veljavnega vozniškega dovoljenja tiste oziroma tistih kategorij, v katero spada vozilo, ki ga je vozil, razen če je vozilo vozil kandidat za voznika motornih vozil ali skupine vozil pri učenju vožnje ob upoštevanju vseh predpisov, ki urejajo ta pouk;

3. če je bilo vozniku odvzeto ali začasno odvzeto vozniško dovoljenje oziroma se mu je izvrševala izrečena kazen ali varstveni ukrep prepovedi vožnje vozila določene vrste ali kategorije, oziroma varstveni ukrep prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije, varnostni ukrep odvzema vozniškega dovoljenja ali kazen prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja;

4. če je voznik vozilo upravljal pod vplivom alkohola, mamil, psihoaktivnih zdravil ali drugih psihoaktivnih snovi, in sicer nad dovoljeno mejo;

5. če je voznik škodo povzročil namenoma;

6. če vozilo, ki ga je voznik vozil, ni bilo tehnično brezhibno;

7. če je voznik po nesreči zapustil kraj dogodka, ne da bi posredoval svoje osebne podatke in podatke o zavarovanju.

Zavarovalnica ima pravico uveljavljati povračilo v primerih iz tretjega odstavka tega člena največ v znesku 12.000 eurov. V primeru iz 5. točke tretjega odstavka tega člena zavarovalnica uveljavlja povračilo v celoti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

Matek ::

Točka 1 - ok, pri 1 mio EUR potem načeloma skorajda ni skrbi, da bi pri nas naletel na kaj še dražjega.

Točka 2 - vse jasno, razen 5. Kaj pa v teh okoliščinah pomeni namenoma? A ni vse, kar v prisebnem stanju počneš za volanom, namerno?
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

St235 ::

Namenoma voziš, zaletiš se pa nečeloma ne namenoma. Pri tem je mišljeno predvsem to, če bi ti naklepno razbil avto, po možnosti z nmenom uveljavljanja zavarovanja.

Matek ::

OK, ja, namensko izkoriščanje zavarovalnice je ekstremen primer, kjer je stvar jasna, ampak kaj pa, če se na križišču prerivaš, čez polno črto menjaš pas in se pri tem zaletiš? Če pelješ v rdečo in pripičiš nekomu v bok?

Objestna vožnja, ki rezultira v nesreči po tvoji krivdi, je v poljudnem jeziku namerno ravnanje. A potemtakem spada v ta člen?
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

Utk ::

Namerno se vrivaš, namerno voziš prehitro, ampak dokler ne delaš tega z namenom delanja škode, si varen.

St235 ::

Matek je izjavil:

OK, ja, namensko izkoriščanje zavarovalnice je ekstremen primer, kjer je stvar jasna, ampak kaj pa, če se na križišču prerivaš, čez polno črto menjaš pas in se pri tem zaletiš? Če pelješ v rdečo in pripičiš nekomu v bok?

Objestna vožnja, ki rezultira v nesreči po tvoji krivdi, je v poljudnem jeziku namerno ravnanje. A potemtakem spada v ta člen?


Bistveno je ali si se namerno zaletel - vse zgoraj je res da objestno ravnanje, je res,da si vse zgoraj navedeno naredil namenoma. Ampak bistveno vprašanje je ali si to storil z namenom da razbiješ avto? Če da in ti zavarovalnica to lahko dokaže potem ti lahko zavrnejo izplačilo.

Zgoraj navajaš primer rdeče luči. Tukaj je irelavantno ali si ti namerno zapeljal v rdečo luč. Vprašanje je ali si v rdečo luč zapeljal zato, ker si želel povzročit nesrečo.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Odgovornost iz obveznega zavarovanja in civilna tožba

Oddelek: Na cesti
241730 (858) MrStein
»

Prometna nesreča s službenim avtomobilom

Oddelek: Na cesti
265354 (3291) Mare2
»

Prometna nesreca-vase mnenje (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
715806 (4213) Matev
»

Zavarovanje avtomobila mladega voznika

Oddelek: Problemi človeštva
299422 (8868) flipflop
»

Škandalozna luknja v zakonu

Oddelek: Loža
204892 (4095) MadMicka

Več podobnih tem