Zakaj jedrske elektrarne niso prava stvar

Veš kaj je hec, lažje je to rešit kot pa naredit fotovoltaiko in veterne elektrarne uporabne.

Dokaži!

jype je 25. feb 2013 ob 18:14 izjavil:

Niti nerešeno, niti problematično. Vsaj dva HLW sta v EU že zgrajena in delujeta, le smeti še nismo not znosili, zaradi idiotov, ki se jim zdi "da je to prenevarno" (in bi postavljali vetrnice za poganjat vlake).

Za HLW in SF? Katera dva pa?

Če se cena prepolovi še vedno 3× predraga

Fotovoltaika se pr nas ful splaca, sploh pozimi in takrat, ko ni svetlobe.

http://www.finance.si/8334367/Sneg-uni%...

Ja, ampak oba sta pripravljena in čakata le še na paperwork (pa tudi francoski je že praktično tako daleč, da ga lahko zgradijo v nekaj letih).

domen_> Tudi ameriški v Yucca mountain je bil tik pred zdajci, pa so ga potem prekinili. Ko bo deloval se bo lahko reklo, da je ta problem rešen, zdaj pa ni.

Ja, je.

Dejstvo, da je na vratih listek "pridem kmalu" ne pomeni, da v trgovini ni robe.

jype je 25. feb 2013 ob 18:51 izjavil:

domen_> Tudi ameriški v Yucca mountain je bil tik pred zdajci, pa so ga potem prekinili. Ko bo deloval se bo lahko reklo, da je ta problem rešen, zdaj pa ni.

Ja, je.

Dejstvo, da je na vratih listek "pridem kmalu" ne pomeni, da v trgovini ni robe.

Ne, ni, zato ker nobeno od teh odlagališč ni zgrajeno do konca. Poleg tega, da manjka ustrezna papirologija.

Grumf je 25. feb 2013 ob 18:52 izjavil:

Ampak moram pa reči, da res ne vem zakaj se že v drugi temi kup ljudi ukvarja z navadnim trolom ,
ki trola z isto debato in z istim recikliranjem istih neumnosti, po drugi strani pa je vsem jasno (verjetno
tudi trol sam) vemo, da alternativni viri nimajo nobene posebne prihodnosti.

In to reče nekdo, katerega edini argument v celotni temi je bil "nekdo bo podmazan".

jype je 25. feb 2013 ob 18:51 izjavil:

Ja, je.

Dejstvo, da je na vratih listek "pridem kmalu" ne pomeni, da v trgovini ni robe.

Pol je tut čist vsak rak ozdravljiv.
Sam še listek mormo dat dol z vrat.

Pa ne pozabit Rossijevga Hot Cata!

M-XXXX je 25. feb 2013 ob 18:54 izjavil:

Ne, ni, zato ker nobeno od teh odlagališč ni zgrajeno do konca. Poleg tega, da manjka ustrezna papirologija.

Tako malo za preglodat: tudi razne ceste in stavbe še nimajo končnih dokumentov za uporabo pa se vseeno uporabljajo že prej...

Ampak tale skladišča se še niti uporablja ne, za papirologijo pa pravjo "WHEN IT'S DONE!"...

PaX_MaN> Pol je tut čist vsak rak ozdravljiv.

Definitivno.

PaX_MaN> Ampak tale skladišča se še niti uporablja ne, za papirologijo pa pravjo "WHEN IT'S DONE!"...

Mhm, ker so vsi "not in my backyard", dokler jim na dvorišču ne zagori izrabljeno gorivo.

PaX_MaN je 25. feb 2013 ob 11:32 izjavil:

Poleg tega moraš ob slabem vetru elektriko kupovati, ali pa jo proizvajati sam iz konvencionalnih virov.
[...]
Sam zelo rad tudi mešaš notri črpalno elektrarno, ki jo imamo sedaj in praviš, da jo enostavno izkoristiš tudi za vetrnice. Te elektrarne niso poceni in je ogromna razlika če tako elektrarno moraš imeti, ali pa je samo kot komplement običajnim elektrarnam. Če hočeš to uporabljati kot argument moraš njeno ceno všteti v ceno obnovljivih virov!

Jah, kaj pa takrat ko gre nuklearka v remont (al' pa "dol pade")? Elektriko bog poserje v daljnovode?
(Sej zdej boš reku da nuklearka dalj zdrži med posameznim izpadom. Hm, sam to pomen da so tele "komplement elektratne" pol 99% časa neizkoriščene in propadajo? Kok pol stane da so vetrnice/sončnice 20% časa ON, 80% OFF, komplement elektrarne 80% ON,20% OFF vs. nuklearka 99% ON, 1% OFF, komplement elektrarne pa 1% ON, 99% OFF (naključne cifre, itak, but you get my drift)?)

Mnja, remont je nekako tako težko splanirati, kot napovedati vreme oz. hitrost vetra, ki bo pihal v naslednjih dveh tednih. Oh, wait, ne!

PaX_MaN je 25. feb 2013 ob 19:07 izjavil:

Mnja, remont je nekako tako težko splanirati, kot napovedati vreme oz. hitrost vetra, ki bo pihal v naslednjih dveh tednih. Oh, wait, ne!

Ti pa nisi še nkol poslušu vremenske, a?

Also related: http://www.rtvslo.si/okolje/jedrska-ele...

V NEK-u zdaj sistematično iščejo vzrok za ustavitev, takoj ko ga bodo našli, pa bodo tudi vedeli, koliko časa bo potrebnega za odpravo morebitne napake. Morda bodo potrebni tudi nekateri korektivni ukrepi, je še dodal Rožman in pojasnil, da bil lahko krško nuklearko v omrežje po zelo grobih ocenah znova vključili v torek.

Slabši k vremenarji, bi reku.

To maš ti samo hudo srečo. Ampak RES hudo :P

dstr17_ je 25. feb 2013 ob 17:59 izjavil:

Povedal je čisto točno: obratujočih dolgoročnih krajev za odlaganje odpadkov iz jedrskih elektrarn še ni. Vsi na spisku so "proposed", "under discussion", "on hold", "license application", ali kaj takega.
Tisti, za katere piše "in operation" se ne nanašajo na odpadke iz jedrskih elektrarn, ampak na druge vrste radioaktivnih odpadkov: npr. LLW - low level waste, ILW - intermediate level waste, TRU - transuranic waste, ipd (to pride od raziskav, orožja,..). Porabljeno jedrsko gorivo pa spada v kategorijo HLW (high level waste) in za to kategorijo v tem trenutku ni nobenega ustrezno urejenega odlagališča. Vsako leto pa iz jedrskih elektrarn pride 12000 ton novih radioaktivnih odpadkov. Globalno je to nerešeno in zelo problematično vprašanje.

Intermediate-level waste @ Wikipedia

Problem je zaradi takih, kot si ti, ki se upičijo v te probleme in nasploh jedrske elektrarne. ČE bi vsi vzeli jedrske elektrarne kot takšne, kot so, torej stabilen in varen vir elektrike, bi zlahka imeli že breederje, v katerih bi odpadke kar pokurili, ne da jih je treba shranjevati.

Saj nihče ni rekel, da je cena tako zelo nizka (karkoli več kot 0 ni več tako zelo nizko), prav tako ni nihče rekel, da nebi bilo nobenih problemov.

Fora je v tem: ker je cena zelo ugodna (glede na solarne vetrne ter ostale baterije) celo fenomenalno ugodna in glede na ostale povzroča daleč najmanj problemov!

Z drugimi besedami: če ne najcenejša pa med najcneješimi, najbolj eko, najbolj sigurna, najmanj nevarna. Če ni najboljša, je pa v vsakem vrhu. Vetrna pa sočna so pa ravno obratno: če niso najslabše so pa med najslabšimi... Tako, da tukaj sploh nobene dileme ne vidim!

Ja, cena na proizvedeno kWh. A pa se v tej ceni upošteva stabilnost vira? Torej ali lahko na petek in svetek, v oblačnem ali pa jasnem vremenu pričakujemo 100% izkoristek? Ali lahko napovemo, kdaj bo izpad proizvodnje zaradi tega pa tega problema (remont, menjava gorivnih palic, oblačnost, obdobje brezvetrja)?

Jedrske elektrarne so relativno čiste in relativno neproblematične, obenem pa imajo visoko stopnjo zanesljivosti, da bodo od sebe dale nek rezultat. Termoelektrarne niso čiste, a imajo visoko to stopnjo zanesljivosti. Pri vetru in soncu je ravno obratno (Kalifornija, Savdska Arabija, Danska in podobni kraji niso merilo oz. so tam te elektrarne bolj smiselne - pri nas veliko manj).

EDIT: ko furaš veliko proizvodnje na elektriko, kar se počne, se ne moreš hecati z nestabilnimi viri, samo zato, ker so zeleni. Te izpad proizvodnje stane preveč. Proizvodnje imamo pa v Sloveniji še bistveno premalo, pa čeprav smo zelo priljubljeni kot dobavitelji za Nemce (ker smo poceni). Lasten razvoj in lastna proizvodnja nosita BDP, ne pa kupčkanje denarja z enega na drug kup. Prostora za takšne mahinacije je na svetu malo. Švicarji so pa eni izmed glavnih pri tem na račun imena. Če bomo hoteli priti iz krize, bomo morali proizvajati. Če hočemo proizvajati, potrebujemo elektriko s stabilnim virom. Kot je rekel jype, še 6 blokov v NEK! Tudi proizvodnja elektrike je proizvodnja! :>

Zakaj?

dstr17_ je 25. feb 2013 ob 20:09 izjavil:

Lahko pa z Nemčijo, kajne?

Glede veternih ne moreš.

dstr17_ je 25. feb 2013 ob 20:30 izjavil:

jest10 je 25. feb 2013 ob 20:24 izjavil:

dstr17_ je 25. feb 2013 ob 20:09 izjavil:

Lahko pa z Nemčijo, kajne?

Glede veternih ne moreš.

Zakaj ne? Slovenija ima kar nekaj področij, kjer je povprečna hitrost vetra ravno tako visoka kot v Nemčiji, tam kjer imajo vetrne elektrarne.
Kar se burje in sunkov vetra tiče: to se res zgodi, ampak je relativno redko, tako da nekaj dni ustavitve na leto ni ravno nekaj kritičnega.

Pa še predvidljivo je.

Zato ker ne. Nemčija ima razmeroma stalen veter, pri nas tega ni. Nemčija ima višje povprečne hitrosti vetra, pri nas so komaj zadostne. Nemčija ima ravnice, pri nas imaš te zasilne pogoje na vrhu parih vzpetin. itd

Nemčija ima razmeroma stalen veter, pri nas tega ni.

Vir?

Nemčija ima višje povprečne hitrosti vetra, pri nas so komaj zadostne.

To ni res. Poglej povezavo, ki jo je podal googleg1 o povprečnih hitrostih vetra v Nemčiji. Največ vetrnic imajo v bivši vzhodni Nemčiji, torej tudi okrog Berlina, kjer so hitrosti med 4.5 - 5.5 m/s, kar je isto kot v ugodnih lokacijah v Sloveniji. Tako da to ni ovira, da se na teh lokacijah ne bi zgradilo nekaj vetrnih elektrarn.

Začni pri ARSO.
Ko odšteješ burjo, je povprečna hitrost vetra pod 5m/s.

ARSO o svoji vetrni karti:

Glede na meritve so vrednosti v Vipavski dolini podcenjene!

Očitno bo treba povprečno hitrost na teh mestih še dodatno dvigniti.

Največ dejansko obratujočih veternic imajo kar lepo ob obali.

Vir?

Tole je na Wikiju:



Na območju vzhodne Nemčije jih je kar precej, in tam so povprečne hitrosti vetra primerljive s povprečnimi hitrostmi na ugodnih lokacijah v Sloveniji. Če upoštevaš še burjo pa ARSO pravi, da jih je treba še malo povišati.

Vrednosti brez neuporabne burje so povsot pod 5m/s

Ne, niso, zato ker burja ni kar vsepočez v Sloveniji. Cel kup lokacij je, kjer je ARSO nameril prek 5.5 m/s povprečne hitrosti, pa tam ni burje.

Tole je vetrna karta Slovenije:

In to je 50m nad tlemi, medtem ko je rotor vetrnice 80m, kar pomeni da moraš vrednosti kvečjemu še malo povečati.

Evo še ena slikca Nemčije iz FAZ (zgolj malo v pomoč)

Presenetljivo malo jih je v severnem in baltskem morju.

Grumf je 25. feb 2013 ob 18:52 izjavil:

da alternativni viri nimajo nobene posebne prihodnosti..

Jaz se z domnom strinjam da alternativni viri imajo prihodnost. In to zelo svetlo.

Se pa z njim nikakor ne strinjam da so stvari konkurenčne now and here. Niti se z njim ne strinjam da ti alternativni viri imajo kakršnokoli prihodnost v tej naši kokoški. In seveda se ne strinjam da nuklearke niso prava stvar. Sploh pri nas.

dstr17_ je 25. feb 2013 ob 20:09 izjavil:

Če so sončne elektrarne razpršene, potem output ni več tako zelo nepredvidljiv.

Saj sama nepredvidljivost ni tak problem. Problem je predvsem v tem, da ponoci vse soncne elektrarne, brez izjeme, crknejo. Takrat moras pa potem elektriko kupovati. Shranit je v ene ajmarcke ne mores. Ce ti elekrarno prekrije sneg in jo po moznosti podre (glej clanek zgoraj), ti tudi cez dan crkne soncna elekrarna. Letos je zima kar nepredvidljiva.

Z vetrom je pa isto. Povprecna hitrost vetra je trapast podatek za elektrarno. Povprecna hitrost pomenit, da tri dni piha tako, da moras vetrnice ugasnit in zlozit, da ti jih ne odpihne, tri dni pa nic ne piha. Izplen je odlicna povprecna hitrost vetra in nic elektrike.

Edina smiselna 'naravna surovina', pri nas, za pridobivanje elektrike, je voda. Pa se pri vodi se veckrat kaj zalomi.