Zakaj so solarne elektrarne prava stvar

PV ni tako zlata vredna, kot jo nekateri zagovarjate! Ste se vprašali kakšen ogljično odtis pusti PV v celotni življenski dobi?! Ja, ko izdelate panele, elektroniko, pripeljete s Kitajske, namontirate, po cca 10-ih letih menjate elektroniko, po cca. 25 letih pa reciklirate! Pa, koliko nevarnih snovi vsebuje?!
Sem gledal raziskavo (trenutno je ne najdem, se bom potrudil poiskati), ko ni bilo to v prid PV. To je odlaganje težav v prihodnost.
Zagovarjam razvoj PV in nekje je potrebno začeti. Zagovarjam tudi fuzijo, vendar bo potrebno še kar nekaj problemov rešiti.

Lep dan.

Pithlit je 20. jun 2014 ob 11:28 izjavil:

alexa-lol je 20. jun 2014 ob 11:11 izjavil:

PV ni tok slaba tehnologija kot je (trenutno še) draga

S tem se vsi (razen tistih ki še kar trdijo da je PV ža kako leto povsem konkurenčna) strinjamo.

alexa-lol je 20. jun 2014 ob 11:11 izjavil:

Ne vem točno kaj ima kurjenje drv z proizvodnjo elektrike.
Drva kuriš za toplota ne zato da maš v kleti generator.

Zato ker po mestih precej kurijo na štrom. Še iz časov ko je bil štrom za đabe (pred nepričakovano velikim pohodom OVE in velikanskim poskokom cen).

alexa-lol je 20. jun 2014 ob 11:11 izjavil:

Napredni ljudje zgradijo pasivno hišo in jo ogrevajo z uporabo principov toplotne črpalke. Ker energijo jemljejo iz okolja je izkoristek večji od 1. Neandrtalci se pa ogrevajo na drva z izkoristkom < 1, čeprav bi lahko kupili inverter za 500EUR in se ogrevali z višjim izkoristkom. Ampak da razumeš princip toplotne črpalke zgleda rabiš IQ najmanj 250.

IQ rabiš predvsem za to da se zaveš da velika večina ljudi na tem svetu nima ne možnosti, ne sredstev za takšne investicije. In potem se pač hvata krivine s poceni pečmi na drva in poceni kurivom (poleg dejstva da so drva mnogokrat še vedno najcenejša oblika ogrevanja - tudi v primerjavi s toplotno črpalko).

Zmerjat ljudi, ki drugih opcij nimajo, z neandrtalci je... hmm... neandertalsko. Nekako tko kot če bi jaz investitorje v PV zmerjala s pijavkami (kar jih dejansko večina je - ker v investicijo gredo izključno zaradi zagotovljenega dobička, in jim dol visi za vse ostalo, vključno z okoljevarstvom. Taki ljudje bi v trenu oka zgradili TEŠ6,7 in 8 če bi jim država zagotavljala odkup).

Za inverter klimo z izkoristkom večjim od 1 nimajo denarja, za to da kupujejo drva in dolgoročno zapravijo nekajkrat več pa imajo denar .. evolucijska past.

Sj ni neka znanstvena fantastika...
Recimo da te ne zebe rabiš moč 4kW
To je 2x spodnji radiator = 60€


ali pa tale inverter http://www.klima.si/klimatske-naprave/p... za 870€


Recimo da se 4 mesece na leto greješ po 24 ur na dan.
120*24 = 2880 ur

Oljni radiator = 2880 * 4 = 11.5 MW = 11.5 * 60 € = 690 €
Inverter = 2.8MW (izkoristek 4) = 168 €

Pa tukaj sem upošteval fiksno tarifo 60€/MW in nisem upošteval omrežnine.

Sam zgleda da je to za ene preveč kompleksno in potem raje kurijo drva in jamrajo kako so PV vir vsega zla na svetu.

alexa-lol je 20. jun 2014 ob 11:46 izjavil:

...

Ti svetujem da na tak način v tej temi ne sodeluješ več. Kot že rečeno... drva so dejansko najcenejša opcija.

Ogrevanje s klimo? Dej ne bit nor no... Vsaj pomisli preden take stresaš. Rabiš praktično za vsak prostor eno. Pa še hitro odpove ko se temperature mal spustijo, da ne omenjam odvisnosti od elektrike (postonjčani se ti vsi po vrsti smejijo v obraz... pa ne zato ker si smešen).

Tistih 50 let elektrike ne odtehta tedna zmrzovanja. To je, menda, jasno.

alexa-lol je 20. jun 2014 ob 12:32 izjavil:

.. sem slišal pred časom eno "cvetko". Je tip zgradil hišo in je reku tko: "Zdj sm not zrihtu, v roku par let bom pa še fasado". A rabm razlozit zakaj je to neandrtalsko?

Ja, rabiš. Ker dokler ne poznaš razlogov za takšno odločitev je neandertalska edino tvoja izjava.

mitja73 je 20. jun 2014 ob 12:38 izjavil:

Ceneje je vzeti kredit in plačat obresti, ker obresti bodo nižje v primerjavi z več porabljeno energijo za ogrevanje in hlajenje.

Mhm... ker mi vsi vemo da je tip kreditno sposoben?

Napredna tehnologije za napredne ljudi že obstaja...
http://www.lumar.si/referenca.asp?m3=47...

Seveda obstaja, ampak je to tako drago, da toliko ne porabiš za ogrevanje niti v 50 letih. V tolikem času bo pa treba vse kar gre na elektriko vsaj dvakrat zamenjat, pa tudi izolacija ne bo več kaj dost izolativna.

Dejstvo je, da so drva najcenejši energent,

Še zlasti, če se znaš malo organizirati in imaš odveč nekaj časa, da ti ni treba kupovati nasekanih polen v Bauhausu.

O.

Utk je 20. jun 2014 ob 12:40 izjavil:

Aha, ampak to ni več klima, ampak neka zaresna toplotna črpalka za 8-10 jurjev, ki greje vodo na celih 35 stopinj, kar pomeni, da rabiš še talno ogrevanje, ampak kaj bi to, teh 10 jurjev da prefukaš cel štuk.
Drugič, če kuriš drva, ne plačaš nobene omrežnine, kako jo moreš kar odštet pri klimi? Pa tudi v tem primeru si naračunal razliko x3 proti ta poceni elektriki, kaj šele solarni.

.. sem slišal pred časom eno "cvetko". Je tip zgradil hišo in je reku tko: "Zdj sm not zrihtu, v roku par let bom pa še fasado". A rabm razlozit zakaj je to neandrtalsko?

On je zrihtal hišo, pa še bo je do konca v par letih, ti se boš pa ta čas grel s 4kw klimo, kar pomeni, da imaš kakih 40 m2. Kdo je tu neandertalec je vsem jasno.

Ti mešaš jabolke in hruške.. vsakemu je jasno da s 4kW ne ogrevaš hiše ampak stanovanje...

Ti gledaš iz negativne prspektive... glej rajše kako večjo bo kvaliteta bivanja in kako ne boš čez 10 let plačeval 2000EUR na sezono ogrevanja.
+ če se ti to zdi drago potem bolje da nimaš hiše ker kar kol delaš na hiši je bistveno dražje od ogrevalnega sistema... seveda če delaš tko kot se za gre... če greš pa na najcnej je najbolje potem imaš pa sfalejno strategijo preživetja in potem je popolnoma koristno da te sistem jebe in plačuješ 200EUR na leto več zaradi PV.

Bistvo mojega primera o "znancu", ki je neandrtalc je ta da je imel denar da je zrihtal hišo notr, namesto da bi del sredstev prerazporedil in z njimi financiral izdelavo fasade kar bi mu dolgoročno prineslo več denarja... ampak to je zgleda sci-fi.

@bold.. sicer ne vem iz kje si to potegnil ampak priznam.. dobil si me. Ne samo da imam le 40m^2 ogrevam se z radiatorjem od Iskre, ter letno plačujem 100EUR več zaradi teh hudičevih PV modulov.. mamu jim.

Po drugi stran je 40m^2 na ravi lokaciji danes več vredno kot celo posestvo bogu za hrbtom - brez fasade seveda.

če greš pa na najcnej je najbolje potem imaš pa sfalejno strategijo preživetja in potem je popolnoma koristno da te sistem jebe in plačuješ 200EUR na leto več zaradi PV.

Ampak ironija je, da mene ki sem šel na najceneje (drva) ta dodatek zaradi PV precej manj moti, kot nekoga ki se ogreva na 10+kEUR vredno toplotno črpalko.

Utk je 20. jun 2014 ob 13:54 izjavil:

Bistvo mojega primera o "znancu", ki je neandrtalc je ta da je imel denar da je zrihtal hišo notr, namesto da bi del sredstev prerazporedil in z njimi financiral izdelavo fasade kar bi mu dolgoročno prineslo več denarja... ampak to je zgleda sci-fi.

Odvisno kje je živel do zdaj. Če v kaki stari hiši v kateri se ne da živet, je naredil profit. Če je plačeval najemnino, je tudi naredil profit. 3 leta kasneje narejena fasada ne pomeni več kot 1500 eurov stroška, kaj je to proti celi hiši, in koliko najemnin je to? Ne prav dosti.

Točno tako. Brez notranje opreme ne moreš živeti v hiši. Brez fasade lahko.

Edit:
Poleg tega če se ne motim je pametno hišo kako leto pustiti neizolirano, da gre vlaga ven iz novogradnje. Lahko kdo to potrdi ali ovrže?

Točno tako. Brez notranje opreme ne moreš živeti v hiši. Brez fasade lahko. -> Samo potem ne smeš jamrat kako PV lobi izkorišča pridnega, delovnega človeka.

Kako za vraga si ti dve stvari povezal je po moje jasno samo tebi.

alexa-lol je 20. jun 2014 ob 14:18 izjavil:

mn je 20. jun 2014 ob 13:59 izjavil:

Utk je 20. jun 2014 ob 13:54 izjavil:

Bistvo mojega primera o "znancu", ki je neandrtalc je ta da je imel denar da je zrihtal hišo notr, namesto da bi del sredstev prerazporedil in z njimi financiral izdelavo fasade kar bi mu dolgoročno prineslo več denarja... ampak to je zgleda sci-fi.

Odvisno kje je živel do zdaj. Če v kaki stari hiši v kateri se ne da živet, je naredil profit. Če je plačeval najemnino, je tudi naredil profit. 3 leta kasneje narejena fasada ne pomeni več kot 1500 eurov stroška, kaj je to proti celi hiši, in koliko najemnin je to? Ne prav dosti.

Točno tako. Brez notranje opreme ne moreš živeti v hiši. Brez fasade lahko.

Edit:
Poleg tega če se ne motim je pametno hišo kako leto pustiti neizolirano, da gre vlaga ven iz novogradnje. Lahko kdo to potrdi ali ovrže?

To ni res. Voda ne ve ali je hiša izolirana ali ne. Vse izolacije in fasadni ometi imajo popolnoma sprejemljivo difuzijsko prepustnost vodni pari. Poleg tega mora biti v hiši 40-60% relativne vlage da se počutiš prijetno.


Točno tako. Brez notranje opreme ne moreš živeti v hiši. Brez fasade lahko. -> Samo potem ne smeš jamrat kako PV lobi izkorišča pridnega, delovnega človeka.

Sušenje betonske zgradbe je od 2h do 5h let
V nasprotnem primeru vsa nakopičena vlaga uničuje pohištvo, tla in zdravje ljudi.
Potrebno je večje zračenje in mnogo večja poraba pozimi (slabša izolativnost materiala)

mn je 20. jun 2014 ob 13:59 izjavil:

Utk je 20. jun 2014 ob 13:54 izjavil:

Bistvo mojega primera o "znancu", ki je neandrtalc je ta da je imel denar da je zrihtal hišo notr, namesto da bi del sredstev prerazporedil in z njimi financiral izdelavo fasade kar bi mu dolgoročno prineslo več denarja... ampak to je zgleda sci-fi.

Odvisno kje je živel do zdaj. Če v kaki stari hiši v kateri se ne da živet, je naredil profit. Če je plačeval najemnino, je tudi naredil profit. 3 leta kasneje narejena fasada ne pomeni več kot 1500 eurov stroška, kaj je to proti celi hiši, in koliko najemnin je to? Ne prav dosti.

Točno tako. Brez notranje opreme ne moreš živeti v hiši. Brez fasade lahko.

Edit:
Poleg tega če se ne motim je pametno hišo kako leto pustiti neizolirano, da gre vlaga ven iz novogradnje. Lahko kdo to potrdi ali ovrže?

Potrjeno

sansipan je 20. jun 2014 ob 14:26 izjavil:

alexa-lol je 20. jun 2014 ob 14:18 izjavil:

mn je 20. jun 2014 ob 13:59 izjavil:

Utk je 20. jun 2014 ob 13:54 izjavil:

Bistvo mojega primera o "znancu", ki je neandrtalc je ta da je imel denar da je zrihtal hišo notr, namesto da bi del sredstev prerazporedil in z njimi financiral izdelavo fasade kar bi mu dolgoročno prineslo več denarja... ampak to je zgleda sci-fi.

Odvisno kje je živel do zdaj. Če v kaki stari hiši v kateri se ne da živet, je naredil profit. Če je plačeval najemnino, je tudi naredil profit. 3 leta kasneje narejena fasada ne pomeni več kot 1500 eurov stroška, kaj je to proti celi hiši, in koliko najemnin je to? Ne prav dosti.

Točno tako. Brez notranje opreme ne moreš živeti v hiši. Brez fasade lahko.

Edit:
Poleg tega če se ne motim je pametno hišo kako leto pustiti neizolirano, da gre vlaga ven iz novogradnje. Lahko kdo to potrdi ali ovrže?

To ni res. Voda ne ve ali je hiša izolirana ali ne. Vse izolacije in fasadni ometi imajo popolnoma sprejemljivo difuzijsko prepustnost vodni pari. Poleg tega mora biti v hiši 40-60% relativne vlage da se počutiš prijetno.


Točno tako. Brez notranje opreme ne moreš živeti v hiši. Brez fasade lahko. -> Samo potem ne smeš jamrat kako PV lobi izkorišča pridnega, delovnega človeka.

Sušenje betonske zgradbe je od 2h do 5h let
V nasprotnem primeru vsa nakopičena vlaga uničuje pohištvo, tla in zdravje ljudi.
Potrebno je večje zračenje in mnogo večja poraba pozimi (slabša izolativnost materiala)

mn je 20. jun 2014 ob 13:59 izjavil:

Utk je 20. jun 2014 ob 13:54 izjavil:

Bistvo mojega primera o "znancu", ki je neandrtalc je ta da je imel denar da je zrihtal hišo notr, namesto da bi del sredstev prerazporedil in z njimi financiral izdelavo fasade kar bi mu dolgoročno prineslo več denarja... ampak to je zgleda sci-fi.

Odvisno kje je živel do zdaj. Če v kaki stari hiši v kateri se ne da živet, je naredil profit. Če je plačeval najemnino, je tudi naredil profit. 3 leta kasneje narejena fasada ne pomeni več kot 1500 eurov stroška, kaj je to proti celi hiši, in koliko najemnin je to? Ne prav dosti.

Točno tako. Brez notranje opreme ne moreš živeti v hiši. Brez fasade lahko.

Edit:
Poleg tega če se ne motim je pametno hišo kako leto pustiti neizolirano, da gre vlaga ven iz novogradnje. Lahko kdo to potrdi ali ovrže?

Potrjeno

Ja sušenje, ampak z besedo sušenje ti ne zajameš količino vlage, ki se sprošča. Sušenje poteka do večnosti, tako kot prirast trdnosti. Efektivno si v situaciji 1 / x, kar pomeni da v zelo kratkem času to sušenje ne vpliva več bistveno na bivanje v objektu.

Pithlit je 20. jun 2014 ob 14:26 izjavil:

alexa-lol je 20. jun 2014 ob 14:18 izjavil:

Točno tako. Brez notranje opreme ne moreš živeti v hiši. Brez fasade lahko. -> Samo potem ne smeš jamrat kako PV lobi izkorišča pridnega, delovnega človeka.

Hiša brez fasade je moja. _Jaz_ plačujem za _moje_ kikse.

OVE niso moja pogruntavščina. Pa kljub temu _jaz_ plačujem za kikse _nekoga drugega_ ki je prisiljen podpirat _nekoga tretjega_ čigar 'uslug' _jaz_ _nočem_ niti _potrebujem_.

Opaziš razliko?

Ja razlika je v tem da ti nočeš biti moderna in zato ker ti plačuješ zaradi tega ker ti nočeš biti moderna niso krive PV ampak ti.

Če si moker/a ker nisi mel/a dežnika ni krivo vreme ampak ti. Vreme je spremenljivo prav tako kot energetski trg.

fikus_ je 20. jun 2014 ob 11:23 izjavil:

Ste se vprašali kakšen ogljično odtis pusti PV v celotni življenski dobi?!

Ja, nekaj več kot veter, kar je minimalno.

Pa, koliko nevarnih snovi vsebuje?!

Glede na količino proizvedene energije bistveno manj kot jedrske in termoelektrarne.

Pithlit je 20. jun 2014 ob 14:45 izjavil:

alexa-lol je 20. jun 2014 ob 14:35 izjavil:

Ja razlika je v tem da ti nočeš biti moderna in zato ker ti plačuješ zaradi tega ker ti nočeš biti moderna niso krive PV ampak ti.

Ja fak. Logika da na rit padeš. Ker jaz nočem plačevat storitev ki jih ne rebim, potrebujem, pa konec koncev jih niti ne dobim - in mi celo škodo delajo... sem jaz kriva?

Fak ej, dej nakaž mi jurja... moram 3 tone peska z lopato in karjolo premaknit za 5km.

Ti ne plačuješ storitve, ki je ne rabiš, ti plačuješ elektriko.

In ker na svetu obstajajo malo bolj razsvetljeni ljudje kot ti in vidijo malo dlje kot do naslednejega ovinka je to popolnoma uredu. Čez 20-30 let ko bo cena PV praktično nič bodo te debate precej irelevantne. Med tem pa pač moramo trpeti jamranje ignorantskih ljudi.

Utk je 20. jun 2014 ob 14:57 izjavil:

Cena PV bo praktično nič samo če jih ne bo več. Ampak dvomim, da bomo te sreče.

Na srečo se bo proizvodnja le še povečevala, cena pa padala.

Na tvojo žalost govorimo o obdobju razmaha PV in vetrnic in ostalih eksotov.

Aja, a zato lahko zamižimo pred 1000% povišanjem cen elektrike prej?

Treba je imeti pred očmi celotno sliko, ne pa samo izbranih koščkov. V obnovljive vire je na začetku treba investirati, potem pa lahko prekinejo s trendom naraščanja cen, ki ga povzročajo fosilna goriva.

To se je na borzi z električno energijo tudi zgodilo. Cene ne naraščajo več, ker jih OVE držijo navzdol. To se bo prelilo tudi v končno ceno za potrošnika. Npr. Ikea na svoje trgovine v Italiji namešča fotovoltaiko popolnoma brez subvencij. Poceni energija iz OVE se bo vedno bolj prelivala v nižje cene elektrike, storitev in izdelkov.

V resnici je potrebno govoriti o trošarinah. Ne pa o cenah energentov (ki, kot že povedano, sploh ne gredo gor).

Okej. Cena bencina brez davkov:
2004M01 - 0,2597EUR/L
2013M12 - 0,6365EUR/L

Boš zdaj nehala ignorirati 500 kilogramsko gorilo v sobi?

sansipan je 20. jun 2014 ob 15:03 izjavil:

alexa-lol je 20. jun 2014 ob 14:35 izjavil:

sansipan je 20. jun 2014 ob 14:26 izjavil:

alexa-lol je 20. jun 2014 ob 14:18 izjavil:

mn je 20. jun 2014 ob 13:59 izjavil:

Utk je 20. jun 2014 ob 13:54 izjavil:

Bistvo mojega primera o "znancu", ki je neandrtalc je ta da je imel denar da je zrihtal hišo notr, namesto da bi del sredstev prerazporedil in z njimi financiral izdelavo fasade kar bi mu dolgoročno prineslo več denarja... ampak to je zgleda sci-fi.

Odvisno kje je živel do zdaj. Če v kaki stari hiši v kateri se ne da živet, je naredil profit. Če je plačeval najemnino, je tudi naredil profit. 3 leta kasneje narejena fasada ne pomeni več kot 1500 eurov stroška, kaj je to proti celi hiši, in koliko najemnin je to? Ne prav dosti.

Točno tako. Brez notranje opreme ne moreš živeti v hiši. Brez fasade lahko.

Edit:
Poleg tega če se ne motim je pametno hišo kako leto pustiti neizolirano, da gre vlaga ven iz novogradnje. Lahko kdo to potrdi ali ovrže?

To ni res. Voda ne ve ali je hiša izolirana ali ne. Vse izolacije in fasadni ometi imajo popolnoma sprejemljivo difuzijsko prepustnost vodni pari. Poleg tega mora biti v hiši 40-60% relativne vlage da se počutiš prijetno.


Točno tako. Brez notranje opreme ne moreš živeti v hiši. Brez fasade lahko. -> Samo potem ne smeš jamrat kako PV lobi izkorišča pridnega, delovnega človeka.

Sušenje betonske zgradbe je od 2h do 5h let
V nasprotnem primeru vsa nakopičena vlaga uničuje pohištvo, tla in zdravje ljudi.
Potrebno je večje zračenje in mnogo večja poraba pozimi (slabša izolativnost materiala)

mn je 20. jun 2014 ob 13:59 izjavil:

Utk je 20. jun 2014 ob 13:54 izjavil:

Bistvo mojega primera o "znancu", ki je neandrtalc je ta da je imel denar da je zrihtal hišo notr, namesto da bi del sredstev prerazporedil in z njimi financiral izdelavo fasade kar bi mu dolgoročno prineslo več denarja... ampak to je zgleda sci-fi.

Odvisno kje je živel do zdaj. Če v kaki stari hiši v kateri se ne da živet, je naredil profit. Če je plačeval najemnino, je tudi naredil profit. 3 leta kasneje narejena fasada ne pomeni več kot 1500 eurov stroška, kaj je to proti celi hiši, in koliko najemnin je to? Ne prav dosti.

Točno tako. Brez notranje opreme ne moreš živeti v hiši. Brez fasade lahko.

Edit:
Poleg tega če se ne motim je pametno hišo kako leto pustiti neizolirano, da gre vlaga ven iz novogradnje. Lahko kdo to potrdi ali ovrže?

Potrjeno

Ja sušenje, ampak z besedo sušenje ti ne zajameš količino vlage, ki se sprošča. Sušenje poteka do večnosti, tako kot prirast trdnosti. Efektivno si v situaciji 1 / x, kar pomeni da v zelo kratkem času to sušenje ne vpliva več bistveno na bivanje v objektu.

Sicer ne vem zakaj točno kompliciraš brez potrebe. Vprašanje je bilo v osnovi odgovorjeno. Da, izgrajene stavbe je potrebno sušiti.

Utk je 20. jun 2014 ob 14:57 izjavil:

Cena PV bo praktično nič samo če jih ne bo več. Ampak dvomim, da bomo te sreče.

Cena PV ne bo nič.
Bo pa vrednost;P

alexa-lol je 20. jun 2014 ob 14:59 izjavil:

Utk je 20. jun 2014 ob 14:57 izjavil:

Cena PV bo praktično nič samo če jih ne bo več. Ampak dvomim, da bomo te sreče.

Na srečo se bo proizvodnja le še povečevala, cena pa padala.

Cena PV je narastla zaradi omejitve uvoza kitajskih PV celic.

Trditev da bo cena padala je ovržena

alexa-lol je 20. jun 2014 ob 14:51 izjavil:

Pithlit je 20. jun 2014 ob 14:45 izjavil:

alexa-lol je 20. jun 2014 ob 14:35 izjavil:

Ja razlika je v tem da ti nočeš biti moderna in zato ker ti plačuješ zaradi tega ker ti nočeš biti moderna niso krive PV ampak ti.

Ja fak. Logika da na rit padeš. Ker jaz nočem plačevat storitev ki jih ne rebim, potrebujem, pa konec koncev jih niti ne dobim - in mi celo škodo delajo... sem jaz kriva?

Fak ej, dej nakaž mi jurja... moram 3 tone peska z lopato in karjolo premaknit za 5km.

Ti ne plačuješ storitve, ki je ne rabiš, ti plačuješ elektriko.

In ker na svetu obstajajo malo bolj razsvetljeni ljudje kot ti in vidijo malo dlje kot do naslednejega ovinka je to popolnoma uredu. Čez 20-30 let ko bo cena PV praktično nič bodo te debate precej irelevantne. Med tem pa pač moramo trpeti jamranje ignorantskih ljudi.

Poleg elektrike vsi slovenci, in tudi državljani ostalih držav plačujemo storitve ki jih ne rabimo.

Sicer ne vem, kako si sebe pripisal razsvetljenim ljudem, a lahko ti zatrdim, da te tista skupina medse ne bo sprejela.

1) Ja očitno je potrebno, to ve vsak ki je npr. malal sobo. Ni pa potrebno 1 let met hiše neizolirane samo zato da bo ta ornk posušena.

2) Se sploh nisem pripisal k njim. Sem samo rekel da na srečo obstajajo ljudje, ki razumejo da je razvoj te tehnologije več vreden kot nekaj 100 miljard €, ki bi jih človeštvo v vsakem primeru zapravilo. Obratno, že to da meriš nivo moje razsvetljenosti tebe kvalificira kot nerazsvetljenega.

sansipan je 20. jun 2014 ob 15:28 izjavil:

Cene električne energije

Slika je verjetno dovolj razumljiva

Zaradi porasta OVE so se pojavile dodatne postavke na računu električne energije za vsaj gospodinjstva. To so bile odločitve energetske zbornice, nekaj kar je neposredno povezano s sprejetjem nove politike OVE.

Izgovor, da OVE ne vpliva na ceno je lažen.
Neposredno dviguje ceno električne energije
Hkrati
Posredno dviguje ceno električne energije - Potrebna je vgradnja novih elementov v omrežje. Za primer potrebne regulacije sodi prečni transformator v divači, sicer nepovezan z OVE, podobne so inštalirali tudi poljaki in čehi s razlogom omejevanja nemških nepredvidljivih virov

Ker so se talibani zaleteli v dvojčka je danes cena nafta 100$ in ne 40$... so what?

Ne samo da je PV dobra, človeštvo bi moralo kljub njenim pomankljivostim še več investirati v razvoj PV, tudi če to pomeni postavitev 100ih novih elektraren na plin ker je razvoj te tehnologije pač bistveno bolj pomemben od 10-20 let "stradanja" ene generacije.

20 let stradanje v primerjavi z večnostjo kjer je energije v izobilju... sploh ni debate.

sansipan je 20. jun 2014 ob 15:45 izjavil:

1) Ja očitno je potrebno, to ve vsak ki je npr. malal sobo. Ni pa potrebno 1 let met hiše neizolirane samo zato da bo ta ornk posušena.

Seveda je treba. Včasih še dlje.
V pravkar izgrajene betonske stavbe se nikoli ne vgrajuje ne oken, niti pohištva.
Pogostoma tudi tlake ne, dokler ni beton ustrezno suh.

2) Se sploh nisem pripisal k njim.

Torej nisi eden izmed "razsvetljenih ljudi".

Kako potem da "Philit" kritiziraš zaradi sposobnosti, ki jih tudi sam nimaš ?

Ja pa sej ni tko da danes betoniraš, jutri se pa že seliš not. Ta proces traja in med tem procesom se vse normalizira.



Drama o PV
3. dejanje
Morfej, Pithilit

Avtor: Po vseh dogodkih je Pithilit nemo tavala po svetu. Nato je med sprehodom zaslišala nežen šepet, ki ji je ogrel srce, namreč vedela je da je to Morfej.
Morfej: "Ko te gledam kako nemo tavaš po svetu me boli srce. Zasužnjena si, tvoje misli so zasužnjene."
Morfej: "Pithilit, dam ti izbiro. Na voljo imaš modro in rdečo tabletko."
Morfej: "Če izbereš modro tabletko se zgodba konča. Zbudiš se v postelji in verjameš kar želiš verjeti. Kamor koli ti seže pogled vidiš založene police polnih hipermarketov in dobrine po katerih hlepiš."
Pithilit: "Ja ja..."
Morfej: "No..."
Morfej: "Če izbereš rdečo tabletko ostaneš v raju in pokažem ti kako globoka zadeva v resnici je. Nosi pa ta izbira v sebi past, namreč mesečno ..."
Pithilit prekine Morfeja: "Ja ja, daj mi tabletko, daj mi.."
Avtor: Pithilit seže proti rdeči tabletki.
Morfej: "Zapomni si. Vse kar ti ponujam je resnica, nič več."
Avtor: Pithilit zaužije rdečo tabletko
Morfej: "Lepo..."
Morfej: "No izbira v sebi nosi past, namreč mesečno boš morala plačati 10€. Ideja v vsej svoji preprostosti temelji na boju med kratkotrajnim trpljenjem v zameno za večnost brezplačne energije."
Pithilit: "Ja fak... jaz ne želim plačevat storitev ki jih ne rebim, potrebujem, pa konec koncev jih niti ne dobim - in mi celo škodo delajo... sem jaz kriva?"

Po tej katarzi se seveda drama nadaljuje in v razpletu se ugotovi da Pithilit varčuje 40€ na mesec za to da bo njen sin lahko študiral.

dstr17_ je 20. jun 2014 ob 15:18 izjavil:

Treba je imeti pred očmi celotno sliko, ne pa samo izbranih koščkov. V obnovljive vire je na začetku treba investirati, potem pa lahko prekinejo s trendom naraščanja cen, ki ga povzročajo fosilna goriva.

Dej no... cene fosilov so zadnja 3 leta STABILNE. Kako za hudiča jih lahko kriviš za dvig cen?!?

dstr17_ je 20. jun 2014 ob 15:18 izjavil:

To se je na borzi z električno energijo tudi zgodilo. Cene ne naraščajo več, ker jih OVE držijo navzdol.

Mater morš pa bit faj premaknjen v glavi da nekaj takega izjaviš...

Poglejmo.
Dejstvo: cene fosilov so zadnja 3 leta stabilne.
Dejstvo: cena elektrike je v zadnjih 3h letih skokovito poskočila.

Moja trditev: fosili niso krivi za rast cen.
Tvoja trditev: OVE _cenijo_ elektriko (oz. jo držijo navzdol).

Ja šment... od kje se pol vzame podražitev?!? A ti povem?
1: Zagotovljen odkup (ena največjih bedarij na tem svetu)
2: Velikanske količine proizvedene OVE energije... ki povzroči celo to da je treba drugim PLAČAT da jo vzamejo.
3: Velikanjski majko energije ko OVE ne dela... ki povzroči da moraš PLAČAT drugim da ti ponovno PRODAJO tisto energijo za katero si ti prej PLAČAL da so jo vzeli.

dstr17_ je 20. jun 2014 ob 15:18 izjavil:

To se bo prelilo tudi v končno ceno za potrošnika.

Ja. Za potrošnike je el. energija vedno dražja! To je pač dejstvo pa ti lahko tvojo mantro goniš do onemoglosti.

alexa-lol je 20. jun 2014 ob 14:51 izjavil:

Ti ne plačuješ storitve, ki je ne rabiš, ti plačuješ elektriko.

In dajem prispevke za OVE (stvari za katero me nihče ni vprašal ali jo potrebujem ali ne. Hočem ali ne.).

In ja, dela mi škodo. Read above. Razsvetljeni človek ki tava v temi... res fajn tako rasvetljenstvo.

alexa-lol je 20. jun 2014 ob 16:26 izjavil:

Po tej katarzi se seveda drama nadaljuje in v razpletu se ugotovi da Pithilit varčuje 40EUR na mesec za to da bo njen sin lahko študiral.

Kar se tebe tiče lahko jaz 40EUR zakurim zato da si pinel prižgem. Dejstvo ostaja da me nekdo SILI vv zapravljanje za nekaj kar nisem ne naročila, ne kupila, sploh ne rabim in me niti zanima ne. Pač plačujem za nekaj kar mi je bilo vsiljeno zato da lahko nekdo drug pokasira (in to kljub temu da niti nič ne proizvede!).

Zmagovito logiko imate nekateri, res. Je pa fajn videt kolk nizko lahko greš ko ti argumentov zmanjka.

Pithlit je 20. jun 2014 ob 17:15 izjavil:

dstr17_ je 20. jun 2014 ob 15:18 izjavil:

Treba je imeti pred očmi celotno sliko, ne pa samo izbranih koščkov. V obnovljive vire je na začetku treba investirati, potem pa lahko prekinejo s trendom naraščanja cen, ki ga povzročajo fosilna goriva.

Dej no... cene fosilov so zadnja 3 leta STABILNE.

A se elektrarne gradi za 3 leta? A se avte po 3 letih pelje na odpad? A se ogrevalni sistem zamenja po 3 letih?

Gre za investicije, ki niso amortizirane v 3 letih, zato je treba gledati daljše obdobje. Že če pogledaš 5-10 let se vidi koliko fosilna goriva samo nabijajo ceno gor in gor, pa še bolj gor. To je pač usoda omejenega vira, ko postaja vedno težje dostopen in ga je vedno manj.

Tvoja trditev: OVE _cenijo_ elektriko (oz. jo držijo navzdol).

Moja trditev: OVE cenijo elektriko _na borzi z električno energijo_. Tam je cena trajno nižja.

Pri ceni za končnega uporabnika moraš zraven dodati še omrežnino in davke (med katerimi je prispevek za OVE). Ja, prispevek za OVE je zvišal ceno na položnici za nekaj €/mesečno, ampak:
1.) cena elektrike bi se višala v vsakem primeru. Zdaj zaradi prispevka za OVE, če ga ne bi bilo pa zaradi višanja cen fosilnih goriv (ki zdaj vedno bolj poslujejo z izgubo). Bolje da se viša zaradi podpore OVE kot da se po nepotrebnem ohranja agonija fosilnih goriv.
2.) tokrat je drugače: subvencije so po pogodbi časovno omejene in ko se iztečejo ne bo več prispevka za OVE. Takrat bo cena tudi za končnega potrošnika trajno nižja.
3.) če te moti, da začasni prispevek za OVE obremeni tudi socialno šibke, potem te mora še 10000x bolj motiti trajna rast cen fosilnih goriv. To socialno šibke še precej bolj obremeni, ker dviga tudi ceno hrane, storitev in izdelkov.

Drugače je pa cena fotovoltaike za lastno rabo marsikje že nižja od elektrike iz omrežja. Zato v Ikei v Italiji na strehe postavljajo panele za lastno rabo, ker s tem prišparajo. Tega pa nisi komentirala. Ampak nič ne de. Saj bo vsem jasno v naslednjih par letih.

dstr17_ je 20. jun 2014 ob 18:58 izjavil:

A se elektrarne gradi za 3 leta?

Ne. Ampak ti že od začetka te teme bluziš kako OVE niža ceno elektrike. Začuda se stroški odjemnikov višajo.

Gre za investicije, ki niso amortizirane v 3 letih, zato je treba gledati daljše obdobje. Že če pogledaš 5-10 let se vidi koliko fosilna goriva samo nabijajo ceno gor in gor, pa še bolj gor. To je pač usoda omejenega vira, ko postaja vedno težje dostopen in ga je vedno manj.

dstr17_ je 20. jun 2014 ob 18:58 izjavil:

Ja, prispevek za OVE je zvišal ceno na položnici za nekaj €/mesečno

Tebi in meni. Večji porabniki pa plačajo znatno več. Dovolj da se nekaterim kar KONKRETNO pozna.

dstr17_ je 20. jun 2014 ob 18:58 izjavil:

1.) cena elektrike bi se višala v vsakem primeru. Zdaj zaradi prispevka za OVE, če ga ne bi bilo pa zaradi višanja cen fosilnih goriv (ki zdaj vedno bolj poslujejo z izgubo).

Kristalna kugla... ane? Ker ti to veš. Saj ni važno kaj ti preostali svet tupi.

dstr17_ je 20. jun 2014 ob 18:58 izjavil:

2.) tokrat je drugače: subvencije so po pogodbi časovno omejene in ko se iztečejo ne bo več prispevka za OVE. Takrat bo cena tudi za končnega potrošnika trajno nižja.

Ponovno. Ti že ves čas tupiš kako je PV (in vetrnice) konkurenčna tehnologija. Zakaj torej še vedno subvencije? Aja, "tokrat je pa res drugače. obljubim!". Škoda da se niti investitorji ne strinjajo s tabo in pravijo da v investicije sploh ne bi šli če subvencije ne bi bile tolk visoke - in se zdaj pritožujejo da so subvencije prenizke.

dstr17_ je 20. jun 2014 ob 18:58 izjavil:

3.) če te moti, da začasni prispevek za OVE obremeni tudi socialno šibke, potem te mora še 10000x bolj motiti trajna rast cen fosilnih goriv. To socialno šibke še precej bolj obremeni, ker dviga tudi ceno hrane, storitev in izdelkov.

Ne. Moti me da se ljudem vsiljuje stvari ki jih nočejo. Pa še enkrat... fosili se že nekaj časa NE dražijo.

Ceno hrane in ostalih stvari ne dvigujejo dražji energenti ampak trošarine. Kar pa je dobro za trenutno ekonomijo s katero živimo. V tej ekonomski ureditvi je inflacija pač dobra stvar.

dstr17_ je 20. jun 2014 ob 18:58 izjavil:

Drugače je pa cena fotovoltaike za lastno rabo marsikje že nižja od elektrike iz omrežja. Zato v Ikei v Italiji na strehe postavljajo panele za lastno rabo, ker s tem prišparajo. Tega pa nisi komentirala. Ampak nič ne de. Saj bo vsem jasno v naslednjih par letih.

Sev na danskem pa v nemčiji tudi. Kar je paradox. Elektriko iz omrežja je OVE tolk podražila da se že splača investirat v panele pa porabljat tisti štrom zase. Za fizične osebe. Večji porabniki pa gradijo bolj zanesljive sisteme... na fosile. Čudno ane?

alexa-lol je 20. jun 2014 ob 18:23 izjavil:

to da bo človeštvo čez 20 let imelo praktično neomejen vir energije..

Fizijo? Močno upam da prej.

Paneli pač to niso, glede na to da so 3/4 časa povsem neuporabni. Tudi če se njihov izkoristek magično podvoji (kar bo pomenilo samo to da je potrebno podvojiti tudi backup ali pa hranilnike - in si spet naredil točno nič, oz. si močno podražil investicijo).

dstr17_ je 20. jun 2014 ob 21:15 izjavil:

Relativni zneski so še vedno majhni. Če firma plača par milijonov letno za elektriko, potem se ji tudi 100.000EUR ne pozna veliko. Naj plača svoj delež, saj ga tudi koristi.

Ekonomija pa tebi nikakor ne gre. Tko nekako se obnašaš kot RTV (če imaš elektriko pa plačaj še RTV prispevek). Al pa CSD (če imaš bajto itak ne rabiš pomoči).

dstr17_ je 20. jun 2014 ob 21:15 izjavil:

Kar se vsiljevanja tiče: prispevek za OVE je ravno toliko vsiljen kot karkoli drugega v demokratični družbi. Ljudje so izvolili stranko, ki je imela to v programu in je to tudi izvedla.

Volitve in stranke imajo s tem približno toliko kot moj paradajz s sončnimi pegami.

dstr17_ je 20. jun 2014 ob 21:15 izjavil:

Ja, in ko vidim da stroški za backup plinskih sploh niso veliki in da so privatniki (Ikea) začeli na streho dajati panele zato da si znižajo stroške sem samo še bolj prepričan v to.

Paradox si pa spregledal. Lepo. Tudi to da tisti ki, v nasprotju z IKEA-o, rabijo štrom tudi takrat ko ni sonca... kurijo fosile.

dstr17_ je 20. jun 2014 ob 21:15 izjavil:

Trošarine so en del, ampak tudi energenti se dražijo. Nafta je pred krizo zrasla iz 35$/sodček na 110$/sodček. Ne vem kako lahko kdorkoli misli, da to nima vpliva na ceno hrane in storitev.

Ja, ko gledaš za 10 let. A gremo pogledat od 2008 do zdaj? Ko je cena _padla_ s 140 na 110? Al gremo gledat od 1900? Pa, po možnosti vkalkuliramo še inflacijo? Al bi se raje držali teme? Dejstvo, pa naj ti paše al pa ne, je da zadnja leta elektriko dražijo skoraj izključno OVE.

Gavran je 20. jun 2014 ob 22:20 izjavil:

Rezerva bi lahko delala ves čas

Rezerva _mora_ delat cel čas... tudi takrat ko OVE fura na polno. Zato ker so vedno novi zagoni (vsakič ko OVE odpove) preprosto predragi in daleč bolj umazani kot če zadeva non-stop laufa.

Razen če imaš za backup črpalne. Kako boš zagotovil 100% backup s črpalnimi brez da bi potopil ogromne površine pa jaz ne vem.

V mislih sem imel "namesto brezveznih ventilatorjev in panelov". Seveda je rezerva ves čas vroča in kuri premog, čeprav energije ne "rabimo" - zaradi vsiljenega odkupa.

alexa-lol je 20. jun 2014 ob 22:50 izjavil:

Če je 10€ na mesec razlika med tem da "živiš" življenje in med "životarjenjem" potem je to pač tvoj problem.

Ko mi boš eno leto vsak mesec nakazoval 10 evrov, bom verjel, da sam plačuješ elektriko, ne pa tvoja mamica.