Smiselnost protestov

Vseeno ni čisto vse isto, da bo dialektično.

In čeravno sebi obešam kolajno da sem 'razkrinkal' DL kot desne v jedru, liberalne a desne....je vendarle tudi res, da je na eni strani KPK, ki je tudi malce leva liberalna duša (mislim ekipa, ki pa je jasno nevtralna, ker mora biti:), mislim da okoli klmenkota in matthaija, do desnega viranta začne pravo čisčenje prostora, ko še zdaj ne ljudje, ne velika vodja ne verjameta, kaj se je zgodilo. Kot da se je izvanredno

Ampak ne. Kolikor sem gledal je to splošna praksa. Za sum korupcije po Eusariji.

Strožja anti kor. merila samo pomenijo, da bo vsaka res ornk baraba lahko z lahkoto zdriblala še takega poštenjaka. Kako tega ne vidite, o Jajotovih pizdarijah vsi vse vemo pa kaj, na naslednjih volitvah bo back in bo kakemu novopoštenjaku iz ulice z lahkoto našel kakega obrtnika brez računa.

Manu, letos se bo morala Slovenija zadolžiti za 20% BDP-ja. To zate verjetno ni šok, ker je verjetno zate denar nekaj, kar so si izmislili grdi Kapitalisti. Tudi Grki so dolgo simulirali Noja, pa so neko stranko z utopičnim programom izbrali, pa se v Fašistične uniforme oblačili ter kazali la finger Merklovi... Ne skrbi šok zate šele pride, pa bo za vse tvoje težave kriv JJ.

Nenasilne vstaje z dobrim kulturnim programom vedno izgledajo pravljičarske.

Ko so v USA peli kumbaja, so generali rohneli: 'pa pičke hipuzlske sploh ne vedo

Ne bi se mogel strinjati. Zahtevati konec vojne, še zlasti tako nepravične, kot je bila vietnamska, pač ni pravljičarska zahteva. Je čisto konkretna, dobro utemeljena in povsem izvedljiva.

Recimo če bi vstajniki zahtevali vpeljavo večinskega volilnega sistema, bi bila to konretna, utemeljena in izvedljiva zahteva. Pravljičarska različica je:

Izpeljati je potrebno spremembe volilne zakonodaje, ki bo bistveno povečala vpliv državljank in državljanov na sestavo državnega zbora ter uveljavi spremembe zakonodaje, ki bodo izenačile položaj parlamentarnih, zunajparlamentarnih in nestrankarskih gibanj in na ta način odprla možnost za to, da v slovenski politični prostor vstopijo nove ideje in nova gibanja.

O.

Kitajska itak dela že vse, tudi hajteh elektroniko, vse, kar je masovno in to enako kakovostno kot mi, šli so v vesolje.... Pravlice o našem večvrednem znanju so za male otroke.

Ja, ampak iti v vesolje so se pa Kinezi naučili na ameriških & evropskih univerzah. In se tam še vedno množično učijo.

O.

Tako so ljudje lahko slišali in tako je najprej tudi bilo. Uradno in edino mišljenje. Vojna je bila pravična.

Je treba razčistiti izrazoslovje. Ko jaz rečem, da je neka zahteva pravljičarska, s tem ne mislim na sloviti slogan iz leta '68.


Skratka, ni stvar v tem, da bi bila zadeva neuresničljiva, ali težko uresničljiva, ampak predvsem da ni konkretno izražena in konsistentno razdelana, skratka je neka leporečna megla, ki v resnici, ko jo poskušaš analizirati, nič ne pomeni, čeprav se morda sliši imenitno.

O.

Pa radiče momci, ako ne nađu pametnije zaposlenje kot ove Hilde ili janše

Enkrat sem že omenjal, da tem novim gibanjem manjka solidne teoretične podlage. Ni Kapitala 2.0. Pa OK, tisto je špeh in zahteva leta študija, ampak ni pa niti novega Komunističnega manifesta.

O.

Mr.B je 10. mar 2013 ob 13:40 izjavil:

Manu, letos se bo morala Slovenija zadolžiti za 20% BDP-ja. To zate verjetno ni šok, ker je verjetno zate denar nekaj, kar so si izmislili grdi Kapitalisti. Tudi Grki so dolgo simulirali Noja, pa so neko stranko z utopičnim programom izbrali, pa se v Fašistične uniforme oblačili ter kazali la finger Merklovi... Ne skrbi šok zate šele pride, pa bo za vse tvoje težave kriv JJ.

Dejstvo je, da ekonomski sistem ni deloval (in ne deluje), kot bi moral. Posledice čutimo vsi. Denar ni slab izum, je pa močno zlorabljen in zmanipuliran v finančnih trgih. Ravno pred kratkim so na evropski ravni sprejeli reforme bančnega sistema imenovan Basel III (o njem sem pisal že pred parimi leti, ki ga niso sprejeli že takrat zaradi močnega bančnega lobija), kjer je bil komentar enega politika, da bo moral finančni sistem bolj skrbeti za realni sektor, ne pa toliko le zgolj za sebe na račun realnega sektorja.

Seveda je politična napetost posledica finančne krize in tudi slovenske razdvojenosti.

Sem jaz kriv za finančno krizo? Saj tudi Slovenija ni sama kriva zanjo je pa soodgovorna, ker se je šla to nesmiselno igro nenehne rasti, kot rakaste celice, ki non-stop rastejo na škodo celote.

To krizo bomo preživeli, ampak ne na način, da nadaljujemo kot smo do zdaj. Divji kapitalizem je propadel in ga ne bo več nazaj. Vrnili se bomo k lokalni ekonomiji, k lokalnemu kmetijstvu, k zmernejšemu gospodarstvu. Dejstvo pa je, da je Janša ko je vladal močno zapravljal brez da bi pomislil na posledice.

Jaz sem zadovoljen z malim. Samo malo zemlje mi daj in imam dovolj znanja, da se preživim. Skupaj še z drugimi, ki bodo delali na zemlji bomo preživeli. To sploh ne bo problem. Problem pa bodo občutili ljudje, ki so bili vajeni kupovanja vseh raznih dobrin in menjavanja telefonov vsako leto, novih avtov in novejših tehnoloških in ostalih igrač. Za njih bo to boleče, ker takega pogostega menjavanja igrač ne bo več. Jaz sem pripravljen na minimum. Edino tako lahko preživiš brez večjih pretresov.

Kot vidiš ni problem v pomanjkanju znanosti. Tehnologijo imamo. Problem je v ekonomiji, ki je preveč pogoltna na račun znanosti in tehnologije.

Treba bo korenito spremeniti mentaliteto kapitalizma in potrošništva. Začeti bomo morali znova in postati bolj zmerni, bolj skromnejši. Izobilje (za vse) se bo pojavilo z ekonomijo delitve. Ampak vem, da ta ideja za mnoge ni opcija, ker ne znajo iz svojega mentalnega polja, ki je preozko.

Enkrat sem že omenjal, da tem novim gibanjem manjka solidne teoretične podlage. Ni Kapitala 2.0. Pa OK, tisto je špeh in zahteva leta študija, ampak ni pa niti novega Komunističnega manifesta.

Manifest je klic k borbi. Če ne bi delavci res trpeli bedo bi z manifestom brisali rit. Danes večina delavcev in celo ljudi (v razvitem svetu, kjer ima komunizem smisel) živi pravzaprav bolj kot marsikateri drobni obrtnik za časa Marxa.

Zato utemeljitev rabi ene par Žižkov in potem še prevodov Žižka iz 'kugllager' analize v realno uporabno

Skratka takrat je krenilo veliko prezgodaj, to je bila slabost, je bila pa prednost, da je sploh lahko krenilo

Pa saj se počasi pa ljudje tako naučijo. Morda ravno na takih zborovanjih. Pa na delavsko punkerski univerzi...pa še kje. Tam spoznajo kakšno rožico in že imamo evolucijo če ne revolucije

Partizanom, ki so veljali da so nacijem metali bombe nazaj,

Klasičen primer je recimo Meršol. On je nekoč kot zaveden državljan v tujini branil domovino pred sovražniki (in si mogoče mislil, da je en mali James Bond:-), sedaj pa pljuvajo po njem, da je bil udbovc.

O.

Ni samo Janša kriv, ampak oblast kot celota kdorkoli je že na njej. Ekonomska kriza je problem globalnega značaja, ne samo slovenski problem, ampak res pa je, da smo še v slabšem položaju, kot bi lahko bili, če ne bi pretirano zapravljali.

Manu je 10. mar 2013 ob 14:26 izjavil:

Treba bo korenito spremeniti mentaliteto kapitalizma in potrošništva. Začeti bomo morali znova in postati bolj zmerni, bolj skromnejši. Izobilje (za vse) se bo pojavilo z ekonomijo delitve. Ampak vem, da ta ideja za mnoge ni opcija, ker ne znajo iz svojega mentalnega polja, ki je preozko.

To mentalno polje ni preozko samo po sebi temveč je tako formirano. Marketing je največji uporabnik psihologije in z ljudmi se da precej manipulirati. Še posebej, če so ti poneumljeni, prestrašeni in tako omejeni s svojo službo, da težko vidijo karkoli izven tega. Rek, kruha in iger še kako velja.

@ Mr. B.
Glede nenadzorovanih finančnih tokov in davčnih oaz jaz bentim že nekaj let. Se pa tudi zavedam dvojega - to ni problem, ki ga lahko reši Slovenija sama in Slovenija ga sama ne more rešiti, ker je to eden temeljnih interesov mogotcev neoliberalnega kapitalizma in je kot tak vgrajen v mednarodne trgovinske sporazume in pogodbe. Je pa lepo videti, da tudi nekoga na desnici žuli ista zadeva, ker desnica ponavadi nastopa kot zagovornik teh interesov in nasprotnik močnejše vloge države, ki je v tem primeru potrebna.

če bi se partizani ustrašili tistih par kapelj, ne bi bilo bitke za Berlin, invazija na Normandijo bi bila preklicana..

Ampak mogoče bi bila pa Ljubljana še vedno italijanska. Ali pa vsaj Postojna in Koper in Kobarid. Poleg tega to velja tudi za ruske in ameriške vojake. Če bi se ustrašili dežja ...

Na drugi strani pa - če bi se partizani ustrašili dežja, bi mogoče živeli v cvetoči kraljevini Jugoslaviji, bogatejši in naprednejši od Švedske, v svetlo prihodnost pa bi nas popeljala modra dinastija Karadjordjevićev.

Ah, te dileme ...

O.

Hm miti gradijo dobršen del našega pogleda na svet. In ko jih nekdo podre, ...se lahko marsikaj zgodi. Ne da mitom verjamemo nekako dobesedno. Pa vseeno so tkivo razlage sveta. Skeptiki kot ti in še bolj izpovedano učen znanstven Okapi, pa pač zahtevajo določen trening. Ampak ima tudi rezultate...na koncu

No tu ko so se miti rušili, si je večina nekako v prazen prosto lepo 'vštulila' svoj pohlep, za nasvet vprašala ožji klan,...če zelo poenostavim, ...nekateri so bili pa enostavno zbegani kot otroci!

To je bistvo bajk: fantastične kot so, nikoli ne okolišarijo.

Časovnega stroja pa nimamo, da bi jih preverili

Mogoče se lahko cel svet (no, ali vsaj Evropa) zahvali tistim Jugoslovanom, ki so se marca '41 drli "bolje grob nego rob" in "bolje rat nego pakt". Hitler je moral zaradi tega napad na Rusijo prestaviti z maja na junij in mogoče je na koncu ravno ta en mesec rešil Stalina.

O.

T-h-o-r je 10. mar 2013 ob 19:45 izjavil:

uf, v bolgariji so se zažgali že trije protestniki

s temi pa ni šale, Bolgari, tudi mi smo z vami

+1. Evo, Kričač, Ljubej - cajt, da se izkažete. Dajte prvi.

Okapi je 10. mar 2013 ob 19:55 izjavil:

To je bistvo bajk: fantastične kot so, nikoli ne okolišarijo.

Časovnega stroja pa nimamo, da bi jih preverili

Mogoče se lahko cel svet (no, ali vsaj Evropa) zahvali tistim Jugoslovanom, ki so se marca '41 drli "bolje grob nego rob" in "bolje rat nego pakt". Hitler je moral zaradi tega napad na Rusijo prestaviti z maja na junij in mogoče je na koncu ravno ta en mesec rešil Stalina.

O.

Saj pravim. Učinek metulja. Mogoče!

Mogoče če ne bi tisti meteorit takrat zjebal dinozavrov, bi imeli danes napredno civilizacijo s pripomočki za nego in valjenje jajc v Baby centru.

Pa saj mehanika bajk ni odvisna od njihove resničnosti. V tem je čar.

ne, ta en mesec vsekakor ni rešil stalina,

Tega ne bomo nikoli vedeli. Stalin bi se bil mogoče prisiljen predati, ali vsaj podpisati premirje. Nemci bi vojsko premaknili na Zahod, zavezniki se '44 ne bi mogli izkrcati v Normandiji, v naslednjih letih bi Nemci naredili atomsko bombo ...

O.

T-h-o-r> stalin nikakor ne bi storil česa takega ;)

Podpisal sporazuma s Hitlerjem? Seveda ne :)

Okapi je 10. mar 2013 ob 20:25 izjavil:

ne, ta en mesec vsekakor ni rešil stalina,

Tega ne bomo nikoli vedeli. Stalin bi se bil mogoče prisiljen predati, ali vsaj podpisati premirje. Nemci bi vojsko premaknili na Zahod, zavezniki se '44 ne bi mogli izkrcati v Normandiji, v naslednjih letih bi Nemci naredili atomsko bombo ...

O.

Ja in... bi pač imeli scenarij iz knjige Fatherland. Do 1980' bi se nacistični sistem itak razrahljal, ker bi ga ves čas sabotirala CIA in Hladna vojna z Jenksi (čeprav Juga bi bila neuvrščena in veselo živela od obeh strani), nakar bi imeli "perestrojko" po nemško, Jajota bi enkrat leta 1988 jugoslovanski gestapo priprl, Slovenija bi se v pomladi narodov leta 1991 osamosvojila... dvajset let kasneje bi polovica jamrala, kako nas je oropala tranzicijska desnica, polovica bi isto trdila za tranzicijsko levico, vsi pa bi še vedno živeli v preteklosti.

Jajo bi 2013 po dobrem letu vladanja bil odstavljen, še prej bi besno twital o zombijih in se zgražal nad preživetimi simboli.

Skratka... ne reče se preteklemu pogojniku zastonj tudi "hipotetični način".

Okapi je 10. mar 2013 ob 21:15 izjavil:

Ja, ampak to, da partizanov ni prestrašil dež, ni pretekli pogojnik, ampak dejstvo. Če partizan reče "uprli smo se in smo sedaj svobodni" je dejstvo,

Ja samo ni rekel tega. To je bistvena podrobnost. Govoril je če NE bi.

To je mogoče najpogostejša klasična logična napaka, ki jo vsi ponavljamo dnevno, čeprav imaš dnevno primere da ni res: če iz obstoja nečesa izhaja nekaj drugega, veliko ljudi popolnoma neupravičeno zaključijo da iz neobstoja prvega izhaja neobstoj drugega - ampak od kje? Zakaj? To logično napako recimo super izkoriščajo demagogi, ko rabijo strašiti ljudi z oportunitetnimi stroški (kaj bi bilo, če NE bi). Preteklim pogojnikom, če želiš. Pa še kakšnim. ;). Tudi Jajo jo obvlada do potankosti.

Eh ja... še dobro, da partizani niso bili logiki. Bi do danes debatirali o implikacijah in ekvivalencah!

To je mogoče najpogostejša klasična logična napaka, ki jo vsi ponavljamo dnevno, čeprav imaš dnevno primere da ni res:

Problem je, ker imaš v resnici dnevno primere, da je res. Če dežuje, je mokro. Če ne dežuje, je ne-mokro. Problem je seveda, ker je predpogoj vzročno-posledična zveza prve trditve, da lahko izpelješ drugo.

če iz obstoja nečesa izhaja nekaj drugega, veliko ljudi popolnoma neupravičeno zaključijo da iz neobstoja prvega izhaja neobstoj drugega - ampak od kje? Zakaj?

Ključno je tu, ali res "izhaja" (se pravi, je posledica). Če iz obstoja nečesa izhaja obstoj drugega, potem je povsem upravičeno trditi, da iz neobstoja nečesa izhaja neobstoj drugega.

V primeru partizanov in svobode je problem v tem, ker ne moremo vedeti, ali obstoj svobode res izhaja iz obstoja partizanov. Ampak v primeru dvoma se je varneje odločiti za partizane.

O.

Okapi je 10. mar 2013 ob 21:49 izjavil:

Če iz obstoja nečesa izhaja obstoj drugega, potem je povsem upravičeno trditi, da iz neobstoja nečesa izhaja neobstoj drugega.

Vsekakor ne. Stare, očitno pozabljene retorične veščine.

Temu, da iz obstoja nečesa izhaja nekaj drugega so stari mojstri besede (in očitno tudi matematike) rekli modus ponens (popravite me če kaj falim v nadaljevanju).
Dela tako: Recimo, da je dejstvo, da če A potem B, in vemo, da definitivno A. Ergo... B!

Kar je popolnoma res. Vedno. Napaka, da iz "ne A" izpelješ "ne B" (čeprav je to popolnoma prisiljen zaključek, ker nimaš nobene informacije za ta primer) ima gotovo tudi ime, vendar ne bi vedel... se bo že kdo našel, ki bo razložil. Ipak je to S-T.

Na prvi pogled se zdi, da v praksi to ni pomembno, da gre izključno za formalistično vajo ampak glede na to, da napaka izhaja iz napačne predpostavke o informaciji, ki jo v resnici nimaš... je še kako realna. In se dogaja redno.

Oz, kot je rekel nek ameriški general: predpostavka je mati vseh zajebov.

Hja zajeb z modus ponensom se v resnici kruto pokaže dnevno na cesti. Veliko ljudi dnevno iz predpostavk "če A potem B" dela instant zaključke "če ne A potem ne B".

Mnogi od njih končajo kot žalostna statistika.

Logične napake ubijajo.

donfilipo je 10. mar 2013 ob 22:21 izjavil:

Ja če je poved NE A. Kaj pa če je poved morda podobno kot a????

Tega pa enostavna logika ne pozna....jezik in lacanov simbolični prostor pa vendar!

Saj v strogo formalni različici tudi ne najebeš _nujno_ če malomarno obrneš predpostavko. Lahko pa. :D