Dekriminalizacija marihuane za rekreativno uporabo v USA(col, was)

Amm, epidemija debelosti pri kitajskih otrocih je trenutno večja kot pri ameriških.

če bi bilo legalizirano

1) otroci ko bi probal, bi vsaj lahko dobili konktrolirano robo - podobno kot ima Bulldog v Amsterdamu najbolj švoh robo in že navite žbete
2) davki se plačajo
3) kriminalci in dilerčki propadejo - kar je čist prav
4) po nekaj letih se ugotovi, da to ni bavbav in daje šnopc bolj škodljiv. Mimogrede: izzivam koga da pošlje 10 letnega otroka v štacuno po liter šnopca. Stavim pivo, da ga bo dobil brez vprašanj (pa da ni supermarket).

legalize it!

zz

Tr0n je 9. nov 2012 ob 14:24 izjavil:

alexa-lol je 9. nov 2012 ob 14:18 izjavil:

Zato ker lahko ješ tudi riž in puranja prsa in se ne boš zredil.

Heh, se hecas? Riz ima na tone oglikovih hidratov (carbs).

Vidiš ko ne razumeš. Pojej 3 velike pomfrije iz McDonaldsa in potem pojdi na badminton. Ponovi vajo z rižom in boš razumel.

jype je 9. nov 2012 ob 12:39 izjavil:

Looooooka> Btw...jst si za svojega otroka ne bi zelel, da sploh kjerkoli dobiva travo, cigarete ali pa alcohol.

Dobra stara preizkušena fritzlova metoda, mhm.

Če si pa normaln človk pa veš, da se bodo pamži prej al slej srečal z drogo in da je zelo verjetno, da te takrat ne bo v bližini in je zato super, da so možnosti za zajeb manjše (kar pri legalizaciji vsekakor so).

Looooooka> Da se pa spet zapravi par milijonov zaradi zadetkov, ki bodo to poceli z ali brez legalizacije si pa se nogavic ne obujem zjutraj...kaj sele, da bi hodil nekam karkoli podpisovat.

Jaz pa upam, da se bo vsak mesec zapravilo par milijonov zaradi teh zadetkov, dokler se obscena in absurdna zakonodaja ne spremeni.

Ne.
Ce se z otrokom normalno pogovarjas in ne cuti nobene potrebe po tem, da bi se delal starejsega kot je potem ne bo cutil nobene potrebe in pritiska sovrstnikov, da karkoli od tega proba dokler ni dovolj star.
Ampak ne vem zakaj rabim to tebi razlagat...sej baje se nikoli nisi pil niti se nisi drogiral...pa mamo pijance in narkomane ze odkar obstaja clovestvo.

Zvezdica27 je 9. nov 2012 ob 14:51 izjavil:

če bi bilo legalizirano

1) otroci ko bi probal, bi vsaj lahko dobili konktrolirano robo - podobno kot ima Bulldog v Amsterdamu najbolj švoh robo in že navite žbete
2) davki se plačajo
3) kriminalci in dilerčki propadejo - kar je čist prav
4) po nekaj letih se ugotovi, da to ni bavbav in daje šnopc bolj škodljiv. Mimogrede: izzivam koga da pošlje 10 letnega otroka v štacuno po liter šnopca. Stavim pivo, da ga bo dobil brez vprašanj (pa da ni supermarket).

legalize it!

zz

am vasi smrkavci, ki to probajo v osnovni soli ze zdaj dobijo kontrolirano svoh robo. v vecini primerov dobi posuseno travo, ker si ga sosolci lepo privoscijo.

criminalize it!

Mesar je 9. nov 2012 ob 15:11 izjavil:

Legalizacija pa davke seveda nabit pa se bomo takoj izkopali iz krize. Rožnati časi prihajajo.

Aja pa zdravstvo jim ukinit če jim kaj v krvi najdejo.

Ce jo pridejo kupovat tujci. Drugace smo samo potencialno povecali stevilo odvisnikov, ki prej niso nic kadili, ker niso zaupali "dilerjem" :)

Mesar je 9. nov 2012 ob 15:11 izjavil:

Legalizacija pa davke seveda nabit pa se bomo takoj izkopali iz krize. Rožnati časi prihajajo.

Aja pa zdravstvo jim ukinit če jim kaj v krvi najdejo.

Sej ves, da se bojo potem takoj na alkoholike zgovarjal...pa enakost pred zakonom :)
Ko enkrat odpres vrata je konec.

Kako definirati kaj je bolj in kaj manj škodljivo?

Ne kritiziram konoplje, če se uporablja v medicinske in ostale koristne namene, ko gre za zasvojenost... Ampak ok, nam je že vsem znano, da je alkohol hujši kot vse to sranje skp, tako da nimam pripomb.

Paracelsius (citiram) "Odmerek loči strup od zdravila"

Looooooka> Gre se za poenostavljanje dobavljivosti skodljive snovi

Ne, ravno obratno. Dobavljivost je bolj enostavna zdaj (ko marihuano lahko kupiš v vsaki osnovni šoli - alkohola in tobaka pa ne), hkrati pa pojma nimaš, kaj ti je bilo dobavljeno.

Looooooka> it v stacuno pa kupit nekaj

Mojega sodelavca (ki je star 27) so redno spraševali po osebnih dokumentih, ko je merkatorju spodaj skušal kupit pivo.

Ja, težje je - vsi vedo, kdo je diler.

Looooooka> Je treba vedno prvo legalizirat najbolj neuporabne bedarije samo zato, ker se da z njimi fino zurat pa spat?

Ne. Treba jih je legalizirat izključno zato, ker ni nobenega pametnega razloga, da so bile kadarkoli sploh prepovedane.

Zakaj ne? Naj se sami popišejo

Looooooka je 9. nov 2012 ob 15:56 izjavil:

Ta argument je nesmiseln. Bodisi mora biti prepovedan alkohol in tobak, bodisi mora biti legalno vse, kar je manj škodljivo.

Ce kadis tobak se te ne bojim, ko vozis avto.
Ce pijes alkohol te lahko zavoham
Ce jes cookije lahko samo upam, da te policaj pravocasno prebere...pa se za to te bo moral prej peljat na odvzem krvi, da ti to dokaze.
Ce bo torej ljubiteljev piskotkov zaradi legalizacije vec je to zame sporno. Se posebej v nasi drzavi, kjer vsak kreten misli, da je sposoben vozit pod vplivom cesarkoli.

Si kdaj fural pod vplivom marihuane? Vrjetno nisi, torej niti ne govori. Ne zagovarjam vožnje pod katerimkoli vplivom, a vedi, da je EKSPONENTNO bolj nevarno furat pod vplohom alkohola kot marihuane. Nekaj kolegov, ki jih poznam, večino časa vozijo pod vplivom marihuane - in vrjemi, da je dosti bolj varno se furat s takim, kot pa z tistim, ki je 1l vina spil (govorim iz lastnih izukšenj - in kot najstnik jih, roko na srce, imam ogromno).

Še enkrat: NE PODPIRAM VOŽNJE POD VPLIVOM KATEREKOLI PSIHO SUBSTANCE (alkohol, marihuana, trda droga ipd...) - samo opominjam, da je alkohol bolj nevaren!

EDIT: Hvala bogu, da so se v ZDA končno našli razumni ljudje, ki ne bodo preganjali "hašišarje" zaradi tega, ker si skadijo en đoint. Pri nas je na žalost to KRIMINAL v pravem pomenu. Kot že omenjeno, policija zapravlja milijone davkoplačevalskega denarja, da lovijo te male dilerje oz. posamezne "hašišarje", namesto da bi se bolj posvetili pijanim na cesti, "đankijem" ki sebi uničujejo življenje in delajo škodo drugim (za en pik: kraja, prostitucija - v smislu đankijev, uničevanje posesti...)

Jaz resno mislim, odvisnike pa bo slej ko prej pobralo, če so se "vdali" jih po moje tako ali tako ni škoda.

Do zdaj v svojem življenju še nisem slišal enega trdnega argumenta, zakaj je trava prepovedana oz. zakaj bi morala biti. Vedno je beseda okoli škodljivosti. Ampak ce bi slo za skodljivost. Zakaj je alkohol legalen, zakaj je tobak legalen. Evo, škodljivost gotovo ni razlog (ce je skodljivost kao pogoj za prepoved).

Potem ponavadi pridejo v igro argumenti "oh, že alkohol pa cigareti so odveč, legalna trava bi bla pa too much". Oh, zakaj pa potem nosilci zakonov ne prepovejo alkohola, ki je eden izmed glavnih povzročiteljev prezgodnje smrti in legalizirajo travo? The old switcharoo. Tako, da ostanemo pri dveh 'nevarnih substancah)

Pa ful mi je zanimivo, da se vas veliko obnaša, kot da je trava že od nekdaj prepovedana. In zato noben ni sposoben vidt, kako banalna je prepoved.
Zakaj bi odraslemu cloveku prepovedal nekaj pocet, kar ne škoduje drugim ljudem?

A vas hašišarji stalno napadajo, pa ropajo, pa posiljujo al kaj?

Mah, folk nonstop fantazira. kr neki.

"ce bo trava legalna, bodo ljudje zacel stat v vrsti, da bodo loh kadil" in sveta bo konc. zarad ene rastline.

mhm.

Pozabil sem na hašišarčke na cesti, ko bo zadet sanjal pa ti bo froca povozil do smrti... itd.

Ja, ampak glede na količino odpadnega mesa vsepovsod to ne bis melo imeti samo negativen učinek.

Mesar je 10. nov 2012 ob 02:35 izjavil:

Ne, lahko pa pričakuješ, da boš naletel na koga zadetega v trgovini, v službi, ... kjerkoli. Za lastno zdravje pa itak vsak sam prevzema odgovornost.

Pozabil sem na hašišarčke na cesti, ko bo zadet sanjal pa ti bo froca povozil do smrti... itd.

V 7. odstavku 107. člena ZprCP je predpisano že sedaj, kako se ugotavlja prisotnost psihoaktivnih snovi pri vozniku!

V 106. členu tega istega zakona, pa so že sedaj predvidene kazenske sankcije za prekršek vožnje pod vplivom prepovedane drog, psihoaktivnih zdravil in drugih psihoaktivni snovi!

O čem ti torej govoriš? Da bodo pa v primeru, če pride do legalizacije/dekriminalizacije cannabis indice poraslo število voznikov pod vplivom psihoaktivne snovi THC in da se bo povečalo število prometnih nezgod s smrtnim izidom? BI TI TO TVOJO NEBULOZO MORDA PODKREPIL S KAKŠNO RAZISKAVO, KI JE TO (kjer koli na svetu) DOKAZALA?

Ker če tega nisi sposoben dokazati, bi te v bodoče prosil, da ne trolaš več v tej temi! Čas, ki ga porabljaš za pisanje neumnosti pa raje uporabi za branje literature (o tej problematiki). In ko boš imel malo bolj "odprte oči" (EYES WIIDE OPEN), pa pridi nazaj in napiši kakšno (morda tudi s študijo podkrepljeno) premiso (z logičnim zaključkom seveda)!

Bo šlo?

Še to ti bom pojasnil mesar:

če pride do leglizacije/dekriminalizacije cannabis indice, to še ne pomeni, da bo možna vožnja pod vplivom psihoaktivne substance THC.

Kaj se bo torej spremenilo z legalizacijo omenjene droge za voznike? POPOLNOMA NIČ! Pod vplivom psihoaktivne substanve THC bo vožnja motornega vozila še naprej prepovedana!

Upam, da razumeš!!!

Massacra je 10. nov 2012 ob 15:16 izjavil:

Mesar je 10. nov 2012 ob 02:35 izjavil:

Ne, lahko pa pričakuješ, da boš naletel na koga zadetega v trgovini, v službi, ... kjerkoli. Za lastno zdravje pa itak vsak sam prevzema odgovornost.

Pozabil sem na hašišarčke na cesti, ko bo zadet sanjal pa ti bo froca povozil do smrti... itd.

V 7. odstavku 107. člena ZprCP je predpisano že sedaj, kako se ugotavlja prisotnost psihoaktivnih snovi pri vozniku!

V 106. členu tega istega zakona, pa so že sedaj predvidene kazenske sankcije za prekršek vožnje pod vplivom prepovedane drog, psihoaktivnih zdravil in drugih psihoaktivni snovi!

O čem ti torej govoriš? Da bodo pa v primeru, če pride do legalizacije/dekriminalizacije cannabis indice poraslo število voznikov pod vplivom psihoaktivne snovi THC in da se bo povečalo število prometnih nezgod s smrtnim izidom? BI TI TO TVOJO NEBULOZO MORDA PODKREPIL S KAKŠNO RAZISKAVO, KI JE TO (kjer koli na svetu) DOKAZALA?

Ker če tega nisi sposoben dokazati, bi te v bodoče prosil, da ne trolaš več v tej temi! Čas, ki ga porabljaš za pisanje neumnosti pa raje uporabi za branje literature (o tej problematiki). In ko boš imel malo bolj "odprte oči" (EYES WIIDE OPEN), pa pridi nazaj in napiši kakšno (morda tudi s študijo podkrepljeno) premiso (z logičnim zaključkom seveda)!

Bo šlo?

Povečalo bi se število zadetih na cestah. Za primer če bi bil alkohol prepovedan bi bilo dosti manj pijancev na cesti, tako se pač prijani "spozabijo" in gredo za volan, nažgani pa so lahko.

IcEk` je 10. nov 2012 ob 15:22 izjavil:

Mesar je 10. nov 2012 ob 02:35 izjavil:

Ne, lahko pa pričakuješ, da boš naletel na koga zadetega v trgovini, v službi, ... kjerkoli. Za lastno zdravje pa itak vsak sam prevzema odgovornost.

Pozabil sem na hašišarčke na cesti, ko bo zadet sanjal pa ti bo froca povozil do smrti... itd.

Valda, ker zdaj se vsi ki kadijo travo skrivajo po jamah da jih ne bi vidli :D

Ne. Ampak ne počnejo pa to sredi mesta na glavnem trgu sredi belega dneva...

Massacra je 10. nov 2012 ob 15:24 izjavil:

Še to ti bom pojasnil mesar:

če pride do leglizacije/dekriminalizacije cannabis indice, to še ne pomeni, da bo možna vožnja pod vplivom psihoaktivne substance THC.

Kaj se bo torej spremenilo z legalizacijo omenjene droge za voznike? POPOLNOMA NIČ! Pod vplivom psihoaktivne substanve THC bo vožnja motornega vozila še naprej prepovedana!

Upam, da razumeš!!!

Več zadetih oziroma dejstvo, da se več ne rabijo skrivat pomeni, da bo več teh tudi na cestah, to je neizgobino.

Mesar je 10. nov 2012 ob 17:24 izjavil:

Za primer če bi bil alkohol prepovedan bi bilo dosti manj pijancev na cesti, tako se pač prijani "spozabijo" in gredo za volan, nažgani pa so lahko.

Tko kot med ameriško prohibicijo misliš, ne? Ko je npr. število aretiranih pijanih voznikov porastlo za 81 %.

Neizogibno je ... da nekateri nimajo pojma.

Mesar je 10. nov 2012 ob 17:24 izjavil:

Več zadetih oziroma dejstvo, da se več ne rabijo skrivat pomeni, da bo več teh tudi na cestah, to je neizgobino.

Toda manj pijanih in manj nesreč.

Why does legalizing medical marijuana reduce traffic fatalities? Alcohol consumption
appears to play a key role. The legalization of medical marijuana is associated with a 6.4 percent decrease in fatal crashes that did not involve alcohol, but this estimate is not statistically significant at conventional levels. In comparison, the legalization of medical marijuana is associated with an almost 12 percent decrease in any-BAC fatal crashes per 100,000 licensed 20 drivers, and an almost 14 percent decrease in high-BAC fatal crashes per 100,000 licensed drivers.

The negative relationship between legalization of medical marijuana and traffic fatalities
involving alcohol is consistent with the hypothesis that marijuana and alcohol are substitutes. In order to explore this hypothesis further, we examine the relationship between medical marijuana laws and alcohol consumption using data from the Behavioral Risk Factor Surveillance System and The Brewer’s Almanac. We find that the legalization of medical marijuana is associated with decreased alcohol consumption, especially by 20- through 29-year-olds. In addition, we find that legalization is associated with decreased beer sales, the most popular alcoholic beverage among young adults (Jones 2008).

http://econpapers.repec.org/paper/izaiz...

Mesar, prijatelj moj, povej če trolaš, da grem raje gledat Project Runway .

1. Zmanjšala se je poraba alkohola
2. Zmanjšalo se je število nesreč

Zakaj je 1000 nesreč z alkoholom boljših od 900 nesreč z travo ?

Bistvo prometne politike ni pametovat o hašišarjih temveč zmanjšati število nesreč in kot vidiš ...

Laboratory studies have shown that cannabis use impairs driving-related functions such
as distance perception, reaction time, and hand-eye coordination (Kelly et al. 2004; Sewell et al.
2009). However, neither simulator nor driving-course studies provide consistent evidence that
these impairments to driving-related functions lead to an increased risk of collision (Kelly et al.
2004; Sewell et al. 2009). Drivers under the influence of marijuana reduce their velocity, avoid
risky maneuvers, and increase their "following distances," suggesting compensatory behavior
(Kelly et al. 2004; Sewell et al. 2009).

Evo ena cvetka iz tvoje študije. Tisto krepko bi lahko trdili tudi za alkoholizirane voznike, čeprav vsi vemo, da je nek procent takih, ki najraje divjajo nažgani.

Even at low doses, drivers
under the influence of alcohol tend to underestimate the degree to which they are impaired
(MacDonald et al. 2008; Marczinski et al. 2008; Robbe and O'Hanlon 1993; Sewell et al. 2009),
drive at faster speeds, and take more risks (Burian et al. 2002; Ronen et al. 2008; Sewell et al. 2009).

Pri hašišarčkih, sploh onih ko pohajo skoz v eno pa se to nebo dogajalo? Ne sploh ne...

The results discussed in the previous section have different policy implications depending
upon whether marijuana and alcohol are substitutes or complements. If they are complements,
then MMLs could lead to more traffic fatalities as the consumption of marijuana and alcohol
increase. If they are substitutes, then MMLs could lead to fewer traffic fatalities as alcohol
consumption decreases.

Ti jemlješ to kot, da bi jih nekaj nehalo pit pa bodo kadil namesto tega, ali pa odo manj spili. Realno stanje pa bo tako, da nebodo kdaj dosti manj spili, bodo pa še zraven kaj pokadili, torej bo končno stanje slabše.

Pa še in še maš teh cvek, ne da se mi vsega zaj skoz it, ker je bedarija totalna in se že na začetku sami sebe razvrednotijo:

To date, 16 states have passed medical marijuana laws, yet very little is known about their
effects.

Torej je znano zelo malo o efektih itd. in potem se naredi ena študija pa se že ve vse? Kr tak...

innerspace je 10. nov 2012 ob 18:49 izjavil:

Mesar je odlicen primer cloveka z znacilnostima, ki sta omenjeni v drugem postu te teme.

Some call it trolling, I call it being stupid.

Seveda, najboljše, da se legalizirajo vse droge, čisto vse znane pa še zraven neznane droge, vse lahko kupiš v horferju, lidlu, šparu, ... pa potem to uživaš koliko te je volja. Zakaj samo alkohol, cigareti pa trava? Sej gobice tut niso škodljive, pa meth, ... bomo lepa junkie dežela.

Nebi, nebi niti probal heroina, ker nimam niti enega dobrega razloga zakaj bi ga, zato tudi še nisem probal trave in je niti ne mislim. Zdaj če ti izhajaš iz družine kjer je bila trava nekaj vsakdanjega potem pa razumem, da ti je težko, da zagovarjaš legalizacijo in še kaj. Problem je, da nekih konkretnih razlogov za legalizacijo ni, alkohol in cigareti so druge in se jih lahko zaradi mene prepove, nikakor pa se ne moreta uporabljat za izgovor za legalizacijo trave v nasprotnem primeru lahko na tak načina legaliziramo vse droge za katere se ve, pa še sproti nove.

Verjetno bi lahko za vsako drogo polek negativnih efektov našli še kakšne pozitivne a znova to ni cilj. Zadeve niso za brezzveze označene kot droge, zato ker je imel nekdo preveč čas ali pa kaj podobnega. Zdaj pa mislim, da sem že dovolj povedal da več ni razlogov za legalizacijo? Razen če misliš, da trava ni droga?

Mesar> pa še sproti nove.

Nove droge so legalne, dokler se jih ne prepove.

Rahla razjasnitev:

Dekriminalizacija posesti prepovedanih drog drog --> posest prepovedanih drog je prekršek
Dekriminalizacije drog --> Rahla zmeda ker ne vemo ali se gre za uživanje, posest, uporabo. Na Portugalskem je dekriminalizirana zgolj posest drog do določene količine. V Slovenije je dekriminalizirana posest drog ne glede na količino.
Dekriminalizacija pridelave drog --> Nikjer na svetu (izjema Češka in Colorado pri travi in še kakšne države pri bolj obskurnih ponavadi "natives" substancas).