☰

» »

Obrezovanje dečkov v Sloveniji

Obrezovanje dečkov v Sloveniji

Temo vidijo: vsi
1 2 3
4
5

koyotee ::

po mojih izkušnjah obrezani potrebujejo precej več dražljajev (da doživijo orgazem, vstane jim normalno), hkrati pa tudi pri hand job ali blow job potrebujejo bolj vlažna usta ali pa pljunek v roke.


si obrezan? pljuvaš v roke ko si ga...? poznaš kako bejbo, ki ima bolj vlažna usta kot kaka druga?

p.s. imaš mogoče tudi izkušnje s čišenjem greznic? cuz there's a load of shit here
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: koyotee ()

Invictus ::

Če se prav spomnim, sem zasledil novico kjer v Nemčiji prepovedujejo obrezovanje otrok iz nemedicinskih razlogov.

Link si najdite sami :D.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

dela ::

Ne vem, zakaj bi manj občutljiva glavica pomenila daljši seks, razen če si že po prvem orgazmu čist mrtev. Ko je težava v erekciji, je ravno nasprotno. Ravno stimulacija in dovzetnost za stimulacijo omogočata in povzročata erekcijo. Če tega ni, erekcije ni. Če je tega manj, je erekcije manj. Če je erekcije manj, je manj seksa.

Triurni seks s tremi orgazmi je pa boljši od triurnega seksa z enim orgazmom, se ne strinjamo vsi glede tega?

Vajenc ::

V celoti bit prikrajsan je tud bullshit...saj niso cloveku odrezal celga penisa
A je kdo tle to napisal al kaj? :)

Težko bi verjel, da imajo obrezani pol manj prijetnih občutkov pri sexu, kaj šele 3/4?!, kot je zapisal photot.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Yosh ::

Rias Gremory je izjavil:

ampak sej ni samo kožica tisti ali en predel na penisu ki pošilja električne signale v možgane

Tega noben (vsaj jaz nisem zasledil) ni napisal.

da sem v celoti prikrajšan za nek užitek katerega neobrezani zaznate "bolj", je čista neumnost

V celoti? Bedarija.
So pa v kožici živci ki po povezavah sodeč pač prinesejo še nekaj več v spolnih odnosih.


Aja, pa ti veš koliko je receptorjev na koži telesa, ne sam na glavici penisa.
Pa recimo na ustnici. Da se neki omejujemo na predel živčnih končičev in potem pravimo da si pač zaradi tega prikrajšan; je bedarija.
Mislim, pa poveličate te spolne prakse kot da so največji možni dosežek uživanja zavestnega človeka. Več užitkov sem prejel od razmišljanja kot pa dejanskega seksa. Še enkrat ponavljam: Stanje vzburjenja, center le tega je v možganih ki pripravi telo na spolni akt. Drugače pa božanje samo; celega telesa ti da večje užitke kot pa drgnjenje tiste "neobrezane" osebno meni grde, kožice.
Share with others, your inner joy, goodness and beauty , and dont hurt them.

St235 ::

bluefish je izjavil:

@Lakotnik29: Ne, sporno je vsakršno obrezovanje mladoletnih oseb, ki ne temelji na zdravstvenih razlogih, prepričanja in izkušnje staršev gor ali dol.


valid stališče, samo potem treba jasno predpisat vse standarde za dobro vzgojo otrok in kvaliteto življenja otrok in striktno sankcionirat vse kar od te prakse odstopa. Zbrat zgolj en faktor brez vsakega argumenta razen verske nestrpnosti je pač zgrešeno.

Yosh ::

Looooooka je izjavil:

Dostojanstvo je bolj...odvisno od moskega in lokacije.
V Ameriki je ze tko(zidovski vpliv?), da so ze prakticno navajeni, da so moski obrezani in bos nasel veliko stevilo zensk, ki se jim neobrezano zdi neestetsko(porn factor?).
V celoti bit prikrajsan je tud bullshit...saj niso cloveku odrezal celga penisa
A je kdo tle to napisal al kaj? :)



Ja kaj potem sploh pribijate, majketi?
Pač eni so obrezani eni ne. Če se že mora, religijsko ali ne, naj to naredi strokovnjak. Jokanje v stilu, "mama no"; they took my manhood" del pa je patetičen.
Share with others, your inner joy, goodness and beauty , and dont hurt them.

Rias Gremory ::

Aja, pa ti veš koliko je receptorjev na koži telesa, ne sam na glavici penisa.

Ne.

Da se neki omejujemo na predel živčnih končičev in potem pravimo da si pač zaradi tega prikrajšan; je bedarija.

Lej moj point je, da prikrajšan si (povezave v tej temi so). Vsak pa naj presodi sam koliko je prikrajšan.
Mirno gledamo, kako naš svet propada,
saj za časa našega življenja ne bo popolnoma propadel.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: koyotee ()

bluefish ::

St235 je izjavil:

valid stališče, samo potem treba jasno predpisat vse standarde za dobro vzgojo otrok in kvaliteto življenja otrok in striktno sankcionirat vse kar od te prakse odstopa. Zbrat zgolj en faktor brez vsakega argumenta razen verske nestrpnosti je pač zgrešeno.
Saj se ne gre za versko nestrpnost.
Dejanje je sporno ne glede na razlog, naj bo ta verske narave ali kaj čisto tretjega.
Imam podobno mnenje kot imagodei, rezanje je ravno tako nesprejemljivo kot vsak drug nepotreben poseg.

Vajenc ::

Kim and Pang found that 20% reported that their sex life was worse after circumcision and 6% reported that it had improved. They concluded that "there was a decrease ... sexual enjoyment after circumcision, indicating that adult circumcision adversely affects sexual function in many men, possibly because of complications of the surgery and a loss of nerve endings. Wiki


Očitno je prišlo pri phototu do komplikacij pri posegu.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Invictus ::

V ZDA se pri obrezovanju večkrat dogodi da zdravnik odreže tudi glavico. Imajo pa zanimivo rešitev (občasno). Odrežejo celotnega tiča in vzgajajo dečka kot deklico.

To se je dogajalo v času, ko so verjeli da vzgoja določa spol. Še en idiotizem iz ZDA ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Bob Rock ::

Vajenc je izjavil:

Kim and Pang found that 20% reported that their sex life was worse after circumcision and 6% reported that it had improved. They concluded that "there was a decrease ... sexual enjoyment after circumcision, indicating that adult circumcision adversely affects sexual function in many men, possibly because of complications of the surgery and a loss of nerve endings. Wiki


Očitno je prišlo pri phototu do komplikacij pri posegu.


+ glede na to, da pravi, da "Erekcija ni več tako trdna in vztrajna kot pred posegom.", je ocitno pri njem v relativno veliki meri prisoten tudi psiholoski faktor.
___________________________________________________
gance hale ale cuzamen

Sakin ::

Nevem ali je tako velika razlika med prej in potem. Ker meni se zdi, da če bi med seksom še kaj bolj užival, bi bilo to že preveč (beri prehitro).

Še vedno pa sem mnenja, da je edina kožica, ki paše na mojega...od moje :)
Na Nach Nachma Nachman Meuman!

St235 ::

bluefish je izjavil:

St235 je izjavil:

valid stališče, samo potem treba jasno predpisat vse standarde za dobro vzgojo otrok in kvaliteto življenja otrok in striktno sankcionirat vse kar od te prakse odstopa. Zbrat zgolj en faktor brez vsakega argumenta razen verske nestrpnosti je pač zgrešeno.
Saj se ne gre za versko nestrpnost.
Dejanje je sporno ne glede na razlog, naj bo ta verske narave ali kaj čisto tretjega.
Imam podobno mnenje kot imagodei, rezanje je ravno tako nesprejemljivo kot vsak drug nepotreben poseg.


Pri čemer se pojavi vprašanje kaj je to nepotreben poseg in kdo je avtoriteta, da presoja. Dokler govorimo o psoegih, ki nujni z medicinskega vidika to še ni tak problem, kaj pa ko pridemo do 100 in enega posega, ki ni tak? A jih tudi vse prepovemo? Ali damo nekomu pravico, da presodi kdaj je nek poseg v korist otroka in kdaj ne?

Govorili smo o štrlečih ušesih, pa o ortodontskih posegih in podobno. Vse po poseže v integriteto otrokovega telesa, nič pa ni nujno z zdravstvenega vidika. Demokratična družba je tukaj sprejela kompromis, da se v primeru otroka odločajo starši. Dokler seveda takšne odločitve niso v neposredno škodo otroka. Kje in kako potem to definirat? Ker to sabo potegne potem tudi druga področja. Ali na primer lahko starši določajo kaj bo otrok jedel, ker to neposredno vpliva na njegov tako fizični kot psihični razvoj? A tudi tukaj postavit prepovedi?

Kar se pa verske nestrpnosti, pa je že od prvega posta naprej pri večini nasprotnikov obrezovanja prisotna logika: obrezovanje - muslimani - slabo. Zato sem zgolj želel poudarit, da je odločitev o prepovedi obrezovanja na podlagi tega, da to nekateri počnejo zaradi vere popolnoma zgrešena.

jype ::

Looooooka> Problematicno je to, da se v neislamski nezidovski drzavi dovoli starsem, da zahtevajo obrezovanje brez zdravstvenih razlogov.

Ne seri. Vseeno je, kakšna država je, pa tudi "glavna vera" v Sloveniji ni nobena, židje in muslimani pa imajo ravno tolikšno pravico do verskih obredov kot vsi ostali.

Problem je, da je obrezovanje poseg v telesno integriteto otroka. Jaz odločno nasprotujem tudi krstu, ker dokler otrok ni polnoleten krst predstavlja kršitev njegove osebnostne integritete.

Okapi> Ker je glavica manj občutljiva (pa je še vedno čisto dovolj občutljiva), ima njen lastnik boljšo kontrolo nad dogajanjem. Nekako tako, kot je lažje teči bos, ko imaš enkrat utrjene podplate;)
Okapi> In, mimogrede, za dosego tega ni treba biti kirurško obrezan, lahko se samo navadiš, da imaš ves čas kožico zarolano nazaj. Na Japonskem je to menda zelo razširjena navada.

Aha, se pravi je v resnici bolje pustiti kožico gor, ker umakne se jo vedno lahko, če je ni, se pa glavice ne da več zaščititi.

Tak občutek sem imel tudi jaz. Kljub temu bi rad slišal še mnenja deklet, ki so se s temi rečmi ukvarjala.

Vajenc ::

Bob Rock je izjavil:

Vajenc je izjavil:

Kim and Pang found that 20% reported that their sex life was worse after circumcision and 6% reported that it had improved. They concluded that "there was a decrease ... sexual enjoyment after circumcision, indicating that adult circumcision adversely affects sexual function in many men, possibly because of complications of the surgery and a loss of nerve endings. Wiki


Očitno je prišlo pri phototu do komplikacij pri posegu.


+ glede na to, da pravi, da "Erekcija ni več tako trdna in vztrajna kot pred posegom.", je ocitno pri njem v relativno veliki meri prisoten tudi psiholoski faktor.


Med drugim ta J.korejska študija govori tudi o tem, da se erekcija in trajanje spolnega odnosa praktično ne spremeni po posegu. Se pa, kot je linkano, pri 20% obrezanih pojavijo slabše seksualne izkušnje zaradi posega. Predvsem pri masturbiranju naj bi bili občutki slabši. 9% od teh nezadovoljnih pa je direktno nezadovoljnih zaradi tako ali drugače motečih brazgotin po posegu. Se pravi psiha in kvaliteta operacije sta ključna faktorja pri nezadovoljstvu.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

St235 ::

Looooooka> Problematicno je to, da se v neislamski nezidovski drzavi dovoli starsem, da zahtevajo obrezovanje brez zdravstvenih razlogov.


Pol toliko ne kot bi bilo problematično, če se v demokratični sekularni državi nekaj prepove zato, ker je podvezano z vero.

jype ::

Lakotnik29> Pol toliko ne kot bi bilo problematično, če se v demokratični sekularni državi nekaj prepove zato, ker je podvezano z vero.

Če je z vero povezana posebna oblika pokrivala je to nekaj drugega kot če je z vero povezan kirurški poseg.

St235 ::

ampak to še vedno ne pomeni, da se kirurški poseg lahko prepove zato, ker je povezan z vero.

bluefish ::

Posega kot takega nihče ne prepoveduje, le zanj morajo obstajati določeni razlogi.

Rias Gremory ::

IMO tehtni razlogi.
Mirno gledamo, kako naš svet propada,
saj za časa našega življenja ne bo popolnoma propadel.

St235 ::

točno o tem govorim, vendar pa se pri obrezovanju pojavi vprašanje kakšni morajo bit ti razloga. Ali morajo res bit strogo medicinski (torej neposredna zdravstvena težava) ali so lahko stvari tudi širše definirane. V takih primerih je sedaj praksa da o tem odločajo starši.

Če se postavimo na stališče, da mora it za strogo medicinske razloge, potem je potrebno prepovedat še serijo drugih posegov, ki se izvajajo zaradi razlogov, ki niso neposredno povezani z zdravjem.

Oziroma moramo določit neko tretjo avtoriteto, ki bo to odločala namesto staršev. Glede ne ideje nekaterih tu bi bil primeren recimo zbor kardinalov.

lambda ::

Lakotnik29 ima point. Zakaj torej dovolit korekcijo ušes?

jype ::

Lakotnik29> ampak to še vedno ne pomeni, da se kirurški poseg lahko prepove zato, ker je povezan z vero.

Seveda ne.

Lakotnik29> Če se postavimo na stališče, da mora it za strogo medicinske razloge, potem je potrebno prepovedat še serijo drugih posegov, ki se izvajajo zaradi razlogov, ki niso neposredno povezani z zdravjem.

Tako je. Luknjanje ušes majhnim deklicam je sporno.

nubes> Lakotnik29 ima point. Zakaj torej dovolit korekcijo ušes?

Ja, zakaj? Meni še vedno štrlijo!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Vajenc ::

St235 je izjavil:

ampak to še vedno ne pomeni, da se kirurški poseg lahko prepove zato, ker je povezan z vero.

Jehovove priče npr. ne dovolijo nobene tuje krvi ali delcev krvi v svoje telo. Muslimani in židi se obrezujejo zaradi verske tradicije, Sikhti morajo biti vedno oboroženi ... Takšne nesmisle povezane z vero bi bilo smiselno prepovedat.

Edit: pozabil še največji nesmisel. Rimokatoliški duhovniki ne smejo sexat sploh, obrezani al ne!!!
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vajenc ()

imagodei ::

Invictus je izjavil:

V ZDA se pri obrezovanju večkrat dogodi da zdravnik odreže tudi glavico. Imajo pa zanimivo rešitev (občasno). Odrežejo celotnega tiča in vzgajajo dečka kot deklico.

To se je dogajalo v času, ko so verjeli da vzgoja določa spol. Še en idiotizem iz ZDA ...

Saj nisi resen.

URL za "večkrat dogodi". Zdej, če gre za osamljene primere, ko obrezuje pijan kirurg, se to očitno ne dogaja kar po tekočem traku.
- Hoc est qui sumus -

Mipe ::

Ali pa se zgodi zamenjava papirjev... Tako kot so dvema ledvičnima bolnikoma zamešali papirje in jima odstranili zdravi ledvici. Enemu levo, drugemu desno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mipe ()

St235 ::

Vajenc je izjavil:

St235 je izjavil:

ampak to še vedno ne pomeni, da se kirurški poseg lahko prepove zato, ker je povezan z vero.

Jehovove priče npr. ne dovolijo nobene tuje krvi ali delcev krvi v svoje telo. Muslimani in židi se obrezujejo zaradi verske tradicije, Sikhti morajo biti vedno oboroženi ... Takšne nesmisle povezane z vero bi bilo smiselno prepovedat.

Edit: pozabil še največji nesmisel. Rimokatoliški duhovniki ne smejo sexat sploh, obrezani al ne!!!


Enako kot je treba prepovedat in kaznovat vsakogar, ki razpihuje versko nestrpnost in na kakršenkoli način zaničuje vero in njene običaje zgolj na podlagi lastne nestrpnosti.

Vajenc ::

St235 je izjavil:

Vajenc je izjavil:

St235 je izjavil:

ampak to še vedno ne pomeni, da se kirurški poseg lahko prepove zato, ker je povezan z vero.

Jehovove priče npr. ne dovolijo nobene tuje krvi ali delcev krvi v svoje telo. Muslimani in židi se obrezujejo zaradi verske tradicije, Sikhti morajo biti vedno oboroženi ... Takšne nesmisle povezane z vero bi bilo smiselno prepovedat.

Edit: pozabil še največji nesmisel. Rimokatoliški duhovniki ne smejo sexat sploh, obrezani al ne!!!


Enako kot je treba prepovedat in kaznovat vsakogar, ki razpihuje versko nestrpnost in na kakršenkoli način zaničuje vero in njene običaje zgolj na podlagi lastne nestrpnosti.

To je že zrihtano. Prvi del, drugega si itak kar tako iz ihte dodal ;)
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vajenc ()

St235 ::

jype je izjavil:

Lakotnik29> ampak to še vedno ne pomeni, da se kirurški poseg lahko prepove zato, ker je povezan z vero.

Seveda ne.

Lakotnik29> Če se postavimo na stališče, da mora it za strogo medicinske razloge, potem je potrebno prepovedat še serijo drugih posegov, ki se izvajajo zaradi razlogov, ki niso neposredno povezani z zdravjem.

Tako je. Luknjanje ušes majhnim deklicam je sporno.

nubes> Lakotnik29 ima point. Zakaj torej dovolit korekcijo ušes?

Ja, zakaj? Meni še vedno štrlijo!


Zato ker obstaja splošno sprejeto tališče, da je to lepotna napaka in ker jo je najlažje odpravit v mladosti. Poseg se opravi na željo staršev, ker želijo na ta način zagotoviti bolj kvalitetno življenje otroku. Samo problem je v tem, da če pri ušesih sprejmemo tako argumentacijo jo moramo tudi na drugih področjih. Ker ni argumentacija nič slabša če bi enako trdili starši z obrezovanje. Ampak kot sem že parkrat izspotavil treba je na stvari gledat v kontekstu ne pa skozi antislamistično gledanje: ker to delajo muslimani je slabo.

Vajenc je izjavil:

St235 je izjavil:

Vajenc je izjavil:

St235 je izjavil:

ampak to še vedno ne pomeni, da se kirurški poseg lahko prepove zato, ker je povezan z vero.

Jehovove priče npr. ne dovolijo nobene tuje krvi ali delcev krvi v svoje telo. Muslimani in židi se obrezujejo zaradi verske tradicije, Sikhti morajo biti vedno oboroženi ... Takšne nesmisle povezane z vero bi bilo smiselno prepovedat.

Edit: pozabil še največji nesmisel. Rimokatoliški duhovniki ne smejo sexat sploh, obrezani al ne!!!


Enako kot je treba prepovedat in kaznovat vsakogar, ki razpihuje versko nestrpnost in na kakršenkoli način zaničuje vero in njene običaje zgolj na podlagi lastne nestrpnosti.

To je že zrihtano.


Glede na to, da za svoje izjave nisi dobil položnice bi rekel, da ne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Vajenc ::

Glede na to, da za svoje izjave nisi dobil položnice bi rekel, da ne.

Če bi se kršilo to, kar si napisal (v neihtavem delu) bi jo dobil.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

jype ::

Lakotnik29> ker to delajo muslimani je slabo.

Kdo je pa to reku?

Vajenc ::

antislamistično gledanje: ker to delajo muslimani je slabo.


Bralno razumevanje na psu. Obrezovanje iz verske tradicije bi morali prepovedati, ker to ni nujno in lahko v skrajni sili povzroči 3/4 manj užitkov pri sexu, poleg tega pa bi lahko otrok odrasel tudi v rimokatolika (skrajno neverjetno, ampak vseeno), kjer tisti muslimanski obred ne bi več služil svojemu prvotnemu namenu. Ker so komplikacije pri takšnem posegu redke bi se takšne posege seveda še naprej uporabljalo v zdravstvene namene.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

St235 ::

jype je izjavil:

Lakotnik29> ker to delajo muslimani je slabo.

Kdo je pa to reku?


Poglej par postov višje nižje.

jype ::

Ja, vidim, ampak to so ljudje, ki svoje otroke krstijo.

Mene zanima, čemu bi dovolili karkoli od tistih reči, ki jih otrok morda ne bo želel, ko odraste.

St235 ::

Vajenc je izjavil:

Glede na to, da za svoje izjave nisi dobil položnice bi rekel, da ne.

Če bi se kršilo to, kar si napisal (v neihtavem delu) bi jo dobil.


prepovedovanje običajev in omejevanje posameznika pri njihovem izvajanju zgolj zardi povezave z vero je verska nestrpnost.

jype je izjavil:

Ja, vidim, ampak to so ljudje, ki svoje otroke krstijo.

Mene zanima, čemu bi dovolili karkoli od tistih reči, ki jih otrok morda ne bo želel, ko odraste.


Tukaj se potem pojavi vprašanje pravice staršev da vzgajajo otroke v skladu z svojimi prepričanji. Krst, obrezovanje, šivanje ušes, ravnanje zob, tip prehrane, itd. itd. Kdo je potemtakem tisti, ki lahko presodi česa si bo otrok, ko odraste želel?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

imagodei ::

St235 je izjavil:

Pri čemer se pojavi vprašanje kaj je to nepotreben poseg in kdo je avtoriteta, da presoja. Dokler govorimo o psoegih, ki nujni z medicinskega vidika to še ni tak problem, kaj pa ko pridemo do 100 in enega posega, ki ni tak? A jih tudi vse prepovemo? Ali damo nekomu pravico, da presodi kdaj je nek poseg v korist otroka in kdaj ne?

Govorili smo o štrlečih ušesih, pa o ortodontskih posegih in podobno. Vse po poseže v integriteto otrokovega telesa, nič pa ni nujno z zdravstvenega vidika.

No, hudiča, pa ne moreš takih far fetched racionalizacij iskat. Ti dejansko primerjaš popravilo štrlečih ušes ali pa krivih zob z obrezovanjem? OK, štrleča ušesa so sicer res tam nekje na meji - še vedno pa je otrok lahko tarča posmeha in ga to lahko zaznamuje za celo življenje (nizka samopodoba, samozavest). Pri zobeh je to še bolj očitno, poleg psiholoških pa imajo krivi zobje še čisto medicinske razloge (slabša higiena, slab ugriz, obraba zob).

Obrezovanje NI vzpostavljanje normalnega stanja, razen če si vernik in verjameš, da to zapoveduje bog.

St235 je izjavil:

Demokratična družba je tukaj sprejela kompromis, da se v primeru otroka odločajo starši. Dokler seveda takšne odločitve niso v neposredno škodo otroka.

Obrezovanje (moških) je tako minoren poseg in vsaj do danes empirično škoda ni merljiva, zato je očitno dopuščeno. Vprašanje pa je, ali je v moderni zahodni civilizaciji sploh potrebno: higiena ne bi smela biti vprašaj, tako tudi ne rak na materičnem ustju. Ostane samo še racionalizacija.

Po teh kriterijih se lahko odločimo tudi za rezanje nožnih mezincev, ker se nekaterim rado dogaja, da jim poka kožica v stiku s stopalom, kar je zelo zoprno; kadar smo bosi se lahko večkrat boleče zadanemo v ostre robove, pragove, skale... Brez mezinca naše življenje prav v ničemer ne bi bilo okrnjeno. Zakaj jih torej ne režemo?

St235 je izjavil:

Kje in kako potem to definirat? Ker to sabo potegne potem tudi druga področja. Ali na primer lahko starši določajo kaj bo otrok jedel, ker to neposredno vpliva na njegov tako fizični kot psihični razvoj? A tudi tukaj postavit prepovedi?

Ob vseh možnih prepovedih in nadozorih, ki se uvajajo v zadnjih letih, bi bilo čisto gotovo veliko bolj smiselno, če bi ustrezne institucije v primeru skrajnih prehranjevalnih navad posegle v družine. Popolnoma nesprejemljivo je, da vegetarijanske ali celo veganske družine silijo svoje otroke praktično od rojstva v tovrstno prehrano. Otroci, ki ne jedo mesa, so dokazano manjši in slabše razviti od svojih vrstnikov, če ni z raznimi dodatki poskrbljeno za to, da dobijo vse snovi, ki jih potrebujejo za rast!
- Hoc est qui sumus -

St235 ::

Vajenc je izjavil:

antislamistično gledanje: ker to delajo muslimani je slabo.


Bralno razumevanje na psu. Obrezovanje iz verske tradicije bi morali prepovedati, ker to ni nujno in lahko v skrajni sili povzroči 3/4 manj užitkov pri sexu, poleg tega pa bi lahko otrok odrasel tudi v rimokatolika (skrajno neverjetno, ampak vseeno), kjer tisti muslimanski obred ne bi več služil svojemu prvotnemu namenu. Ker so komplikacije pri takšnem posegu redke bi se takšne posege seveda še naprej uporabljalo v zdravstvene namene.


LOL, če bi bil funkcionalno pismen, bi opazil, da se že vsaj 10x odprl vprašanje kaj pa potem z vsemi ostalimi posegi, ki niso verske narave ob enem pa niso nujno potrebni z zdravstvenega vidika. A ti bi ostali ali bi tudi te prepovedal? Če ne, kdo je tisti ki presodi kateri poseg je ok in kateri ne, kaj je potem kriterij? Če vera, potem to ni dopustno.

Vajenc ::

St235 je izjavil:

Vajenc je izjavil:

Glede na to, da za svoje izjave nisi dobil položnice bi rekel, da ne.

Če bi se kršilo to, kar si napisal (v neihtavem delu) bi jo dobil.


prepovedovanje običajev in omejevanje posameznika pri njihovem izvajanju zgolj zardi povezave z vero je verska nestrpnost.

Se strinjaš, da človek umre zato, ker ne sprejme transfuzije krvi iz verskih razlogov? Pa, da je duhovnikom prepovedana spolnost? ...
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

St235 ::

No, hudiča, pa ne moreš takih far fetched racionalizacij iskat. Ti dejansko primerjaš popravilo štrlečih ušes ali pa krivih zob z obrezovanjem? OK, štrleča ušesa so sicer res tam nekje na meji - še vedno pa je otrok lahko tarča posmeha in ga to lahko zaznamuje za celo življenje (nizka samopodoba, samozavest). Pri zobeh je to še bolj očitno, poleg psiholoških pa imajo krivi zobje še čisto medicinske razloge (slabša higiena, slab ugriz, obraba zob).


Far fetched? Lahko to utemeljiš? V čem je operacija štrlečih ušes kaj bolj racionalna od obrezovanja? Enako velja za estetska popravila zob (pa sem jasno poudaril, da so tukaj medicinski razlovi izvzeti, pa mi veselo podtikaš dejanske stomatološke težave). Ali fantek muslimanske vere ne bo čutil psihološkega pritiska, ker ne sme bit obrezan kot to določa vera? Ali to niso stvari, ki ga lahko za celo življenje zaznamujejo?

Po drugi strani ni nič nenavadnega, če vidiš punčko, ki je komaj dobro shodila in ima uhančke, ki jih je dobila za krst.

Sorry ampak tako razmišljanje je svetohlinsko in omejeno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Truga ::

St235 je izjavil:

jype je izjavil:

Ja, vidim, ampak to so ljudje, ki svoje otroke krstijo.

Mene zanima, čemu bi dovolili karkoli od tistih reči, ki jih otrok morda ne bo želel, ko odraste.


Tukaj se potem pojavi vprašanje pravice staršev da vzgajajo otroke v skladu z svojimi prepričanji. Krst, obrezovanje, šivanje ušes, ravnanje zob, tip prehrane, itd. itd. Kdo je potemtakem tisti, ki lahko presodi česa si bo otrok, ko odraste želel?

Vzgoja ni enako rezanje otroka/krst/usesa/itd.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Truga ()

Vajenc ::

Btw, štrleča ušesa se tičejo lepotnih standardov, ki so na vpogled vsem, tudi na razgovoru za službo npr. Pa pri neuspeli operaciji ušes imaš le štrleča ušesa še naprej.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

St235 ::

Vajenc je izjavil:

St235 je izjavil:

Vajenc je izjavil:

Glede na to, da za svoje izjave nisi dobil položnice bi rekel, da ne.

Če bi se kršilo to, kar si napisal (v neihtavem delu) bi jo dobil.


prepovedovanje običajev in omejevanje posameznika pri njihovem izvajanju zgolj zardi povezave z vero je verska nestrpnost.

Se strinjaš, da človek umre zato, ker ne sprejme transfuzije krvi iz verskih razlogov? Pa, da je duhovnikom prepovedana spolnost? ...


IMO je odločitev človeka, da umre njegova pravica, sam to je stvar za drugo temo. Ko mi boš pa našel zakon, da je spolnost duhovnikom prepovedana in kazniva pa kar na plano s tem. Odločitev za celibat je stvar svobodne volje. To če si ti domišljaš, da imaš edini prav je tvoj problem. Ljudje imamo pravico do svobodne izbire kako se obnašamo in kako ravnamo.

Vajenc je izjavil:

Btw, štrleča ušesa se tičejo lepotnih standardov, ki so na vpogled vsem, tudi na razgovoru za službo npr. Pa pri neuspeli operaciji ušes imaš le štrleča ušesa še naprej.


Kdo pa definira te tvoje lepotne standarde? Ali to spet paše v kategorijo: Pravilno je samo tisto s čimer se Vajenec strinja? Sorry, ampak to je tipično egocentristično razmišljanje, kjer svoje standarde slikaš na vse okoli sebe. In po neuspeli operaciji imaš lahko še dosti več kot samo štrleča ušesa.

Truga je izjavil:

St235 je izjavil:

jype je izjavil:

Ja, vidim, ampak to so ljudje, ki svoje otroke krstijo.

Mene zanima, čemu bi dovolili karkoli od tistih reči, ki jih otrok morda ne bo želel, ko odraste.


Tukaj se potem pojavi vprašanje pravice staršev da vzgajajo otroke v skladu z svojimi prepričanji. Krst, obrezovanje, šivanje ušes, ravnanje zob, tip prehrane, itd. itd. Kdo je potemtakem tisti, ki lahko presodi česa si bo otrok, ko odraste želel?

Vzgoja ni enako rezanje otroka/krst/usesa/itd.


Je pa del odgovornosti staršev, ki za otroka sprejemajo odločitve, ker jih sam ne more.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

St235 ::

Stvar je pod črto zelo enostavna.

Če je obrezovanje nedvoumno škodljivo, ga je treba prepovedat in omejit na medicinske posege, kadar se s tem prepreči večja škoda. Ampak za to ni medicinskih dokazov.

Če gre za to, da bi morala bit zadeva prepuščena svobodni volji posameznika ko odraste, pa je potrebno prepovedat popolnoma vse prakse, ki otroka na kakršenkoli način zaznamujejo in prejudicirajo njegove odločitve.

Če gre pa zato, da je potrebno obrezovanje prepovedat zato, ker tako prakso izvajajo "slabe" vere, potem bo treba pa državo menjat, ker v trenutni ureditvi je to no go.

Vajenc ::

Kdo pa definira te tvoje lepotne standarde? Ali to spet paše v kategorijo: Pravilno je samo tisto s čimer se Vajenec strinja? Sorry, ampak to je tipično egocentristično razmišljanje, kjer svoje standarde slikaš na vse okoli sebe.

Zakaj se operira štrleča ušesa? Zato ker je Vajenc reku, da je tako lepše?

In po neuspeli operaciji imaš lahko še dosti več kot samo štrleča ušesa.

Npr.?
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

bluefish ::

St235 je izjavil:

Če gre za to, da bi morala bit zadeva prepuščena svobodni volji posameznika ko odraste, pa je potrebno prepovedat popolnoma vse prakse, ki otroka na kakršenkoli način zaznamujejo in prejudicirajo njegove odločitve.
Ja pa ena razlika. Odločitev o štrlečih ušesih lahko otrok sprejme sam, pri obrezovanju ob rojstvu te možnosti nima.

imagodei ::

Lakotnik> "V čem je operacija štrlečih ušes kaj bolj racionalna od obrezovanja?"

Saj sem razložil. V tem, da je operacija ušes vračanje nečesa, kar je vsem na ogled, v mejo normale. Rezanje kožice s penisa, ki je 99% časa skrit pod plastmi obleke, ker starši mislijo, da je tako boljše (pa imeli verske razloge ali pa kakšne druge), pa pač ni normalizacija stanja.

Če boš pripeljal svojega otroka na popravilo krivega zoba, ki sicer ne povzroča nobenih težav in če ga bo kirurg temu navkljub dal pod nož, je pač primeren za obravnavo pred zdravniško zbornico. Ni je operacije brez rizika in če stanje ne povzroča težav (fizičnih ALI psihičnih), potem opravičila za poseg ni.

Obstajajo tudi ljudje, ki čutijo, da neka telesna okončina pač "ne paše" na njihovo telo, čeprav je okončina popolnoma funkcionalna in zdrava. Kljub temu se jih ne operira kar brez vprašanja, pač pa morajo iti skozi psihoterapijo in svetovanja; šele če se izkaže, da bo operacija imela bistveno pozitivne učinke na psihično stanje pacienta, se amputacijo izvede.

Konec koncev tudi obrezovanje nosi nevarnost infekcije in, kot je bilo v temi že omenjeno, ni nemogoče, da tistih 2cm, kolikor jih ima dojenček, ne bi po neki napaki za vekomaj poškodovali.


Lakotnik> "Ali fantek muslimanske vere ne bo čutil psihološkega pritiska, ker ne sme bit obrezan kot to določa vera?"

Naslov teme je Obrezovanje dečkov v Sloveniji. V neki arabski državi bi neobrezan deček verjetno res lahko bil tarča posmeha ali celo psihičnih pritiskov. V Sloveniji pa komajda.
- Hoc est qui sumus -

Vajenc ::

St235 je izjavil:

Stvar je pod črto zelo enostavna.

Če je obrezovanje nedvoumno škodljivo, ga je treba prepovedat in omejit na medicinske posege, kadar se s tem prepreči večja škoda. Ampak za to ni medicinskih dokazov.

Če gre za to, da bi morala bit zadeva prepuščena svobodni volji posameznika ko odraste, pa je potrebno prepovedat popolnoma vse prakse, ki otroka na kakršenkoli način zaznamujejo in prejudicirajo njegove odločitve.

Če gre pa zato, da je potrebno obrezovanje prepovedat zato, ker tako prakso izvajajo "slabe" vere, potem bo treba pa državo menjat, ker v trenutni ureditvi je to no go.

Še bolj preprosto bi bilo, če bi ti uspel družbeno sprejemljivo kategorizirat pojme, ki jih mešaš celo temo.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

St235 ::

Naprimer? ti govoriš o nekih splošnih standardi. Pa tisti zakon o prepovedi seksa za duhovnike še kar čakam.

bluefish je izjavil:

St235 je izjavil:

Če gre za to, da bi morala bit zadeva prepuščena svobodni volji posameznika ko odraste, pa je potrebno prepovedat popolnoma vse prakse, ki otroka na kakršenkoli način zaznamujejo in prejudicirajo njegove odločitve.
Ja pa ena razlika. Odločitev o štrlečih ušesih lahko otrok sprejme sam, pri obrezovanju ob rojstvu te možnosti nima.


?? Če starši opravijo operacijo pri majhnem otroku (večina operacij ušes se opravi do 4 leta ker je tako manj težav in se lepše zaraste) kako lahko otrok kaj več odloča kot pri obrezovanju?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

imagodei ::

Lakotnik29> "Če je obrezovanje nedvoumno škodljivo, ga je treba prepovedat in omejit na medicinske posege, kadar se s tem prepreči večja škoda. Ampak za to ni medicinskih dokazov."

Rezanje nožnih mezincev ob rojstvu je zagotovo neškodljivo. Ker ni medicinskih dokazov, da bi to kakorkoli škodilo, zahtevam, da se dovoli ta poseg pri mojemu otroku (in seveda pri vseh otrocih).
- Hoc est qui sumus -
1 2 3
4
5

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Sim kartica prevelika

Oddelek: Loža		153091 (2140) grandioso74
»

Obrezovanja žensk/deklic je zločin (strani: 1 2 3 4 … 9 10 11 12 )

Oddelek: Problemi človeštva		57832437 (16372) T-h-o-r

Več podobnih tem