Fabijanijev most in kolesarji

Taki kolesarji, pa vas pa že rahel klanec in ožina onesposobita.

jype je 23. avg 2012 ob 08:18 izjavil:

energetik> AJA Jype, a je zgoraj namontiran znak prepovedano za kolesarje?

Zdaj je že, ja, ampak je takle:

Skratka, lahko ga ponesreči zapneš z biciklom, pa ga ne bo več, pa če prideš izza njega in zaviješ desno na most ga v resnici nisi mogel niti videt.

Dokaj pogost problem pri tebi.

oldguy je 23. avg 2012 ob 08:32 izjavil:

Skratka, lahko ga ponesreči zapneš z biciklom, pa ga ne bo več, pa če prideš izza njega in zaviješ desno na most ga v resnici nisi mogel niti videt.

Skratka, pritlehno pozivaš k sabotaži javne infrastrukture in k zavednem nespoštovanju veljavne prometne ureditve zgolj zaradi sledenja lastni agendi.

Od kdaj se prometne znake postavlja 8m od roba ceste? Poglej primer, če se pripelješ z biciklom iz desne strani fotke in zaviješ desno na most. Znaka v tem primeru ne vidiš. Očitno tudi ni znaka, ki prepoveduje zavijanje kolesarjev na desno.

To podrtijo od Cukrarne bi bilo potrebno podret in namesto spodnjega mosta zgornjemu dodati še ene 2-3 metre širine. Grem stavit, da bi bilo vse skupaj precej cenejše kot pa gradnja spodnjega mostu in filanje stare podrtije z betonom in obnova strehe.

oldguy> sam pa k njenemu izboljšanju ne prispeva prav ničesar.

To ne drži. Vedno, brez izjeme, prednost odstopim tako močnejšim, kot šibkejšim udeležencem.

oldguy> Morda. A tvoje zgornje izjave te ne slikajo v takšni luči.

Me ne? Katera pa temu nasprotuje?

_IKE_> sprostitev motornega prometa iz centra

Osebni motorni promet naj bo kar čimbolj omejen, da se bo čim manj ljudi odločalo zanj (ker povzroči daleč največ škode, pa razen udobja za izvajalca ne ponuja popolnoma ničesar dobrega).

jype, bodi kulturen kot Nizozemci in se ustavi pred vrati tiste hiše že ko ljudje not še kavo kuhajo in počakaj, da gredo lepo varno ven na pločnik. A je to kak problem?
Drugač pa res najbolje, da razrušijo vse ceste znotraj obvoznice, da ja ne bo več nobenega avta not. Problem rešen. Po butalsko, drugače itak ne znate.

jype je 23. avg 2012 ob 09:24 izjavil:

_IKE_> Tisti del je zoožan samo na enem koncu,

Aha, ja, pol je pa OK! Pol pa sploh ni problema!

Pa to da je izhod iz bajte na tistem zožanem koncu je tudi OK, ker je samo na enem koncu!

Zaradi zoožanja si itak že prej moral zmanjšat hitrost hkrati ti pa nadstrešek nakazuje izhod iz hiše, torej moraš kot močnejši udeleženec predvidevat da bo šibkejši udeleženec - pešec stopil skozi njih ....

@jype
se strinjam, da ureditev za kolesarje ni optimalna, ampak treba se je zavedat tudi, da mesto ni plac kjer neboš mel arhitektonskih ovir. Specialka + spdjke pac ni optimalna kombinacija za v mesto, tko je.
S trekom in mal nižjo potovalno hitrostjo ( 90%+ kolesarjev ), je vožnja precej bolj udobna, si pa sigurno kakšno minutko počasnejši. Govorit, da so na okoiških mostovih pesci in ostala "svojat" je pa malo mimo. Je pa očitno zate kolo še vedno najhitrješe/zaželjeno prevozno sredstvo napram ostalim, in na žalost se bo treba sprijaznit, da vse ni urejeno kot je treba ( še marsikaj druzga tudi )

To podrtijo od Cukrarne bi bilo potrebno podret in namesto spodnjega mosta zgornjemu dodati še ene 2-3 metre širine.

BS. Če prideš ob Ljubljanici, bi moral potem tam plezati tiste 3-4 metre, da bi prišel do zgornjega mostu. Je pa že bolj elegantno lepo po spodnjem mostu odpeljati. Na drugi strani bodo pa tisto ožino tudi slej ko prej odpravili, in bo zadeva čisto OK.

O.

jype je 23. avg 2012 ob 08:18 izjavil:

energetik> AJA Jype, a je zgoraj namontiran znak prepovedano za kolesarje?

Zdaj je že, ja, ampak je takle:

Skratka, lahko ga ponesreči zapneš z biciklom, pa ga ne bo več, pa če prideš izza njega in zaviješ desno na most ga v resnici nisi mogel niti videt.

Ej sorry...kdor pa tega ne vidi(na tem zajebanem ovinku glih ne raste 100letna trta, ki bi mu ovirala pogled na to "nevidno oviro", potem je mogoce bolje, da ne vozi ne avtomobila ne kolesa, ker je nevaren sam sebi pa se posebej nam ostalim, ki smo bili blagoslovljeni z darom vida :D

jype je 23. avg 2012 ob 09:24 izjavil:

_IKE_> Tisti del je zoožan samo na enem koncu,

Aha, ja, pol je pa OK! Pol pa sploh ni problema!

Pa to da je izhod iz bajte na tistem zožanem koncu je tudi OK, ker je samo na enem koncu!

No to je pa ze sporno.
Tle jst ne bi dovolil kolesarjev.

Daedalus je 23. avg 2012 ob 10:07 izjavil:

S fullsuspension pa tud stopnice niso več problem

Za gor so, še posebi s tisto 15 kg težko _kravo_

Okapi je 23. avg 2012 ob 11:12 izjavil:

Debilizem je kvečjemu tvoja izjava. Če bi vsi vedno tako razmišljali, ne bi imeli Koloseja, Panteona, srednjeveških katedral, stare Ljubljane ... Ohranjanje kulturne dediščine sicer res nekoliko podraži življenje, a ga zato bogati na različnih drugih ravneh.

Panteon, Kolosej, bežigrajski stadion... to že, ampak cukrarna? WTF?!@#!!

jype je 23. avg 2012 ob 09:24 izjavil:

_IKE_> Tisti del je zoožan samo na enem koncu,
Aha, ja, pol je pa OK! Pol pa sploh ni problema!
Pa to da je izhod iz bajte na tistem zožanem koncu je tudi OK, ker je samo na enem koncu!

Ne, nobenega izhoda ni, ker bajta ni v uporabi in se bo porušila "v najhitrejšem možnem času" (bi se načeloma že lahko v tem času) in bo potem več prostora, tudi za kolesarje. Zakaj bajta še ni porušena, pa vprašaj na Univerzi v Ljubljani. Drugače je pa do takrat res premalo prostora, na drugi strani je še kar lepo speljano.
Se pa strinjam, kolesarska bi morala biti tudi zgoraj na mostu.

MWMW je 23. avg 2012 ob 11:16 izjavil:

NI najbolj praktičen most za kolesarje in pešce, vedar glede prostor, ki je na voljo, kar vredu izkoriščen. Se mi zdi še vedno to boljša ureditev, kot pa da bi bil en pas manj za motorna vozila. Saj se s tem zagotavlja čim večjo prepustnost, sploh za prehod urgentih vozil, glede na to da je zraven klinični center.

Zakaj že? Komot bi naredili 2 pasova proti Roški (ki ima v tisto smer tudi dva), za proti KC pa enega. Na ta način omogočiš hitrejši izhod iz središča mesta in hkrati otežiš prihod v središče, kar je namen. 4. pas pa lepo uporabiš za 2-smerno kolesarsko.

Glede kulturne dediščine - a res rabimo pol LJ kot spomenik? Jaz ne. Kot sem že zapisal, naj se ohrani kakšno stvar iz posameznega obdobja in to je to. Sit sem že tega spomeniškega varstva, zaradi katerega potem prebivalci starejših stavb živimo v energetsko neučinkovitih bajtah brez izolacije, s prastarimi okni in brez klima naprave.

oldguy> Tvoje prikrito vzpodbujanje nekaterih drugih dejanj ne daje ravno zaupanja, da daš kaj dosti na prometna pravila. To, da ti pravila upoštevaš selektivno, ne kaže ravno neke visoko razvite prometne kulture.

Koncept je zelo enostaven:

- pešci ne potrebujejo nobenih dovoljenj za udeležbo v prometu in so popolnoma izpostavljeni vsem nevarnostim
- kolesarji morajo opraviti izpit in imeti dovoljenje za vožnjo le do 18. leta, pozneje pa ne, zato so odrasli kolesarji v vsem enakovredni pešcem
- vozniki motorjev so izpostavljeni istim nevarnostim kot kolesarji in pešci, a morajo zaradi doseganja velike hitrosti in bistveno težjega prevoznega sredstva bistveno bolj paziti na ostale udeležence in tudi imeti veljavno vozniško dovoljenje (in torej zelo dobro poznati predpise)
- vozniki osebnih vozil v mestni vožnji niso na praktično noben način ogroženi od nikogar od zgoraj naštetih, njihovo vozilo pa predstavlja resno nevarnost za vse zgoraj naštete, zato so objektivno vedno odgovorni za škodo, ki jo povzroči njihovo vozilo, odgovornost pa je lahko zmanjšana če demonstrirajo, da so za varnost poskrbeli po vseh svojih močeh in morajo imeti veljavno vozniško dovoljenje (in torej zelo dobro poznati predpise)
- vozniki tovornih vozil in avtobusov predstavljajo največjo nevarnost za vse ostale, zato morajo imeti veljavno vozniško dovoljenje posebne vrste, ki ga morajo redno obnavljati in so objektivno odgovorni še v veliko večji meri kot vozniki osebnih vozil

V okolju, kjer se vsi držijo prometnih predpisov je težav malo. V okolju, kjer avtomobilisti redno drvijo skozi križišče, čeprav jim semafor zapoveduje ustavitev, se seveda nihče ne more držati predpisov.

Rešitev za ureditev kolesarjenja čez most je več in so trivialne. Že prva zadostuje, naslednje pa le še povečujejo sprejemljivost:

- Odstranitev znakov, ki prepovedujejo vožnjo kolesarjem. S tem postane most enakovreden npr. Dolenjski cesti med Rudnikom in Rakovnikom, kjer kolesar vozi po cestišču, ker kolesarske steze ni, znak so pa odstranili, ker ni imel nobenega smisla. Cena te rešitve je minimalna.

- Ustrezne talne označbe na zunanjih pasovih, ki nakazujejo, da gre za deljen pas za kolesarje in avtomobiliste. Cena te rešitve je minimalna.

- Preureditev prometnih pasov tako, da je dovolj prostora še za pešce in kolesarje in se motorni promet odvija počasneje. Cena te rešitve je znatna.

Aja, potrditi moram iz prve roke, da je cestišče na mostu bistveno manj nevarno kot na Dolenjski cesti od Rudnika proti Rakovniku.

Nisem si drznil pričakovati, da na novo zgrajeno cestišče ne bo imelo velikih lukenj.

V okolju, kjer se vsi držijo prometnih predpisov je težav malo. V okolju, kjer avtomobilisti redno drvijo skozi križišče, čeprav jim semafor zapoveduje ustavitev, se seveda nihče ne more držati predpisov.

Your point being? Da je za tvoje nespoštovanje predpisov krivo predvsem nespoštovanje taistih predpisov s strani drugih udeležencev v prometu? To je seveda napačno, pa tudi ne razloži tega, kako je domnevno nespoštovanje predpisov, ki se ga meda gredo drugi, povezano z zavestno odločitvijo, da zapelješ s svojim prevoznim sredstvom na vozišče, kjer je vožnja le-tem prepovedana.

Kakorkoli, nič od tega ni povezano s tem, o čemer sva govorila prej. Da se s svojo prometno kulturo, upoštevanjem pravil in strpnostjo v prometu ne moreš ravno hvalit.

energetik je 23. avg 2012 ob 11:24 izjavil:

MWMW je 23. avg 2012 ob 11:16 izjavil:

NI najbolj praktičen most za kolesarje in pešce, vedar glede prostor, ki je na voljo, kar vredu izkoriščen. Se mi zdi še vedno to boljša ureditev, kot pa da bi bil en pas manj za motorna vozila. Saj se s tem zagotavlja čim večjo prepustnost, sploh za prehod urgentih vozil, glede na to da je zraven klinični center.

Zakaj že? Komot bi naredili 2 pasova proti Roški (ki ima v tisto smer tudi dva), za proti KC pa enega. Na ta način omogočiš hitrejši izhod iz središča mesta in hkrati otežiš prihod v središče, kar je namen. 4. pas pa lepo uporabiš za 2-smerno kolesarsko.

Glede kulturne dediščine - a res rabimo pol LJ kot spomenik? Jaz ne. Kot sem že zapisal, naj se ohrani kakšno stvar iz posameznega obdobja in to je to. Sit sem že tega spomeniškega varstva, zaradi katerega potem prebivalci starejših stavb živimo v energetsko neučinkovitih bajtah brez izolacije, s prastarimi okni in brez klima naprave.

Ko se boš enkrat se peljal v rešilcu (pa ne da bi tebi oziroma komurkoli to želel) oziroma kdo od tvojih bližnjih, prijateljev. Si boš verjetno želel da pride čim prej do kliničnega.

Se pa strinjam glede teh starih stavb. Če ne druzga bi lahko cukrarno "skrajšal" za tista 2m, pa bi bil volk sit in koza cela. Cenovno pa bi bi blo verjetno nekje isto, kot pa izdelava dvonadstropnega mostu.

Ne vem zakaj ste se tok zapicli v cukrarno, sej ni edina stvar tam, ki dela guzvo.

Ce naj bi most sluzil namenu (notranji obroc, spremenjen promet, okolica klinicnega nekoc samo javni prevoz, resilci pa ne vem kaj se) mu ne mores zmanjsevat zmogljivost.
Teh 45 sekund od oka (po jypetovem videu sodec), kolikor bi prihranili kolesarji, nekako ne odtehta vsega skupaj.

OKAPI, stari Grki/Rimljani niso rekli - o moj bog, kako lepo polje, prej smo ga uporabljali za pašo živine in shranjevanje odpadkov - potem so pa rekli, bomo gor naredili XY. Misliš, da je ratala civilna iniciativa da se ohrani ta stari pašnik in odlagališče ekskrementov? Da so proti tem "grobim" posegom in podobno?

Za vzdrževanje stavb je potreben kapital, cuker fabrik je dal svoje čez, za vzdrževanja parka in/ali manj zahtevnega odbjekta od cukrarne denar je itd itd - sploh nisi razumel, da se je objekt izpel tako časovno kot civilizacijsko, socialno, ekonomsko itd itd. Vztrajanje pri ohranitvi je isto kot če bi star računalnik imel v sobi in na njen ne bi nič delal. Probaj razumet.

Kolizej ni noben Gaudijev biser - je pomožni objekt - konjušnica. Mogoče bi jo moral ohranit, da bi ljudje s konji hodili v mesto ...

In kaj je posledica teh odloćitev o "varovanju"? Na mestu kjer je nov most se ni dalo celostno rešit problematike režima prometa, KER SO zasnovo prenove prilagodili ohranitvi stavbe, v kateri NIČ ni in je nihče ne uporablja?!?! Čakam še 50 let da pod spomeniško varstvo spravimo še TR3, BS3 in ostale funkcionalne stavbe socialističnega presežka ... V NY podrejo tudi kak "landmark" da dajo prostor novim stavbam.

Vztrajanje pri ohranitvi je isto kot če bi star računalnik imel v sobi in na njen ne bi nič delal. Probaj razumet.

Pred leti sem sodeloval pri ustanavljanju računalniškega muzeja. V dnevni sobi pa imam velik star štirikanalni kolutni magnetofon, ki ga ne uporabljam. In to ni edini muzejski primerek tehnologije, ki ga imam doma:-)

O.

Okapi je 23. avg 2012 ob 13:21 izjavil:

Pred leti sem sodeloval pri ustanavljanju računalniškega muzeja. V dnevni sobi pa imam velik star štirikanalni kolutni magnetofon, ki ga ne uporabljam. In to ni edini muzejski primerek tehnologije, ki ga imam doma:-)

O.

A pa jih imas na sredi sobe pa hodis okoli njih ali so na polici/v kotu?

oldguy je 23. avg 2012 ob 13:35 izjavil:

Tisti ki ste pa sedaj tako proti kolesarjem se boste furali s kolesi na štrom;) A in še delodajalci vam ne bodo več polačevali prevoz in malico!

Kdo je proti kolesarjem? Smo zgolj proti kolesarskim primitivcem, ki dejstva, da so enakovredni udeleženci v prometu, ne razumejo ravno najbolje. Natančneje, ne gre le za pravice, ampak tudi za dolžnosti...

Enakovredi udeleženci pomeni, da dobi svoj prostor na prometnici, kar v Ljubljani ni ravno najbolje urejeno!! Trenutni projekti v Ljubljani so za časom in se ne ozirajo v prihodnost! Ta most je tipični primer...