Ars Technica - Mozilla je marca meseca nekoliko prilagodila svoje prejšnje stališče, da bodo podpirali zgolj patentov proste audio in video kodeke v okviru HTML5 <video> oz. <audio> elementov. Izkazalo se je pač, da vsaj na mobilnih platformah to ne gre skozi, saj zaradi omejene baterije softwersko dekodiranje prepožrešno, strojno pospeševanje pa je na voljo zgolj za patentirani kodek h.264 oz. zvočna aac in mp3. Zato so najavili, da bodo omenjene kodeke vendarle podprli, a le, če bodo že na voljo na ciljni platformi (se pravi, je za njih plačal že nekdo drug, praviloma prizvajalec telefona).
Kot kaže, so prvi sadovi tega dela zdaj na voljo za predogled. Njihov razvijalec Chris Double je objavil delovno različico implementacije h.264 predvajanja v mobilnem Firefoxu za Google Nexus S, skozi Androidovo multimedijsko knjižnico libstagefright. Koda deluje precej spodobno, tako da pričakujejo, da jo bodo lahko vključili že v Firefox 17, ki bo konec tega meseca na voljo v aurora ("alfa") kanalu, izšel pa naj bi 20. novembra.
To bi lahko močno povečalo razširjenost mobilnega firefoxa, saj brez podpore za strojno pospešeni video pač več ne gre.
Gre za korak nazaj se strinjam, ampak OK, HTML 5 video bo dobil pospešek in pač bo treba še bolj zavihati rokave za to, da bo na tržišču na voljo tudi kvalitetna podpora za tiste video vsebine, katere so lahko tudi sestavni del Open Web in ne le da se preko njega pretakajo.
Ja ce bojo vsi se naprej podpirali tale patentiran kodek (men je cist ok, ker je video dejansko boljse kvalitete) potem z VP8(a je tko?) ne bo nic. Skoda za manjse firme :)(not that i care)
Kaj, a ni WebM podprt na HW orenk in praktično vsepovsod?
Android naprave načeloma da in saj to še vedno ostaja v igri. Novica se ukvarja pa s tem, da bo podprt v FF tudi H.264 in sicer na način, da se bo izkoriščalo že vgrajeno (strojno) podporo na (mobilni) napravi/OS.
Ja ce bojo vsi se naprej podpirali tale patentiran kodek (men je cist ok, ker je video dejansko boljse kvalitete) potem z VP8(a je tko?) ne bo nic. Skoda za manjse firme :)(not that i care)
Saj VP8 je torej tudi patentiran in pa načeloma velika/mala firma ne igra tukaj vloge, ker ni pri uporabi glede tega dodanih dodatnih pogojev uporabe. Če ne gre za Open Web pa načeloma kot velika/mala firma ponavadi moraš skrbeti za to, da se seznaniš s pogoji uporabe in ne moreš reči preprosto "not that i care", ker tako ne gre.
Naceloma je najbolsi izzid da vsi browserji podpirajo oboje.
Ce bo WebM podprt na 90% naprav, potem ga bodo kake strani tudi uporablale, in bi tudi kak iOS moral format podpret, drugace bi v nos metali"Na iPadu pa ne delajo vse spletne strani"
"da jo bodo lahko vključili že v Firefox for Android 17"
Ne v bistvu bodo torej podpirali kar povsod, kjer je že na voljo ta podpora in jo lahko torej izkoriščajo.
Naceloma je najbolsi izzid da vsi browserji podpirajo oboje.
Ce bo WebM podprt na 90% naprav, potem ga bodo kake strani tudi uporablale, in bi tudi kak iOS moral format podpret, drugace bi v nos metali"Na iPadu pa ne delajo vse spletne strani"
Ne iOS ne verjamem, da bi v dogledni prihodnosti zmogel in naredil ta korak z VP8, kot je torej Mozilla s H.264.
> Android naprave načeloma da in saj to še vedno ostaja v igri. Novica se ukvarja pa s tem, da bo podprt v FF tudi H.264 in sicer na način, da se bo izkoriščalo že vgrajeno (strojno) podporo na (mobilni) napravi/OS.
A mas kaksen link v katerem pise, da to WebM pospesevanje tudi deluje? Torej - kateri tocno telefon s katerim Androidom moram kupit, da mi bo to delalo?
> Android naprave načeloma da in saj to še vedno ostaja v igri. Novica se ukvarja pa s tem, da bo podprt v FF tudi H.264 in sicer na način, da se bo izkoriščalo že vgrajeno (strojno) podporo na (mobilni) napravi/OS.
A mas kaksen link v katerem pise, da to WebM pospesevanje tudi deluje? Torej - kateri tocno telefon s katerim Androidom moram kupit, da mi bo to delalo?
Glih zdej enkrat bo pršu ven, sam mal še počak.
Imam občutek, da bomo prej zagledali telefon s strojnim pospeševanjem za H.265, kot pa tistega z WebM.
> Android naprave načeloma da in saj to še vedno ostaja v igri. Novica se ukvarja pa s tem, da bo podprt v FF tudi H.264 in sicer na način, da se bo izkoriščalo že vgrajeno (strojno) podporo na (mobilni) napravi/OS.
A mas kaksen link v katerem pise, da to WebM pospesevanje tudi deluje? Torej - kateri tocno telefon s katerim Androidom moram kupit, da mi bo to delalo?
Glih zdej enkrat bo pršu ven, sam mal še počak.
Imam občutek, da bomo prej zagledali telefon s strojnim pospeševanjem za H.265, kot pa tistega z WebM.
Spet natolcevanje, če se sledi temi o WebM se ve, da se je strojno pospeševalo VP8 že kakšni dve leti nazaj z vidika HTML 5 pa bom rekel tako, da kdor sledi temi o WebM ve, da se je pred kratkim z vidika programerja dostop preko v industriji uveljavljenih vmesnikov do VP8 strojnega pospeševanja, ki je na voljo na strojni opremi občutno izboljšal/olajšal in za to podporo v Android pa kot pravi uporabnik @techfreak :) "sam mal še počak".
Tako piše v originalni novici. Če je (bo) na voljo tudi za druge platforme, pa se priporočam za linke.
Je bila novica na slo-tech tako da jo poišči, če te to zanima, ampak morda bi vseeno bilo pošteno, da Mozilla s tem počaka, dokler iOS ne dobi VP8 podpore.
Spet natolcevanje, če se sledi temi o WebM se ve, da se je strojno pospeševalo VP8 že kakšni dve leti nazaj z vidika HTML 5 pa bom rekel tako, da kdor sledi temi o WebM ve, da se je pred kratkim z vidika programerja dostop preko v industriji uveljavljenih vmesnikov do VP8 strojnega pospeševanja, ki je na voljo na strojni opremi občutno izboljšal/olajšal in za to podporo v Android pa kot pravi uporabnik @techfreak :) "sam mal še počak".
Slučajno delaš v marketingu? Pri tebi imam vedno občutek, da samo nakladaš, poveš pa zelo malo. "sam mal še počak" je pa bil sarkazem v smislu kaj bi ti povedal na njegovo vprašanje.
Slučajno delaš v marketingu? Pri tebi imam vedno občutek, da samo nakladaš, poveš pa zelo malo. "sam mal še počak" je pa bil sarkazem v smislu kaj bi ti povedal na njegovo vprašanje.
Se pravi jaz tebi povem, da se je VP8 strojno pospeševalo že kakšni 2 leti nazaj in da to informacijo najdeš v ustrezni temi in da v isti temi najdeš tudi informacijo o tem, kaj nazaj drži širšo podporo v najrazličnejši programski opremi, ki bi izkoriščala na enostaven način strojno podporo za VP8 na najrazličnejši strojni opremi, to je podpora standardnim vmesnikom uveljavljenim v industriji na tem področju in ti meni potem očitaš, da jaz nakladam. A se ti ne zdi da nakladaš?
Torej danes prakticno naceloma, ne? Al bos pokazal na en Android telefon k to zna?
Ne gre se za to, če zna ali ne zna in katera naprava in kako, ampak gre se za to, da spišeš programsko opremo, katera izkorišča razpoložljivo strojno podporo za VP8 in ti potem deluje dobro na recimo ARM strojni opremi različnih proizvajalcev in na različnih OS torej, če je bil prvi korak spraviti ustrezno podporo v strojno opremo je naslednji korak omogočiti programerjem, da do nje na enostaven način dostopajo in ko imaš oboje, potem že imaš nekaj na čem lahko gradiš.
Mozillo financira google. iOS za mozillo ne obstaja.
Ne, rad bi odgovor in ne sarkazam s strani nekaterih uporabnikov, ki so očitali, da Mozilla drži nazaj razvoj, ker ne podpre H.264 in kdaj bo iOS podpiral VP8, da bom lahko na nek normalen sodoben način brez dodatkov (avdio/video) se sporazumeval tudi z lastniki takšnih naprav.
Icemat se ponovno izmika direktnemu odgovoru ter ponovno meša nekaj kar še bo, s stvarmi, ki so že na voljo ali pa tole celo enači. L4D2 & Steam for Linux anyone? Sam mal počak, pa bo res!
> Ne gre se za to, če zna ali ne zna in katera naprava in kako, ampak gre se za to, da spišeš programsko opremo, katera izkorišča razpoložljivo strojno podporo za VP8 in ti potem deluje dobro na recimo ARM strojni opremi različnih proizvajalcev in na različnih OS torej, če je bil prvi korak spraviti ustrezno podporo v strojno opremo je naslednji korak omogočiti programerjem, da do nje na enostaven način dostopajo in ko imaš oboje, potem že imaš nekaj na čem lahko gradiš.
Gre se za to da project owner (google), sodeluje z operating system ownerjem (google) in ta sodeluje s proizvajalcem (google/motorola) da vse to skupaj dela. Preden sploh rabimo govorit o 'developerju' (ki klice sistemske API-je). Ti ocitno ta trenutek tega ne podpirajo, ker drugace bi tudi njihov Chrome to znal - ali pa mobilni Firefox.
Icemat se ponovno izmika direktnemu odgovoru ter ponovno meša nekaj kar še bo, s stvarmi, ki so že na voljo ali pa tole celo enači. L4D2 & Steam for Linux anyone? Sam mal počak, pa bo res!
Vsaj teme ne zgrešim, ostalo pa ne vem točno kaj si želel povedati in ne izmikam se odgovoru in če to trdiš povej kje nisem podal odgovora? Nenazadnje edini v tej temi podam odgovor na vprašanje in ne natolcujem s sarkazmom ali kakšno drugo puhlico, ki ne pove o temi popolnoma nič, kot to počneš ti in še kdo drug v tej temi.
Gre se za to da project owner (google), sodeluje z operating system ownerjem (google) in ta sodeluje s proizvajalcem (google/motorola) da vse to skupaj dela. Preden sploh rabimo govorit o 'developerju' (ki klice sistemske API-je). Ti ocitno ta trenutek tega ne podpirajo, ker drugace bi tudi njihov Chrome to znal - ali pa mobilni Firefox.
Jeba.
A Apple pa nima svojega interesa s H.264 in pa nisi odgovoril na moje vprašanje kako dolgo še bo iOS zaviral razvoj.
Če Google opremi Open Web z ustreznim medijskim skladom ali pa to stori kdo drug pa menim, da niti ni tako zelo pomembno ali kaj raje bi videl da to stori kdo drug? Naj stori potem to, če torej želi in gremo naprej.
pa nisi odgovoril na moje vprašanje kako dolgo še bo iOS zaviral razvoj.
Ni tako, da ponavadi razvoj ovira tisti, ki je slabši? Torej bi v tem primeru WebM oviral razvoj, ne pa podpora za H.264.
Nisem načeloma tebe vprašal in pričakujem torej še vedno odgovor in pa če je H.264 boljši, zakaj potem Mozilla ne vgradi podpore v FF in sploh nisem o tem govoril, ampak o avdio/video komunikaciji preko Open Web brez dodatkov.
P.S. Oziroma se popravljam tudi z vidika HTML 5 video vsebin imaš popolnoma prav, kdaj bo iOS podprl Open Web?
če je H.264 boljši, zakaj potem Mozilla ne vgradi podpore v FF
Ker so freaki na odprto kodo? Raje mi povej, zakaj bi Mozilla (ali Chrome) morala sploh vgraditi podporo za kodeke? Saj to je vendar delo operacijskega sistema, da priskrbi potrebne kodeke. IE in Safari sta edina brskalnika, ki se zanašata na podporo kodekov OSa (IE na Windows, Safari na OS X).
P.S. Oziroma se popravljam tudi z vidika HTML 5 video vsebin imaš popolnoma prav, kdaj bo iOS podprl Open Web?
Se jim ne mudi. Njihov interes je predvsem lock-in v smislu iOS aplikacij, ne pa selitev na spletni brskalnik.
Glej nisem vprašal tebe in torej pričakujem odgovor.
Ker so freaki na odprto kodo? Raje mi povej, zakaj bi Mozilla (ali Chrome) morala sploh vgraditi podporo za kodeke? Saj to je vendar delo operacijskega sistema, da priskrbi potrebne kodeke. IE in Safari sta edina brskalnika, ki se zanašata na podporo kodekov OSa (IE na Windows, Safari na OS X).
Pa sploh razumeš zakaj Open Web potrebuje svoj medijski sklad in kakšni pogoji uporabe sodijo zraven? Sploh razumeš osnovno dilemo zakaj se o tem sploh pogovarjamo in da je to kaj me sprašuješ torej popolnoma irelevantno in da nenazadnje na prav takšen način dobi IE uporabnik podporo za VP8 in torej kaj je sploh point?
Narediš obvod na nekaj, česar nočeš sam neposredno podpirati, ampak pač greš v to, ker te situacija v to prisili in juhu, težava odpravljena? Ya sure.
Se jim ne mudi. Njihov interes je predvsem lock-in v smislu iOS aplikacij, ne pa selitev na spletni brskalnik.
Ok, torej ne mudi se jim in za to zavirajo razvoj Open Web na tem področju. Razumem torej.
Pa sploh razumeš zakaj Open Web potrebuje svoj medijski sklad in kakšni pogoji uporabe sodijo zraven? Sploh razumeš osnovno dilemo zakaj se o tem sploh pogovarjamo in da je to kaj me sprašuješ torej popolnoma irelevantno in da nenazadnje na prav takšen način dobi IE uporabnik podporo za VP8 in torej kaj je sploh point?
Razumem kaj je point, ampak ne razumem, zakaj ne bi mogli uporabiti v OS vgrajenih načinov za kodiranje/dekodiranje avdia in videa?
Ok, torej ne mudi se jim in za to zavirajo razvoj Open Web na tem področju. Razumem torej.
Mogoče pa čakajo na trenutek, ko bo OpenRTC in podobno dejansko uporabno (=imelo strojno podporo za VP8).
Razumem kaj je point, ampak ne razumem, zakaj ne bi mogli uporabiti v OS vgrajenih načinov za kodiranje/dekodiranje avdia in videa?
Torej razumeš point in povej torej ti meni in pa kaj točno meniš da uporablja IE za VP8 podpora, oziroma bo Mozilla za H.264 podporo?
HTML 5 video vsebine bodo, če smo pragmatični dobile večjo veljavo, ampak ker razumeš point torej veš, da se zgodba tukaj ne konča. Verjetno podobno, kot pri igri L4D2 za Linux, kjer pač bo kljub licenci igre pa vendarle več uporabnikov uporabljalo odslej GNU/Linux.
Mogoče pa čakajo na trenutek, ko bo OpenRTC in podobno dejansko uporabno (=imelo strojno podporo za VP8).
Če čakajo na podporo v OpenRTC, kaj pač to je potem verjetno bo še res to dolgo trajalo, drugače pa veliki trije bolj odprti ponudniki spletnih brskalnikov načrtujejo podporo do konca leta na omenjenem področju, Apple ne vem čisto, Microsoft pa se je sedaj spomnil, da bi rad bolj "zmogljivo rešitev", ampak me res zanima, če to v bistvo pomeni spet le nagajanje okrog formata, ampak nenazadnje sta se Google in Microsoft na načelni ravni glede na primer Opus za zvočno podporo, kot eno izmed možnosti že dogovorila, kar se pa nekako ne ujema najbolje z višje napisanim širjenjem FUD o Google.
Icemat, zamenjal si temo. Vprasanje je bilo simple - kje je HW accelerated WebM android telefon. Ce ga ni, pac reci tako namesto da se izmikas. Bo pac prisel marca 2013, big deal.
-ni naloga operacijskega sistema, da skrbi za kodeke. To navado si pobral iz Windowsev, ker je pac Microsoft skrbel in do sedaj placal za potrebne kodeke(ker bi blazno bedno izpadli ce bi linux in os x znala nekaj predvajat out of the box kar windowsi ne bi). -WebM pac ni superioren. Zadeva JE slabsa od h.264...to smo debatiral ze na tem forumu. -je pa pac zastonj...kar tud ni kar tako. -Hardware podpore verjetno ni ravno zato, ker je zaenkrat slabsi od h.264...hardware proizvajalci pa pac rajsi skasljajo licenco kot pa da bi na trg dali izdelek za katerega bi pri prvem testu dobili nazaj komentarje kot so "matr ma slabo sliko v primerjavi z _insert_h.264_enabled_hardware_solution_here". -verjetno, da nimajo jajc, da bi skenslal h.264 in sli direkt na WebM. Dokler ta ni razsirjen tako hardwersko kot pri ponudnikih (YouTube ni edini ponudnik...) bi verjetno prej zgubili uporabnike, kot pa dobili nove. In ravno zaradi tega sklepam, da bo do tistega "pocakajmo se malo pa bo vse na WebM"...minulo se kar nekaj casa. Sicer ne tako dolgo kot cakanje na "year of linux desktop" ampak letos verjetno se zmeraj ne bo nic :)
Icemat, zamenjal si temo. Vprasanje je bilo simple - kje je HW accelerated WebM android telefon. Ce ga ni, pac reci tako namesto da se izmikas. Bo pac prisel marca 2013, big deal.
Ne nič se ne izmikam in sem podal odgovor, če si ga pa poznal pa zakaj si potem vprašal in glede na to, da sodeluješ v temi o WebM sem pričakoval, da to torej veš in pa ti nisi odgovoril na vprašanje, če že.
In pa tudi če bo marca 2013, kot sam praviš na voljo večje število Android pametnih telefonov, ki bodo v preko v industriji uveljavljenih vmesnikov za potrebe na primer WebRTC ali kakšne spletne aplikacije spisane v JavaScript izkoriščali strojno vgrajeno VP8 podporo in pri tem razbremenjevale CPU še to ne pomeni, da bo to na voljo čez noč in se pravi februarja 2013 ne bo na voljo nič, marca 2013 pa bo na voljo vse.
-ni naloga operacijskega sistema, da skrbi za kodeke. To navado si pobral iz Windowsev, ker je pac Microsoft skrbel in do sedaj placal za potrebne kodeke(ker bi blazno bedno izpadli ce bi linux in os x znala nekaj predvajat out of the box kar windowsi ne bi). -WebM pac ni superioren. Zadeva JE slabsa od h.264...to smo debatiral ze na tem forumu. -je pa pac zastonj...kar tud ni kar tako. -Hardware podpore verjetno ni ravno zato, ker je zaenkrat slabsi od h.264...hardware proizvajalci pa pac rajsi skasljajo licenco kot pa da bi na trg dali izdelek za katerega bi pri prvem testu dobili nazaj komentarje kot so "matr ma slabo sliko v primerjavi z _insert_h.264_enabled_hardware_solution_here". -verjetno, da nimajo jajc, da bi skenslal h.264 in sli direkt na WebM. Dokler ta ni razsirjen tako hardwersko kot pri ponudnikih (YouTube ni edini ponudnik...) bi verjetno prej zgubili uporabnike, kot pa dobili nove. In ravno zaradi tega sklepam, da bo do tistega "pocakajmo se malo pa bo vse na WebM"...minulo se kar nekaj casa. Sicer ne tako dolgo kot cakanje na "year of linux desktop" ampak letos verjetno se zmeraj ne bo nic :)
Ne saj načeloma strojna podpora za VP8 je trenutno vgrajena v več 100 milijonov kosov naprav in s tega vidika torej "ne čakamo" tako dolgo. Izraba te podpore še pa (trenutno) nekoliko peša.
> Ne saj načeloma strojna podpora za VP8 je trenutno vgrajena v več 100 milijonov kosov naprav in s tega vidika torej "ne čakamo" tako dolgo. Izraba te podpore še pa (trenutno) nekoliko peša.
Sem testiral na tej strani: http://www.quirksmode.org/html5/tests/v... in: - slika za h.264 je velikosti znamke - se pa da preklopit na full screen - WebM (včasih?) noče dati na full screen
Pa še v Chrome: WebM in Theora sta v Full Screen vseeno velikost 540x480, z debelim črnim okvirjem naokrog.
A je ta spletna stran "leva" ali je stanje HTML5 VIDEO tag-a trenutno še bolj tak?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
To mas ti neki cudn. Men dela tole kul. Ce pogledas video.kiberpipa.org je to nekje to do kere mere se da html5 video pripeljat. Recmo - http://video.kiberpipa.org/POT_Tomaz_So... se pokaze overlaye itd.
>strojna podpora za VP8 je trenutno vgrajena v več 100 milijonov kosov naprav
HA! Pokaži mi samo ENO napravo. Samo ENO, kjer je koder vgrajen v NAPRAVO.
---
Sicer pa naslednje leto pride h.265, ki je za ~50% boljši kodek od h.264. Pri pol manj bandwidtha je slika enaka. Vi bi pa furali webm, ki je slabši od h.264? Ajoj, mama moja.
To je isto, kot da prideš v avtosalon in imaš na izbiro Audija A4 150KM, ki porabi 12L/100KM ali pa A4 150KM, ki porabi 6L/100KM. Cena je enaka, izbereš pa tistega, ki porabi 2x več bencina.
V avtosalonu je pa reklama: "Naslednje leto pride A4 150KM, ki porabi 3L/100KM."
Prej bodo naprave imele strojno podporo za h.265, kot pa webm.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
> Ne saj načeloma strojna podpora za VP8 je trenutno vgrajena v več 100 milijonov kosov naprav in s tega vidika torej "ne čakamo" tako dolgo. Izraba te podpore še pa (trenutno) nekoliko peša.
A to je sinonim za - "ne dela spljoh?
A torej odgovora ne bo in ne ni čisto tako, kot praviš in že v tem trenutku mnogo Android mobilnih naprav vsaj delno izkorišča strojno pospeševanje na tem področju (NEON), ampak z vidika HTML 5 hočemo torej preko JavaScript dostopati do zaledja in strojnih zmogljivosti za VP8 vgrajenih v napravo preko v industriji uveljavljenih programskih vmesnikov in prej nekako ne bomo zadovoljni a ne da, dokler ne bo to torej bolj razširjeno.
HA! Pokaži mi samo ENO napravo. Samo ENO, kjer je koder vgrajen v NAPRAVO.
Sicer pa naslednje leto pride h.265, ki je za ~50% boljši kodek od h.264. Pri pol manj bandwidtha je slika enaka. Vi bi pa furali webm, ki je slabši od h.264? Ajoj, mama moja.
To je isto, kot da prideš v avtosalon in imaš na izbiro Audija A4 150KM, ki porabi 12L/100KM ali pa A4 150KM, ki porabi 6L/100KM. Cena je enaka, izbereš pa tistega, ki porabi 2x več bencina.
V avtosalonu je pa reklama: "Naslednje leto pride A4 150KM, ki porabi 3L/100KM."
Prej bodo naprave imele strojno podporo za h.265, kot pa webm.
-Vgrajena strojna VP8 podpora vsaj na področju ARM je dokaj standardna. -Tudi v smer nove generacije, ki bo/bi nadomestila VP8 se torej že tudi razmišlja.
> A torej odgovora ne bo in ne ni čisto tako, kot praviš in že v tem trenutku mnogo Android mobilnih naprav vsaj delno izkorišča strojno pospeševanje na tem področju (NEON), ampak z vidika HTML 5 hočemo torej preko JavaScript dostopati do zaledja in strojnih zmogljivosti za VP8 vgrajenih v napravo preko v industriji uveljavljenih programskih vmesnikov in prej nekako ne bomo zadovoljni a ne da, dokler ne bo to torej bolj razširjeno.
Bolj razsirjeno od 'nikjer ni spljoh'?
Tale neon govori o GPU based pospesevanju. Dober za njih samo to je offtopic v debati o tem, da pokazes eno napravo kjer VP8 dela strojno pospeseno danes.
> Imaš nekaj primerov v temi o WebM.
No potem ti jo pa ne bo problem linkat namest da se izmikas.
No potem ti jo pa ne bo problem linkat namest da se izmikas.
Sem dal točno povezavo in tam tudi piše, kdor pa ni pripravljen teme prebrati pa sploh ne vem zakaj tukaj sodeluje v tej razpravi in s kakšnimi točno argumenti?
Bolj razsirjeno od 'nikjer ni spljoh'?
Tale neon govori o GPU based pospesevanju. Dober za njih samo to je offtopic v debati o tem, da pokazes eno napravo kjer VP8 dela strojno pospeseno danes.
Se pravi vprašanje je bilo pokaži mi eno Android napravo, kjer deluje strojno pospeševanje za VP8 in dam ti povezavo, kjer piše, da je VP8 preko NEON na ARM strojno pospeševan na dokaj veliki večini Android naprav in sedaj boš še kar natolceval?
Tema je pa o HTML 5 in za to sam govorim z vidika HTML 5 v tej temi se pravi želim JavaScript dostop do strojnega VP8 pospeševanja na napravi in to predvidevam, da se bo začelo bolj množično izkoriščati prihodnje leto.
Dokaj standardna je NEON podpora na ARM strojni opremi in torej je najverjetneje več Android naprav takšnih, ki to podporo ima, kot obratno, če pa mi najdeš statistiko po ARM čipih v Android napravah, katera prikaže model čipa in delež na tržišču ti bom podal bolj konkretno oceno.
Jaz sem pred dnevi skužil, da iz njega ni odgovorov. Kdaj boste vi? ;)
Ne ne bom šel na nivo razprave brez argumentov, ker po tem ne čutim potrebe, sem raje v temi na vsa vprašanja odgovoril argumentirano.
NEON je sicer splošnonamenski SIMD procesor (podobno kot MMX oz. SSE na desktop CPU-jih) , tako da imenovati stvar "strojna podpora VP8/WebM" je stretch, ampak hej, bolje išta nego ništa, čeprav je praktično zadeva ... ništa.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
NEON technology is a 128-bit SIMD (Single Instruction, Multiple Data) architecture extension for the ARM Cortex™-A series processors, designed to provide flexible and powerful acceleration for consumer multimedia applications, delivering a significantly enhanced user experience. It has 32 registers, 64-bits wide (dual view as 16 registers, 128-bits wide.
Uporablja "Genral Purpose Hardware" za dekodiranje. Z njim lahko dekodiraš tudi Moj_Nov_Super_Duper_Jutri_Objavljen_Kodek. Nikjer ni govora o DEDICATED hardware dekoderju.
Kaj ti sploh razumeš Angleško?
A razumeš kaj pomeni naslednja vrstica: >Many soft codec standards: MPEG-4, H.264, On2 VP6/7/8, Real, AVS
To je isto, kot v Windowsih ali Linuxu inštaliraš codec pack! Get it?
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
NEON je sicer splošnonamenski SIMD procesor (podobno kot MMX oz. SSE na desktop CPU-jih) , tako da imenovati stvar "strojna podpora VP8/WebM" je stretch, ampak hej, bolje išta nego ništa, čeprav je praktično zadeva ... ništa.
Se pravi če odkodiranje VP8 videa deluje hitreje in pri tem mobilna naprava troši manj energije, ker to nalogo deloma prevzame za to namenjena strojna oprema in razbremeni CPU to za tebe ni strojno pospeševanje? In pa a to si spet sedaj tako malo čez palec ocenil, da odkodiranje VP8 na ARM napravi s NEON in brez NEON podpore deluje enako in da ni razlike?
NEON technology is a 128-bit SIMD (Single Instruction, Multiple Data) architecture extension for the ARM Cortex™-A series processors, designed to provide flexible and powerful acceleration for consumer multimedia applications, delivering a significantly enhanced user experience. It has 32 registers, 64-bits wide (dual view as 16 registers, 128-bits wide.
Uporablja "Genral Purpose Hardware" za dekodiranje. Z njim lahko dekodiraš tudi Moj_Nov_Super_Duper_Jutri_Objavljen_Kodek. Nikjer ni govora o DEDICATED hardware dekoderju.
Kaj ti sploh razumeš Angleško?
A razumeš kaj pomeni naslednja vrstica: >Many soft codec standards: MPEG-4, H.264, On2 VP6/7/8, Real, AVS
To je isto, kot v Windowsih ali Linuxu inštaliraš codec pack! Get it?
Se pravi ti bi NEON podporo na ARM napravo programsko nameščal in ne bi na ARM napravo s NEON podporo nameščal libvpx s podporo za NEON? Zanimivo.
Drugače pa večkrat sem z razlogom podal vir na temo s temi informacijami, ampak ker očitno so nekateri preveč zaposleni s natolcevanjem, da bi si jo torej prebrali bom izjemoma še to storil namesto vas, tukaj WebM - vprašanja in razprave je test izveden na komercialno dostopni Android tablici in na viru najdeš kateri čip jo poganja in če poiščeš na Google Android naprave s tem čipom najdeš torej kar nekaj tablic in set-top-box naprav, katere imajo prednameščen Android in med podporo za odkodiranje 1080p videa se nahaja tudi VP8 in torej za tiste, ki jim NEON podpora na ARM ne zadostuje in je ne smatrajo, kot odgovor na vprašanje sem torej podal še primer za strojno opremo s namenskim strojnim VP8 odkodirnikom.
Se pravi če odkodiranje VP8 videa deluje hitreje in pri tem mobilna naprava troši manj energije, ker to nalogo deloma prevzame za to namenjena strojna oprema in razbremeni CPU to za tebe ni strojno pospeševanje?
NEON lahko dekodira tako VP8, kot tudi H.264 in še veliko drugih kodekov. To ni namenska strojna oprema, kakor je pri H.264.
Lej, pri tem NEONu je tako, kot če bi pri računalniku uporabil GPU za ENcodirenje videa v poljubni kodek. To ni namenski hardware v GPUju, ker uporablja OpenCL ali pa DirectCompute. Imajo pa GPUji hardwareski DEcoder za h.264 in še nekaj drugih formatov Pri AMD Radeonih se imenuje UVD (Universal Video Decoder).
Sandy in Ivy Bridge pa imata NAMENSKI ENCoder za h.264. Imenuje se Intel Quick Sync. Uporablja namenski del procesorja, ki zakodira video v h.264. Tega pa NEON nima. Ima vektorske ukaze, ki z software codec-om potem DEkodira različne formate. TO NI NAMESKI HARDWARE. Žal.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Se pravi če odkodiranje VP8 videa deluje hitreje in pri tem mobilna naprava troši manj energije, ker to nalogo deloma prevzame za to namenjena strojna oprema in razbremeni CPU to za tebe ni strojno pospeševanje?
NEON lahko dekodira tako VP8, kot tudi H.264 in še veliko drugih kodekov. To ni namenska strojna oprema, kakor je pri H.264.
In za to sem ti podal tudi primer strojne opreme z vgrajenim namenskim VP8 odkodirnikom?
Se pravi izjemoma za tiste, ki raje pišejo takšne:
Slučajno delaš v marketingu? Pri tebi imam vedno občutek, da samo nakladaš, poveš pa zelo malo. "sam mal še počak" je pa bil sarkazem v smislu kaj bi ti povedal na njegovo vprašanje.
Kot da bi si vzeli minuto časa in prebrali vsebino povezave, ki jo torej podam. In pa če misliš, da za NEON ne potrebuješ kar nekaj vrstic kode za optimizacijo in da vse lepo kar deluje samo po sebi potem se seveda motiš.
Lej, pri tem NEONu je tako, kot če bi pri računalniku uporabil GPU za ENcodirenje videa v poljubni kodek. To ni namenski hardware v GPUju, ker uporablja OpenCL ali pa DirectCompute. Imajo pa GPUji hardwareski DEcoder za h.264 in še nekaj drugih formatov Pri AMD Radeonih se imenuje UVD (Universal Video Decoder).
Sandy in Ivy Bridge pa imata NAMENSKI ENCoder za h.264. Imenuje se Intel Quick Sync. Uporablja namenski del procesorja, ki zakodira video v h.264. Tega pa NEON nima. Ima vektorske ukaze, ki z software codec-om potem DEkodira različne formate. TO NI NAMESKI HARDWARE. Žal.
In za to sem ti podal tudi primer strojne opreme z vgrajenim namenskim VP8 odkodirnikom?
Vprašanje pa se je glasilo, Android naprave s VP8 (torej strojnim) pospeševanjem in torej tako glede optimizacije za in torej tudi izkoriščanje NEON vgrajene podpore, kot vgrajen namenski VP8 odkodirnik je odgovor torej da, ampak z vidika te teme (HTML 5) nas še čaka nekaj dela, da se olajša delo programerjem, da se doreče kakšen standard, katerega se bodo potem bolj ali manj vsi držali in tako naprej torej.
> Vprašanje pa se je glasilo, Android naprave s VP8 (torej strojnim) pospeševanjem in torej tako glede optimizacije za in torej tudi izkoriščanje NEON vgrajene podpore, kot vgrajen namenski VP8 odkodirnik je odgovor torej da,
Ne, to ni vprasanje:
Vprasanje je - ce imam VP8 video ali pa H264 - kateri bo porabil manj baterije, kateri si bo pomagal z namesnimi dekoderji.
VP8 bo imel nek genericn pospesvalnik in bo kuril bistveno vec baterije kot h264, ki ima vgrajen v napravo namenski cip, ki ga ta naprava zna izkoriscat. Pa se neon mu bo pomagal.
> da se doreče kakšen standard, katerega se bodo potem bolj ali manj vsi držali in tako naprej torej.
Ta standard je. H264 ga na veliko uporablja. Nekdo ga mora se za Android vklopit. Recimo Google, ki pa ocitno nima prevec velkega interesa.
