» »

Goljufive provizije, ki jih plača iskalec stanovanja

Goljufive provizije, ki jih plača iskalec stanovanja

Temo vidijo: vsi
««
21 / 22
»»

Mr.B ::

solatko je izjavil:

Mr.B - To lahko deluje samo na trgu, kjer je razmerje vsaj približno uravnoteženo med ponudbo in povpraševanjem, pri nas investitorji vzdržujejo pomanjkanje, ravno za to, da lahko delajo extra profite.

Trg deluje sledece.. primer Dunaj.
Po dunajo podirajo sistematicno vse hise nizje od dveh nadstropij.
Namesto teh postavijo 4/5 nadstropne hise. Tako iz enodruzinske stare bajturine, zraste bajta, kjer zivi 8/10 druzin.
Vso investicijo jim povrne 10% provizija, ter tako grejo v nakup nove hise.
Kako delate v drzavi ekonomskih debilov, no debatirate ali je anex k stroskom posredovanja zakonsko opravicen.

Toliko o tvojem mentalnem dosegu ne samo prostega trga ampak tudi kako se dela z nepremicninami..
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Invictus ::

Dunaj je tukaj precejšnja izjema.

Drugje je približno tako kot pri nas.

Razlika s tujino je predvsem v tem, da prosti trg deluje (manj dogovorne ekonomije) in država je precej bolj učinkovita pri kršenju predpisov, zakonodaje, ipd...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Mr.B ::

Da je pa idealni primer, ekonomske desfunkcionlalnosti slovenskega nepremicinskega trga, kot pisledica pisanja zakonov lju ki nimajo tri ciste o ekonomiji in resevanja stanovanske politike.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

solatko ::

Mr.B - Si ti kdaja slišal za lobiranje z zaprtimi kuvertami in nepremičninski lobi je kar močen, seveda pa mladi politiki niso tako dovzetni do teh kuvert, dokler se ne navadijo, stari so se morali pa uklont, ker nimajo večine.
Še kakšno ekonomsko neumnost bodo sprejeli v tem mandatu.
Delo krepa človeka

Mr.B ::

solatko je izjavil:

Mr.B - Si ti kdaja slišal za lobiranje z zaprtimi kuvertami in nepremičninski lobi je kar močen, seveda pa mladi politiki niso tako dovzetni do teh kuvert, dokler se ne navadijo, stari so se morali pa uklont, ker nimajo večine.
Še kakšno ekonomsko neumnost bodo sprejeli v tem mandatu.

Seveda balkanec.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

solatko ::

Mr.B - V SLO smo še vedno v mešanem sistemu, kar je dobrega, bi na vsak način radi obdržali prejšnje, ne glede na ekonomske pokazatelje. Smo pa še vedno v dobi prvotne akumulacije in je še nekaj časa, da preidemo v urejen kapitalizem (recimo še kakšnih 50-100 let), tudi Avstrijci so rabil toliko časa, samo oni so začel pred 100 leti.
Delo krepa človeka

Mr.B ::

solatko je izjavil:

Mr.B - V SLO smo še vedno v mešanem sistemu, kar je dobrega, bi na vsak način radi obdržali prejšnje, ne glede na ekonomske pokazatelje. Smo pa še vedno v dobi prvotne akumulacije in je še nekaj časa, da preidemo v urejen kapitalizem (recimo še kakšnih 50-100 let), tudi Avstrijci so rabil toliko časa, samo oni so začel pred 100 leti.

Samo balkan, ko se mu zrusi utopija poznavanja ekonomije zacne ali s kuvertami ali tistimi popularnimi top 0.1%. Mov on,
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

solatko ::

Mr.B - Ne samo balkan i mi bi sine, ampak je zakon kvaliteten, sodstvo pa deluje, tako, da nimamo jajc in denarja, da bi se v A kaj dosti zajebavali z državo.
Pri nas pa ob slabi zkonodaji, sodstvo nima zob, da bi grizlo, razen kakšne kurje tatove, ki nimajo za Matoza, Čeferina, Senico,..... in druge pisce slovenske zakonodaje.
Delo krepa človeka

Mr.B ::

solatko je izjavil:

Mr.B - Ne samo balkan i mi bi sine, ampak je zakon kvaliteten, sodstvo pa deluje, tako, da nimamo jajc in denarja, da bi se v A kaj dosti zajebavali z državo.
Pri nas pa ob slabi zkonodaji, sodstvo nima zob, da bi grizlo, razen kakšne kurje tatove, ki nimajo za Matoza, Čeferina, Senico,..... in druge pisce slovenske zakonodaje.

No ko smo ti razblinili tvoje ekonomsko znanje si sel na kuverte , seday matoza, bla bla bla... Samo da ne bos pozabil, kdo si je zamislil tak zakon, ki je na ustavni presoji, ko bos naslednic volil populiste...
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

LeQuack ::

Nekatere agencije se očitno požvižgajo na zakon, ker še vedno vidim v oglasih da mora najemnik prevzeti del provizije, npr. iz enega oglasa:
"Pogoj najemodajalca je, da najemnik prevzame del stroškov storitev posredovanja in sicer v višini 380eur + 22% DDV."

Drug oglas:
"POGOJ NAJEMODAJALCA ZA SKLENITEV POSLA: Najemnik prevzame v plačilo del stroška sestave najemne pogodbe, pravno svetovanje ter pripravo dokumentacije za sestavo najemne pogodbe, po odvetniški tarifi, veljavni na dan sklenitve najemne pogodbe."

Tretji oglas:
"Ob podpisu najemne pogodbe se poravnajo tudi stroški posredovanja v višini enomesečne najemnine."

itd. Torej kaj je fora zakona če se ga lahko kar ignorira?
Quack !

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: LeQuack ()

AndrejO ::

Zaenkrat se nihče ne požvižga na nič. Verjetno nisi prebral celotnega ZNPosr-C, še zlasti ne 9. in 10. člen:

5. in 6. člen tega zakona se začneta uporabljati tri mesece po uveljavitvi tega zakona, do takrat pa se uporablja 25. člen Zakona o nepremičninskem posredovanju (Uradni list RS, št. 72/06 - uradno prečiščeno besedilo in 49/11).


Ta zakon začne veljati petnajsti dan po objavi v Uradnem listu Republike Slovenije.


Zakon je bil objavljen Ur. l. RS št. 47/2019 dne 26.7.2019. 15. dan po objavi je bil 10.8.2019, ko je zakon začel veljati. Glede na prehodne določbe, se spremenjena 5. in 6. člen začneta uporabljati tri mesece po uveljavitvi, kar bo 10.11.2019.

Dobra dva meseca prehitevaš ...

Okapi ::

Poleg tega, a v zakonu piše, da najemodajalec oziroma prodajalec ne sme tega svojega stroška upoštevati pri končni prodajni ceni?

AFAIK velja za agencije, ne za prodajalce/najemodajalce. Agencija lepo zaračuna in izstavi račun za 500 evrov prodajalcu, ta pa kupcu pove, da stanovanje stane x+500 evrov.

LeQuack ::

Okapi je izjavil:

Poleg tega, a v zakonu piše, da najemodajalec oziroma prodajalec ne sme tega svojega stroška upoštevati pri končni prodajni ceni?

AFAIK velja za agencije, ne za prodajalce/najemodajalce. Agencija lepo zaračuna in izstavi račun za 500 evrov prodajalcu, ta pa kupcu pove, da stanovanje stane x+500 evrov.


To bi težko na nek logičen način zapisal v oglas, da ne bi zgledalo kot da agencija sama noče še ene provizije od kupca.
Quack !

AndrejO ::

Okapi je izjavil:

Poleg tega, a v zakonu piše, da najemodajalec oziroma prodajalec ne sme tega svojega stroška upoštevati pri končni prodajni ceni?

AFAIK velja za agencije, ne za prodajalce/najemodajalce. Agencija lepo zaračuna in izstavi račun za 500 evrov prodajalcu, ta pa kupcu pove, da stanovanje stane x+500 evrov.

Kar je načeloma kul, ker lahko prodajalec kupcu reče, da stanovanje stane tudi X + 1000 EUR za to, da bo tašča lahko šla na dopust na Kanarske otoke. V bistvu prodajalec ne rabi nikomur ničesar razlagati in samo napiše, da je potrebno plačati X, pri čemer v X všteje vse, kar se mu sprdne. Tudi nakup novih copat, če si to želi in tega mu ni potrebno nikomer opravičevati ali razlagati.

Poanta je samo v tem, da agencija ne bo več izstavljala nikakršnih računov kupcem ali najemnikom, ki je niso sami najeli za svoje potrebe in to je to.

AndrejO ::

V bistvu je sedaj tudi v Sloveniji verjetno dozorel čas za novo obliko agencijske storitve. Agencija namesto enkratnega zastopanja lastniku stanovanja, ki se ga bo oddajalo, ponudi celovito zastopanje, pri čemer za določeno mesečno provizijo izvaja redne preglede nepremičnine, komunicira z nejmniki (ko imajo ti kakšne težave), zagotavlja izvedbo potrebnih popravil, pripravi izračun za davčno napoved, ipd ...

Skratka, celovita storitev, kjer lastnik ne rabi porabljati svojega časa za vse, kar je kot lastnik dolžan početi, v zameno za to, da si takšen upravljalec od mesečne najemnine odščipne svoj delež. In, če najemnik nenadoma ne plača, tudi agencija ostane brez prihodka, kar pomeni, da se njen interes pridobivanja zgolj solidnih najemnikov lepo pokrije z identičnim interesom lastnika. Torej se lastnik lahko preneha ukvarjati tudi z preverjanjem bodočih najemnikov.

Invictus ::

Okapi je izjavil:

Poleg tega, a v zakonu piše, da najemodajalec oziroma prodajalec ne sme tega svojega stroška upoštevati pri končni prodajni ceni?

AFAIK velja za agencije, ne za prodajalce/najemodajalce. Agencija lepo zaračuna in izstavi račun za 500 evrov prodajalcu, ta pa kupcu pove, da stanovanje stane x+500 evrov.

Sprememba zakona je samo za najemnine...

AndrejO je izjavil:

V bistvu je sedaj tudi v Sloveniji verjetno dozorel čas za novo obliko agencijske storitve. Agencija namesto enkratnega zastopanja lastniku stanovanja, ki se ga bo oddajalo, ponudi celovito zastopanje, pri čemer za določeno mesečno provizijo izvaja redne preglede nepremičnine, komunicira z nejmniki (ko imajo ti kakšne težave), zagotavlja izvedbo potrebnih popravil, pripravi izračun za davčno napoved, ipd ...

Skratka, celovita storitev, kjer lastnik ne rabi porabljati svojega časa za vse, kar je kot lastnik dolžan početi, v zameno za to, da si takšen upravljalec od mesečne najemnine odščipne svoj delež. In, če najemnik nenadoma ne plača, tudi agencija ostane brez prihodka, kar pomeni, da se njen interes pridobivanja zgolj solidnih najemnikov lepo pokrije z identičnim interesom lastnika. Torej se lastnik lahko preneha ukvarjati tudi z preverjanjem bodočih najemnikov.

Ti si malo pozen.

To obstaja že vsaj 5 let. Sam to uporabljam že četrto leto...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

AndrejO ::

Me veseli, če sem pozen. Mislim, da je opisan pristop boljši od "charge and run" za vse udeležene. Najemnik lažje kontaktira "odgovorno osebo", lastniku oddajanje odvzame manj časa (IMO je čas najbolj dragocena posameznikova lastnina - na koncu ga je vedno premalo), agencije pa dobijo bolj stabilen vir prihodkov, kar omogoča bolj smiselno poslovanje. Tistih dodatnih N/12 EUR mesečno, pa je tudi najemniku lažje obvladovati, kot pa celoten N naenkrat pred vselitvijo supaj z varščino.

Invictus ::

S to razliko, da najemnik še vedno plača varščino...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

PoStrah ::

Invictus je izjavil:

S to razliko, da najemnik še vedno plača varščino...

ja logično on govori o tisti "najemnini" ki gre direktno agentu. torej namesto 3 najemnin naenkrat plačaš 2 + mesečno tisto malo več kolikor pač agent računa
Asus P6T|i7 920|ATI HD 6850|12 gb DDR3|dual monitor|mašina da gate trga

AndrejO ::

Varščina je pač varščina. Brez tega ne gre. Ne vem kako je z njenim vračilom v Sloveniji, vendar naj bi ta krila zgolj izredne poškodbe, nikakor ne redne obrabe in se bi jo praviloma v celoti vrnilo ... kar pomeni, da je najemniku na razpolago za naslednji najem.

Invictus ::

Le kar lepa praksa, da se ne plača zadnji 2 najemnini, namesto da se varščina vrača.

Že precej let.

Dostikrat tudi najemniku to prav pride, ko gre v novo stanovanje, ker malo zamuja pri najemnini, gre v novo, potem pa po manjši grožnji narediš kompenzacijo, da je volk sit in koza cela.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Dosan ::

Invictus je izjavil:

Okapi je izjavil:

Poleg tega, a v zakonu piše, da najemodajalec oziroma prodajalec ne sme tega svojega stroška upoštevati pri končni prodajni ceni?

AFAIK velja za agencije, ne za prodajalce/najemodajalce. Agencija lepo zaračuna in izstavi račun za 500 evrov prodajalcu, ta pa kupcu pove, da stanovanje stane x+500 evrov.

Sprememba zakona je samo za najemnine...


A ni sedaj tako da se tudi pri prodaji ne sme računati kupcu, če on seveda ni bil naročitelj storitev?

Invictus ::

Nisem šel brat samega zakona, ampak pisalo se je samo o najemninah.

Kar je pač skladno z usmeritvami Levice, zagotoviti volilno bazo med melinijci, ki vse samo še najemajo...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Dosan ::

http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa...

5. člen pravi takole :

(3) Plačilo za posredovanje lahko nepremičninska družba zaračuna le naročitelju na podlagi pogodbe o posredovanju v prometu z nepremičninami.


Ni videti nobenih omejitev glede posredovanja za nakup ali najem.

Okapi ::

Prav tako ni videti, da tega ne bi smel kupcu zaračunati prodajalec, ker velja samo za nepremičninske družbe. Prodajalec lahko mirno reče kupcu, da stanovanje stane x + strošek posredovanja (+ davek plus karkoli se pač spomni).

Poleg tega sta očitno lahko naročitelja oba, kupec in prodajalec. Prodajalec naroči posredovanje pri prodaji, kupec pa, neodvisno od tega, naroči iskanje primerne nepremičnine. Oba skleneta eno od druge neodvisni pogodbi o posredovanju in to je to.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

AndrejO ::

Haleluja. In za to je bilo potrebno koliko let?

solatko ::

Okapi - Ne ne more, ker predmet posla je napremičnina in ne provizija nepremičninski družbi, je pa normalno, da lahko prodajalec postavi toliko višjo ceno, da pokrije še to - torej čisto ceno, katero bo ob nakupu plačal kupec, brez dodatnih stroškov v drobnem tisku.

Sedaj bo lahko tudi kupec najel agencijo, da mu poišče ustrezno nepremičnino in bo plačal samo naročeno, prej je moral še polovico prodajalčevi agenciji.

Bi prodajalci pristali, da plačajo pol provizije kupčevi agenciji? Verjetno ne!
Delo krepa človeka

genesiss ::

Ko ti kot kupec podpises tisti pildek ob ogledu postanes narocitelj.

solatko ::

genesiss - A bejž no, če ne podpišem tistega listka, agent nepremičnine niti ne pokaže, nič jaz ne naročam. Naroči posel prodaje izključno prodajalec, zato naj tudi nosi stroške.
Bo mojemu agentu, ki si pride ogledovat in pogajat za nepremičnino, prodajalec ravno tako primaknil pol, saj v momentu, ko agent podpiše pildek, po tvojem postane naročnik.
Delo krepa človeka

genesiss ::

Če podpišeš si naročitelj, preberi si kaj piše na tistem listu in v splošnih pogojih agencije.
So pa te agencije eno leglo lopovščine, izkoriščanja in zavajanja, predvsem do kupcev/najemnikov. Skrajni čas je da se to uredi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: genesiss ()

trancer01 ::

Podpis pogodbe ob ogledu je ničen po zakonu, sodna praksa to potrjuje. Akti in določila agencij niso nad zakonom.

genesiss ::

Imaš kak link trancer01? Tnx

LeQuack ::

genesiss je izjavil:


So pa te agencije eno leglo lopovščine, izkoriščanja in zavajanja, predvsem do kupcev/najemnikov.


Skupaj s prodajalci rabljenih avtomobilov.
Quack !

AndrejO ::

trancer01 je izjavil:

Podpis pogodbe ob ogledu je ničen po zakonu, sodna praksa to potrjuje. Akti in določila agencij niso nad zakonom.

Ne trosi naokoli neumnosti.

Sodna praksa potrjuje to, da mora biti strošek, ki ga posrednik zaračuna, sorazmeren dejanskim stroškom. V preostalih delih je pogodba veljavna. Edini način, da te pogodba ne veže k plačilu stroškov, je ta, da jo preprosto ne skleneš. Agentu se zahvališ za njegov čas in odideš.

LeQuack ::

AndrejO je izjavil:

trancer01 je izjavil:

Podpis pogodbe ob ogledu je ničen po zakonu, sodna praksa to potrjuje. Akti in določila agencij niso nad zakonom.

Ne trosi naokoli neumnosti.

Sodna praksa potrjuje to, da mora biti strošek, ki ga posrednik zaračuna, sorazmeren dejanskim stroškom. V preostalih delih je pogodba veljavna. Edini način, da te pogodba ne veže k plačilu stroškov, je ta, da jo preprosto ne skleneš. Agentu se zahvališ za njegov čas in odideš.


Se pravi lahko to načeloma vsak dela. Recimo greš gledat avto in ti ponudijo v podpis da če hočeš ogledat moraš njih najet za posrednika in jim plačati ene 500€. Ali pa pokličeš zdravnika in ti medicinska sestra ponudi v podpisa da jo najemaš za posrednika in prav tako zaračuna 500€ za posredovanje, sicer ti ne dovoli videti zdravnika. Itd.
Quack !

Okapi ::

Vsako stanovanje greš lahko gledat sam, brez posrednika, če veš, kdo ga prodaja oziroma oddaja.

Mato989 ::

Okapi je izjavil:

Vsako stanovanje greš lahko gledat sam, brez posrednika, če veš, kdo ga prodaja oziroma oddaja.


ČE
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

fishstick ::

ZK

AndrejO ::

LeQuack je izjavil:

Se pravi lahko to načeloma vsak dela.

Načeloma lahko vsakdo, ki je opravilno sposoben, svobodno in po svoji volji vstopi v pogodbeno razmerje, ki ni v nasprotju s prisilnimi predpisi. Če te kaj moti, ne podpisuj takšnih pogodb in je problem urejen.

Ali ti morda kdo s pištolo na glavi grozi, da te bo počil, če ne podpišeš? Ne? Potem ne vem zakaj iščeš težave tam, kjer jih ni.

LeQuack ::

AndrejO je izjavil:

LeQuack je izjavil:

Se pravi lahko to načeloma vsak dela.

Načeloma lahko vsakdo, ki je opravilno sposoben, svobodno in po svoji volji vstopi v pogodbeno razmerje, ki ni v nasprotju s prisilnimi predpisi. Če te kaj moti, ne podpisuj takšnih pogodb in je problem urejen.

Ali ti morda kdo s pištolo na glavi grozi, da te bo počil, če ne podpišeš? Ne? Potem ne vem zakaj iščeš težave tam, kjer jih ni.


So posebne kategorije, kot npr. stanovanja, v tem primeru so najemniki šibkejša stranka, kjer ne moreš pustit da močnejša stranka izkorišča šibkejše. Zato tudi pride do takih zakonov. Če bi se vsi šli fair play ne bi rabili veliko zakonov in pravil.
Quack !

Invictus ::

Zakonodaja mora ščiti lastnino, zasebno, javno ali državno, ne pa luzerjem, ki izkoriščajo sistem.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

AndrejO ::

LeQuack je izjavil:

AndrejO je izjavil:

LeQuack je izjavil:

Se pravi lahko to načeloma vsak dela.

Načeloma lahko vsakdo, ki je opravilno sposoben, svobodno in po svoji volji vstopi v pogodbeno razmerje, ki ni v nasprotju s prisilnimi predpisi. Če te kaj moti, ne podpisuj takšnih pogodb in je problem urejen.

Ali ti morda kdo s pištolo na glavi grozi, da te bo počil, če ne podpišeš? Ne? Potem ne vem zakaj iščeš težave tam, kjer jih ni.


So posebne kategorije, kot npr. stanovanja, v tem primeru so najemniki šibkejša stranka, kjer ne moreš pustit da močnejša stranka izkorišča šibkejše. Zato tudi pride do takih zakonov. Če bi se vsi šli fair play ne bi rabili veliko zakonov in pravil.

Kakšnih zakonov? Kateri zakon agentu ali agenciji prepoveduje nabiranje novih strank na hodnikih bokov?

Medicinska sestra ti lahko v realizaciji tvoje Mickey Mouse blodnje kadarkoli ponudo v podpis pogodbo. Če jo podpišeš, sprejmeš vse posledice, ki izhajajo iz tega, da si takšno pogodbo podpisal. Seveda ne verjamem, da bi v državi našel več kot dva idiota, ki bi to pogodbo podpisala, pa še za ta dva se bi dalo že iz dejstva, da sta podpisala takšno neumnost, sklepati, da verjetno nista opravilno sposobna. Glede na sodno prakso, bo sodišče dosodilo kvečjemu znižanje v pogodbi *dogovorjenega* stroška, če je ta očitno in nesorazmerno višji od dejanskih stroškov.

Zakaj je torej pri tem, da ti nekdo pred vhodom v stanovanjski blok pred nos moli v podpis nekakšno pogodbo, tako zelo težko reči "ne hvala", se obrniti in oditi? Je to edino stanovanje v celotnem mestu? Ti je nekdo uperil pištolo v glavo? Te je morda nekdo zabodel v hrbet in potrebuješ nujno medicinsko pomoč, ki je brez podpisa pogodbe ne boš dobil? WTF?

Sploh pa ni potrebno razlagati (kot je to storil neki anonimnež zgoraj), da takšne pogodbe kar nenadoma ne veljajo. Seveda veljajo. In še bolje, če bo sodnik ugotovil, da si jo podpisal v slabi veri, ima na voljo čisto poseben člen v OZ, ki daje drugi strani pravico, da od tebe (v nasprotni tožbi) izterja odškodnino za povzročeno škodo, kar bo verjetno kar znesek dogovorjen v (neuspešno izpodbijani) pogodbi s prištetimi zamudnimi obrestmi in stroški postopka. Pa na zdravje.

Invictus je izjavil:

Zakonodaja mora ščiti lastnino, zasebno, javno ali državno, ne pa luzerjem, ki izkoriščajo sistem.

Zakonodaja je podrejena Ustavi RS.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

trancer01 ::

Kdor zna poiskati, bo sam našel javno objavljene sodbe, iz katerih je jasno razvidno to, kar sem zgoraj napisal. Lenobe ne mislim nobenemu podpirati. Mislim pa, da je povezava objavljena tudi na forumu Pod svojo streho v namenski temi s podobnim naslovom.

solatko ::

Ko sva s sinom ogledovala stanovanja po SLO, nisva nikjer naletela na posrednika, ki bi dajal kaj za podpisovat, samo pri nekaterih, na koncu, ko je bilo jasno, da ne bova šla v biznis, je dal agent v podpis zaznambo, da je ta dan, ob tej in tej uri, z nama opravil ogled na tej in tej lokaciji.
V stanovanju, ki sva ga kupila pa niti tega ne, ampak se je takoj začel dogovorjeni postopek nakupa - prodaje. V treh delovnih dneh je bilo vse dogovorjeno v enem tednu pa primopredaja - prodajalec je plačal vso provizijo.
Delo krepa človeka

nekikr ::

trancer01 je izjavil:

Kdor zna poiskati, bo sam našel javno objavljene sodbe, iz katerih je jasno razvidno to, kar sem zgoraj napisal. Lenobe ne mislim nobenemu podpirati. Mislim pa, da je povezava objavljena tudi na forumu Pod svojo streho v namenski temi s podobnim naslovom.

Ne laži in ne zavajaj. Če si si ti narobe prebrano zapomnil je to tvoj problem. Sodba je bila točno taka, kot so ti že skušali razložiti, pa še vedno lažeš nekaj po svoje.

trancer01 ::

Nekikr, a si ti slučajno nepremičninski agent?

nekikr ::

Ne, sem pa pismen in vem kaj je pisalo v tisti sodbi, ki si jo našel na internetu.

trancer01 ::

Oprosti, ne vem, o kateri sodbi točno pišeš, zato ne morem komentirati tvoje pismenosti. Sem pa zdaj za osvežitev spomina prebral več sodb s tega področja. Področje je malce sivo, da ne rečem smrdljivo, zato je bilo v preteklosti tu precej pravdanja. Se pa vsekakor splača prebrati več primerov sodb, ker so vedno pomembne okoliščine, v katerih prihaja do podpisa pogodbe. V vsakem primeru pa so sodišča praviloma bistveno znižala višino provizije, tudi na samo 0,5%, tisti stranki, za katero so ocenila, da v poslu ni bila deležna obsega storitev, ki bi opravičeval višino provizije, ki jo je od nje zahtevala nepremičninska družba po pogodbi o posredovanju. Prav tako je sporno, če agent od potencialnega kupca na ogledu zahteva podpis pogodbe o posredovanju in v primeru, da kupec ne podpiše, zavrne možnost nakupa stanovanja in tudi ne obvesti prodajalca o potencialnem kupcu, ki se zgolj ne strinja s podpisom pogodbe o posredovanju, za nakup nepremičnine pa se resno zanima. V takšnem primeru mora prodajalec povedati kupcu, pod kakšnimi pogoji je pripravljen prodati stanovanje in ne agent, kateri sploh ne sme preprečevati stika kupca s prodajalcem v nobenem primeru. Če pride do preprečevanja stika med kupcem in prodajalcem s strani agenta, ga lahko kupec prijavi na nepremičninsko zbornico, saj ne deluje v interesu prodajalca.

AndrejO ::

Torej ... sedaj, ko si prebral več sodb iz tega področja, kje se skriva tista, kjer je sodišče razveljavilo takšno pogodbo?

trancer01 ::

Tiste konkretne nisem našel, možno je tudi, da sem pomešal ali slabo prebral. Sodb s tega področja je malo morje, predlagam, da si vsak sam prebere, če ga zanima. Bistveno pa je tisto, kar sem napisal v drugem delu svojega prejšnjega prispevka. Kdo plača koliko provizije je odvisno od prodajalca oz. od tistega, ki je najel nepremičninsko agencijo in ne od agenta.
««
21 / 22
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Nepoštena praksa pri nakupu stanovanja (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
844615 (1463) thramos
»

Cene nepremičnin - pogajanje

Oddelek: Loža
233601 (2543) 2f4u
»

Nakup stanovanja - posrednik pijavka?

Oddelek: Loža
376396 (3873) Slonic-tonic
»

Kraja zasebnih oglasov nepremičninske agencije

Oddelek: Loža
202149 (1151) perci
»

Plačilo provizije nepremičninskemu agentu

Oddelek: Loža
283996 (459) mat xxl

Več podobnih tem